試論交通肇事逃逸問(wèn)題實(shí)證分析報(bào)告

1、試論交通肇事逃逸問(wèn)題實(shí)證分析報(bào)告試論交通肇事逃逸的責(zé)任認(rèn)定隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，交通基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，機(jī)動(dòng)車(chē)已走 入了我們的日常生活。但是，在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨 之增加。同時(shí)，由于許多車(chē)輛駕駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì) 公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)，在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一 走了之。近年來(lái)交通肇事逃逸案件更是大幅度增加。 為了突出對(duì)交通 肇事逃逸案件的打擊，刑法對(duì)有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改， 加重了 對(duì)交通肇事逃逸的處罰。刑法第133條對(duì)交通肇事逃逸、致人死 亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定：“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣 情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人

2、死亡的，處七年 以上有期徒刑。”在實(shí)踐中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān) 交通肇事“逃逸”的相關(guān)問(wèn)題的討論，成為了一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。下面就來(lái)詳細(xì)談?wù)劷煌ㄕ厥绿右莸南嚓P(guān)問(wèn)題：一、交通肇事逃逸的概念認(rèn)定（一）、什么是交通肇事逃逸?根據(jù)交通事故處理程序規(guī)定（公安部70號(hào)令）規(guī)定“交通肇事逃逸”，是指發(fā)生交通事故后，交通事故當(dāng)事人為逃避法律追究，駕駛車(chē)輛或者遺棄車(chē)輛逃離交通事故現(xiàn)場(chǎng)的行為。 肇事逃逸的構(gòu)成條件主要有：（1）肇事人知道自己造成了交通事故，即行為人在逃逸時(shí)必須明知自己的行為導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生， 這是行為人的主觀(guān)認(rèn)知 因素。如果行為人沒(méi)有意識(shí)到交通事故的發(fā)生而離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，則不能認(rèn)定為“交通肇

3、事后逃逸”。如O3、多發(fā)生在鄉(xiāng)間公路和偏僻公路，人車(chē)稀少，有利逃逸。4、外地過(guò)境車(chē)輛駕駛員，易抱僥幸心理，肇事后逃逸。5、無(wú)證酒后駕車(chē)者，在畏罪心理驅(qū)使下，易發(fā)生逃逸行為。6、借車(chē)或公車(chē)辦私事者，為推脫責(zé)任，易發(fā)生逃逸行為。7、從年齡分布看，逃逸案中青年駕駛員居多，尤其集中在25-35 歲之間，因?yàn)樗麄冾檻]較多，僥幸心理特別重。8、事故一般發(fā)現(xiàn)較晚，肇事車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng)、人證、物證缺失，致使 現(xiàn)場(chǎng)勘查困難。（三）、交通肇事逃逸案件發(fā)生的主要原因及心理分析：1、駕駛員逃避追究法律責(zé)任，發(fā)生事故特別是發(fā)生重大事故，駕 駛員在畏罪心理的驅(qū)使下，為了逃避法律的追究而駕車(chē)逃逸， 這是主 要原因。2、駕駛員法制

4、觀(guān)念淡薄，職業(yè)道德水平低，抱有僥幸心理，能跑 則跑。3、無(wú)證、無(wú)牌、私自出車(chē)等，駕駛員怕事情暴露，而駕車(chē)逃跑。4、打擊不力。由于警力財(cái)力不足，手段的落后、偵破不力，再加 上對(duì)逃逸駕駛員的處罰有時(shí)較輕，加重了逃逸人員的僥幸心理。從心理學(xué)角度分析肇事逃逸的司機(jī)主要有下列心理：恐慌心理：近年來(lái)，因我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)水平的迅速增長(zhǎng)，交通人身?yè)p 害賠數(shù)額也隨之增大.一些駕駛員在事故發(fā)生后，內(nèi)心充滿(mǎn)著恐懼，害怕承擔(dān)巨額經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，而選擇逃逸；畏罪心理：肇事者害怕由 于造成重大事故而受到法律追究，因而心理壓力增大，導(dǎo)至其當(dāng)時(shí)心 理第一想法就是盡快逃離事故現(xiàn)場(chǎng)；僥幸心理：肇事時(shí)間和地點(diǎn)多是司機(jī)決定是否逃逸的重要因

5、素。一般來(lái)說(shuō)，事發(fā)地點(diǎn)偏僻、時(shí)間較晚的，肇事者又會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為沒(méi) 有目擊者，從而鋌而走險(xiǎn)。就算有目擊者，有些肇事者利用當(dāng)前社會(huì) 上一些人“多一事不如少一事”的心態(tài)，自信目擊者不會(huì)去揭發(fā)的心 理，認(rèn)為目擊者不會(huì)去舉報(bào)；基于此，肇事者就認(rèn)為公安機(jī)關(guān)交通管 理部門(mén)不可能查明事故的全部事實(shí)和掌握全部證據(jù)，因而也就有了對(duì)事故不可能被偵破 的主觀(guān)自信心理，從而選擇了逃離；對(duì)立心理：肇事者對(duì)公安機(jī)關(guān)不信任心理，認(rèn)為就算自首也無(wú)濟(jì) 于事；自我保護(hù)心理：肇事者知道如果不逃逸，帶來(lái)的將是巨額的經(jīng)濟(jì) 賠償和嚴(yán)重的法律追究。為了逃避這些，首先選擇的就是逃逸。還有事故不嚴(yán)重，但肇事車(chē)輛手續(xù)不合法，駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格，或者

6、未按規(guī)定駕駛準(zhǔn)駕車(chē)型，車(chē)輛未按規(guī)定購(gòu)買(mǎi)第三者責(zé)任險(xiǎn)等， 肇事司機(jī)擔(dān)心事后賠償超出自身能力， 害怕受到法律追究，干脆一走了 之。逃逸意味著司機(jī)放棄了對(duì)被撞者采取搶救、并將被撞者放到一個(gè) 存在隨時(shí)可能被其他過(guò)往車(chē)輛輾壓的危險(xiǎn)環(huán)境中， 這不僅對(duì)被害人造 成了極大的危害，而且肇事司機(jī)不履行及時(shí)救護(hù)的法定義務(wù)， 又形成 了新的違法行為。因此，交通肇事逃逸，無(wú)論是民事賠償責(zé)任、行政 處罰責(zé)任，或是刑事責(zé)任都要比沒(méi)有逃逸嚴(yán)重得多。（四）、交通肇事后逃逸的方式：1、肇事后，發(fā)理四周無(wú)人、無(wú)車(chē)，駕車(chē)逃逸。2、肇事后，偽造現(xiàn)場(chǎng)，毀滅證據(jù)，然后逃跑。3、肇事后移尸滅跡，然后逃跑。4、肇事后將傷者送往醫(yī)院，然后逃跑。

7、5、肇事后棄車(chē)潛逃。（五）、如何認(rèn)定交通肇事逃逸行為：8種情況被認(rèn)定為交通肇事逃逸。.明知發(fā)生交通事故，交通事故當(dāng)事人駕車(chē)或棄車(chē)逃離事故現(xiàn)場(chǎng) 的；.交通事故當(dāng)事人認(rèn)為自己對(duì)事故沒(méi)有責(zé)任， 駕車(chē)駛離事故現(xiàn)場(chǎng) 的；.交通事故當(dāng)事人有酒后和無(wú)證駕車(chē)等嫌疑， 報(bào)案后不履行現(xiàn)場(chǎng) 聽(tīng)候處理義務(wù)，棄車(chē)離開(kāi)事故現(xiàn)場(chǎng)后又返回的；.交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院， 但未報(bào)案且無(wú)故離開(kāi)醫(yī)院 的；.交通事故當(dāng)事人雖將傷者送到醫(yī)院， 但給傷者或家屬留下假姓 名、假地址、假 后離開(kāi)醫(yī)院的；.交通事故當(dāng)事人接受調(diào)查期間逃匿的；.交通事故當(dāng)事人離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)且不承認(rèn)曾發(fā)生交通事故，但有證據(jù)證明其應(yīng)知道發(fā)生交通事故的；.經(jīng)協(xié)商未能達(dá)

8、成一致或未經(jīng)協(xié)商給付賠償費(fèi)用明顯不足，交通事故當(dāng)事人未留下本人真實(shí)信息，有證據(jù)證明其是強(qiáng)行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的。（六）、哪些情況不構(gòu)成肇事逃逸？除了以上8種情況可以被認(rèn)定為肇事逃逸外，交管部門(mén)還對(duì)以下 行為不構(gòu)成肇事逃逸做出了規(guī)定：1、交通事故當(dāng)事人對(duì)事故事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，撤離現(xiàn)場(chǎng)自行協(xié)商解決， 達(dá)成協(xié)議，并留下真實(shí)姓名、后，一方反悔并報(bào)案的；2、交通事故當(dāng)事人為及時(shí)搶救事故傷者， 標(biāo)明車(chē)輛和傷者位置后 駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)案的；3、交通事故當(dāng)事人將傷者送醫(yī)院后，確因籌措傷者醫(yī)療費(fèi)用需暫 時(shí)離開(kāi)醫(yī)院，經(jīng)傷者或傷者家屬同意，留下本人真實(shí)信息，并在商定 時(shí)間內(nèi)返回的；4、交通事故當(dāng)事人因受傷需到醫(yī)院救治等原因離開(kāi)

9、現(xiàn)場(chǎng)， 未能及時(shí)報(bào)案的；5、交通事故當(dāng)事人駕車(chē)駛離現(xiàn)場(chǎng)，有證據(jù)證明其不知道或不能發(fā) 現(xiàn)事故發(fā)生的；6、有證據(jù)證明交通事故當(dāng)事人因可能受到人身傷害而被迫離開(kāi)交 通事故現(xiàn)場(chǎng)并及時(shí)報(bào)案的。論文摘要內(nèi)容摘要：交通肇事因?yàn)榫哂懈甙l(fā)性，在實(shí)踐中和法律法規(guī)上備 受關(guān)注。其“逃逸”問(wèn)題更因主觀(guān)、客觀(guān)等方面的復(fù)雜性而頗有異議。 新刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了重大調(diào)整，法條“違反交通運(yùn)輸管 理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重 大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡 的，處七年以上有期徒刑”是立法者對(duì)交通肇

10、事罪劃分的三個(gè)量刑檔 次，與舊刑法相比該規(guī)定提高了懲處交通肇事者或交通肇事逃逸者的 法定幅度，尤其第三個(gè)量刑檔次“因逃逸致人死亡的，處七年以上有 期徒刑”為嚴(yán)懲該種犯罪提供了法律依據(jù)。但是，由于條文過(guò)于籠統(tǒng)、 簡(jiǎn)單，且忽視了逃逸情形的復(fù)雜情況，致使實(shí)踐中產(chǎn)生了不應(yīng)有的操 作模糊；理論界產(chǎn)生了很多分歧。其中，按照“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”解釋的觀(guān)點(diǎn)頗具代表性，其核心是“不同？逃逸？問(wèn)題應(yīng)當(dāng)有不同的罪 刑與之相適應(yīng)”，也就是說(shuō)，該原則下的“因逃逸致人死亡”必須有 明確的內(nèi)容指向和相應(yīng)的處罰范圍。從“人人生而平等”的基點(diǎn)看， 該情況的出現(xiàn)，確是文明社會(huì)中公正的應(yīng)有之意。關(guān)鍵詞：罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則 逃逸 犯罪

11、 情節(jié)某作家在文章中寫(xiě)到：汽車(chē)是個(gè)危險(xiǎn)的東西，交通運(yùn)輸中超過(guò)50% 的危險(xiǎn)都是它的“杰作”。參考有關(guān)資料，如我國(guó)每年的交通事故案 件和人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等數(shù)字，則會(huì)更深刻地意識(shí)到這些危險(xiǎn)的潛 在性。盡管，如“撞了白撞”之類(lèi)的“怪胎”最終“流產(chǎn)”；受害者， 特別是弱勢(shì)群體也得到了一定程度的補(bǔ)償和撫恤， 但是套用他人的慨 嘆“失去的畢竟不能重新?lián)碛小卑?！那些慘狀和教訓(xùn)是輕易不能忘卻 的。反思此類(lèi)情況，如果想用犯罪具有的可防性，對(duì)重大交通事故進(jìn) 行防控和震懾，從而達(dá)到減少損失和保護(hù)利益的目的，那么，現(xiàn)在能 做的或許就是更好的完善刑法內(nèi)容，并進(jìn)行配套設(shè)施的建設(shè)。筆 者擷取一角一一交通肇事逃逸問(wèn)題，從“

12、罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”出發(fā)， 結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。、罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則也稱(chēng)罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，其內(nèi)涵是：犯多 大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處其相應(yīng)的刑罰， 要做到重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱(chēng)、罰當(dāng)其罪；在分析罪輕罪重 和刑事責(zé)任大小時(shí)，須結(jié)合行為人的主觀(guān)惡性、人身危險(xiǎn)性及客觀(guān)危 害結(jié)果，來(lái)綜合確定刑事責(zé)任，從而判定輕罪重罪。中華人民 刑法規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”最權(quán)威的認(rèn)證。由上述可知，在解決交通肇事逃逸問(wèn)題時(shí)就可以依據(jù)該原則，并 嚴(yán)格執(zhí)行之。需要說(shuō)明的是，逃逸的不同情況具體應(yīng)適用什么樣的責(zé) 任

13、，不能單純地從客觀(guān)后果的嚴(yán)重性程度來(lái)推定，也不能草率地憑主觀(guān)過(guò)錯(cuò)和行為人的人身危險(xiǎn)性來(lái)決定，只能從主客觀(guān)相適應(yīng)的角度綜 合分析考慮，雖然主觀(guān)方面有時(shí)取證比較困難。進(jìn)一步講，說(shuō)明一種 責(zé)任嚴(yán)重程度的前提是：客觀(guān)上能挽回既有傷害的蔓延而主觀(guān)上故意 放棄，且其所基于的傷害必須體現(xiàn)為行為人的過(guò)錯(cuò)，也就是說(shuō)，確定 嚴(yán)重程度最高等級(jí)的要件是：故意做出傷害，至于是否考慮有無(wú)彌補(bǔ) 傷害的行為可以不問(wèn)；確定嚴(yán)重程度最輕等級(jí)的要件是：過(guò)失造成了 傷害后果并采取了防止傷害擴(kuò)大或有利于傷害減輕的行為。不難看出,該模式用于交通肇事，則更有利于“逃逸”有關(guān)問(wèn)題的解決。當(dāng)然，因主觀(guān)方面的取證相對(duì)較難，大部分情況下不能向行為

14、人取得確證，必須有周?chē)h(huán)境、目擊證人及系列的邏輯的證據(jù)鏈來(lái)印證如在利用客觀(guān)情況推定主觀(guān)意思時(shí)，可能在行為人對(duì)客觀(guān)方面認(rèn)識(shí)的 局限或者對(duì)客觀(guān)方面認(rèn)識(shí)的主觀(guān)臆斷的作用下， 行為人對(duì)最終結(jié)果的 預(yù)期不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這就促使行為人從另外的結(jié)果考慮，“強(qiáng)制”自己履行道德義務(wù)，阻止先行行為的進(jìn)一步傷害。這恰是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原 則”存在彈性空間的體現(xiàn)，這時(shí)，可利用刑罰個(gè)別化原則防控已然之 罪和未然之罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾力。二、逃逸的幾種情形中華人民 刑法第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法 規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損 失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其

15、他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡 的，處七年以上有期徒刑。該條的中段和后段規(guī)定了 “逃逸”問(wèn)題的 法律依據(jù)，故具有基本法的效力。具體案件審判過(guò)程中適用的條文是 效力較低的最高_(dá)2000年11月作的司法解釋。其解釋是否理解了 立法原意，值得商榷。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)兩段的解釋分歧較大，但都能 從“罪刑法定原則”加以涵括。如對(duì)“因逃逸致人死亡的”就有三種 觀(guān)點(diǎn)：第一種，認(rèn)為逃逸是指交通事故發(fā)生后，肇事者不及時(shí)搶救被 害人，且選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)的消極態(tài)度，致使被害人救治延誤而死亡；第 二種，認(rèn)為逃逸是指發(fā)生交通肇事后，肇事者倉(cāng)惶逃跑以致再次發(fā)生 交通事故致人當(dāng)場(chǎng)或稍后死亡；第三種，認(rèn)

16、為是否屬“逃逸”應(yīng)具體分析肇事行為人的心理因素。顯然，前兩種觀(guān)點(diǎn)都可理解為“因逃逸 致人死亡”中的“逃逸”。為了探討和分析上述三種觀(guān)點(diǎn)，筆者在此先理清與逃逸有關(guān)聯(lián)的 問(wèn)題。（一）“逃逸”不能僅從字面上理解。“因逃逸致人死亡的”不 應(yīng)僅理解為：發(fā)生交通肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有及時(shí)救助被害人， 致使被害人失去移開(kāi)事故發(fā)生地的機(jī)會(huì)而被別的原因致死。如果這樣理解，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”，也不符合刑法理論中因果關(guān) 系原理。因?yàn)檎厥抡叩奶右菔聦?shí)不能構(gòu)成被害人死亡的直接原因，只能具有間接原因力。其行為當(dāng)屬“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特 別惡劣情節(jié)的”，其罪也只能“處三年以上七年以下有期徒刑”，而

17、不能承擔(dān)超重于此的責(zé)任。否則，就會(huì)造成同類(lèi)行為不同責(zé)任的后果， 使得自己為他人的行為承擔(dān)不利利益。（二）“逃逸”必須具有主觀(guān)內(nèi)容。不應(yīng)認(rèn)為發(fā)生交通肇事后， 只要肇事者不在現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有返回現(xiàn)場(chǎng)的期待可能，就認(rèn)為歸結(jié)成“逃 逸”是正確的。如果這樣，就忽略了另外一個(gè)問(wèn)題，即“肇事者”沒(méi) 有肇事認(rèn)識(shí)的情形。因?yàn)榻煌ㄕ厥聦儆谶^(guò)失犯，而且針對(duì)不特定人， 存有認(rèn)識(shí)障礙的余地。這樣一概而論，統(tǒng)一認(rèn)定為“逃逸”，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”中主客觀(guān)結(jié)合判定的標(biāo)準(zhǔn)，且會(huì)使“肇事者”（也可能是非肇事者）處于絕對(duì)不可預(yù)期的恐慌之中。（三）法條中的“逃逸”是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)需要嚴(yán)格區(qū) 分。對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或

18、者有其他特別惡劣情節(jié)的，從語(yǔ)義 學(xué)的角度理解，因與其并列的“情節(jié)”冠以“其它”，應(yīng)為量刑情節(jié)。 而“因逃逸致人死亡的”又是一層意思，其含義較復(fù)雜。筆者認(rèn)為， 是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)，主要看“逃逸”的引發(fā)后果是否要求其 作為一個(gè)獨(dú)立的原因力。若后果確為“逃逸”且排他的結(jié)果，則其應(yīng) 該是定罪的情節(jié)，也即是定另外罪的情節(jié)，譬如 犯罪。否則，只 能作為量刑情節(jié)。三、對(duì)三種觀(guān)點(diǎn)的分析與檢討上述三種觀(guān)點(diǎn)都有其理解語(yǔ)境，也各自存有合理因素，對(duì)其進(jìn)行 分析與檢討，指出合理所在，將會(huì)對(duì)“淺析問(wèn)題”的理解大有裨益。第一種觀(guān)點(diǎn)立足于行為的一貫性。把“逃逸”理解為基本犯罪后的一個(gè)躲避情節(jié)，是對(duì)人類(lèi)消極接受不利利益的

19、真實(shí)反映， 是基本行 為完成后的一個(gè)連貫事實(shí)。這種理解，從人的脆弱性出發(fā)，符合人們的思維習(xí)慣，但忽視了另一種事實(shí)，即逃避不利利益的到來(lái)，去口 侵犯了另一種合法利益，使“逃逸”的多重內(nèi)涵變得單一。同時(shí)，這種理解的主觀(guān)傾向太過(guò)強(qiáng)烈，只是注意了 “逃逸者”的不利利益，沒(méi) 有關(guān)切到“被害人”的慘狀。第二種觀(guān)點(diǎn)尤其值得懷疑。雖然其懲罰的是第一次犯罪帶來(lái)的心 理壓力下的再次危害，有防止利益損失嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的傾向，是對(duì)“未 然之罪”的一種規(guī)范和提醒，但在可行的條件下，卻屏棄了對(duì)“已然 之罪”的傷害的補(bǔ)救。簡(jiǎn)單地說(shuō)，既然可以對(duì)未然進(jìn)行預(yù)測(cè)和防范， 那么就應(yīng)該可以對(duì)已然的利益損失進(jìn)行補(bǔ)救和挽回，因?yàn)槲慈恢c已然

20、之果沒(méi)有質(zhì)上的差別，有的只是時(shí)空上的位移。因此，這種“向 前設(shè)欄”的做法僅是對(duì)后者的負(fù)責(zé)，而沒(méi)有考慮到對(duì)先前責(zé)任的承擔(dān)。 試想，如果肇事者逃逸后沒(méi)有肇事，即因心理原因肇事的可能性確定 為零，而致使先受害者的死亡，那么就沒(méi)有“逃逸”之說(shuō)了嗎？第三種觀(guān)點(diǎn)主張依“行為人的心理狀態(tài)”來(lái)判斷。筆者認(rèn)為這個(gè) 思路是可行的。交通肇事逃逸本身在主觀(guān)和客觀(guān)上都比較復(fù)雜， 就該 本著“具體問(wèn)題具體分析”的態(tài)度抽象出其內(nèi)在的共性和個(gè)性，在共 性中析出個(gè)性的東西。但正如筆者上面所主張的，主觀(guān)的東西應(yīng)該有 客觀(guān)方面的印證，概括地說(shuō)，在實(shí)證中須有客觀(guān)支撐，所以，筆者主 張結(jié)合行為人的心理狀態(tài)和客觀(guān)性的后果作出分析，即逃逸

21、后由于沒(méi)有及時(shí)被救治而致人死亡與逃逸后又肇事致人死亡都有做為“逃逸” 情節(jié)而被引用的可能。當(dāng)然，不否認(rèn)，前兩種觀(guān)點(diǎn)在具體語(yǔ)境中可以作為原則適用。四、“逃逸問(wèn)題”與 犯罪所謂“ ”是指行為人應(yīng)有實(shí)施某種行為的特定的法律義務(wù)，且 能夠履行卻不履行的消極行為。能否構(gòu)成犯罪，取決于 的行為性。實(shí)質(zhì)上，是以否定形式對(duì)待事物的作為，因其不能放棄對(duì)危害結(jié)果的責(zé)任而應(yīng)該具有與之相適應(yīng)的罪來(lái)等價(jià)，根據(jù)“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”，其與作為犯罪的形式應(yīng)受同樣處罰。但是是否定形式的作為，故，處理起來(lái)有自己的獨(dú)特性一一即以行為人負(fù)有作為的特定法律義務(wù)為前提。我國(guó)刑法理論對(duì) 的前提的形式作了以下界定：（1）法律明文 規(guī)定的義務(wù)

22、；（2）職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù)；（3）法律行為引起的 義務(wù)；（4）先行行為引起的義務(wù)。判定這些義務(wù)是否作為或 _,其 標(biāo)準(zhǔn)在于這些義務(wù)是否為法律義務(wù)，是否必屬行為人負(fù)有。目前，前 三種形式已成定論，發(fā)生爭(zhēng)議的是“先行行為引起的義務(wù)”能否成為前提的形式。贊成論者因不能正面論述贊成原因，而求助于類(lèi)比； 反對(duì)論者則堅(jiān)持犯罪行為相對(duì)應(yīng)的義務(wù)是責(zé)任的承擔(dān)， 除此之外的義 務(wù)不具有法定性，反對(duì)論還主張不能讓犯罪行為人既承擔(dān)責(zé)任又盡救 助義務(wù)，這對(duì)行為人是不公平的。況且，這種救助義務(wù)可能減輕其責(zé) 任，但絕不可能免除其責(zé)任。筆者認(rèn)為，基于行為人對(duì)犯罪行為的態(tài) 度，可以有限度地接受反對(duì)論。如果犯罪行為是行為人極

23、力追求的“價(jià) 值”，在行為人看來(lái)，這種犯罪行為正是其“滿(mǎn)意”的結(jié)果，則不可 能期望行為人采取救助措施來(lái)破壞這種“滿(mǎn)意”，更沒(méi)必要使行為人 負(fù)有采取救助措施的作為義務(wù)，這是沒(méi)有效果的。相反，如果行為人 對(duì)犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是不希望或者是排斥的， 這就成了過(guò)失所致，那么 就應(yīng)該為了行為人利益而要求其負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)， 這可以使過(guò)失 造成的損失最小化。這樣，法律強(qiáng)制的預(yù)定效果是可以達(dá)到的，而且 刑法的人道主義原則在此過(guò)程中也得到了充分體現(xiàn)。要分析好“逃逸”問(wèn)題，還需弄清下面兩個(gè)問(wèn)題：第一，為何不 把人道主義原則適用于故意的情形？具障礙在哪里？第二，法律規(guī)定過(guò)失行為可以作為先行行為而引起可能的犯罪，是否

24、擴(kuò)大了數(shù)罪問(wèn)題，如何處理這種數(shù)罪的刑罰問(wèn)題？對(duì)于問(wèn)題一，筆者認(rèn)為必須明白人道主義應(yīng)屬個(gè)別化原則與泛化原則中的哪一個(gè)？是否屬對(duì)一個(gè) 個(gè)“人”的原則？如果是，存在個(gè)中的“人”對(duì)另外的人不人道嗎？ 換句話(huà)說(shuō)，個(gè)別化的人道主義可能使受人道主義對(duì)待的“人”產(chǎn)生對(duì) 另外的人的不人道，而泛化的人道主義以對(duì)不能人道對(duì)待的人的不人 道而實(shí)現(xiàn)對(duì)泛化的人的人道。不言而語(yǔ)，后者才是正確的選擇，是對(duì) 大多數(shù)人的人道。之所以人道主義不適用故意情形， 是因?yàn)楣室獾膼?性因素太過(guò)強(qiáng)大，對(duì)其的人道就是對(duì)另外的人的不人道。因此，故意 者不能受到“關(guān)懷”，既是人道了，也不可能達(dá)到預(yù)期效果。相比之 下，過(guò)失的惡性相對(duì)較小，法律的強(qiáng)制

25、“關(guān)懷”能夠獲得利益和效果， 更不會(huì)產(chǎn)生不人道后果。鑒于此，人道主義原則在刑法中的貫徹應(yīng)該“不顧此失彼，因小失大”。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，這里不能稱(chēng)為數(shù)罪問(wèn) 題的擴(kuò)大，在一些復(fù)雜的犯罪中，數(shù)罪理論不應(yīng)該吝嗇，否則，它的 存在就該帶問(wèn)號(hào)了。至于處理問(wèn)題，有并罰說(shuō)和吸收說(shuō)，筆者主張吸 收說(shuō)，即后行為吸收前行為，因?yàn)閮烧叽嬗嘘P(guān)聯(lián)性。需要說(shuō)明的是，依據(jù)“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”劃分責(zé)任等級(jí)，以上作 法不會(huì)產(chǎn)生“不符等價(jià)原則”即過(guò)失犯罪違犯先行行為的法律義務(wù)之 責(zé)任比故意犯罪之責(zé)任重的后果.因?yàn)樨?zé)任的大小不能從量上來(lái)考察，而需從質(zhì)上來(lái)衡量.交通肇事是一種過(guò)失犯罪，其產(chǎn)生 犯罪的可能性是存在的。如果交通肇事后肇事者逃

26、逸，并且因逃逸而不履行法律義務(wù)導(dǎo)致了被害 人死亡，則構(gòu)成 犯罪是顯而易見(jiàn)的。這里的“逃逸”是作為另一個(gè) 罪（故意殺人罪）的一個(gè)定罪情節(jié)，因?yàn)檫@一 “逃逸”對(duì)被害人 最終死亡具有排他性的支配力，且是直接原因。在此，逃逸行為完全是的殺人行為，這通過(guò)身體的動(dòng)作而表現(xiàn)得淋漓盡致。同時(shí)，逃逸行為的完整性也產(chǎn)生了一個(gè)新的罪名，故意殺人罪。但是，應(yīng)該注意,被害人的死亡如果不是以肇事者的逃逸為標(biāo)志，即逃逸時(shí)被害人 尚存余息，則不能認(rèn)為逃逸的支配力地位，因?yàn)樘右葜皇亲鳛樘颖芊?律追究的后果，僅具有量刑情節(jié)的作用。交通肇事中的“逃逸”問(wèn)題用經(jīng)濟(jì)分析法則來(lái)類(lèi)比可能會(huì)更加清 晰。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)人，誰(shuí)會(huì)希望成本加大、收益

27、減少？ “要成本還是 要收益”為其設(shè)置了選擇的機(jī)會(huì)：機(jī)會(huì)一能使成本加大、收益甚微； 機(jī)會(huì)二能使成本降低、收益頗豐。這里的機(jī)會(huì)選擇具有唯一性，即選 擇其一必排斥另一，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的機(jī)會(huì)成本。把“逃逸”后的責(zé) 任視為“機(jī)會(huì)成本”，交通肇事后，肇事者可能會(huì)因“逃逸”后將受 何種責(zé)任沒(méi)有預(yù)期（不是絕對(duì)的無(wú)預(yù)期），而處于是“逃逸”還是履 行救助義務(wù)的尷尬地步。假如肇事者選擇“逃逸”，則意味著不可能 選擇履行救助這一機(jī)會(huì).隨著時(shí)間的推移，肇事者將“負(fù)債累累”， 逐漸跌入“破產(chǎn)”的地界。當(dāng)然，其中不乏賭一把、抱僥幸心理的“冒 險(xiǎn)者”。補(bǔ)充一點(diǎn)，肇事后，為了逃避罪責(zé)，毀滅罪證，故意將被害人移 至叢林、溝壑、

28、涵洞等難以發(fā)現(xiàn)的地方，使被害者失去及時(shí)被救的機(jī) 會(huì)或置被害者于高度危險(xiǎn)狀態(tài)，引起的死亡（或死亡未果），而將之 定罪為故意殺人罪（或未遂），似有不妥。因?yàn)?，由于肇事者在交?事故中負(fù)有過(guò)失，在對(duì)被害人的死亡（或死亡未果）上負(fù)有故意（一 種放任的故意），其不應(yīng)該只是交通肇事逃避的問(wèn)題，還是具備了故意殺人罪構(gòu)成要件的故意殺人的問(wèn)題所以，應(yīng)給予交通肇事罪和故意殺人罪的數(shù)罪并罰?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)“逃逸”問(wèn)題的處理要根據(jù)內(nèi)容的復(fù)雜性決定是轉(zhuǎn) 化為故意殺人罪，還是采用吸收說(shuō)或并罰說(shuō)的處罰方式。五、肇事問(wèn)題引發(fā)的肇事肇事是沒(méi)有誰(shuí)期望的，肇事后的心理恐慌也是可以想象的。這種 恍惚精神狀態(tài)下應(yīng)該存有這樣一種可能：交通

29、肇事后倉(cāng)惶逃逸而造成 再次肇事。因?yàn)榧热灰延械谝淮握厥?，就沒(méi)有理由說(shuō)可以避免第二次， 而且在第一次肇事后，其心理肯定受到影響。這其中是否暗合了 “因 逃逸致人死亡”的規(guī)定？或者說(shuō)，“因逃逸致人死亡”是否應(yīng)該包含 這種肇事問(wèn)題引發(fā)的肇事呢？從表面上看，第二次交通肇事與第一次 有許多相同如同一輛車(chē)、同一個(gè)駕車(chē)人、都是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī) 而造成了重大交通事故。事實(shí)上，二者是偶然與必然的關(guān)系，即第二 次肇事不是第一次的簡(jiǎn)單重復(fù)，而是具有惡意性質(zhì)，因此，定其是交 通肇事罪非常不妥。況且這種“逃逸”是慌不擇路的表現(xiàn)，是因懼怕 承擔(dān)責(zé)任而拋棄了自己本身應(yīng)有的義務(wù)， 丟掉了應(yīng)該擔(dān)負(fù)的對(duì)他人生 命的尊重和愛(ài)護(hù)

30、之責(zé)。對(duì)比之下，這一行為在主觀(guān)上具有更大的惡性， 客觀(guān)上將產(chǎn)生更嚴(yán)重的后果。總之，將這種肇事問(wèn)題引發(fā)的肇事考慮 進(jìn)來(lái)，很有必要。更為重要的是，這也符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則”。另外，處理“肇事后的肇事”要防止想象競(jìng)合。因?yàn)榈谝淮谓煌ㄕ厥略斐杀缓θ怂劳霎?dāng)且僅當(dāng)構(gòu)成交通肇事罪，“逃逸”是其量刑情節(jié)，而“逃逸”時(shí)又致人死亡則再次出現(xiàn)“因逃逸致人死亡”，這時(shí)， 就產(chǎn)生了想象競(jìng)合問(wèn)題。筆者建議，“肇事后肇事”的處理可擇以重 刑處罰，而不能因其雙重符合性實(shí)行并罰，因?yàn)檫@時(shí)的“逃逸”與第 一次有更為嚴(yán)重的誘因。六、酒后駕車(chē)肇事逃逸問(wèn)題以上，筆者對(duì)“一般人”的肇事逃逸問(wèn)題進(jìn)行了剖析，而酒后駕 車(chē)由于其特殊性，筆者

31、沒(méi)有列入其中。下面略作敘述：（一）酒后駕車(chē)有故意的嫌疑包含其中。駕車(chē)本身就具有危險(xiǎn)性，且不能避免交通事故，更何況人處于缺陷狀態(tài)的酒后駕車(chē)， 危險(xiǎn)性倍 增。另外，是否酒后駕車(chē)，駕車(chē)人能自主決定。如果挺而走險(xiǎn)，就說(shuō) 明駕車(chē)人本身對(duì)這一危害狀態(tài)至少持一種放任的故意，這種故意無(wú)須 考慮即可確定。再說(shuō)，酒后駕車(chē)行為本身就可暴露出來(lái)。（二）酒后駕車(chē)危害性較大。酒后，因駕車(chē)人的意志欠缺，不能 自控，且事后難以自知，這種對(duì)不特定人的危害是非常大的，其危險(xiǎn) 系數(shù)比清醒時(shí)高出幾倍。當(dāng)然，不能排除飲酒量對(duì)交通肇事者的影響。 不過(guò)，這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該能夠辯別，實(shí)踐中這種辯別十分奏效。（三）酒后駕車(chē)具有違反責(zé)任性。常識(shí)和法律

32、法規(guī)要求：每個(gè)人 都應(yīng)對(duì)他人的生命負(fù)有不可剝奪的責(zé)任， 除非國(guó)家強(qiáng)制力的授權(quán)。對(duì) 此，每個(gè)人必須重視。雖然酒后駕車(chē)肇事具有一般肇事的過(guò)失，但是， 其特殊性說(shuō)明酒后駕車(chē)是對(duì)該過(guò)失的故意放縱。 總體上來(lái)看，這種故 意充斥了過(guò)失的空間，從而具有間接故意的因素。因此這種責(zé)任遠(yuǎn)比 一般交通肇事大。這就要求對(duì)其處罰要有更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。（四）酒后駕車(chē)完全符合了以危險(xiǎn)方法危害公共安全的行為方式。中華人民刑法規(guī)定：行為方式指與放火、決水、爆炸、投毒等危險(xiǎn)形式危險(xiǎn)性相當(dāng)?shù)钠渌椒?。這些形式的特點(diǎn)是：危險(xiǎn)性大， 危害結(jié)果嚴(yán)重，可救性幾乎為零。酒后駕車(chē)當(dāng)然具有以上特點(diǎn)。這就 說(shuō)明酒后駕車(chē)交通肇事可以作為其行為方式之一

33、。通過(guò)分析，筆者認(rèn)為，酒后駕車(chē)肇事應(yīng)依用危險(xiǎn)方法危害公共安 全制裁。說(shuō)明該點(diǎn)的有力證據(jù)是不能期待肇事者不逃逸。這里的不能 期待指由于行為人意志不自由或欠缺而造成的對(duì)其一定行為實(shí)施與 否不予對(duì)待的情況。七、交通肇事逃逸中的共犯最高_(dá)2000年11月對(duì)交通肇事刑事案件具體適用法律的解釋第 五條規(guī)定：?jiǎn)挝恢鞴苋藛T、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)輛承包人、乘 車(chē)人可以構(gòu)成交通肇事逃逸問(wèn)題中的共犯。下面就此簡(jiǎn)單進(jìn)行分析：（一）實(shí)踐中，單位主管人員、機(jī)動(dòng)車(chē)輛所有人或者機(jī)動(dòng)車(chē)輛承 包人、乘車(chē)人的行為屬共犯理論中的教唆行為；行為內(nèi)容是，交通肇 事后指使肇事者逃逸，逃避法律追究、推拖責(zé)任、拒不歸案，也即用 言語(yǔ)的方法

34、勸說(shuō)特定人不履行救助義務(wù)，并消極處理，構(gòu)成教唆行為； 行為后果是，被害人因得不到及時(shí)救助醫(yī)治而死亡。（二）教唆行為的可罰性決定于教唆內(nèi)容的性質(zhì)，如果上述內(nèi)容 不構(gòu)成犯罪內(nèi)容，僅是道德譴責(zé)內(nèi)容，則不能認(rèn)定可罰；如果構(gòu)成犯 罪內(nèi)容，則其可罰性無(wú)庸置疑。（三）從教唆逃逸的內(nèi)容看，若肇事者的逃逸最終作為交通肇事 犯罪后的一個(gè)表現(xiàn)，其負(fù)責(zé)任的理由在于對(duì)交通運(yùn)輸法規(guī)的違反， 構(gòu) 成重大事故，則教唆內(nèi)容只能受道德譴責(zé)；若其間由于某種原因發(fā)生 了轉(zhuǎn)化，構(gòu)成間接故意殺人（筆者稱(chēng)轉(zhuǎn)化犯），則教唆內(nèi)容已具有犯 罪內(nèi)容的性質(zhì)，構(gòu)成教唆犯。說(shuō)以，筆者對(duì)司法解釋的一概而論不敢茍同，認(rèn)為只要最終定罪 不變，教唆犯即不成立，

35、不存在共犯；一旦確定為轉(zhuǎn)化犯，教唆犯即 成立。八、總結(jié)在罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則的指導(dǎo)下，筆者對(duì)“交通肇事逃逸”問(wèn)題做 了以上分析，并闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)，特別是下面觀(guān)點(diǎn)：（一）“因逃逸致人死亡”中的“逃逸”只能有兩種情況：1、交通肇事后，肇事者逃逸且產(chǎn)生了被害人死亡的后果。2、交通肇事后逃逸時(shí)，再次肇事造成第二個(gè)被害人死亡。（二）酒后駕車(chē)屬危害公共安全罪，其逃逸問(wèn)題具有特殊性。（三）“逃逸”問(wèn)題中可能存有共犯，也可能不存在。當(dāng)以交通 肇事罪量刑處罰時(shí)，不存在共犯，而交通肇事構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯時(shí)，共犯問(wèn) 題存在。試論交通肇事逃逸若干法律問(wèn)題摘 要：在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨之增加。本文從交通肇事者的法定義

36、務(wù)問(wèn)題著手，從行為人刑事的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)，對(duì)逃逸問(wèn)題在立法的深層價(jià)值取 向上剖析立法本意，并對(duì)司法解釋中有關(guān)指使他人“逃逸”構(gòu)成犯罪 的問(wèn)題嘗試作出解讀。關(guān)鍵詞：交通事故 交通肇事逃逸行為 犯罪 立法隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車(chē)早已進(jìn)入了我們的日常生活。 但是，在車(chē)輛快速增加的同時(shí)，交通事故也隨之增加。同時(shí)，由于許 多車(chē)輛行駛者法制意識(shí)淡薄，缺乏足夠的社會(huì)公德意識(shí)和個(gè)人修養(yǎng)， 在發(fā)生交通事故后，為了逃避賠償和制裁，一走了之，近年來(lái)交通肇 事逃逸案件更是大幅度增加。為了突出對(duì)交通肇事逃逸案件的打擊， 刑法對(duì)有關(guān)交通肇事的內(nèi)容進(jìn)行修改，加重了對(duì)交通肇事逃逸的處罰。刑

37、法第133條對(duì)交通肇事逃逸、致人死亡的問(wèn)題作了這樣規(guī)定： “交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑?！痹趯?shí)踐 中，對(duì)交通肇事“逃逸”的認(rèn)定，以及有關(guān)交通肇事“逃逸”共同犯 罪問(wèn)題的討論，成為刑法學(xué)界的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。關(guān)于“逃逸”概念所涵蓋的內(nèi)容及其認(rèn)定，現(xiàn)有一些司法解釋和教科書(shū)的學(xué)理解釋雖也 做了一些努力，但仍不能盡如人意，實(shí)踐中一些問(wèn)題仍不能得到圓滿(mǎn) 的解答。本文試圖從交通肇事者的法定義務(wù)問(wèn)題著手， 從行為人刑事的角度出發(fā)，分析交通肇事逃逸行為的故意犯罪性質(zhì)， 對(duì)逃逸問(wèn)題 在立法的深層價(jià)值取向上剖析立法本意，并對(duì)司法解釋中有

38、關(guān)指使他 人“逃逸”構(gòu)成犯罪的問(wèn)題嘗試作出解讀。一、交通肇事后的核心義務(wù)是搶救傷員和聽(tīng)候處理發(fā)生交通肇事事故后，肇事者就自然產(chǎn)生了相關(guān)的法律義務(wù)。道路交通事故處理辦法第7條規(guī)定，發(fā)生交通事故的車(chē)輛必須立 即停車(chē)，當(dāng)事人必須保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救傷者和財(cái)產(chǎn)，并迅速報(bào)告公安機(jī) 關(guān)和執(zhí)勤的警察，聽(tīng)候處理。根據(jù)這條規(guī)定，發(fā)生交通事故后，肇事 者具有停車(chē)、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者和財(cái)產(chǎn)、報(bào)警、聽(tīng)候處理的法定義 務(wù)。為什么一般的故意并無(wú)接受司法機(jī)關(guān)處理的法定義務(wù)，而交通肇事者卻具有接受處理的法定義務(wù)， 一旦逃跑，就將受到刑罰的加 重處理呢？我們認(rèn)為這是由其過(guò)失犯罪的性質(zhì)所決定的，也是與其相對(duì)較輕的刑罰尺度相一致的。交通

39、肇事作為一種特殊的侵害行為， 行 為人由于其肇事的先行行為而產(chǎn)生特定義務(wù)， 并且該義務(wù)也已由法律 予以了確認(rèn)。一旦違反該義務(wù)將得到法律加重的負(fù)面評(píng)價(jià)。在法律規(guī)定的交通肇事者各項(xiàng)法定義務(wù)中，搶救傷員和聽(tīng)候處理 是這些法定義務(wù)中的核心義務(wù)，其余的義務(wù)是核心義務(wù)的附隨義務(wù)。 停車(chē)是搶救傷員的附屬內(nèi)容，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)是接受處理的附隨義務(wù)。 但是 這是由交通肇事過(guò)失侵害行為的本質(zhì)所決定的。 交通肇事行為通常造成人身的重大傷害，被害人在受傷后的特定時(shí)空條件下， 生命權(quán)和健 康權(quán)處于一個(gè)危急關(guān)頭，迫切需要救治，而此時(shí)加害人（交通肇事行 為人）無(wú)論是在道義上還是法律上，都具有立即施救的責(zé)任。由于人 的生命健康權(quán)在人

40、的各項(xiàng)基本權(quán)利以及在人類(lèi)中的基礎(chǔ)性地位，決定了救治傷員無(wú)疑是行為人的核心義務(wù)。 同時(shí)，由于交通肇事屬于 公共交通事故的組成部分，在認(rèn)定事故區(qū)分責(zé)任等方面具有技術(shù)上的 要求，因此，法律也將接受處理規(guī)定為交通肇事的義務(wù)之一。需要指出的是：接受處理和救治傷員并不是同一層面的義務(wù)。司法實(shí)踐中有將肇事者主動(dòng)報(bào)警接受處理的以自首論，但是沒(méi)有主動(dòng)報(bào)警的，只要沒(méi)有逃跑的也不會(huì)處之以加重處罰。 甚至于在特定的危急 情形下，為救治傷員不惜以損害原始現(xiàn)場(chǎng)為代價(jià)的。 以及因急救而未 及時(shí)報(bào)警，但主觀(guān)上并無(wú)逃跑意圖的，都不能以逃逸認(rèn)定之。換句話(huà) 說(shuō)，救治傷員和接受處理都是交通肇事的核心義務(wù)，但是救治傷員的義務(wù)，必須表現(xiàn)

41、為積極的作為，但是對(duì)于接受處理的義務(wù)，則僅僅需 要表現(xiàn)為一一即不故意逃跑。只要排除了故意逃跑的行為，行為人無(wú)論是不主動(dòng)報(bào)警、不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)（故意毀損現(xiàn)場(chǎng)意圖逃避追究的除 外），都是違反了核心義務(wù)，處之以加重處罰。不保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)雖然 使肇事責(zé)任的認(rèn)定產(chǎn)生一定程度的困難， 但它并不從根本上否認(rèn)肇事 責(zé)任的存在，因此危害也不大不具有刑事可罰性； 而不搶救傷者和財(cái) 產(chǎn)將導(dǎo)致交通事故后的人身生命財(cái)產(chǎn)安全的挽救工作無(wú)法及時(shí)進(jìn)行，使原本可以挽救的生命無(wú)法挽救、原本可以避免的更重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú) 法避免；從而造成遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出過(guò)失犯罪所能容忍的社會(huì)危害性。 而不聽(tīng) 候處理實(shí)際就是逃避責(zé)任追究，也是違背行為人相關(guān)義務(wù)并為過(guò)失犯

42、罪性質(zhì)所不能容忍的。所以說(shuō)，搶救傷者以及財(cái)產(chǎn)的義務(wù)和聽(tīng)候處理 的義務(wù)才是這些法定義務(wù)中最重要、 最基本的義務(wù)，如果履行了這兩 項(xiàng)義務(wù)，其他附隨義務(wù)（如報(bào)警、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)）即使未全面履行都不能 認(rèn)定行為人肇事逃逸。二、如何準(zhǔn)確界定“逃逸”何謂“逃逸行為”，理論界與司法實(shí)踐中有兩種觀(guān)點(diǎn)：一種觀(guān)點(diǎn) 認(rèn)為“逃逸行為”主要是指行為人在交通肇事后的當(dāng)場(chǎng)以及與當(dāng)場(chǎng)緊 密聯(lián)系的時(shí)空（包括時(shí)空的延續(xù)）逃逸，從而延誤了被害人得到救助 的寶貴時(shí)間。法律之所以規(guī)定逃逸是加重情節(jié)， 是從考慮被害人的生 命安全角度，避免被害人因?yàn)樾袨槿说奶右荻诱`治療。第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，此處的“逃逸行為”是指逃避法律制裁。即“逃 逸行為”并不限于交通肇事的當(dāng)場(chǎng)，只要是為了逃避法律制裁而逃逸 的，即使行為人把被害人送到醫(yī)院后為了逃避法律制裁而逃走，也構(gòu)成“逃逸行為”。如江某交通肇事一案中，司機(jī)江某駕車(chē)肇事，致李某重傷，江某立即打電話(huà)報(bào)案，并組織將李某送至醫(yī)院搶救，終因李某傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效而死亡。公安機(jī)關(guān)依法將案件立為刑事案件進(jìn)行調(diào)查， 并對(duì)江 某取保候?qū)彙Ｔ谡{(diào)查過(guò)程中，江某因害怕被判入獄，逃至外地，后被 公安機(jī)關(guān)抓獲。在這個(gè)案件中，江某的行為完全符合“肇事后故意逃 跑以逃避法律追究”的要件，僅從表面上看，應(yīng)當(dāng)屬于交通肇事后逃 逸的性質(zhì)，然而在司法實(shí)踐中，認(rèn)同將江某的行為認(rèn)定是肇事逃逸的 可能寥