動(dòng)力電池材料公司治理與內(nèi)部控制方案

1、泓域/動(dòng)力電池材料公司治理與內(nèi)部控制方案動(dòng)力電池材料公司治理與內(nèi)部控制方案xxx投資管理公司目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112036752 一、 家族治理模式的評(píng)價(jià) PAGEREF _Toc112036752 h 4 HYPERLINK l _Toc112036753 二、 家族治理模式的產(chǎn)生 PAGEREF _Toc112036753 h 5 HYPERLINK l _Toc112036754 三、 公司治理模式趨同論 PAGEREF _Toc112036754 h 7 HYPERLINK l _Toc112036755 四、 公司治理與公司管理的關(guān)

2、系 PAGEREF _Toc112036755 h 13 HYPERLINK l _Toc112036756 五、 公司治理的主體 PAGEREF _Toc112036756 h 15 HYPERLINK l _Toc112036757 六、 利益導(dǎo)向 PAGEREF _Toc112036757 h 16 HYPERLINK l _Toc112036758 七、 董事及其職責(zé) PAGEREF _Toc112036758 h 18 HYPERLINK l _Toc112036759 八、 獨(dú)立董事及其職責(zé) PAGEREF _Toc112036759 h 23 HYPERLINK l _Toc11

3、2036760 九、 股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112036760 h 28 HYPERLINK l _Toc112036761 十、 公司治理結(jié)構(gòu)的概念 PAGEREF _Toc112036761 h 32 HYPERLINK l _Toc112036762 十一、 債權(quán)人治理機(jī)制 PAGEREF _Toc112036762 h 33 HYPERLINK l _Toc112036763 十二、 經(jīng)理人市場(chǎng) PAGEREF _Toc112036763 h 37 HYPERLINK l _Toc112036764 十三、 決策機(jī)制 PAGEREF _Toc112036764

4、 h 42 HYPERLINK l _Toc112036765 十四、 監(jiān)督機(jī)制 PAGEREF _Toc112036765 h 46 HYPERLINK l _Toc112036766 十五、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112036766 h 51 HYPERLINK l _Toc112036767 十六、 產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析 PAGEREF _Toc112036767 h 52 HYPERLINK l _Toc112036768 十七、 副產(chǎn)品橡膠助劑提供增值 PAGEREF _Toc112036768 h 53 HYPERLINK l _Toc112036769 十八、 必要性分析

5、 PAGEREF _Toc112036769 h 53 HYPERLINK l _Toc112036770 十九、 項(xiàng)目概況 PAGEREF _Toc112036770 h 54 HYPERLINK l _Toc112036771 二十、 組織機(jī)構(gòu)及人力資源配置 PAGEREF _Toc112036771 h 57 HYPERLINK l _Toc112036772 勞動(dòng)定員一覽表 PAGEREF _Toc112036772 h 57 HYPERLINK l _Toc112036773 二十一、 法人治理結(jié)構(gòu) PAGEREF _Toc112036773 h 59 HYPERLINK l _To

6、c112036774 二十二、 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112036774 h 68家族治理模式的評(píng)價(jià)（一）家族治理模式的優(yōu)勢(shì)家族治理模式下大股東一般較為積極地參與公司的管理和決策，有利于管理者和所有者溝通協(xié)調(diào)。高度統(tǒng)一的所有權(quán)、控制權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的家族治理結(jié)構(gòu)，不僅使公司利益和個(gè)人利益趨于同步，實(shí)現(xiàn)雙重激勵(lì)和約束機(jī)制，而且還大大降低了內(nèi)部的交易成本，可以最大限度地提高內(nèi)部管理的效率，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。（二）家族治理模式的弊端1、所有權(quán)控制過(guò)于集中，容易產(chǎn)生家族股東“剝削”小股東利益現(xiàn)象在所有權(quán)與控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，控制者獲得的控制權(quán)達(dá)到一定臨界點(diǎn)，就獲得全面控制權(quán)，由于責(zé)任不

7、對(duì)稱和激勵(lì)不兼容，控制者具有利用控制權(quán)獲取私人利益的激勵(lì)，從而損害小股東利益。此外，家族模式下的公司治理缺乏透明度，為家族控股股東謀取私人利益創(chuàng)造了有利條件，損害小股東的利益。2、企業(yè)監(jiān)督機(jī)制不能有效發(fā)揮首先，銀行無(wú)法發(fā)揮監(jiān)督作用，只是作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)企業(yè)或者政府控制下的貸款人。其次，東亞國(guó)家及有關(guān)地區(qū)資本市場(chǎng)處于發(fā)展初期，具有流動(dòng)性低、交易不活躍、缺乏透明度、信息披露不充分的特點(diǎn)，因此，家庭企業(yè)外部股東無(wú)法獲得準(zhǔn)確的信息來(lái)做出相應(yīng)的投資決定，保護(hù)自己的權(quán)益。3、家庭權(quán)力交接容易引起企業(yè)動(dòng)蕩一些家族企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者在把企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)傳遞給第二代或第三代時(shí)，由于承接領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的第二代人缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和

8、管理才能而引發(fā)企業(yè)分裂、解散和破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。如韓國(guó)國(guó)際財(cái)團(tuán)擁有20個(gè)系列公司的世界性大企業(yè)突然倒閉，究其原因，其中比較重要的是，按其涉及的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的要求，國(guó)際財(cái)團(tuán)應(yīng)該由一批具有管理才能的高級(jí)經(jīng)營(yíng)專家組成，但該財(cái)團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)核心卻是由缺乏管理才能的家族成員所組成。家族治理模式的產(chǎn)生理論界對(duì)于家族企業(yè)還沒(méi)有準(zhǔn)確定義。錢德勒定義為：企業(yè)創(chuàng)始者及其最親密的合伙人和家族掌管大部分股權(quán)，他們與經(jīng)理人員維持緊密的私人關(guān)系，且保留高層管理者主要的決策權(quán)，特別是在有關(guān)財(cái)務(wù)政策、資源分配和高層人員選擇方面。哈佛大學(xué)教授唐納利認(rèn)為，家族企業(yè)是指同一家族至少有兩代參與這家公司的經(jīng)營(yíng)管理，并且兩代銜接的結(jié)果使公司政策和

9、家族利益與目標(biāo)有相互影響的關(guān)系。席西民和趙增耀認(rèn)為，家族企業(yè)是以血緣關(guān)系為基本紐帶，以追求家族利益為首要目標(biāo)，以實(shí)際控制權(quán)為基本手段，以親情第一為首要原則以企業(yè)為組織形式的經(jīng)濟(jì)組織形式。家族企業(yè)作為世界上最具普遍意義的企業(yè)組織形態(tài)，在世界經(jīng)濟(jì)中有著舉足輕重的地位，在全世界企業(yè)中占65%80%，主要存在于東亞的韓國(guó)、新加坡、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)等地區(qū)，此模式也稱為東亞家族治理模式。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，隨著西方殖民體系的崩潰，東亞國(guó)家相繼擺脫了殖民統(tǒng)治，從20世紀(jì)50年代起紛紛走上了利用本國(guó)企業(yè)發(fā)展工業(yè)化的道路。由于缺乏成熟的資本市場(chǎng)，東亞各國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷資本原始積累過(guò)程，用于創(chuàng)建和發(fā)

10、展企業(yè)的資金多是家庭成員內(nèi)部積累而來(lái)。且部分企業(yè)發(fā)展歷史也是由家族企業(yè)向公眾企業(yè)發(fā)展的歷史，而東亞地區(qū)公司主要是在第二次世界大戰(zhàn)以后創(chuàng)立的，其發(fā)展只有幾十年歷史，因此以家族控制模式為主是企業(yè)發(fā)展到一定歷史階段的必然選擇。這些國(guó)家也深受儒學(xué)思想影響，儒學(xué)在體制上強(qiáng)調(diào)中央集權(quán)和等級(jí)有序；在教化上強(qiáng)調(diào)以德治為主；在人際關(guān)系上強(qiáng)調(diào)“忠孝一致”，強(qiáng)調(diào)家族血親的力量，以宗為本。這些思想在企業(yè)治理中也得到了體現(xiàn)：在企業(yè)中注重家庭的凝聚力、家長(zhǎng)制和集權(quán)統(tǒng)一，重視企業(yè)權(quán)力在血緣關(guān)系中的傳播，注重員工的家庭化、親善化管理，重視員工對(duì)企業(yè)的忠誠(chéng)以及對(duì)長(zhǎng)輩的孝順，強(qiáng)調(diào)秩序重于自由。在東亞地區(qū)華人占了居民總數(shù)的相當(dāng)部分

11、，例如，在馬來(lái)西亞約占30%，在泰國(guó)約占12%，在越南約占2%。面對(duì)西方殖民主義者及土著人的不公正對(duì)待，為了保守企業(yè)秘密維持企業(yè)發(fā)展，家族模式是最好的選擇。因此東亞地區(qū)的家族治理模式的產(chǎn)生有其經(jīng)濟(jì)、歷史、文化的必然性。 第二次世界大戰(zhàn)后，在美國(guó)的援助下，韓國(guó)實(shí)施了以輕工業(yè)替代戰(zhàn)略為核心的經(jīng)濟(jì)重建工作，私營(yíng)家族企業(yè)進(jìn)入了創(chuàng)業(yè)期。原日本統(tǒng)治時(shí)期的公營(yíng)企業(yè)和日本人的私人企業(yè)，幾乎全部以較低的價(jià)格出售給了企業(yè)家、軍政人員和其他人員，許多家族企業(yè)因此而起家。隨著西方殖民體系的崩潰，外國(guó)資本逐步從東南亞國(guó)家退出，家族企業(yè)有了相對(duì)寬松的生存空間，通過(guò)購(gòu)并、控股、參股形式，控制了過(guò)去被西方資本控制和壘斷的行業(yè)

12、，企業(yè)有了迅猛發(fā)展。20世紀(jì)80年代以來(lái)，東亞家族企業(yè)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)層次不斷提高，在越來(lái)越多的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域薪露頭角，多元化經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大。許多大型家族企業(yè)開始采用跨國(guó)公司戰(zhàn)略，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的國(guó)際化程度不斷提高。這一時(shí)期，隨著國(guó)內(nèi)外合資、合作范圍的擴(kuò)大，上市公司數(shù)量的不斷增多，華人家族企業(yè)公開化和社會(huì)化程度的不斷提高，在家族成員仍然控制企業(yè)所有權(quán)的情況下，家族企業(yè)所有權(quán)出現(xiàn)了多元化格局：許多企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)開始向第二代或第三代傳遞，來(lái)自家族外的高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理專門人才開始大量進(jìn)入企業(yè)，并占據(jù)了部分高層管理職位。公司治理模式趨同論一國(guó)的公司治理機(jī)制對(duì)于公司的獲利性和增長(zhǎng)性、獲取資本的能力以及資本成本具有重

13、要影響，治理程度越好的公司就越有競(jìng)爭(zhēng)力，就能以較低的資本成本更方便地從資本市場(chǎng)籌集資金。因此，在全球化背景下，迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，公司會(huì)采用有效的公司治理方式，這就促使全球公司治理最后趨向于單一的最有效的模式。從當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各國(guó)公司治理實(shí)踐來(lái)看，幾種公司治理模式內(nèi)在的體制缺陷日益暴露，影響了相關(guān)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，從而各國(guó)紛紛開始進(jìn)行不同程度的改革，并相互借鑒，取長(zhǎng)補(bǔ)短。最終以美英等普通法系國(guó)家和德日等大陸法系國(guó)家兩種主要治理模式相互吸收、相互融合，東亞國(guó)家和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家不斷向此兩種模式靠攏為標(biāo)志，出現(xiàn)一個(gè)公司治理國(guó)際趨同的跡象。（一）美英公司治理模式開始重視“用手投票”的內(nèi)部治理機(jī)制美英公司治

14、理模式的這種變化主要表現(xiàn)在放松對(duì)銀行持股的限制、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且日趨穩(wěn)定、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視以及強(qiáng)化非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)等方面。1、放松對(duì)銀行持股的限制由于銀行雙重身份所賦予的“相機(jī)治理”功能能夠在公司治理中發(fā)揮證券市場(chǎng)所難以達(dá)到的直接監(jiān)督作用，因此，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美英開始重視銀行的作用，并逐漸放松對(duì)銀行的限制。以美國(guó)為例，1933年對(duì)銀行法的改革突破了銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格限制，而1987年銀行公平競(jìng)爭(zhēng)法案的實(shí)施，則使商業(yè)銀行可以直接涉足證券投資等非傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)，1997年進(jìn)一步取消了銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)限制，使銀行的能量得到進(jìn)一步的釋放，從而放松了對(duì)銀行持股的

15、嚴(yán)格限制。2、機(jī)構(gòu)法人股東持股比例日益上升且其持股日趨穩(wěn)定由于機(jī)構(gòu)投資者手中持有股份過(guò)多，難以在短期內(nèi)找到足以買進(jìn)這些股份的買主，因而要想全部賣出是十分困難的。如果將手中持有的巨額股票拋售會(huì)引起股市大跌，并因此累及其他股票，又會(huì)使機(jī)構(gòu)投資者自身蒙受更大損失。這就在客觀上迫使機(jī)構(gòu)投資者長(zhǎng)期持有股票，逐漸向長(zhǎng)期投資者轉(zhuǎn)化，并借助投票表決機(jī)制直接參與公司決策以保證權(quán)益不受損害。這說(shuō)明英美的投資機(jī)構(gòu)比過(guò)去更多地關(guān)注其持有股權(quán)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，開始較多地介入公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，監(jiān)督公司經(jīng)理的經(jīng)營(yíng)行為，促使經(jīng)理從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度進(jìn)行決策和管理，謀求長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化目標(biāo)。3、利益相關(guān)者的利益逐漸被重視近年來(lái)，傳統(tǒng)的英、美公司

16、治理強(qiáng)調(diào)股東至上的原則有所改變開始關(guān)注其他利益相關(guān)者的利益。1989年，賓夕法尼亞州議會(huì)提出了新的公司法議案，該法案一反傳統(tǒng)公司法中“股東至上”的準(zhǔn)則對(duì)股東的權(quán)力和利益做了限制，對(duì)工人利益予以保護(hù)，并授予公司經(jīng)理對(duì)“利益相關(guān)者”負(fù)責(zé)的權(quán)力。它包括四條新條款：任何股東，不論擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權(quán)；作為被收購(gòu)對(duì)象的公司有權(quán)在敵意接管計(jì)劃宣告后18個(gè)月之內(nèi)占有股東出售股票給敵意接管者所獲的利潤(rùn)；成功了的敵意接管者必須保證26周的工人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用，在收購(gòu)計(jì)劃處于談判期間，勞動(dòng)合同不得終止；最引人注目的是賦予公司經(jīng)理對(duì)利益相關(guān)者負(fù)責(zé)的權(quán)力，而不像傳統(tǒng)公司法那樣只對(duì)股東一方負(fù)責(zé)。此后美國(guó)其他

17、州也競(jìng)相修改了公司法，允許（甚至要求）經(jīng)理對(duì)比股東更廣的利益相關(guān)者（包括雇員、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)等）負(fù)責(zé)。4、強(qiáng)化對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束，美英公司進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)非執(zhí)行董事的監(jiān)控權(quán)。自從20世紀(jì)90年代以來(lái)，美英公司為了增強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控，開始借鑒德國(guó)模式，試圖引進(jìn)董事會(huì)內(nèi)執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的角色分工，以期非執(zhí)行董事能將更多精力放在替股東監(jiān)督經(jīng)理上。（二）德日公司治理模式開始重視“用腳投票”的外部市場(chǎng)機(jī)制德日公司治理模式的變化主要體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益、銀企關(guān)系發(fā)生變化和法人交叉持股的比例降低等方面。1、強(qiáng)調(diào)個(gè)人股東的利益，加快證券市場(chǎng)的發(fā)展隨著金融全球化的發(fā)展，德國(guó)和日

18、本公司的直接融資在企業(yè)的資金來(lái)源中占有日趨重要的地位，間接融資的地位則相對(duì)下降。在19751985年，德國(guó)和日本兩國(guó)企業(yè)直接融資總額占對(duì)外融資總額的比重分別為12.5%和14.6%，在19861990年，其比重分別上升為18.2%和30.4%。與此同時(shí)，為了保證個(gè)人股東的利益，促進(jìn)證券市場(chǎng)的健康發(fā)展，德日兩國(guó)對(duì)有關(guān)股份公司法律做了多次重大修改，進(jìn)一步放寬或取消了對(duì)證券市場(chǎng)的限制。2、銀企關(guān)系發(fā)生變化，銀行作用弱化長(zhǎng)期以來(lái)，高負(fù)債經(jīng)營(yíng)是德日企業(yè)的一個(gè)重要特征，但從20世紀(jì)80年代以后，這種情況逐漸發(fā)生了變化。隨著證券市場(chǎng)發(fā)展的明顯加快，直接融資在企業(yè)資金來(lái)源中的比重不斷上升，加上工商企業(yè)自我積累

19、能力的增強(qiáng)，使德日企業(yè)對(duì)銀行貸款的依賴性減弱，公司負(fù)債率呈下降趨勢(shì)。以日本為例，80年代初，日本主要大公司的平均債務(wù)股本比為2.75：1，其中64%的外部融資來(lái)自銀行貸款，但到1990年，總的債務(wù)股本比大致為1：1。與此同時(shí)，銀行與企業(yè)在信貸上的合作，由銀行的單向選擇變?yōu)殂y行與企業(yè)之間的雙向選擇，銀行不得不放松對(duì)企業(yè)貸款的審查和監(jiān)督，從而開始弱化了銀行對(duì)企業(yè)的控制。與此同時(shí)，日本銀行對(duì)工商企業(yè)的持股比例也逐漸降低。在2004年3月份以前，日本銀行必須將其對(duì)上市公司的股權(quán)投資額降到與其資本金額相當(dāng)?shù)乃缴?，之后日本銀行持有上市公司價(jià)值在25萬(wàn)億日元左右，而其資本金約為17萬(wàn)億日元。但是，到201

20、2年下半年，日本金融廳計(jì)劃將銀行機(jī)構(gòu)對(duì)非金融企業(yè)的持股比例上限提高至10%20%，此舉將鼓勵(lì)銀行機(jī)構(gòu)（特別是地區(qū)性銀行）幫助陷入困境的企業(yè)恢復(fù)正常。3、法人交叉持股的比例降低法人交叉持股在第二次世界大戰(zhàn)后數(shù)十年對(duì)德日企業(yè)的發(fā)展與壯大起了積極的促進(jìn)作用，但是隨著近年來(lái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇和兩國(guó)經(jīng)濟(jì)的衰退，公司之間的交叉持股正在減少，銀行和工商業(yè)公司彼此拋售了對(duì)方的部分股票，對(duì)持股結(jié)構(gòu)進(jìn)行重組。仍以日本為例，1993年?yáng)|京股票交易所上市股票（包括人壽保險(xiǎn)公司所持股票）交叉持股占的比例已從1988年的43%下降到40%。美英模式與德日模式近年來(lái)發(fā)生的上述變化表明，德日兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直較為穩(wěn)固的法人相互持股

21、關(guān)系正在發(fā)生松動(dòng)和進(jìn)行新的銀企關(guān)系調(diào)整，股票流動(dòng)性增大；與此同時(shí)，美英兩國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者則比過(guò)去更多地關(guān)注其持有股權(quán)的工商業(yè)公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，較多地對(duì)公司運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行干預(yù)，使股票的流動(dòng)性趨于穩(wěn)定化。兩種公司治理模式正在相互靠近、相互補(bǔ)充，大有趨同之勢(shì)，即美英公司收斂股票的過(guò)度流動(dòng)性，力求股票的穩(wěn)定性，以利于公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；而德日公司收斂股票的過(guò)度安定性，借助股票市場(chǎng)的流動(dòng)性，來(lái)激活公司的活力。（三）東亞國(guó)家與轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家向美英模式與德日模式的靠攏東亞國(guó)家向美英模式與德日模式的靠攏體現(xiàn)在不斷吸取“外部監(jiān)控”和“內(nèi)部監(jiān)控”的合理因素，逐漸弱化高度集中的家族控制。方面，東亞國(guó)家開始重視中小股東及外部股東的作

22、用，其股份結(jié)構(gòu)中開始放松對(duì)家族外股東的限制，出現(xiàn)了明顯的股權(quán)分散化趨勢(shì)；另一方面，政府也減少了對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)，轉(zhuǎn)而更強(qiáng)調(diào)銀行和其他機(jī)構(gòu)投資者的監(jiān)督作用，以期加強(qiáng)對(duì)家族股東內(nèi)部控制的制約。中國(guó)及東歐轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家在轉(zhuǎn)軌初期就注重吸收工業(yè)化國(guó)家兩種公司治理模式的一些做法。東歐一些國(guó)家又更多地轉(zhuǎn)向以銀行持股為特征的德日模式發(fā)展。在東歐，商業(yè)銀行已成為許多企業(yè)的重要所有者，尤其是在捷克共和國(guó)和匈牙利。捷克的銀行在認(rèn)股權(quán)證私有化中扮演了重要角色，大部分的投資公司都是由銀行組建的，四家最大的投資基金中三家由銀行控制著。銀行直接控制著第一輪私有化中40%以上的投資份額。在波蘭，銀行持有企業(yè)股權(quán)雖然直到最近才

23、有所發(fā)展，但銀行即將積極參與大規(guī)模的私有化計(jì)劃，以及在建立管理基金和債務(wù)重組（債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）等方面的努力，無(wú)疑將大幅增加波蘭銀行所持有的企業(yè)股權(quán)。公司治理與公司管理的關(guān)系公司治理關(guān)心的是“公司應(yīng)走向何方”，而公司管理關(guān)心的是“公司怎樣到達(dá)那里”。公司治理的核心是確定公司的目標(biāo)并保證決策的科學(xué)性，公司管理的核心是確定實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的途徑。管理是運(yùn)營(yíng)公司，治理是確保這種運(yùn)營(yíng)處于正確的軌道。兩者都是針對(duì)同樣的終極目標(biāo)，即實(shí)現(xiàn)財(cái)富的有效創(chuàng)造，只是扮演的角色不同，公司治理通過(guò)建立權(quán)力制衡的機(jī)制而實(shí)現(xiàn)其機(jī)能，公司管理是對(duì)組織資源進(jìn)行有效整合以達(dá)成既定目標(biāo)。KennethDayton認(rèn)為，治理與管理是“一個(gè)硬幣的兩

24、個(gè)面”，誰(shuí)也不能脫離誰(shuí)而存在。治理規(guī)定了整個(gè)企業(yè)運(yùn)作的基本網(wǎng)絡(luò)框架，管理則是在這個(gè)既定的框架下駕馭企業(yè)奔向目標(biāo)。缺乏良好治理模式的公司，就像一座地基不牢固的大廈一一沒(méi)有公司管理體系的暢通，單純的治理模式也只能是一個(gè)美好的藍(lán)圖，缺乏實(shí)際的內(nèi)容?？v觀管理理論的發(fā)展，從泰勒的科學(xué)管理思想、梅奧的人際關(guān)系理論、波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略研究到哈默的企業(yè)再造理論，企業(yè)管理理論與相應(yīng)的管理實(shí)踐范圍由小到大，由剛性的管理措施逐步發(fā)展到注重組織、個(gè)體行為的柔性管理理念，由企業(yè)的作業(yè)管理層次發(fā)展到從戰(zhàn)略到作業(yè)的全方位管理。早期的公司管理注重作業(yè)層，與公司治理幾乎是分割的。進(jìn)入20世紀(jì)80年代后，由于競(jìng)爭(zhēng)的激烈，制訂戰(zhàn)略成為

25、企業(yè)發(fā)展首要考慮的問(wèn)題，公司管理的重心轉(zhuǎn)向戰(zhàn)略管理，這一轉(zhuǎn)變使公司管理與公司治理開始有了共同的領(lǐng)域，并日益融合。戰(zhàn)略管理一般包括兩個(gè)部分，即戰(zhàn)略規(guī)劃和戰(zhàn)略實(shí)施，其過(guò)程又可分為提議、批準(zhǔn)、貫徹和監(jiān)督四個(gè)階段。戰(zhàn)略管理一般由總經(jīng)理提出戰(zhàn)略動(dòng)議，經(jīng)過(guò)董事會(huì)（股東大會(huì)）批準(zhǔn)認(rèn)可，然后再由總經(jīng)理組織分解、貫徹和實(shí)施，同時(shí)此過(guò)程又受到董事會(huì)等的監(jiān)督和控制。因此，戰(zhàn)略管理的參與者即是公司治理、公司管理中各個(gè)層次的集合體，治理層負(fù)責(zé)批準(zhǔn)和監(jiān)督，管理層負(fù)責(zé)提議和實(shí)施。由此，公司治理與公司管理之間的連接點(diǎn)在于公司的戰(zhàn)略管理層次，特里克對(duì)兩者的關(guān)系做了形象的圖示分析。公司治理的主體公司治理的主體是指治理的控制權(quán)在誰(shuí)

26、手中，在公司治理涉及的各利益相關(guān)者（包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、雇員、政府等）中，究竟哪一方在整個(gè)流程中起主導(dǎo)地位。根據(jù)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，可以將公司治理模式分為股東治理模式和利益相關(guān)者治理模式。（一）股東治理模式該治理模式的理論基礎(chǔ)是：股東向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn)，是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的最終承擔(dān)者，理應(yīng)享受因經(jīng)營(yíng)發(fā)展帶來(lái)的全部收益，因此公司治理的目標(biāo)應(yīng)是股東財(cái)富最大化，股東應(yīng)獨(dú)享企業(yè)所有權(quán)。在這種股東至上的一元治理模式下，股份持有相對(duì)集中，大股東持有比例一般在50%以上：股票流動(dòng)性差，持股的主要目的是控制公司；大股東掌握公司的控制權(quán)，公司所有權(quán)與公司控制權(quán)相統(tǒng)一。傳統(tǒng)的公司法所體現(xiàn)的也是這種“股東大會(huì)中心主

27、義”的模式，即股東大會(huì)享有公司的各種權(quán)力，董事會(huì)只享有法規(guī)和公司章程規(guī)定的有限權(quán)力，僅是股東大會(huì)決議的執(zhí)行者和股東大會(huì)的附庸。（二）利益相關(guān)者治理模式隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展，公司中的利益相關(guān)者的地位和作用發(fā)生了明顯的變化，此種治理模式開始出現(xiàn)。財(cái)務(wù)資本、知識(shí)資本等各種資本所有者在不斷的博奔后，最終將通過(guò)參與企業(yè)的控制權(quán)和剩余分配權(quán)加入公司治理模式中。當(dāng)非股東方提供了對(duì)企業(yè)生存發(fā)展至關(guān)重要的關(guān)鍵性資源或提供了與股東提供的資源相當(dāng)時(shí)，股東獨(dú)大的局面就會(huì)發(fā)現(xiàn)變化，公司控制權(quán)將被分割，多方主體共同經(jīng)營(yíng)，繼而產(chǎn)生了利益相關(guān)者共同治理的公司治理模式。這種治理模式又先后經(jīng)歷了股東、管理者共同治理，股東、管理

28、者、員工共同治理，以及利益相關(guān)者共同治理三種模式。此種模式在德日兩國(guó)較為常見。利益相關(guān)者治理模式與股東治理模式的根本區(qū)別在于誰(shuí)擁有剩余企業(yè)控制權(quán)和剩余索取權(quán)。在英美，70%以上的企業(yè)經(jīng)理人認(rèn)為股東的利益是第一位的；而在法國(guó)、德國(guó)和日本，絕大多數(shù)企業(yè)經(jīng)理人認(rèn)為企業(yè)存在的最終目的是實(shí)現(xiàn)所有利益最大化。利益導(dǎo)向公司成立的目的在于追求利益，但到底追求誰(shuí)的利益或以誰(shuí)的利益為主，理論界有著不同的看法，從過(guò)去的股東利益最大化到利益相關(guān)者利益統(tǒng)一，再到利益相關(guān)者有主次之分，公司治理的模式也分成股東治理模式、利益相關(guān)者治理模式和利益相關(guān)者主次治理模式。（一）股東治理模式該模式認(rèn)為股東是公司的所有者，公司存續(xù)的目

29、的是實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化，繼而公司治理的中心就是確保股東的利益，確保資本供給者得到理所當(dāng)然的投資回報(bào)。公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)都要以股東的意志和利益為出發(fā)點(diǎn)，股東大會(huì)是代表股東意志的最高決策機(jī)構(gòu)，董事會(huì)由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生并接受股東委托在公司決策中發(fā)揮主導(dǎo)作用。金融模式公司應(yīng)按股東的利益來(lái)管理，試圖促使經(jīng)理人員對(duì)股東利益更負(fù)有責(zé)任。主張通過(guò)政策激勵(lì)和采取最大化短期股票價(jià)格的行為是為股東利益服務(wù)的最佳形式。其理論基礎(chǔ)是“有效市場(chǎng)理論”并主張擴(kuò)大股東的權(quán)力。市場(chǎng)短視派認(rèn)為金融市場(chǎng)的壓力使公司經(jīng)理只關(guān)注短期利益，這樣會(huì)對(duì)公司的長(zhǎng)期管理產(chǎn)生一種經(jīng)營(yíng)決策上的偏誤，從而降低公司長(zhǎng)期資產(chǎn)的價(jià)值。金融模式希望增加股東對(duì)公

30、司的監(jiān)督和影響，市場(chǎng)短視派則希望公司治理可以在股東壓力下，特別是短期股票價(jià)格業(yè)績(jī)中保護(hù)經(jīng)理人，或替代性地通過(guò)阻止交易和鼓勵(lì)長(zhǎng)期持有股票來(lái)實(shí)現(xiàn)股東的利益。但兩者都認(rèn)為股東利益的最大化可以導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的利益最大化。（二）利益相關(guān)者治理模式利益相關(guān)者治理模式認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)責(zé)任主體，公司治理不能單純以實(shí)現(xiàn)股東利益為目標(biāo)，因?yàn)槠髽I(yè)是所有相關(guān)利益者（出資者、債權(quán)人、董事會(huì)、經(jīng)理、員工、政府及社區(qū)居民、供應(yīng)商等）的企業(yè)，各利益相關(guān)者都對(duì)企業(yè)進(jìn)行了專用資產(chǎn)的投資，并承擔(dān)了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)應(yīng)為利益相關(guān)者服務(wù)。（三）利益相關(guān)者主次治理模式利益相關(guān)者主次治理模式認(rèn)為公司治理必須以股東利益為主導(dǎo)，同時(shí)在此基礎(chǔ)上恰當(dāng)?shù)?/p>

31、界定包括股東在內(nèi)的利益相關(guān)者的關(guān)系，解決好由此而產(chǎn)生的利益相關(guān)者的利益問(wèn)題?？死诉d（1998）根據(jù)與企業(yè)聯(lián)系的緊密程度將利益相關(guān)者分為主要的利益相關(guān)者和次要的利益相關(guān)者。前者是指若沒(méi)有這些群體（包括股東、雇員、顧客、供應(yīng)商等）的參與，企業(yè)就無(wú)法生存，后者是指間接影響運(yùn)作或受到企業(yè)的間接影響的群體，雖然他們對(duì)企業(yè)的生存起不到根本性的作用，但也不能忽視。這種觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)上述兩種觀點(diǎn)的調(diào)和，但從強(qiáng)調(diào)利益相關(guān)者的利益來(lái)看，這種觀點(diǎn)與“利益相關(guān)者治理模式”并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。董事及其職責(zé)（一）董事的概念董事是指由公司股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的具有實(shí)際權(quán)力和權(quán)威的管理公司事務(wù)的人員，是公司內(nèi)部治理的主要力量，

32、對(duì)內(nèi)管理公司事務(wù)，對(duì)外代表公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。占據(jù)董事職位的人可以是自然人，也可以是法人。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題不同的國(guó)家（地區(qū)）給予了不同的規(guī)定。例如，美國(guó)、德國(guó)、奧地利、瑞士等國(guó)家規(guī)定，董事須是自然人，法人不能擔(dān)任董事，而英國(guó)、比利時(shí)、荷蘭以及我國(guó)香港、臺(tái)灣地區(qū)規(guī)定，法人可以擔(dān)任董事，但須指定一名有行為能力的人做其常任代表。董事是董事會(huì)成員，是公司重大決策的制定與參與者。董事是公司財(cái)產(chǎn)的受托人，但董事不以自己的名義，而是以公司的名義持有受托財(cái)產(chǎn)，而且是以冒商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、以盈利為基本原則托管公司財(cái)產(chǎn)。股份有限公司的董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，可以由股東或非股東擔(dān)任。董事的任期，一般都是在公司內(nèi)部細(xì)則中給予規(guī)定，

33、有定期和不定期兩種。定期把董事的任期限制在一定的時(shí)間內(nèi)，但每屆任期不得超過(guò)3年；不定期是指從任期那天算起，滿3年改選，但可連選連任。董事被解聘的原因有：任期屆滿而未能連任；違反股東大會(huì)決議；股份轉(zhuǎn)讓；本人辭職；其他，如董事會(huì)解散、董事死亡、公司破產(chǎn)、董事喪失行為能力等。董事可分為內(nèi)部董事、外部董事與執(zhí)行董事、非執(zhí)行董事。其中，（1）內(nèi)部董事是指那些同時(shí)也是公司職員的董事。（2）外部董事是指那些不屬于公司職員的董事。（3）執(zhí)行董事是指同時(shí)兼任公司高級(jí)管理人員的董事，他們既參與董事會(huì)的決策，同時(shí)也在其管理崗位上執(zhí)行董事會(huì)的決策。顯然，執(zhí)行董事都是內(nèi)部董事?？偨?jīng)理是必然的內(nèi)部董事，因?yàn)樗蔷唧w經(jīng)管公

34、司日常業(yè)務(wù)的關(guān)鍵人物。內(nèi)部董事中還可以有幾位常務(wù)副總經(jīng)理，這些公司經(jīng)理人員參加董事會(huì)有助于外部董事直接接觸經(jīng)理人員，深入評(píng)價(jià)管理工作的成效。內(nèi)部董事在董事會(huì)中所占的比例不一。日本大部分企業(yè)的董事會(huì)都是由內(nèi)部董事組成的。（4）非執(zhí)行董事是指公司從外部聘請(qǐng)的在戰(zhàn)略管理、金融、投資、財(cái)務(wù)、法律、公共關(guān)系等方面具有專長(zhǎng)的知名人士。他們通常是某一方面的專家、學(xué)者或其他公司的總裁、董事長(zhǎng)，只參與董事會(huì)決策而不參與高層管理和決策的執(zhí)行。非執(zhí)行董事明顯包括了外部董事。除此之外，那些兼任公司中低層管理人員或一般職員的董事，也視作非執(zhí)行董事。在實(shí)踐中，由于中低層管理人員或一般職員擔(dān)任董事的情況比較少見，因此，一般

35、而言，內(nèi)部董事與執(zhí)行董事、外部董事與非執(zhí)行董事含義幾乎一致。（二）董事的人數(shù)、任期與資格1、董事的人數(shù)公司法第四十五條規(guī)定：有限責(zé)任公司設(shè)董事會(huì)，其成員為313人；同時(shí)在第五十一條中指出：股東人數(shù)較少或者規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。公司法第一百零九條規(guī)定：股份有限公司的董事會(huì)成員為519人。董事會(huì)成員中可以有公

36、司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。2、董事的任期董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)3年。董事任期屆滿，連選可以連任。董事任期屆滿未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。3、董事的任職資格（1）積極資格積極資格就是按照法律、行政、法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，應(yīng)具備的任職資格情形。作為公司的董事，其可以是股東，也可以不是股東；可以是自然人，也可以是法人；除董事長(zhǎng)外，董事可以具有本國(guó)國(guó)籍，也可以沒(méi)有本國(guó)國(guó)籍；除董事長(zhǎng)外，董事可以在國(guó)內(nèi)有住

37、所，也可以在國(guó)內(nèi)沒(méi)有住所。（2）消極資格消極資格就是不能擔(dān)任的情形。不得擔(dān)任公司董事的情形有：無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，執(zhí)行期滿未逾5年，或因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾5年；擔(dān)任因經(jīng)營(yíng)不善破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者廠長(zhǎng)、經(jīng)理，并對(duì)該公司、企業(yè)，的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；擔(dān)任因違法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾3年；個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償；國(guó)家公務(wù)員、軍人、公證人、律師等不得兼任公司的董事；

38、監(jiān)事不能兼任同一公司的董事。（三）董事的選任自2014年3月1日起施行的中華人民共和國(guó)公司法第一百零五條規(guī)定：股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以依照公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。所謂累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用。（四）董事的權(quán)限董事的權(quán)限主要包括業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)、董事會(huì)參與權(quán)、公司代表權(quán)和董事的權(quán)利等。業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)是指董事對(duì)董事會(huì)決定議事的重大問(wèn)題具體執(zhí)行、對(duì)日常事務(wù)的議事決定并具體實(shí)施自己所決定的議事的具體執(zhí)行權(quán)。董事可以出席董事會(huì)并對(duì)決議事項(xiàng)投票表示贊成或反對(duì)的權(quán)限。董事一般沒(méi)有代表公司的權(quán)限

39、，但除代表公司向政府主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)進(jìn)行設(shè)立、修改章程、發(fā)行新股、發(fā)行公司債、變更、合并、解散等各項(xiàng)登記的權(quán)限，申請(qǐng)募集公司債、發(fā)行新股審核的代表權(quán)，在公司證券（股票、公司債券）上簽名蓋章等特殊情況。董事的權(quán)利主要包括向公司請(qǐng)求預(yù)付處理委任事務(wù)的必要費(fèi)用的權(quán)利；向公司請(qǐng)求償還因處理委任事務(wù)所支出的費(fèi)用及自支出時(shí)起的利息的權(quán)利；向公司請(qǐng)求代其清償因處理委任事務(wù)所負(fù)擔(dān)的必要債務(wù)，未至清償期的，請(qǐng)求公司提供擔(dān)保的權(quán)利；向公司請(qǐng)求賠償其處理委任事務(wù)時(shí)，因非可歸責(zé)于自己的事由所導(dǎo)致的損害的權(quán)利。獨(dú)立董事及其職責(zé)（一）獨(dú)立董事制度獨(dú)立董事制度是指在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事，以形成權(quán)力制衡與監(jiān)督的一種制度。獨(dú)立董事

40、只擁有董事身份和在董事會(huì)中的角色，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，并且在公司內(nèi)沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系，即與其受聘的公司和股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立判斷的關(guān)系。我國(guó)證監(jiān)會(huì)在關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見中認(rèn)為上市公司獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。上市公司應(yīng)當(dāng)保證獨(dú)立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會(huì)決策的事項(xiàng)，上市公司必須按法定的時(shí)間提前通知獨(dú)立董事并同時(shí)提供足夠的資料，獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分的，可以要求補(bǔ)充。當(dāng)2名或2名以上獨(dú)立董事認(rèn)為資料不充分或論證不明確時(shí)，可聯(lián)名書面向董事會(huì)提出延

41、期召開董事會(huì)會(huì)議或延期審議該事項(xiàng)，董事會(huì)應(yīng)予以采納。上市公司向獨(dú)立董事提供的資料，上市公司及獨(dú)立董事本人應(yīng)當(dāng)至少保存5年。上市公司應(yīng)提供獨(dú)立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。上市公司董事會(huì)秘書應(yīng)積極為獨(dú)立董事履行職責(zé)提供協(xié)助，如介紹情況、提供材料等。獨(dú)立董事發(fā)表的獨(dú)立意見、提案及書面說(shuō)明應(yīng)當(dāng)公告的，董事會(huì)秘書應(yīng)及時(shí)到證券交易所辦理公告事宜。獨(dú)立董事行使職權(quán)時(shí)，上市公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合，不得拒絕、阻礙或隱瞞，不得干預(yù)其獨(dú)立行使職權(quán)。獨(dú)立董事聘請(qǐng)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用及其他行使職權(quán)時(shí)所需的費(fèi)用由上市公司承擔(dān)。上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)，并在公司年報(bào)

42、中進(jìn)行披露。除上述津貼外，獨(dú)立董事不應(yīng)從該上市公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機(jī)構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)。（二）獨(dú)立董事的任期與資格獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同；任期屆滿可連選連任，但連任時(shí)間不得超過(guò)6年。對(duì)于公司獨(dú)立董事人數(shù)的設(shè)置一般沒(méi)有限制性要求。但對(duì)于上市公司來(lái)說(shuō)，在2003年6月30日前，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日后，董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事的資格包括積極與消極兩方面。獨(dú)立董事的積極資格包括具有所要求的獨(dú)立性；具備一

43、定的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平，具備相關(guān)的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，具備上市公司運(yùn)作的基礎(chǔ)知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則，具備5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；公司章程規(guī)定的其他條件。獨(dú)立董事的消極資格包括：之前規(guī)定的不能擔(dān)任公司董事的條件適用于獨(dú)立董事；在公司或其附屬企業(yè)任職的；與公司有雇傭關(guān)系的人員的直系親屬（配偶、父母、子女）和主要社會(huì)關(guān)系成員（兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹）；直接或間接持有公司已發(fā)行股份1%以上或是公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；在直接或間接持有公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或在公司前五名股東單位任職的人

44、員及其直系親屬；最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉的情形；為公司或其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員；公司章程規(guī)定的其他人員；對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，我國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。（三）獨(dú)立董事的選任和退任1、獨(dú)立董事的選任獨(dú)立董事的選任由股東大會(huì)執(zhí)行，以普通決議形式進(jìn)行，一般采用累積投票制。獨(dú)立董事采取差額選舉制的，可采取第一大股東回避的方式。對(duì)不符合資格的被提名人，可按照規(guī)定提出異議。對(duì)我國(guó)證監(jiān)會(huì)持有異議的被提名人，可作為公司的董事候選人，但不可作為獨(dú)立董事的候選人。對(duì)提名委員會(huì)提出的候選人，擁有董事席位的股東只有在理由充分或擁有可靠證據(jù)的前提下，才能否決提名并重新進(jìn)行獨(dú)立董事提名和選舉。2、獨(dú)立

45、董事的退任獨(dú)立董事的退任由下列兩種情形引起。（1）免職。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。除上述情況不得擔(dān)任獨(dú)立董事的事由發(fā)生外，獨(dú)立董事任期屆滿前不得無(wú)故撤換。（2）辭職。獨(dú)立董事辭職時(shí)，應(yīng)向董事會(huì)提交書面辭職報(bào)告，對(duì)任何與辭職有關(guān)或其認(rèn)為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進(jìn)行說(shuō)明。若獨(dú)立董事辭職導(dǎo)致董事會(huì)中獨(dú)立董事比例低于章程中規(guī)定的最低要求時(shí)，該董事的辭職報(bào)告在下任獨(dú)立董事替補(bǔ)其缺額后生效。（四）獨(dú)立董事的權(quán)限獨(dú)立董事除了具有一般董事所擁有的權(quán)限外，還具有以下權(quán)限。1、獨(dú)立董事的特別職權(quán)（1）對(duì)于重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論。所謂重

46、大關(guān)聯(lián)交易指（上市）公司擬與關(guān)聯(lián)人達(dá)成的總額高于300萬(wàn)元或高于最近審計(jì)后公司凈資產(chǎn)5%的關(guān)聯(lián)交易。（2）向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所。（3）向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)。（4）獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)。（5）可在股東大會(huì)召開之前公開向股東征集投票權(quán)。2、獨(dú)立董事對(duì)重大事項(xiàng)的獨(dú)立意見所謂重大事項(xiàng)是指下列事項(xiàng)：提名、任免董事；聘請(qǐng)或解聘高級(jí)管理人員；公司董事、高級(jí)管理人員的薪酬；重要關(guān)聯(lián)人的資金往來(lái)；獨(dú)立董事認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)；公司章程規(guī)定的其他事項(xiàng)。對(duì)于重大事項(xiàng)，獨(dú)立董事可以發(fā)表的獨(dú)立意見的類型主要有以下幾種：同意、保留意見及理由、反對(duì)意見及理由和無(wú)法表示意見及其理由。

47、3、獨(dú)立董事與關(guān)聯(lián)交易根據(jù)公司法等法律、行政法規(guī)的規(guī)定及中國(guó)證監(jiān)會(huì)、交易所或其他監(jiān)管部門的規(guī)定，獨(dú)立董事除依法行使一般董事的職權(quán)外，還應(yīng)對(duì)以關(guān)聯(lián)交易為主的交易事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見。股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)的含義股權(quán)結(jié)構(gòu)是指公司股東的構(gòu)成和各類股東持股所占比例，以及股票的集中度（或分散度）和股東的穩(wěn)定性。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，公司治理結(jié)構(gòu)則是股權(quán)結(jié)構(gòu)的具體運(yùn)行形式。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定了不同的企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，從而決定了不同的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，最終決定了企業(yè)的行為和績(jī)效。（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類股權(quán)結(jié)構(gòu)有不同的分類。一般來(lái)說(shuō)，股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義。第一層含義是指股權(quán)集中度，即前五大股東持股比例。

48、從這個(gè)意義上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)有以下三種典型的類型。（1）集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度集中，絕對(duì)控股股東一般擁有公司股份的50%以上，對(duì)公司擁有絕對(duì)控制權(quán)。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)下，大股東缺少來(lái)自其他小股東的約束和制衡，導(dǎo)致其容易干預(yù)經(jīng)營(yíng)者行為，甚至與經(jīng)營(yíng)者合謀侵占小股東權(quán)益。（2）均勻分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：股權(quán)高度分散，公司沒(méi)有大股東，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)基本完全分離，單個(gè)股東所持股份的比例在10%以下。這種股權(quán)結(jié)構(gòu)可以避免集中分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東行為兩極分化以及大股東與經(jīng)營(yíng)者之間的合謀，但由于股權(quán)比較分散，股東們行使權(quán)力的積極性受到一定影響。在證券市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性強(qiáng)的情況下，分散的股東可以

49、利用發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)低成本卻有效地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督，如果股東對(duì)公司所披露的財(cái)務(wù)狀況不滿意就可“用腳投票”，從而對(duì)公司經(jīng)營(yíng)者施加壓力，因此公司可以建立起較為有效的治理結(jié)構(gòu)。但在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下，這種股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督約束不力，從而會(huì)影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效。（3）階梯分布型股權(quán)結(jié)構(gòu)。其表現(xiàn)是：第一大股東擁有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的股份，成為核心股東（持股比例為20%30%），其他股東的地位依次下降。各個(gè)股東以其持股水平為依據(jù)，決定其行使權(quán)力的努力程度。由于各股東持股差距適當(dāng)，因此有望使各股東達(dá)到一種適度參與的境界，形成有效的制衡和監(jiān)督機(jī)制。在證券市場(chǎng)不太發(fā)達(dá)、股權(quán)流動(dòng)性較差的情況下

50、，股權(quán)相對(duì)集中，不僅可以提高股東直接監(jiān)控公司經(jīng)營(yíng)的動(dòng)力和效率，而且有利于保持公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展的穩(wěn)定和持續(xù)性。一般而言，集中型股權(quán)結(jié)構(gòu)公司由于股權(quán)集中在少數(shù)股東手上，所以成為收購(gòu)兼并的目標(biāo)公司的可能性較?。唤?jīng)理所持有的股份比例較多，成功收購(gòu)該公司的可能性越小，即使收購(gòu)成功，收購(gòu)方也需支付巨額金額。相反，股權(quán)分散的治理機(jī)制公司較容易伴隨并購(gòu)的發(fā)生，在流動(dòng)性較好、發(fā)育較為完整的資本市場(chǎng)下，股權(quán)分散使接管者可以比較容易地收集到達(dá)到控股地位所需要的最低限度的股份。在公司治理的監(jiān)督方面，股權(quán)分散的公司由于小股東不愿意或無(wú)能力支付監(jiān)督成本，公司的股東監(jiān)督機(jī)制就會(huì)成為一句空話。而對(duì)于股權(quán)集中型的公司而言，由于存在

51、相對(duì)控股股東或絕對(duì)控股股東，這些大股東具有對(duì)經(jīng)理人員實(shí)行有效監(jiān)督的能力和動(dòng)力。因此，股權(quán)集中型的公司與分散型公司相比較，前者的監(jiān)督能更有效地運(yùn)作。在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，存在著追求自身利益的經(jīng)營(yíng)者和維持自身利益所有者的矛盾問(wèn)題。在股份高度分散的現(xiàn)代經(jīng)理式公司里，經(jīng)理階層或董事長(zhǎng)作為經(jīng)營(yíng)決策者在公司治理中的地位和作用相對(duì)股東而言更為突出一一公司董事會(huì)實(shí)際上已經(jīng)由經(jīng)理所控制，因而作為委托人的股東對(duì)作為代理人的經(jīng)理的激勵(lì)實(shí)際上已為經(jīng)理所控制。而且，股東們由于“搭便車”的原因而缺乏動(dòng)力推翻現(xiàn)任經(jīng)理或董事長(zhǎng)，所以在股權(quán)十分分散的情形下，對(duì)經(jīng)理的監(jiān)督會(huì)成為一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。第二層含義則是股權(quán)構(gòu)成，

52、即各個(gè)不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少。在我國(guó)，就是指國(guó)家股東、法人股東及社會(huì)公眾股東的持股比例。從理論上講，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以按企業(yè)剩余控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)的分布狀況與匹配方式來(lái)分類。從這個(gè)角度，股權(quán)結(jié)構(gòu)還可以被區(qū)分為控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)和控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)兩種類型。在控制權(quán)可競(jìng)爭(zhēng)的情況下，剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)是相互匹配的，股東能夠并且愿意對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層實(shí)施有效控制；在控制權(quán)不可競(jìng)爭(zhēng)的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，企業(yè)控股股東的控制地位是鎖定的，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的監(jiān)督作用將被削弱。公司治理結(jié)構(gòu)的概念公司治理結(jié)構(gòu)或稱法人治理結(jié)構(gòu)、公司治理系統(tǒng)，是一種聯(lián)系并規(guī)范股東（財(cái)產(chǎn)所有者）、董事會(huì)、高級(jí)管理人員權(quán)利和義務(wù)

53、分配問(wèn)題的制度框架，包括股權(quán)結(jié)構(gòu)、資本結(jié)構(gòu)以及治理機(jī)構(gòu)設(shè)置等。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是如何在公司內(nèi)部劃分權(quán)力。良好的公司治理結(jié)構(gòu)，可解決公司各方利益分配問(wèn)題，對(duì)公司能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)、是否具有競(jìng)爭(zhēng)力，起到?jīng)Q定性的作用。我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)、監(jiān)督權(quán)分屬于股東大會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)。通過(guò)權(quán)力的制衡，使三大機(jī)關(guān)各司其職，又相互制約，保證公司順利運(yùn)行。公司治理結(jié)構(gòu)重點(diǎn)需要解決公司的兩個(gè)基本問(wèn)題：一是如何保證投資者（股東）的投資回報(bào)；二是如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系。（1）如何保證投資者（股東）的投資回板，主要包括協(xié)調(diào)股東與企業(yè)的利益關(guān)系（即要解決“內(nèi)部人控制問(wèn)題”）以及

54、協(xié)調(diào)股東之間的利益關(guān)系（即要解決大股東掏空和小股東“搭便車”問(wèn)題）。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，由于股權(quán)分散，股東有可能失去控制權(quán)，企業(yè)被內(nèi)部人（管理者）所控制。這時(shí)控制了企業(yè)的內(nèi)部人有可能做出違背股東利益的決策，侵犯股東的利益。這種情況容易引起投資者不愿投資或股東“用腳表決”的后果，會(huì)有損于企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。同時(shí)，由于小股東股權(quán)比例極低，監(jiān)督成本較高且具有較大的外部性，經(jīng)濟(jì)理性的小股東都會(huì)選擇“搭便車”，這就導(dǎo)致大股東和小股東之間的代理問(wèn)題。這種代理問(wèn)題被形象地描述為大股東“掏空”，是指大股東侵占中小股東的利益，將財(cái)產(chǎn)和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移出去的行為?！疤涂铡睒O大地侵害了中小股東的利益，打擊了中小投資者

55、的積極性，同時(shí)也不利于金融市場(chǎng)的發(fā)展和降低會(huì)計(jì)盈余質(zhì)量。公司治理結(jié)構(gòu)正是要從制度上保證不同類型股東的利益。（2）如何協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各利益集團(tuán)的關(guān)系，主要包括對(duì)經(jīng)理層與其他員工的激勵(lì)，以及對(duì)高層管理者的制約。這個(gè)問(wèn)題的解決有助于處理企業(yè)各集團(tuán)的利益關(guān)系，又可以避免因高管決策失誤給企業(yè)造成的不利影響。債權(quán)人治理機(jī)制（一）債權(quán)人的概念當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí)，就要進(jìn)入資本經(jīng)營(yíng)階段，企業(yè)必須借助融資才能更好地發(fā)展壯大。在融資方式上，主要有負(fù)債融資和所有者權(quán)益融資。在當(dāng)前我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)中，負(fù)債融資發(fā)揮著巨大的作用。債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。理論上講，由于債權(quán)人要承擔(dān)本息到期無(wú)法收回或不能全部收回

56、的風(fēng)險(xiǎn)，因此債權(quán)人和股東一樣，在公司治理上，有權(quán)對(duì)公司行使監(jiān)督權(quán)。債權(quán)人可以通過(guò)給予或拒絕貸款、信貸合同條款安排、信貸資金使用監(jiān)管、參加債務(wù)人公司的董事會(huì)等渠道起到實(shí)施公司治理的作用，尤其是當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，債權(quán)人可以提請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)破產(chǎn)程序，此時(shí)，企業(yè)的控制權(quán)即向債權(quán)人轉(zhuǎn)移。由于我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展的時(shí)間較短，企業(yè)資金主要來(lái)源于銀行體系。因此，我國(guó)上市公司的主要債權(quán)人為銀行部門。（二）債權(quán)人治理機(jī)制的類型債權(quán)人對(duì)公司治理的作用形成了特殊的債權(quán)人治理機(jī)制。債權(quán)人治理機(jī)制主要通過(guò)以下方面作用于公司治理。（1）激勵(lì)機(jī)制。債權(quán)人可以通過(guò)影響經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)管理水，平和其他行為選擇，通過(guò)施加壓力促使經(jīng)營(yíng)者努力

57、工作。（2）控制權(quán)機(jī)制。債權(quán)人作為公司資本的投入者，決定著公司收益去向，規(guī)定著公司剩余控制權(quán)的分配。（3）信用機(jī)制。如果經(jīng)理班子制定了損害債權(quán)人利益的政策和發(fā)生此類行為時(shí)，債權(quán)人可以對(duì)公司的管理層進(jìn)行控告和起訴，這將降低公司的債券評(píng)級(jí)，引起中介機(jī)構(gòu)（如外部審計(jì)）的介入以及機(jī)構(gòu)投資者的關(guān)注。（4）監(jiān)督機(jī)制。債權(quán)人可以通過(guò)債務(wù)的期限安排，對(duì)企業(yè)進(jìn)行頻度適當(dāng)?shù)膶彶?。（三）債?quán)人參與公司治理的途徑債權(quán)人可以通過(guò)多種途徑參與公司治理。根據(jù)權(quán)利來(lái)源不同，可以分為約定參與和法定介入。約定參與包括信貸契約、人事整合、重大決策時(shí)的債權(quán)人會(huì)議等。法定介入是指具體制度由法律加以規(guī)定如重整制度和破產(chǎn)制度。具體而言有如

58、下途徑。1、信貸契約建立企業(yè)與主要往來(lái)銀行的信貸聯(lián)系。通過(guò)建立信貸聯(lián)系，加強(qiáng)企業(yè)與主要往來(lái)銀行的存貸款關(guān)系，加強(qiáng)銀行對(duì)企業(yè)的了解和監(jiān)控。銀行以債權(quán)人的身份，密切掌握公司經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)動(dòng)態(tài)，以保持對(duì)公司事實(shí)上的監(jiān)控。然而，信貸契約并不足以保護(hù)貸款人利益，主要因?yàn)樾刨J契約的不完全性、信息不對(duì)稱、資產(chǎn)的專用性。2、資本參與信貸聯(lián)系雖然是銀行控制企業(yè)的有力手段，但在本質(zhì)上還不是資本的結(jié)合關(guān)系，一旦銀行向企業(yè)持股則為銀行參與企業(yè)治理提供了實(shí)質(zhì)性的前提條件；銀行持有企業(yè)的股份，并有權(quán)派員參與企業(yè)的財(cái)務(wù)管理。3、人事結(jié)合銀行與工商企業(yè)的人事結(jié)合，即向?qū)Ψ脚汕捕率沟猛ㄟ^(guò)信貸和持股所建立起來(lái)的銀行對(duì)企業(yè)之間的滲透

59、得以進(jìn)一步強(qiáng)化。銀行以股東的身份進(jìn)入公司董事會(huì)，參與公司重大經(jīng)營(yíng)決策的制定。4、債權(quán)人會(huì)議和重整制度債權(quán)人在監(jiān)督過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司業(yè)績(jī)下滑，首先是采取非正式磋商。如果這不能解決問(wèn)題，債權(quán)人可能提起破產(chǎn)程序。破產(chǎn)重整制度是指對(duì)存在重整原因、具有挽救希望的企業(yè)法人，經(jīng)債務(wù)人、債權(quán)人或其他利害關(guān)系人的申請(qǐng)，在法院的主持下及利害關(guān)系人的參與下，依法同時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)上的整頓和債權(quán)債務(wù)關(guān)系或資本結(jié)構(gòu)上的調(diào)整，以使債務(wù)人擺脫破產(chǎn)困境，重獲經(jīng)營(yíng)能力的破產(chǎn)清算預(yù)防程序。依法申報(bào)債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會(huì)議的成員，享有會(huì)議表決權(quán)，債權(quán)尚未確定的債權(quán)人不得行使表決權(quán)，對(duì)債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利

60、的，對(duì)于通過(guò)和解協(xié)議和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案兩種事項(xiàng)不享有表決權(quán)。重整制度是債務(wù)人具備破產(chǎn)條件在進(jìn)入破產(chǎn)程序前有債務(wù)人或者債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)債務(wù)人進(jìn)行重整。5、債轉(zhuǎn)股債轉(zhuǎn)股作為一種資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的手段為建立和改進(jìn)公司治理創(chuàng)造了條件和機(jī)遇，從而能夠促使企業(yè)通過(guò)重組來(lái)擺脫困境，也使金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)劣為優(yōu)。從資本結(jié)構(gòu)調(diào)整和強(qiáng)化治理機(jī)能的角度，債轉(zhuǎn)股問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是針對(duì)經(jīng)營(yíng)不善的內(nèi)部人控制企業(yè)，銀行通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，對(duì)企業(yè)治理機(jī)制進(jìn)行徹底調(diào)整，在股份多元化的基礎(chǔ)上最終建立股東主導(dǎo)型的經(jīng)濟(jì)型治理體系。目前我國(guó)實(shí)施轉(zhuǎn)股的對(duì)象主要有兩類企業(yè)，類是經(jīng)營(yíng)不善但還有發(fā)展前景的企業(yè)；另一類是資本金不足，資產(chǎn)負(fù)債率過(guò)高的企業(yè)。債轉(zhuǎn)股的真正