論有我的非還原物理主義

1、論有我的非還原物理主義摘要：物理主義是當(dāng)代哲學(xué)解釋心靈的主流立場！在物理主義框架下處理意 識問題和倫理規(guī)范問題是當(dāng)代哲學(xué)的一條主要進(jìn)路！ 一方面，物理主義者關(guān)于物理 主義本身存在不同的理解；另一方面，非物理主義者提出了不同類型的批評。針對 無我的還原物理主義，有我的非還原物理主義既拒斥物理主義內(nèi)部的還原論，也拒 斥反對物理主義的二元論，在非還原論的思路下發(fā)展了物理主義的系統(tǒng)觀點，拓展 了物理主義的未來圖景！關(guān)鍵詞：物理主義意識心理因果有我無我如何理解心靈在自然世界中的位置是物理主義的核心工作。物理主義者認(rèn)為一 切事物都是物理事物，一切事物都可以為物理科學(xué)所描述和解釋。這一主張受到了 諸多批評，

2、例如無法解釋感受質(zhì)、心理因果、規(guī)范性、抽象對象這些看起來是非物 理的現(xiàn)象、事物等。在關(guān)于上述問題的爭論中有兩種基本研究進(jìn)路：概念分析進(jìn)路 和自然化進(jìn)路。我們認(rèn)為不管爭論雙方采取哪種解釋進(jìn)路，物理主義的最大問題乃 是預(yù)設(shè)了微觀物理層面作為基本存在物。如果放棄這種微觀物理主義立場轉(zhuǎn)向把日 常宏觀物理對象作為基本存在物的宏觀物理主義則可以回應(yīng)上述問題，從而能夠恰 當(dāng)定位心靈在自然世界中的位置。微觀物理主義的典型代表是無我而有知的物理主 義，這是當(dāng)前心靈哲學(xué)研究中一種主流自然化立場。本文試圖提出一種宏觀物理主 義即有我而無知的物理主義以應(yīng)對意識問題的挑戰(zhàn)。一、物理主義世界觀如何解釋“意識從大腦中產(chǎn)生&

3、是當(dāng)代哲學(xué)研究和腦科學(xué)研究的重大問題，物 理主義是當(dāng)代關(guān)于意識問題的主流觀點，毫不夸張地說，心靈哲學(xué)的主要發(fā)展線索 就是圍繞對物理主義的批評和辯護(hù)展開的。因此對物理主義觀點作一個系統(tǒng)性的批 判考察具有非常重要的意義。物理主義有一個基本的定義：一切事物都是物理的， 并且一切事物都可以被當(dāng)代物理科學(xué)所描述和解釋。當(dāng)代分析哲學(xué)采用物理主義而 非傳統(tǒng)唯物主義的名稱，表明物理主義和物理學(xué)之間具有緊密聯(lián)系。傳統(tǒng)唯物主 義主張：一切事物在根本上都是由物質(zhì)組成的。物質(zhì)就是占據(jù)空間的材質(zhì)，它具有 慣性、堅硬、不可穿透和缺乏感覺等特征。廣義相對論和量子力學(xué)讓我們認(rèn)識到 有一些物理事物并不具備上述特征，比如電磁場、

4、引力場、規(guī)范場以及微觀粒子等。 使用唯物主義或者物質(zhì)主義，會讓人聯(lián)想到傳統(tǒng)的唯物主義觀念。傳統(tǒng)的物質(zhì)概念 建立在經(jīng)典物理學(xué)（尤其是機(jī)械力學(xué)）的基礎(chǔ)上，當(dāng)代的物質(zhì)（物理）概念建立在 當(dāng)代物理學(xué)（尤其是相對論和量子力學(xué)）的基礎(chǔ)上，在對于何為物質(zhì)的理解上二者 存在根本不同。物理主義認(rèn)為：世界上有什么事物存在，應(yīng)該由物理學(xué)來決定。如果按照層級 論，世間萬物可以分為社會群體、生命體、神經(jīng)元、細(xì)胞、原子、微觀粒子六個層 級。物理學(xué)只承諾微觀物理事物的真實存在，據(jù)此物理主義主張世界萬事萬物最終 都是由基本粒子組成，這種立場被統(tǒng)稱為微觀物理主義。物理主義需要解釋微觀物 理層次和其他層次例如化學(xué)層次、生物層次和

5、心理層次之間的關(guān)系。一方面我們主 張所有這些層級上的事物歸根到底都是基本的物理事物，另一方面我們主張每一個 層級的規(guī)律能解釋這一層級的現(xiàn)象。例如化學(xué)解釋化學(xué)現(xiàn)象，生物學(xué)可以解釋生命 現(xiàn)象。因此物理主義中的物理概念不僅僅指物理學(xué)也包含化學(xué)、生物學(xué)、神經(jīng)科學(xué) 這些廣義的物理科學(xué)，物理主義不是物理學(xué)主義而是物理科學(xué)主義。不管是還原論 還是非還原論，都把微觀物理主義作為自己的基本預(yù)設(shè)，還原論主張把意識活動還 原到基本粒子層面，非還原論則反對之，但也認(rèn)為意識活動依賴于微觀粒子活動?！耙磺卸际俏锢淼摹庇袦睾团c極端兩種立場。溫和立場認(rèn)為一切事物都是物理科 學(xué)所承諾的事物，包括微觀粒子、化學(xué)物質(zhì)、生命體，因此

6、一切事物都可以由廣義 物理科學(xué)來描述和解釋。極端立場接受層級的本體還原，一切特定層級上出現(xiàn)的事 物都要還原為基本粒子，一切特定層級上出現(xiàn)的事物原則上都可以由基礎(chǔ)物理學(xué)來 描述和解釋。物理主義并不關(guān)心任意兩個層級之間的關(guān)系，而是關(guān)注物理層級和心 理層級之間的關(guān)系，具體而言就是大腦活動與意識活動之間的關(guān)系。因此如何定義 物理概念、如何解釋規(guī)范、如何解釋抽象對象雖然也是針對物理主義的問題，但都 不屬于物理主義研究的核心問題，心物（或心身）問題才是物理主義的關(guān)鍵。心身問題中最為關(guān)鍵的兩個問題是現(xiàn)象意識和心理因果。物理主義相應(yīng)有極端與溫和兩 個基本立場。極端主張之一是取消論，取消論者認(rèn)為意識不過是一種幻

7、覺。人們最初認(rèn)為存 在獨立于身體的意識，后來科學(xué)家通過研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)元系統(tǒng)的活動導(dǎo)致了意識活動, 就不再需要承諾意識的存在。因此常識心理學(xué)是錯誤的，該理論預(yù)設(shè)的心理狀態(tài)也 是不存在的，意識不過是幻覺，存在的只有物理事物。極端主張之二是還原論，還 原論者認(rèn)為意識過程就是大腦過程，和取消論略有不同，還原論者保留了常識心理 學(xué)的合法地位，但主張常識心理陳述等同于基礎(chǔ)物理陳述：疼痛就是C神經(jīng)元活動， 就好比水是2。這類科學(xué)陳述一樣。我們可以把取消論和還原論統(tǒng)稱為還原論， 它們的優(yōu)點是保證和科學(xué)的一致，缺陷是違背了人類關(guān)于意識活動的直覺。溫和主 張是非還原論者認(rèn)為意識活動不能被還原為大腦活動但依賴于或隨附

8、于大腦活動。 非還原論的優(yōu)點是保留了人類關(guān)于意識活動的直覺，也保留了日常心理因果的獨立 性。問題是無法說明意識活動如何產(chǎn)生，且違背了物理因果封閉原則：物理世界之 中只有物理事件之間才有因果作用。還原論和非還原論之爭屬于物理主義的內(nèi)戰(zhàn)。物理主義自身還面臨二元論的挑 戰(zhàn)，二元論者既反對意識活動可以還原為大腦活動，也反對意識活動依賴于大腦活 動，而是堅持意識活動的自主性、實在性，并因此也堅持心理因果的自主性、實在 性。還原論保留了科學(xué)解釋的徹底性，二元論保留了人類日常實踐常識直覺，非還 原論則希望走一條中間道路：既保留人們關(guān)于意識的基本直覺，意識過程不能還原 為大腦過程；又堅持物理主義的基本原則，意

9、識過程必然依賴于大腦過程。上述三 種立場的爭論劃定了幾十年以來心靈哲學(xué)的基本版圖。二元論者查爾莫斯在有意識的心靈一書中提出了可設(shè)想論證，認(rèn)為心靈和 身體的分離在形而上學(xué)上是可能的，以此論證物理主義是錯誤的。非還原論者斯圖 加在無知與想象一書中區(qū)分了物理學(xué)概念和典范日常物理對象概念，從基于 典范日常物理對象的物理主義角度回應(yīng)了以查爾莫斯為代表的反物理主義挑戰(zhàn)。還 原論者金在權(quán)在幾乎為真的物理主義一書中表明，根據(jù)因果排斥論證，心理 因果必須被還原為物理因果。即便對于現(xiàn)象意識，也可以根據(jù)現(xiàn)象意識的外在關(guān)系 異同來研究。雖然物理主義還不能探究現(xiàn)象意識的內(nèi)在本質(zhì)，但物理主義已經(jīng)是足 夠接近真理的學(xué)說。不

10、過這也許是物理主義者的一面之詞。自從20世紀(jì)90年代以來，物理主義與二元論之間關(guān)于意識問題的爭論就未停止，但也沒有取得實質(zhì)進(jìn)展。 范恩甚至認(rèn)為，像意識問題、自由意志問題根本就不是我們這個時代能夠解決的問 題。所幸的是，最近二三十年的確產(chǎn)生了一些重新理解意識的契機(jī)：形而上學(xué)的一 些核心概念發(fā)生了變革，從模態(tài)概念轉(zhuǎn)向了后模態(tài)概念；泛心論的復(fù)興讓我們對心 物概念有新的認(rèn)識；關(guān)于心理因果、因果封閉等相關(guān)概念產(chǎn)生了新的解釋。這些變 化為一種新物理主義提供了準(zhǔn)備。二、解釋意識的兩種進(jìn)路的缺陷解釋意識問題有兩種不同的研究進(jìn)路：概念分析進(jìn)路和自然化進(jìn)路。查爾莫斯 和金在權(quán)等人屬于概念分析進(jìn)路；丹尼特、邱奇蘭德

11、等人屬于自然化進(jìn)路。以查爾 莫斯為代表的二元論者認(rèn)為物理主義者不能解釋現(xiàn)象意識問題。他區(qū)分了兩種意識: 一種是心理學(xué)意識，指在功能上可以被當(dāng)代腦科學(xué)所解釋的意識。例如我回憶發(fā)生 在過去的事情、我注意到人群中的某個人，科學(xué)原則上可以解釋這種心理性質(zhì)，這 是意識的容易問題。第二種是現(xiàn)象意識，主體具有作為主體視角的獨特感受，例如 我看到一個物體對我呈現(xiàn)為什么狀態(tài)、我感覺到一種難以言狀的疼痛。這種特殊的 感受質(zhì)（quaEa）或現(xiàn)象意識是科學(xué)所難以解釋的，這就是意識的難問題。在查爾 莫斯看來，科學(xué)可以解決意識的容易問題但無法解決難問題。斯圖加將類似論證總 結(jié)為模態(tài)論證（知識論證、可設(shè)想論證）。模態(tài)論證的

12、核心思想是要表明現(xiàn)象意識和 大腦過程是可分離的，因此現(xiàn)象意識既不能被還原為大腦過程也不必然伴隨于大腦 過程。以查爾莫斯的僵尸論證為例：他設(shè)想一種和我們在所有外在層面都一樣但缺 乏內(nèi)在現(xiàn)象層面（感受質(zhì)）的僵尸，如果這樣的僵尸的存在是可能的，就表明現(xiàn)象 性質(zhì)和物理性質(zhì)是形而上學(xué)上可以分離的。如果它們是形而上學(xué)上可分離的，就表 明物理主義是錯誤的。圍繞現(xiàn)象意識和物理性質(zhì)二者之間是否具有必然聯(lián)系的爭論 是心靈哲學(xué)最為重要的爭論，是意識研究領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題。以金在權(quán)為代表的還原論者認(rèn)為非還原論會導(dǎo)致心理事件在根本上缺乏因果 效力而成為副現(xiàn)象，從而取消了我們?nèi)粘嵺`中視為當(dāng)然的心理因果。我們只能 成為一個二

13、元論者似乎才能保留心理因果。金在權(quán)提出了關(guān)于因果效力的因果排 斥論證。它有三個前提：（1）任何物理結(jié)果都有充分的物理原因。（物理因果閉 合）（2）所有心理事件都產(chǎn)生物理結(jié)果。（直覺）（3）所有物理結(jié)果都不是被兩個 或兩個以上原因過度決定的。從這三個前提得出的結(jié)論是心理事件本身不會對物 理事件的因果產(chǎn)生任何影響。如果這個論證是對的，那么我們只能接受金在權(quán)的 看法：要么拒斥心理因果，做一個還原論者；要么接受心理因果，做一個二元論 者。金在權(quán)把能夠成功應(yīng)對心理因果問題，但無法解釋現(xiàn)象意識問題的物理主義 稱之為幾乎夠好的物理主義。在他看來，現(xiàn)象意識問題是物理主義之路上的最后 一個堡壘。上述對意識問題的

14、探究都采用了區(qū)分概念、建構(gòu)論證這樣典型的概念分析方法。 概念分析看重弗雷格開創(chuàng)的概念研究范式，重視邏輯、直覺和思想實驗，尋求從概 念上對哲學(xué)的解決之道。概念分析進(jìn)路存在兩個問題：第一，意識問題并非完全是 一個概念問題，具有重要的經(jīng)驗維度。心物關(guān)系無論如何刻畫，都是脫離自然科學(xué) 約束建立一種普遍必然的形而上學(xué)主張，這和我們對意識的實際認(rèn)知相沖突。近一 些年的研究從一般性的心身問題，轉(zhuǎn)入具體的心理現(xiàn)象，例如關(guān)于注意、內(nèi)省、認(rèn) 知滲透的認(rèn)知科學(xué)哲學(xué)研究等。第二，意識問題涉及思想實驗和論證背后的直覺。 僵尸論證、沼澤人、黑白瑪麗、色譜顛倒都是一些典型的思想實驗，思想實驗的成 立依賴于人們的直覺，克里普

15、克提出：有些哲學(xué)家認(rèn)為，某些事物具有直觀內(nèi)容這 一點對支持這個事物來說并不是有說服力的證據(jù)。而我自己卻認(rèn)為直觀內(nèi)容是有利 于任何事物的重要證據(jù)。歸根結(jié)底，我確實不知道對于任何事情來說，究竟還能有 什么比這更有說服力的證據(jù)了。概念分析依賴于前提的直覺，但實際上人們可能具有不同的直覺。由于各自背 景不同，有人具有物理主義直覺，有人具有二元論直覺。如果爭論的雙方不能就論 證的前提達(dá)成一致，意識問題的爭論就會陷入僵局各說各話。實驗哲學(xué)學(xué)者對大眾 的哲學(xué)直覺進(jìn)行經(jīng)驗調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們并不具有概念分析論者主張的普遍的哲學(xué)直覺， 概念分析論證的思路需要重新評估。意識研究的第二個進(jìn)路是自然化進(jìn)路，很多研究意識的科

16、學(xué)家和哲學(xué)家都屬于 這一陣營。他們提倡從神經(jīng)科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)關(guān)于大腦的研究中獲得證據(jù)，利用自然 科學(xué)的方法研究心靈現(xiàn)象。自然主義者認(rèn)為哲學(xué)應(yīng)該跟隨自然科學(xué)，科學(xué)方法是最 為可靠合法的探究。這些學(xué)者大都接受還原論、取消論的思路。筆者將其概括為無 我有知的物理主義：意識不過就是大腦的活動，從科學(xué)角度來看自我是不存在的。 丹尼特提出的多重草稿模型刻畫了人類如何不基于笛卡爾式的自我作出行動、規(guī)劃 等。侯世達(dá)指出自我是個幻覺，其根源在于人類的自指模型，意識不過是極其復(fù)雜 的物理模式而已。葉峰則結(jié)合佛教指出人不過是一堆物理粒子的集合體，除此之外 別無他物。所謂的自我不過是人類在與周遭世界打交道時出于方便而形

17、成的一種認(rèn) 知。迪肯在不完備自然開篇總結(jié)了這種看法：“我們當(dāng)前關(guān)于萬物的理論蘊含了我們不過就是一堆原子的集合體。”就人類的認(rèn)識能力而言，他們認(rèn)為對于意識 問題可以原則上具有完備的知識進(jìn)行解釋，甚至當(dāng)前的科學(xué)就足以解釋意識問題, 這就是無我有知的物理主義“有知的含義。自然化進(jìn)路對于我們深入理解大腦中的意識活動給出了非常系統(tǒng)的說明，但存 在一個根本的局限：如果意識本身是主觀的、基于第一人稱的；那么客觀的、基于 第三人稱的自然科學(xué)如何解釋意識？認(rèn)知實踐告訴我們意識和第一人稱不可分離, 如何對第一人稱視角的意識進(jìn)行還原解釋是物理主義面臨的最大問題。塞拉斯指出 的科學(xué)圖景和常識圖景如何調(diào)和就是這一問題的

18、背景。還原論者采用自然科學(xué)方法 和原則，自然取消了第一人稱、取消了自我，建立了無我的世界觀。在形而上學(xué)中, 追隨自然科學(xué)的形而上學(xué)論者，也會持有類似的立場。他們認(rèn)為只有微觀粒子才真 實存在，不僅桌子、椅子這些日常對象不存在，生命體也不存在，我也不存在。 形而上學(xué)的虛無論立場和自然化的無我世界觀是一致的，都是科學(xué)圖景壓倒常識圖 景的反映。一個物理主義者，無論他是采用概念分析還是自然化進(jìn)路，最終在形而 上學(xué)的立場上都是虛無論者?；蛘哒f在根本上都以科學(xué)原則為旨?xì)w。通常我們把還原論對心靈的解釋稱之為還原解釋，但關(guān)于何為還原解釋存在一 個基本分歧。我們發(fā)現(xiàn)常識理解的還原解釋和心靈哲學(xué)的還原解釋有一定的差

19、距。 常識的還原解釋指科學(xué)能夠解釋我們的喜怒哀樂、愛恨情仇乃至社會歷史文化方面。 還原解釋本身并不直接主張這種還原。查爾莫斯的僵尸論證表明如果心理性質(zhì)和物 理性質(zhì)是形而上學(xué)可分離的，那就不能用物理學(xué)術(shù)語來解釋心理性質(zhì)，因此還原解 釋原則上是失敗的。一旦心物可分離，還原解釋就是原則上不可能的，更不用提上 述關(guān)于社會歷史的還原解釋。心靈哲學(xué)的還原解釋應(yīng)集中于心物還原這種基礎(chǔ)的爭 論上，而不是對宏觀的文化社會歷史個人事實進(jìn)行解釋。只要心物不可分離，物理 主義就建立了一個穩(wěn)固的物理解釋的基礎(chǔ)。我們對人類規(guī)范和抽象對象的理解，也 最終都依賴于我們對人類心靈的認(rèn)識，物理主義主張人類不具有與物理性質(zhì)截然不

20、同的心智性質(zhì)。因此我們首先需要解釋我們生活于其中的物理世界如何具有了這些 非物理的事物。人類認(rèn)知世界的感受在很大程度上確定了人之為人的特性。近30多年，關(guān)于感受質(zhì)的爭論一直是心靈哲學(xué)中最為重要的爭論。從西方哲學(xué) 傳統(tǒng)來看，查爾莫斯哲學(xué)是笛卡爾哲學(xué)的延續(xù)，笛卡爾提出我思故我在，把思維作 為人的本質(zhì)特征。查爾莫斯提出意識的難問題，把感受質(zhì)作為人的本質(zhì)特征。從笛 卡爾到查爾莫斯，人類對思想的特征、意識的本性的理解得到大大的推進(jìn)。很多在 笛卡爾看來是人所獨有的思維特征，其機(jī)制都可以為科學(xué)所解釋，甚至實現(xiàn)在機(jī)器 上，唯獨現(xiàn)象意識似乎是人所獨有而不能復(fù)制。如果現(xiàn)象意識最終能得到科學(xué)說明， 那似乎就意味著人

21、類將失去人之為人的獨特地位。關(guān)于現(xiàn)象意識的爭論成為當(dāng)代心 靈哲學(xué)中最為重要的爭論，其原因即在于此。三、從微觀物理主義到宏觀物理主義心靈哲學(xué)的主流本體論立場向來兩分天下：不歸于物理主義則歸于二元論。但 也有學(xué)者如麥金認(rèn)識到二者各自的困難，開辟了一條非主流道路，主張意識是神秘 的，其存在超越了人類的認(rèn)識能力。意識并不神奇(miraculous)，在本體論上意 識是世界的一個自然特征；但意識卻是神秘的(mysterious)，在認(rèn)識論上我們對意 識是無知的，因此不能夠獲得關(guān)于意識的解釋。麥金的意識神秘論不是本文的重點， 但他提出的對意識的無知這一觀念是本文所支持的宏觀物理主義立場的起點。這種 無知的

22、狀態(tài)就好比二維世界的生物無法認(rèn)知三維空間的事物一樣。有人據(jù)此提出康 德式物理主義，我們只能認(rèn)識現(xiàn)象界而不能認(rèn)識本體界中的事物。如果意識屬于本 體世界，那么通過科學(xué)手段認(rèn)識意識就是一件不可能完成的任務(wù)。物理主義者不能 完全訴諸邏輯、概念論證來辯護(hù)自己的立場，而是要轉(zhuǎn)換思路承認(rèn)人類處于無知狀 況這一基本事實。心智現(xiàn)象的無知論者主張：由于人類的認(rèn)知能力具有局限性，人類認(rèn)識不到一 些存在的物理真理，而這些物理真理很可能和我們目前理解不了的心理真理有著緊 密聯(lián)系。接受心靈無知論，就意味著物理主義背景下的哲學(xué)一科學(xué)核心工作不是去 尋找這些認(rèn)識不到的物理真理和非物理真理之間的模態(tài)聯(lián)系，而是去探索心靈現(xiàn)象 的

23、實際機(jī)制。我們接受非還原論者的立場：意識過程不能被還原為大腦過程，但 大腦過程約束了意識過程。既然心靈性質(zhì)不可還原為物理性質(zhì)，這就表明物理科學(xué) 不能告訴我們關(guān)于意識的全部真理，因此存在著我們?nèi)祟惒荒芡耆J(rèn)識的意識現(xiàn)象 這個結(jié)論就是可以合理化的。物理主義關(guān)注人類的心智實際上如何運作即實際的心 靈現(xiàn)象如何與物理現(xiàn)象相關(guān)聯(lián)。例如實際的心物關(guān)系是否就是一種形而上學(xué)的奠基 (grounding)關(guān)系，心理事實被物理事實所奠基，進(jìn)一步這個奠基關(guān)系可以通過因果推理中廣泛使用的結(jié)構(gòu)方程模型來刻畫。甚或我們根本不必預(yù)設(shè)心物二者是何 種關(guān)系，只運用認(rèn)知科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)來研究出現(xiàn)在人類生活中的各種具體 的意識

24、現(xiàn)象，例如表征、注意、認(rèn)知滲透、冥想、盲視等。要想理解這種新的物理主義立場，有必要重新思考笛卡爾所奠定的心身二元框 架。無論是還原論者丹尼特還是二元論者查爾莫斯，其基本精神都是科學(xué)主義的, 以測量為標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分了容易問題和困難問題；要么意識能夠被測量被還原為物理的， 要么意識不能被測量就不能被還原為物理的東西。解決心身問題的最關(guān)鍵一步是對 心理概念和物理概念作出新的理解。如果我們把物理的事物和心理的事物看成關(guān)系 項，那么心靈哲學(xué)中提出的同一、隨附、依賴、奠基就是關(guān)系。因此要調(diào)整心物框 架，就面臨兩種可能性，要么調(diào)整關(guān)系，要么調(diào)整關(guān)系項。第一種是對心物關(guān)系作出新的理解，用新的二元關(guān)系去替代同一或隨附

25、，例如 奠基、建造(buildmg)o與心靈哲學(xué)遭遇困境不同，近年來，形而上學(xué)研究發(fā)生了 變革，范恩(Kit Fine)、賽德爾(-ed Sider)和謝弗(Jonthan Schaffer)等邏輯學(xué) 家、形而上學(xué)家引領(lǐng)了一場形而上學(xué)基礎(chǔ)領(lǐng)域的變革：從模態(tài)形而上學(xué)轉(zhuǎn)向后模態(tài) 形而上學(xué)。這一轉(zhuǎn)向源于范恩等人對傳統(tǒng)模態(tài)形而上學(xué)框架的不滿，他們認(rèn)為模態(tài) 框架無法很好地處理一些具體的哲學(xué)問題。按照塞德爾的刻畫：20世紀(jì)5060年 代，形而上學(xué)的主要分析工具是意義概念和分析概念；20世紀(jì)7090年代，形而 上學(xué)的主要分析工具是模態(tài)概念，例如可能世界、隨附性等。20世紀(jì)90年代以來， 形而上學(xué)家提出了新的

26、分析工具，稱之為后模態(tài)概念：本質(zhì)(essence)、基本性 (fundamentally) A奠基、建造(building)、結(jié)構(gòu)(structure)，這種對形而上學(xué)基本 框架的重新刻畫被稱為后模態(tài)形而上學(xué)。心靈的傳統(tǒng)形而上學(xué)框架都使用了隨附性模態(tài)概念。不管是物理主義者還是二 元論者都把隨附性作為理解心身問題的基本框架。形而上學(xué)和心靈哲學(xué)研究者開始 意識到模態(tài)框架的缺陷，有意識地運用后模態(tài)概念來討論意識問題。心理事實奠基 于物理事實，物理事實是比心理事實更基本的事實。隨附性沒有凸顯出物理事物更 為基本的這一本體論特征。一方面，我們可以用奠基來刻畫心物之間的關(guān)系，另一 方面，我們也可以用奠基來

27、刻畫心物因果之間的關(guān)系。形而上學(xué)這種基本概念框架 的變革，使得心靈哲學(xué)具備了巨大的發(fā)展空間和前景。新的形而上學(xué)力圖用后模態(tài) 概念統(tǒng)合當(dāng)前幾個不同的意識研究領(lǐng)域(現(xiàn)象意識、心理因果、意向性等)。第二種是對心物關(guān)系項作出新的理解，例如泛心論把心理和物理看作同一個東 西的兩面，一切事物既有心理內(nèi)容也有物理內(nèi)容。本文主張對物理概念作出新的理 解：把宏觀物理對象納入物理概念之中。物理學(xué)理論所承諾的世界基本組分是基本 粒子和場，賽德爾認(rèn)為這些關(guān)于基本粒子的概念就是世界的根本概念。通常物理 主義者所接受的物理概念就是物理學(xué)所給出的概念。如果我們把化學(xué)、生物學(xué)、神 經(jīng)科學(xué)包容進(jìn)來，我們可以說物理概念就是物理科

28、學(xué)所給出的概念。這樣一種物理 主義立場包容了取消論、還原論和非還原論，他們具有一個共識就是所有的事物最 終都錨定在微觀物理事物之上，就是微觀物理主義；而所有的事物最終都錨定在 宏觀物理事物之上，可以統(tǒng)稱為宏觀物理主義。要把宏觀物理對象納入物理主義的概念之中，首先需要論證微觀物理主義為什 么錯了，其次表明宏觀物理主義為什么可能是對的。微觀物理主義主要立場包含四 個論題：第一，微觀物理決定論題，微觀部分性質(zhì)的行為決定宏觀整體性質(zhì)的行為。 第二，微觀物理約束論題，微觀層次的規(guī)律約束宏觀物理系統(tǒng)。第三，微觀物理因 果論題，基礎(chǔ)微觀物理因果是唯一的因果關(guān)系。這里的微觀層次就是謝弗所說的基 本層次，謝弗也

29、對微觀層次給出了一個說明，世界是一個層級結(jié)構(gòu)，存在一個基本 層面（微觀），基本層面的東西是由物理學(xué)給定的。我們可以得出一個本體論結(jié)論。 第四，微觀物理存在論題，存在的就是基本粒子，沒有宏觀物理事物。第一，微觀物理主義者主張微觀物理性質(zhì)決定宏觀物理性質(zhì)。量子力學(xué)表明宏 觀性質(zhì)也可以決定微觀性質(zhì)。量子力學(xué)系統(tǒng)的漢密爾頓算子由希爾伯特空間中的張 量積構(gòu)成。對于非糾纏的兩個粒子系統(tǒng)，可以表示為Hcomp=Hl + H2,這個數(shù)學(xué) 方程是對稱的。我們可以說H1 + H2確定了 Hcomp，也可以說Hcomp Hl確定了 2，因此量子力學(xué)規(guī)律并不會導(dǎo)向一種微觀物理系統(tǒng)的優(yōu)先性。相反，可以說整體 和部分是互

30、相決定的?；萏芈℉utteman）和謝弗分別提出了一種整體決定部分的 觀點。自然律描述了封閉的物理系統(tǒng)如何變化，因此任何對自然律的例示都要求系 統(tǒng)本身必須是封閉的。但微觀物理系統(tǒng)是非封閉的，把微觀物理系統(tǒng)從宇宙中孤立 出來，它就不能例示任何自然律。實際上唯一能夠例示自然律的系統(tǒng)就是整個宇 宙。 這就表明微觀物理決定論題和約束論題都是不成立的。第二，微觀物理主義者主張只存在微觀物理因果，這一主張是不合理的。羅素就指出因果概念在日?；蛱厥饪茖W(xué)中可以描述非基本的事實，但因果概念在微觀物 理學(xué)中不起作用：“所有學(xué)派的哲學(xué)家都把因果想象為科學(xué)的公理或公設(shè)，然而在高 階科學(xué)例如引力天文學(xué)之中，從未出現(xiàn)原

31、因這一語詞為什么物理學(xué)停止尋 找因果，事實上，就沒有這樣的東西。我認(rèn)為因果律不過是過去時代的遺跡, 它的存在就像君主制，僅僅因為被錯誤地設(shè)想為無害而已?！痹谏婕半娮?、原子或細(xì)胞時沒有因果，微觀粒子運動完全可以通過自然律來理 解。因果是有方向的，原因總是先于結(jié)果，但約束萬物的自然律并不要求這種方向 性，例如牛頓第二定律、薛定諤方程、狄拉克方程都是對稱的?；谶@種觀察，帕 皮諾提出來因果是一種宏觀現(xiàn)象，在微觀世界中缺乏基礎(chǔ)。只有在宏觀層面才會有 因果，因果與人類的行為不可分離，因果推斷是人類的一種基本認(rèn)知能力。如果 沒有微觀因果，也就失去了物理因果封閉原則，但并不會喪失封閉原則。在微觀物理 層面，

32、我們需要區(qū)分因果和力，用非因果的方式來解釋基本力，這樣得到一個力的封 閉性原則：對于任意包含物理事件（無論是宏觀物理事件還是微觀物理事件）的過 程，所有出現(xiàn)在過程之中影響變化的力都是基本層面上的物理的力。我們也可以根據(jù) 能量守恒原則得到物理的規(guī)律充足原則：所有物理事件都完全被自然律以及先在的物 理事件決定。二者表述不同，但都用非因果的概念表達(dá)了物理封閉原則。第三，微觀物理主義者主張只存在微觀物理層面，這就意味著存在一個可以被 當(dāng)代科學(xué)確定的基本物理層面。這一主張是錯誤的，如果充分理解當(dāng)代物理學(xué)就會 發(fā)現(xiàn)我們完全可以主張一種相反的立場，不存在基本層面，粒子可能無限可分，真 正的基本存在物可能是宏

33、觀物理事物。因此，是否存在一個由簡單粒子構(gòu)成的基本 層面這一問題是開放的。這一問題能否得到確切的答案應(yīng)該由科學(xué)來裁決。微觀物 理主義對基本層次的看法并未受到物理學(xué)的支持。一些人從微觀物理實體論轉(zhuǎn)向了 結(jié)構(gòu)實在論或物理系統(tǒng)論的立場，即主張事物之間的關(guān)系優(yōu)先于事物的存在，描述 事物之間關(guān)系的自然律要比物理實體更為基本。但一個更為直接的想法是把宏觀物 理實體作為基本存在物，在本體論地位上要優(yōu)先于微觀物理實體和自然律。 基于 如上理由，從微觀物理主義轉(zhuǎn)向宏觀物理主義是一個合理的選擇。把基于物理學(xué)的 物理性質(zhì)擴(kuò)張到涵蓋日常物理對象的物理性質(zhì)，可以得到一種基于無知的宏觀物理 主義立場：第一，放棄狹窄的基于

34、物理學(xué)性質(zhì)的物理概念，把典范物理對象的物理概念包 容進(jìn)來，接受一種更為寬泛的物理概念。把日常物理對象視作和微觀物理對象在本 體論地位上同等的事物。斯圖加區(qū)分了兩種物理概念：基于物理學(xué)理論的物理性質(zhì) 和基于典范對象的物理性質(zhì)。物理學(xué)理論所刻畫的性質(zhì)就是可溶性、導(dǎo)電性等?；?于典范物理對象的物理性質(zhì)，指人們?nèi)粘ＫJ(rèn)知的物理對象，例如桌子、椅子、山 川所具有的性質(zhì)。桌子具有是一張桌子這個性質(zhì)，這是一個日常物理對象之為其 物理對象的性質(zhì)。在斯圖加看來，我們可以認(rèn)識到物理學(xué)理論的性質(zhì)，但卻無法認(rèn) 識到典范物理對象的內(nèi)在本性，而這些內(nèi)在本性中就包含意識。把大腦當(dāng)作一個典 范的物理對象，它的微觀性質(zhì)就是神經(jīng)

35、元活動展現(xiàn)的性質(zhì)，它的內(nèi)在特性就是和意 識相關(guān)的整體特性。泛心論者蓋倫斯特勞森也提出兩種物理性質(zhì)的區(qū)分：一種 是基于結(jié)構(gòu)的物理性質(zhì)，一種是基于內(nèi)在特性的物理性質(zhì)。斯特勞森認(rèn)為意識就是 一種基于內(nèi)在特性的物理性質(zhì)。我們很難通過常規(guī)的物理科學(xué)來理解意識。原則上 可以知道大腦過程的細(xì)節(jié)，也可以知道大腦過程和意識過程之間的聯(lián)系，但意識是 一種宏觀性質(zhì)，而不是微觀性質(zhì)。第二，放棄對物理內(nèi)容的全知立場，接受一種人類認(rèn)知是有限的無知立場。把 無知立場和對兩種物理概念的區(qū)分結(jié)合起來。存在兩種無知情況，其一是對未來物 理學(xué)內(nèi)容的無知，其二是對第二種物理概念（典范物理對象）內(nèi)在本性的無知。通 常的論證主要涉及第一

36、種無知，例如亨普爾兩難就是針對當(dāng)前物理學(xué)和理想物理學(xué) 之間的兩難。理想物理學(xué)是空洞的，因為我們并不知道理想物理學(xué)的具體內(nèi)容。但 在當(dāng)代的討論中尤其是概念分析學(xué)派的理解下，關(guān)于心靈的各種論證中哲學(xué)家假設(shè) 了對物理學(xué)事實的全知。假設(shè)有一個超級物理學(xué)家（上帝）知曉所有物理學(xué)的事實， 追問在這個情況下超級物理學(xué)家是否可以知曉所有心靈的事實。如果我們只能依靠 思辨，哲學(xué)家就總能設(shè)想：只具有外在行為而不具有內(nèi)在現(xiàn)象層面的僵尸是存在的。 要走出這個困境，應(yīng)該轉(zhuǎn)向第二種類型的物理概念，放棄心靈性質(zhì)和微觀物理學(xué)性 質(zhì)之間的二元對立。本文所主張的無知乃是對第二種物理概念所包含內(nèi)容的無知。 心理性質(zhì)和微觀物理學(xué)性質(zhì)

37、之間的聯(lián)系并非必然。在第二種物理概念之下，心理性 質(zhì)和宏觀物理性質(zhì)的聯(lián)系完全可以是必然的，認(rèn)識論上的無知，不能否證本體論上 的必然。第三，我們需要對微觀物理性質(zhì)、宏觀物理性質(zhì)和心理性質(zhì)三者之間的關(guān)系給 出新的解釋。微觀物理性質(zhì)決定了宏觀物理性質(zhì)，如果沒有底層的基本粒子的組合 就不會有日常的物理對象。這種決定是一種形而上學(xué)決定，而非因果決定。一塊石 頭由它的部分構(gòu)成，部分構(gòu)成整體，這是形而上學(xué)構(gòu)成關(guān)系。石頭的各個部分實際 上如何構(gòu)造成一塊石頭是一個經(jīng)驗問題，可以由科學(xué)來解釋。底層的物理粒子和宏 觀的物理對象之間存在兩種構(gòu)成關(guān)系：部分與整體的形而上學(xué)關(guān)系，粒子與石頭的 經(jīng)驗構(gòu)成關(guān)系。粒子構(gòu)成石頭不

38、是一種因果關(guān)系，而是受到了自然律的約束。在日 常宏觀層次，石頭也可以成為因果鏈條的一環(huán)。例如一塊石頭因為一場洪水沖到某 個河灘，這是一種因果作用。形而上學(xué)決定和經(jīng)驗組合都是一種垂直關(guān)系，底層決 定上層。因果決定是一種水平關(guān)系，同一層次的事物決定同一層次的事物。我們需 要的解釋有兩種：垂直關(guān)系的解釋（形而上學(xué)解釋和微觀物理解釋），水平關(guān)系的解 釋（因果解釋）。當(dāng)還原論者談到疼痛是C神經(jīng)元激活時，他說的是垂直關(guān)系，C神 經(jīng)元活動決定了心理性質(zhì)。但實際上我們只能談疼痛的神經(jīng)相關(guān)物，這是神經(jīng)科學(xué) 意識解釋的NCC進(jìn)路。我們不能根據(jù)已有的神經(jīng)科學(xué)來說C神經(jīng)活動確定了疼痛， 二者之間只具有高度的相關(guān)性，相

39、關(guān)不蘊含因果。如果前者可以確定后者，實際上 已經(jīng)有了形而上學(xué)的預(yù)設(shè)：意識活動等同于神經(jīng)元活動，這種預(yù)設(shè)是沒有根據(jù)的。 意識活動是大腦的宏觀屬性，一方面受到微觀物理性質(zhì)的影響，另一方面也受到大 腦宏觀物理屬性的約束。意識是不能還原為微觀物理屬性的。那些形成了特定心理 性質(zhì)的東西只能在同一層次得到理解。例如我對牙疼的感受，只能借助不同的疼痛 經(jīng)驗來加以解釋，而不能下行到神經(jīng)元層次獲得解釋。就如同面對一塊石頭臥在河 灘，你不能借用石頭的組分來得到解釋一樣。但如果你要治療牙疼，醫(yī)生需要下行 到微觀物理層面對牙疼的神經(jīng)相關(guān)物進(jìn)行處理。第四，我們具有微觀世界的物理解釋或垂直解釋，也具有常識世界的物理/心理

40、 的水平解釋。哪一種解釋反映了意識解釋的真相呢？在面對行為心理學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)的 入侵時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家奈特認(rèn)識到這一根本沖突：“但凡對人的意識機(jī)制有所認(rèn)識的人都 必須承認(rèn)，上述兩種答案都具有真理和意義，即使它們無法協(xié)調(diào)一些形而上學(xué)的矛 盾，即兩種真理和解釋的存在性。我們的興趣存在沖突，且我們無法在不考慮生活 和實際思維的需求的情況下追求簡化。激勵能力遞減的原理意味著我們必須在某個 地方達(dá)到平衡!”奈特接受微觀世界真理和日常世界真理兩不相害的相容論。把何 者視為更基本更真實，取決于我們的解釋目的和理論要求，這是一種典型的實用主 義真理觀。就意識問題而言，我們接受宏觀物理/心理解釋的框架，把宏觀物理對象 視

41、作更為基本的對象，接受宏觀的物理因果關(guān)系和解釋。在科學(xué)形而上學(xué)和日常形 而上學(xué)之間，我們選擇日常形而上學(xué)立場。 這種立場受到科學(xué)約束，但并非受到 科學(xué)引導(dǎo)。接受宏觀物理主義對理解意識問題會打開新的視角。首先，在本體論上，接受 微觀物理對象和宏觀物理對象都是真實存在的事物，拒斥形而上學(xué)的虛無論立場。 把日常物理對象當(dāng)作一種本體論上比微觀物理對象優(yōu)先的存在物，從而堅持一種日 常對象的形而上學(xué)。其次，把因果解釋放在日常宏觀層次，納入對意識的解釋之中。 我們的意識活動源自日?；顒诱J(rèn)知，這些都不是微觀的物理活動，而是存在于宏觀 的因果空間之中，為意識解釋提供了豐富的資源。四、從無我的物理主義到有我的物理

42、主義意識是構(gòu)造自我的根本要素。作為一個行動主體，我們的所思所想會引起行動。 無數(shù)次心中的想法化為具體的行動，強化了自我主體的存在。作為一個思考主體， 我在進(jìn)行規(guī)劃、構(gòu)思、理解、運算、推理之時，是統(tǒng)一的主體進(jìn)行這種心理活動。 作為一個認(rèn)知主體，我對世界的感知（五官感覺）使得主體具有一種獨特的感受。 不僅如此，我在思考和行動之時也會產(chǎn)生類似的獨特感受，這些感受的主體就是自 我。我們可以看到心理因果、意向性、功能意識、現(xiàn)象意識都在自我的塑造中扮演 了至關(guān)重要的角色。還原論者取消意識的本體論地位，取消了自我。弗萊根、侯 世達(dá)、葉峰等人據(jù)此提出一種無我的物理主義世界觀：人就是一個物理功能結(jié)合體， 自我是

43、一種幻覺?！爸黧w）就是作為自然事物的人，所謂感覺、意識活動是大腦的 活動，是自然世界的自然事件?！边M(jìn)一步取消主體和外部世界之間的區(qū)別，取消了 “我執(zhí)*，代之以去中心化的無我之腦。這種解釋徹底取消了心理實在甚至心理語 匯在人類生活中的作用。在本體論上是節(jié)儉的，符合奧卡姆剃刀原則；在認(rèn)識論上 是一致的，貫徹了自然化方法。但這種無我的物理主義世界觀和我們?nèi)祟惖娜粘Ｖ?覺存在劇烈沖突，其所蘊含的微觀物理主義也是錯誤的。與無我的微觀物理主義相反，筆者希望提出一種有我的宏觀物理主義，將直覺 和科學(xué)更好融合起來。在科學(xué)意義上的人不過是一個物理的功能體，沒有作為自我 的“主體”存在。但科學(xué)的預(yù)設(shè)本來就不是把人

44、作為與其他事物不同的存在來對待 的，在物理科學(xué)的清單里沒有人類的主體性，也沒有自我。運用科學(xué)來理解自我， 是一種對科學(xué)的誤用。但在日常生活中，人作為思考、認(rèn)知、行動的主體所產(chǎn)生的 “主體性”卻真實存在。物理主義包容這種主體性的存在，并不意味著要將這種“主體性”解釋為“幻 覺“幻覺立場”是自然主義者針對心靈現(xiàn)象的主要立場$通過科學(xué)來揭示世間的 真相，一旦把世間的一切事物放在測量科學(xué)之中，那么測量不到的東西就自然被歸 為虛幻之物$超級物理學(xué)家知曉世間所有的測量真理，據(jù)此將不可以測量的事實歸 為虛幻$幻覺論證是哲學(xué)上一種過度反思的產(chǎn)物$概念分析論證中對知識的懷疑、 對因果關(guān)系的懷疑、對語言意義的懷疑

45、、對規(guī)則的懷疑等都是幻覺論證的同胞。概 念分析學(xué)派和自然主義學(xué)派雖然在主張和方法上各有不同，但在對真實存在之物 （意識和知識）的否定上卻是一致的。概念分析建立在邏輯可能性論證上，邏輯上不 能對做夢和現(xiàn)實進(jìn)行區(qū)分，我們就無法拒斥懷疑論的結(jié)論$自然主義者的論證建立 在實證主義方法之上，科學(xué)方法證實不了的東西就不存在。概念分析學(xué)派和自然化 學(xué)派是邏輯實證主義者的后裔，前者強調(diào)邏輯，后者重視實證，二者進(jìn)路有所不同， 精神內(nèi)核一致：哲學(xué)應(yīng)該受到科學(xué)的約束甚至引導(dǎo)，用無我之科學(xué)方法去尋找有我 之知$幻覺論證是誤用科學(xué)的后果，意識問題的根本在于有我之知（意識）是無我 的科學(xué)方法所追索不到的。近代以來，將世間

46、萬物還原為基本粒子是科學(xué)論者的目標(biāo)。他們認(rèn)為意識需要 在粒子層面、神經(jīng)層面得到解釋$科學(xué)的整體規(guī)劃就是要把人當(dāng)作自然之物，因此 受到科學(xué)影響的哲學(xué)把心還原為物作為理解心身問題的一條主線。問題在于心物范 疇上就二元對立，那么這種還原注定不可能$科學(xué)所理解的物理概念是物理學(xué)概念， 粒子物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)本身不是要為與物理事物對應(yīng)的心靈事物提供解釋$在粒子 層面我們看不到桌子存在，但桌子真實存在$在粒子層面我們看不到意識存在，但 意識真實存在$ “桌子”不是物理學(xué)理論的概念而是典范對象的物理概念$ “意識# 也不是物理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)概念而是典范對象的概念，它和桌子一樣實在$有人或許 會問，有什么根據(jù)表明

47、意識真實存在$我們的內(nèi)省、思想活動和常識表明了意識真 實存在$科學(xué)目標(biāo)是測量微觀物理對象，并不測量宏觀對象，更不測量規(guī)范對象和 抽象對象$意識過程由神經(jīng)元活動組成就如同桌子由粒子活動組成一樣$意識過程由神經(jīng) 元活動組成，并不意味著意識過程可以完全由神經(jīng)科學(xué)描述和解釋，也不意味著神 經(jīng)科學(xué)完全與意識無關(guān)$我們不需要從粒子層面來理解桌子，從桌子的功能及其周 邊環(huán)境等出發(fā)就可以解釋為什么那里擺著一個桌子$我們不用粒子組合來談?wù)撟雷樱?只有在特殊的情況下我們才下行到粒子層面去討論桌子$解釋意識與此類似，我們 在日常層面觸及意識，只有在特殊的情況下，例如某人的意識發(fā)生幻覺或心理失常 時會追問潛藏的生理機(jī)

48、制$我們可以借助神經(jīng)科學(xué)了解到意識的一些性質(zhì)$根本上， 我們只能從第一人稱視角出發(fā)去形成關(guān)于意識的認(rèn)知。但我們可能并不知道意識實 際上如何與腦關(guān)聯(lián)，不能全知意識恰恰是我們成為人的起點$無知和有我是一個銅 板的兩面，只有上帝才具有全知的視角，人類具有第一人稱視角$ 一方面人類受到 第一人稱的局限不能獲得關(guān)于世界的全部真理，另一方面人類又在第一人稱視角中 塑造自我。上帝視角是很多概念分析論證的起點，原則上我們可以知道所有物理學(xué) 的事實從而成為一名超級物理學(xué)家或具有上帝視角，但這原則上也是我們的幻覺。當(dāng)我們要鑒別桌子質(zhì)地的時候，我們需要看它的微觀構(gòu)造；當(dāng)我們要問到桌子 的功能時可以用桌子的具體用途來

49、解釋，例如用來作為餐桌或書桌等；當(dāng)我們問到 是什么使得桌子成為桌子可以用它的結(jié)構(gòu)特性來解釋，例如四條腿和一個平面以某 種方式組合而成。我們并沒有在桌子之外來為桌子尋求解釋。在根本的意義上，桌 子是和它的周邊事物（椅子、書、筆、教室、學(xué)生、教師）一起獲得整體理解的。 我們也只有在這個層次上才能為桌子提供一種最好的解釋。對意識的解釋也如此: 我們求助于意識的神經(jīng)科學(xué)解釋，例如意識的神經(jīng)機(jī)制；求助于意識的認(rèn)知科學(xué)解 釋，例如意識的功能；求助于意識的哲學(xué)解釋，例如意識的結(jié)構(gòu)特性；等等。但在 根本的意義上我們的意識活動與我們的目標(biāo)、計劃、想法以及賦予我們這些心理事 物的世界聯(lián)系在一起。我們對意識的認(rèn)識并

50、非有一個全或無的解釋，首先在于意識本身并不是全或無， 從草履蟲到人類，意識隨著生物的復(fù)雜程度而遞增或交錯。越初級的生物，科學(xué)解 釋越有效；越具有生命性的生物，科學(xué)解釋越有限。從解釋的目標(biāo)來看，由于意識 具有不同程度和不同內(nèi)容，因此需要程度不同、目標(biāo)不同、視角不同的解釋。轉(zhuǎn)換 視角是第一人稱自我的特權(quán)：我們既可以從第一人稱視角理解意識，又可以切換到 第三人稱視角去理解意識。還原論者認(rèn)為意識是幻覺，是因為他們不承認(rèn)有視角的 切換。他們只有一種視角：基于上帝/科學(xué)的視角。我們對世界的感受不是幻覺，根 本是因為我們并不以上帝的眼光感受世界，我們的感受處在視角的切換之中。這種 視覺切換是具有心智的人類所

51、特有的。伽利略說自然這部大書是用數(shù)學(xué)語言寫就的。如果形而上學(xué)家寫一本世界之 書，這本書里不會包含自我。形而上學(xué)家和伽利略一樣，試圖用數(shù)學(xué)語言、物理 語言刻畫世界。世界之書的作者是超級物理學(xué)家或上帝的視角。但是，對世界給 出結(jié)構(gòu)性的描述解釋會遇到一個根本性的困難：作者是否在世界之書之中？如 果作者在世界之書之外就不是一部真正意義上的世界之書；如果作者在世 界之書之中就不能單純用數(shù)理科學(xué)描述。世界之書遺失了寫書者，寫書者的意 識真實存在。當(dāng)我們說意識是真實的存在的時候，我們也同時承諾了自我和第一人 稱的真實存在。意識、自我、第一人稱互相勾連在一起?？茖W(xué)是第三人稱視角的 （無我之知），生活在物理世界

52、的我們具有不可被剝奪的第一人稱視角。我可以想象 我可以占據(jù)其他人的位置，但在形而上學(xué)上是不可能的。伯納德威廉斯認(rèn)為想象 力不能作為何者是可能的證據(jù)。“就自我而言，想象如此狡黠，不能為何者是邏輯上 可能的理解提供可靠的道路。”查爾莫斯的僵尸論證也是一種基于想象的論證，在 威廉斯看來無助于我們認(rèn)識真實的身心關(guān)系。物理主義可以和第一人稱相容，我們?nèi)祟愃哂械牡谝蝗朔Q能力、語言能力和 演算能力同樣來源于自然演化。從自稱“寶寶如何如何”到開始說出“我如何如 何”這樣的句子，從第三人稱視角轉(zhuǎn)換到第一人稱視角，小孩在與他人的互動中成 長為我們意義上的人。如果說上帝和超級物理學(xué)家的視角是全知的視角，那么基于

53、第一人稱的視角就是具有認(rèn)知局限的視角，在這個意義上第一人稱與無知共在。我 們不知道一些物理真理，也不知道這些物理真理和意識現(xiàn)象之間的關(guān)聯(lián)。但我們相 信這些認(rèn)識不到的物理真理和意識現(xiàn)象具有密切關(guān)系。蓋倫斯特勞森提出：宇宙 中每一個存在的真實而又具體的現(xiàn)象都是物理的。如果物理主義指一切具體現(xiàn) 象都是物理的，那么意識經(jīng)驗現(xiàn)象就是物理的，就好比奶牛也是一種動物。斯特勞森還認(rèn)為笛卡爾所犯的錯誤就是把意識經(jīng)驗和物理事物當(dāng)作非常不同的 事物，這就導(dǎo)致他們拒斥意識經(jīng)驗的存在，承諾了物理學(xué)主義(physicSalism)(大 寫的S表示science)，但物理主義不是物理學(xué)主義。物理科學(xué)所描述的物理事物是 一種

54、物理事物，意識經(jīng)驗是另外一種物理事物，真正的物理主義應(yīng)該包容上述兩種 物理事物。與斯特勞森不同，基于無知立場的物理主義并不把意識經(jīng)驗直接稱作物 理的，而是把意識經(jīng)驗視作由微觀物理性質(zhì)和宏觀物理性質(zhì)所構(gòu)成的事物。一方面 意識經(jīng)驗不能在微觀物理的意義上被還原，另一方面意識經(jīng)驗并非宏觀物理事物而 是和宏觀物理事物必然聯(lián)系的事物。我們可以把奠基關(guān)系用于意識經(jīng)驗和宏觀物理 事物關(guān)系的刻畫，宏觀物理性質(zhì)決定了意識經(jīng)驗。重新考慮愛丁頓關(guān)于兩張桌子的說法，我們可以說在微觀層面沒有桌子只有粒 子的集合，但在日常層面只有桌子沒有粒子的集合。對意識而言，在微觀物理層面 存在的是意識的神經(jīng)相關(guān)物，在宏觀物理層面存在的

55、是意識活動。我們只有一張桌 子，那就是日常意義上的桌子，微觀粒子只是作為桌子的組分而存在；意識是真實 存在的，那就是我們?nèi)粘ＫJ(rèn)知的意識，大腦中的神經(jīng)元活動只是作為意識的神經(jīng) 相關(guān)物而存在。意識、自我和第一人稱都是真實存在的，既不是非物理的也不是物 理科學(xué)的，而是基于微觀物理性質(zhì)和宏觀物理性質(zhì)的。我們不把意識叫做“物理的 并不意味著不能堅持物理主義觀點。這種辯護(hù)并非來自科學(xué)的證據(jù)，也不來自必然 性的邏輯論證，而是基于一種合理的解釋和推測。例如我們可以在日常層面展開對意識的解釋，在具體情況之下或者求助于對意識的微觀粒子解釋或者求助于內(nèi)在物 理真理的解釋。一部真正的世界之書應(yīng)該包含自我。讓我們回到

56、二元論、微觀物理主義者和宏觀物理主義者關(guān)于意識看法的差異, 并從宏觀物理主義的立場回應(yīng)感受質(zhì)和心理因果問題。二元論者查爾莫斯指出研究意識問題的三個約束條件：第一，嚴(yán)肅對待意識：意 識真實存在而不是一種幻覺；第二，嚴(yán)肅對待科學(xué)：神經(jīng)科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)可以解釋功 能意識，但原則上解釋不了現(xiàn)象意識；第三，意識是一種自然現(xiàn)象：意識和物理事物 一樣是世界的基本構(gòu)成物，意識是一種當(dāng)代自然科學(xué)解釋不了的基本存在物。微觀物理主義（有知而無我的物理主義）的三個約束條件如下：第一，嚴(yán)肅對 待意識問題：意識不是真實存在是一種幻覺；第二，嚴(yán)肅對待科學(xué)：神經(jīng)科學(xué)和認(rèn) 知科學(xué)可以解釋意識包括現(xiàn)象意識；第三，意識是一種可以被還

57、原到微觀物理層面 的自然現(xiàn)象?？茖W(xué)通過解釋意識如何被還原也就解釋了常人所理解的意識。宏觀物理主義（無知而有我的物理主義）的三個約束條件如下：第一，嚴(yán)肅對 待意識：具有第一人稱視角的個體是世界中的真實存在，這一事實是物理主義必須 給予解釋的而非拒斥或取消的事實。因此和第一人稱密切聯(lián)系的意識也是一種真實 存在而非幻覺，物理主義必須解釋意識而非取消意識。在這一點上，宏觀物理主義 和查爾莫斯相去不遠(yuǎn)，都拒斥還原解釋。第二，嚴(yán)肅對待科學(xué)：我們認(rèn)同查爾莫斯 對科學(xué)的解釋，自然科學(xué)能夠提供關(guān)于意識的部分解釋但不能完全給出對意識的解 釋，我們需要各門學(xué)科（自然科學(xué)、社會科學(xué)和人文學(xué)）來豐富對意識的解釋。但 更

58、重要的是，科學(xué)不能解釋意識的原因在于關(guān)于意識的基本事實和我們所認(rèn)識不到 的物理事實有密切聯(lián)系，甚至我們認(rèn)識不到的物理事實決定了上述基本事實，人類 的無知狀態(tài)使得我們對一些物理真理是無知的，導(dǎo)致無法解釋意識的困難。第三， 意識是一種自然現(xiàn)象，但意識既不是物理學(xué)意義上的事物，也不是和物理學(xué)事物對 立的形而上學(xué)意義上的基本事物，而是一種基于日常認(rèn)知的基本存在物。宏觀物理 主義中的物理不僅僅包括微觀層面的粒子（電子、質(zhì)子、中子），也應(yīng)該包括我們?nèi)?常認(rèn)知的物理對象（桌子、椅子、樹林），物理主義要包容上述兩種物理概念。我們認(rèn)為，意識以及與意識具有必然聯(lián)系的宏觀物理事物都是世界的存在物， 但宏觀物理事物要

59、比意識更為基本。在此基礎(chǔ)之上，才能理解微觀物理事物的存在。 長期以來為心靈哲學(xué)所忽略的是：第一人稱、意識和自我都是世界中彼此聯(lián)系的基 本事實，理解意識需要更多借助和意識活動同一層的其他事物得到解釋，而非僅僅 依靠自然科學(xué)。讓我們重新考慮對物理主義造成根本障礙的兩個問題，現(xiàn)象意識和 心理因果。第一，感受質(zhì)問題。僵尸論證的前提在于心理和物理事物是形而上學(xué)可設(shè)想為 分離的，引入宏觀物理概念，就可以拒絕這個前提。心理性質(zhì)和微觀物理學(xué)性質(zhì)的 分離是形而上學(xué)可設(shè)想的，但心理性質(zhì)和宏觀物理性質(zhì)的分離是形而上學(xué)不可設(shè)想 的。理由在于二者之間的必然聯(lián)系實際上是預(yù)先給定的。心理性質(zhì)只有奠基于、依 賴于宏觀物理性質(zhì)才是一個心理性質(zhì)。宏觀物理性質(zhì)和心理性質(zhì)之間的關(guān)系類似于 桌子和桌子的形狀之間的關(guān)系。給定一個桌子，必然具有形狀。對于意識來說，任 何意識經(jīng)驗必須依附在一個特定的認(rèn)知主體上、大腦上。認(rèn)知主體必然具有意識經(jīng) 驗。但形狀并不是桌子，意識經(jīng)驗也不是認(rèn)知主體。二者之間必然聯(lián)系又有區(qū)分。如果要更深入解釋意識，需要引入兩個維度：一個是經(jīng)驗科學(xué)的維度，注重意 識和微觀物理性質(zhì)之間的關(guān)聯(lián)，利用神經(jīng)科學(xué)等理解意識的機(jī)制，這方面有關(guān)于內(nèi) 省、注意、想象、理解等心理現(xiàn)象的大量研究；另一個是日常理解的維度，需要關(guān) 注現(xiàn)象意識