論博物學視野中生態(tài)危機的思想根源

1、論博物學視野中生態(tài)危機的思想根源摘要:在中國古代，“生意”的意思相當于“生態(tài)”，但西方文明傳播到世界各地之后，做生意是為了賺錢，并且相當 程度上破壞著生態(tài)。發(fā)達國家為何能夠生產(chǎn)那么多貨物（耶利之問），創(chuàng)造遠超過正常需要的財富?這與洛克的財 產(chǎn)觀念、韋伯闡述的新教倫理有關(guān)。過分追求私有財產(chǎn)加劇了人與人的不平等，也加重了對大自然的剝削，引起 廣泛的不適應，環(huán)境和生態(tài)問題由此產(chǎn)生。人類文明的標準需要根據(jù)適應性、蓋亞系統(tǒng)的可持續(xù)性重新考量。古 老的博物學實踐對今天的科技創(chuàng)新、教育體制和生態(tài)平衡仍能給出啟示。關(guān)鍵詞：博物學；生態(tài)平衡；洛克的財產(chǎn)觀；垃圾；新教倫理On the Intellectual R

2、oots of Ecological Crisis fromthe Perspective of Natural HistoryAbstract: In ancient China the word shengyi (生意)meant roughly shengtai (生態(tài),ecology), but after western civilization spreading all over the world the meaning of doing shengyi (business or trade) became making a quick buck, to some extent

3、 inevitably with ecological destruction. Why is it that you developed counties (white people) developed so much cargo (Yalis question) and accumulated much more wealth than normal need? The secret relates to John Lockes concept of property and Protestant ethics articulated by Max Weber. Excessive pu

4、rsuit of private property may increase inequalities between people and overexploitation of nature, and cause all kinds of maladaptation, hence the environmental and ecological problems. The standard of human civilization needs to be reconsidered by analyzing adaptation and the sustainability of Gaia

5、 system. Old practice of natural history seemingly still gives us important insights about sci-tech innovation, education administration and ecological balance.Key words: natural history; ecological balance; John Lockes concept of property; garbage; Protestant ethics一、“生態(tài)”不只是“生意”：回到“耶利之問”謝楚芳于公元1321年

6、創(chuàng)作的乾坤生意圖（現(xiàn) 存大英博物館），展現(xiàn)了由車前、奶白菜、竹、黃蜀 葵、柳、雞冠花、牽牛、酢漿草、蜻蜓、蟾蜍、螳螂、蝴 蝶、蟬、野蜂、螽斯、螞蟻、蒼蠅、蜥蜴等構(gòu)成的復雜 生態(tài)系統(tǒng)1=乾隆題金廷標群嬰斗草圖中有這樣 的句子：“垂楊奇石草芋萋，紅綠傾籃斗賈低。赤子 之心愛生意，名言那識有濂溪?！痹娕c畫配合，描繪 了至今農(nóng)村常見的小兒斗草博物游戲場面。借助自 然物而進行的游戲，是古人甚至是如今50歲以上年 紀者成長過程中大多經(jīng)歷過的一類活動，古代文學 作品也會偶爾描寫它們2。上述兩例中的“生意”， 不是指現(xiàn)在的開公司、做買賣，而是指“生態(tài)”，即天 人系統(tǒng)生機盎然的狀況?！吧狻迸c“生態(tài)”，一字之差

7、，感覺卻很不一 樣。細究起來，內(nèi)容還真的多重相關(guān)。由原來的生 意，經(jīng)近代的生產(chǎn)、生財而出現(xiàn)生態(tài)問題，以及如今 多地的生態(tài)問題常借助上項目（儼然一門生意）來解 決，生態(tài)危機的復雜性可見一斑。某一地區(qū)生態(tài)、環(huán) 境出了問題，積累到一定程度，迫不得已，接下來就 是各種應對的戰(zhàn)略、對策，種類繁多。歸結(jié)起來看, 通常依然是把生態(tài)當生意做，繼續(xù)上項目。對經(jīng)濟 大開發(fā)導致的綜合性惡劣問題，幻想采用類似的經(jīng) 濟手段，上馬項目來恢復。謀劃得似乎很高明，既治 理了污染，保護了生態(tài)，又拉動了 GDP，從“生態(tài)經(jīng) 濟”這類詞語可以窺見其小算盤?？上?，復雜系統(tǒng)不 會輕易服從部分高人的理性算計。環(huán)境變差、生態(tài) 危機，不是個

8、別人不理性、不會算計的結(jié)果，而是文 明人類整體算盤設(shè)置失誤，是人類世界觀、價值觀 整體缺省配置不當導致的惡果。西方發(fā)達國家似乎 解決了環(huán)境問題，其國土上生態(tài)也保護得不錯，這 似乎暗示人類的其他族群向他們學習就可以讓整個 地球“蓋婭”變好。這里包含著巨大的欺騙，西方發(fā) 達國家并沒有自己消化掉盲目發(fā)展導致的環(huán)境與生 態(tài)問題，而是通過國際分工、系統(tǒng)開放轉(zhuǎn)嫁了麻煩。 就像個別人傳銷可以賺錢，全民傳銷則注定行不通 一樣。當中國拒絕進口洋垃圾時，西方國家一臉的 不高興，至少有5個國家立即表示嚴重關(guān)切。在 2017年，美國有約15.5萬名工人從事將一些廢料出 口到中國的工作，向美國各級政府繳納超過30億美

9、元的稅款3。他們環(huán)境變好了還賺了錢，我們卻承 受了不良后果（當然，部分人也賺了錢）。指出這一 點，并不在于可以忽視發(fā)達國家所做的大量努力, 比如開發(fā)各種清潔能源、加強環(huán)境治理等，這些值 得發(fā)展中國家學習。但是，發(fā)達國家并沒有改變其 基本信念，他們的發(fā)展觀、消費觀、成功標準并沒有 變化，其自然觀、認識論、價值觀也沒有大變化。垃圾處理行業(yè)也有利可圖，更不用說在一般行 業(yè)中不斷積累財富了。而原來世上的人并不拼命生 產(chǎn)，就像草原上的獅子吃飽后不會再咬死一堆獵物 堆在那里一樣。槍炮、病菌與鋼鐵:人類社會的命 運提到“耶利之問”（Yalis question）： “為什么你們 白人制造了那么多貨物并將它運

10、到新幾內(nèi)亞來，而 我們黑人卻幾乎沒有屬于我們自己的貨物呢？”4 如戴蒙德所言，這是一個雖簡單卻切中要害的問 題，在快速經(jīng)歷供給嚴重不足到生產(chǎn)過剩之轉(zhuǎn)變的 中國人，也大致能體會此疑問的韻味。中國人學習 西方科學技術(shù)、思維方式、生活方式，按西方的標準 迅速崛起，一下子成為第二大經(jīng)濟體，產(chǎn)能嚴重過 剩，不得不在世界各地尋找資本、產(chǎn)能輸出機會。其 中一個關(guān)鍵子問題是:財富從哪里來?想當然的回答 是：財富來自勞動，還可以加上智力付出。不過，這 樣講依然很籠統(tǒng)。難道新幾內(nèi)亞的黑人不勞動，其 智商較低嗎?這顯然沒道理，戴蒙德立即否認新幾內(nèi) 亞人遺傳上和智力上的不利因素，甚至給出了相反 的說法。當我來到肯尼亞

11、，也會有類似的疑惑。如 今的肯尼亞算不上發(fā)達，那里不可思議地保存了大 量活著的野生動物群。從電視上當然也能得到足夠 多的信息，知道肯尼亞的稀樹草原上有數(shù)量很大、 種類很多的野生動物，身臨其境更能獲得切身感 受。游客立即會琢磨：在肯尼亞，居民那么窮，為何 沒有殺光、吃光那些野生動物?那些動物可是幾乎不 用花錢的蛋白質(zhì)啊，按中國人的理解絕對是令人羨 慕的野味！論生活舒適度，論貨幣積蓄，肯尼亞人根本沒法 跟中國相比，但論野生動物的豐富度，他們絕對勝 過我們，而且也勝過世界上所有發(fā)達國家。這樣的 反差總?cè)菀妆唤忉尀?，非洲人懶惰、科學技術(shù)和社 會管理不很發(fā)達。如果他們?nèi)缥覀円粯影l(fā)達，恐怕 野生動物就會銳

12、減。那么，我們是希望他們趕快發(fā) 達起來還是希望他們永遠不發(fā)達呢?好像有個矛盾 擺在面前。不過，只有我們采取西方一元化的價值 理念來看待這些現(xiàn)象時，才會發(fā)出疑問。在人類祖 先發(fā)祥的非洲大地上，過去的人、現(xiàn)在的人都掌握 著足夠多的智慧，長久過著自己的生活，他們有自 己的成功標準和財富觀念。他們沒必要跟西方的、 我們的一樣。做一反事實推斷：如果他們跟我們相 似，他們就不會為地球、為整個人類保存如此多的 角馬、非洲象、瞪羚、斑馬、長頸鹿、獵豹等。黑人并非不狩獵，也并非不生產(chǎn)“貨物”（暫且 延用這個術(shù)語）。但顯而易見，他們沒有過分狩獵, 也沒有生產(chǎn)出過剩的產(chǎn)品。為什么？有人想到氣候 條件的不同?？墒牵?/p>

13、理環(huán)境解釋不了相關(guān)問題，直 到最近1 000年前，北歐各民族對歐亞大陸文明沒 有作出極其重要的貢獻，他們只是由于運氣好才生 活在某一地理位置4。不努力、不思進取或者不夠 聰明，不足以公正地回答這樣的問題。反過來還可 以質(zhì)疑我們：“為何你們那么拼命賺錢，難道活著就 是為了導致生產(chǎn)過剩，進而無休止地破壞生態(tài)、環(huán) 境?”因為我們已經(jīng)習慣于自己的價值觀、生活方式, 對這樣的質(zhì)疑保準一開始覺得怪異，進而覺得也不 容易回答。戴蒙德說，從公元1500年開始，全球的格局發(fā) 生了巨大變化，他把變化的原因主要歸結(jié)為一小部 分人掌握了特別的技術(shù)和政治組織方式，最終導致 世界上人類在不同區(qū)域有著不同的發(fā)展速度。凡是

14、受西方影響的，最終都加快發(fā)展，而其他地方依然 緩慢發(fā)展。所謂現(xiàn)代世界的形成，就是與此種差異 發(fā)展相對應的一次又一次征服、流行病傳播、種族 大屠殺等事件，與此同時是語言種類的減少和財富 的集中。按戴蒙德的思路，耶利之問涉及現(xiàn)代性的 所有問題，需要幾本書的篇幅來討論，而且未必有 一致的結(jié)論。如果采取收斂的進路面對耶利的問 題，并且傾向于考慮環(huán)境史的背景，我們首先要考 察清楚近代西方財富觀念和其基本預設(shè)。局部生態(tài)的偶爾破壞并不構(gòu)成生態(tài)危機，持續(xù) 的全球性的生態(tài)破壞才導致危機。而且此危機的產(chǎn) 生與對財富的變態(tài)追求有關(guān)。沒有適合的助推手 段，即使瘋狂追求財富也未必導致危機。而在近代, 這一切都準備好了。

15、二、洛克的財產(chǎn)觀：“我的”財產(chǎn)從哪里來？在洛克看來，首先人是上帝的造物，人不具有毀 滅自身或他所占有生物的自由，除此之外人可以自 由處置其人身或財產(chǎn)。人生而自由，人的生命不可 剝奪也不可轉(zhuǎn)讓。洛克的這一思想對西方近代文明 影響巨大。洛克的財產(chǎn)概念分狹義和廣義兩種， 英文用詞也不一樣。狹義的財產(chǎn)用possessions、 estates、fortunes、goods表達，指個人所擁有的物質(zhì) 財產(chǎn);廣義的財產(chǎn)用property表達，包含的內(nèi)容十分 豐富，不僅包含財物、地產(chǎn)，也包含身心、生命、自 由，還包含人的勞動及行為規(guī)范，即它是物質(zhì)與身 心的某種總和，而且具有排他性的屬性5-6= “我的” 財產(chǎn)

16、（property）只能由我自己來自由處理，別人無權(quán) 干涉，這種財產(chǎn)是神圣不可侵犯的。這種“大財產(chǎn)” 的觀念，反映了斯圖加特王朝后期新興資產(chǎn)階級和 新貴族思想家的一種現(xiàn)實要求。洛克關(guān)于財產(chǎn)的論證有極強的基督教背景，也 強調(diào)了 “我的”勞動所起的關(guān)鍵作用。問題是，“我 的”勞動何以可能?一項勞動憑什么可以署名“我 的”?按洛克的說法，私有財產(chǎn)一部分是人勞動的結(jié) 果，與國家政權(quán)無關(guān)。早在政府出現(xiàn)之前就存在財 產(chǎn)，它不從屬于政權(quán)，相反是政權(quán)賴以建立的前提 和基礎(chǔ)。而政權(quán)的根據(jù)不過是人們所訂立的契約。 政治權(quán)力不是天賦的，而是人們?yōu)榱吮Ｗo自己的 “大財產(chǎn)”（用來區(qū)別于狹義的“財產(chǎn)”）通過訂立契 約轉(zhuǎn)讓

17、給國家的自然權(quán)力。但是，除了勞動者身心 付出和國家政權(quán)因素以外，勞動還與什么有關(guān)?與生 產(chǎn)資料有關(guān)，也與土地、空氣、水、局部空間等都有 關(guān)，總之與一系列自然條件有關(guān)，它們未必都計入 生產(chǎn)成本，未必都算在了經(jīng)濟活動的“籌劃”之中。 即使考慮在內(nèi)了，那么是在多大時空尺度上考慮 的?考慮了近期影響也考慮了遠期影響嗎?遠期影響 考慮到了什么程度？我們分步細看一下。比照之前的“君權(quán)神授論” （君王對于其臣民的生命、自由或財產(chǎn)享有絕對的、 專屬的和無限的權(quán)力），洛克的“大財產(chǎn)”權(quán)力主張 當然大大地前進了一步。在論證過程中，洛克借用 了 “自然狀態(tài)”和“契約論”的思想間。第二，上帝對 人類這一作品的自我保存

18、非常關(guān)心，希望人能持久 生存下去，于是為人準備了衣食和其他生活必需 品。人一來到世上，即享有生存權(quán)，根據(jù)上帝的旨意 和特許，人就具有利用萬物的權(quán)利，可以享用肉食、 果蔬、飲料及大自然提供的其他物品。從基督教的 角度，這比較好理解，因為歸根結(jié)蒂一切均為上帝 所造，上帝有權(quán)作出特別的安排。第三，要想讓世上 的萬物為人所享用，人們就必須擁有一份專屬于自 己的財產(chǎn)，即私有財產(chǎn)。其產(chǎn)生是人類勞動的結(jié) 果。人的生存與勞動密切相關(guān)，“人即是勞動的所有 者”。在此，我們所關(guān)注的核心秘密出現(xiàn)了：人在大 自然所提供的環(huán)境條件下，摻進了自己的無可爭辯 的所有物，即勞動，于是施加作用后產(chǎn)生的增益部 分，除他以外其他人

19、不得享有權(quán)利，這便是此人的 財產(chǎn)。比如，山泉是大自然的東西，也可以說屬于地 球上所有的成員，但是某礦泉水公司來了，投入一 部分勞動（還有資本），把泉水裝入瓶子，運到超市 中銷售賺錢，所獲得的利潤就可以名正言順地成為 某些人的財產(chǎn)，這些財產(chǎn)是神圣不可剝奪的。再比 如，“橡樹的果實掛在枝頭時，是為人人所共有的, 但將其摘入籃中，它就屬于采集果實的人了”6。好 像都說得通，但是此過程經(jīng)不起細致分析。某山泉 “搬運工”的例子就不分析了，單看摘橡果的例子。 這個例子非常簡單，但是以現(xiàn)在的眼光看仍然有許 多條件和環(huán)節(jié)值得分析。橡果沒有被摘時，“為人人 所共有”就有問題。第一，所謂的“人人”包括誰，一 個村

20、莊一個鎮(zhèn)的人還是全體所有人?如果承認人人 有份，如何在操作上體現(xiàn)出來?第二，憑什么說只是 人人有份而不是大自然中所有的“主體”（笛卡兒以 來的現(xiàn)代哲學是不承認這種泛主體的）都有份?除了 人以外，松鼠、昆蟲的幼蟲、細菌等“主體”也要享用 橡果，長久以來，在人類未出現(xiàn)之時就開始了，它們 一直在享用著橡果，它們不可以宣稱某種權(quán)利嗎?上 述第二點非常重要，特別是從非人類中心論視角 看。非人類中心論考驗著人的想象力、超越能力。 無法演繹證明人類中心論與非人類中心論孰優(yōu)孰 劣，某人也不可能保證始終從非人類中心論視角看 待一切問題，但是強調(diào)有時可以甚至有必要從非人 類中心論視角觀察、思考仍然是重要的。在洛克

21、那 里，不可能有非人類中心論的想法，甚至也不是人 類中心論，而是上帝中心論，至少名義上是上帝為 一切作主，一切以上帝的名義行事。在洛克看來，對 于摘到籃中的橡果，采集者付出了自己的勞動，采 集者正當?shù)厥褂昧松系圪n予的使用萬物的權(quán)利，因 而他的所得是其個人的財產(chǎn)，這種私有財產(chǎn)不可剝 奪。此過程中公共品轉(zhuǎn)化為私有物品，勞動當然是 關(guān)鍵因素，之后的勞動價值論也強調(diào)了這一點。但 是長久以來政治經(jīng)濟學只強調(diào)人的勞動，而沒有強 調(diào)大自然的化育和成全。洛克私有財產(chǎn)的產(chǎn)生過程 可以表示為：一般的自然條件+生產(chǎn)資料+勞動一私 有財產(chǎn)+垃圾。這個公式并不復雜，如今的任何一位 辦企業(yè)的人都懂得其微妙，但是從中可以清

22、晰地看 出，通過勞動所得的“私有財產(chǎn)”可能并不那么理所 當然、神圣。并非只有“勞動”一項對財產(chǎn)有貢獻，還 有諸多其他事物參與其中。雖然其中包含了工人的 勞動、管理者的勞動，但是僅有勞動及生產(chǎn)資料，是 不可能完成整個流程的。同樣，在上述公式的右端, 財產(chǎn)和垃圾同時生成，不可能只產(chǎn)出財富而不附帶 產(chǎn)生垃圾。垃圾要回到大自然，要影響他人和其他 物種的生存?！耙话愕淖匀粭l件”和“垃圾”不可或 缺，但是經(jīng)濟學經(jīng)常將其“外部化”，不作為內(nèi)生變 量來討論，這就導致對環(huán)境的傷害不可能得到實質(zhì) 性的關(guān)注。生產(chǎn)資料和一般自然條件兩項均與大自然有 關(guān)，甚至勞動者的存在與生命維系也與大自然有 關(guān)。這樣一來，某財產(chǎn)的生

23、產(chǎn)，將大量借助通常未加 注意的大自然的因素，如果我們將大自然因此而發(fā) 生的變化考慮在內(nèi)，私有財產(chǎn)便帶著某種原罪來到 世上。有人可能質(zhì)疑，在近代以前，人類也從事生 產(chǎn)，為何對大自然的傷害沒有那么嚴重，為何不提 及環(huán)境和生態(tài)危機?理由是，那時人們對財富的追逐 并不十分強烈，或者即使局部較強烈，就全球范圍 看規(guī)模和影響力都十分有限。那時生產(chǎn)過程也破壞 大自然，也隨之生產(chǎn)垃圾，但是一切都在“適應”調(diào) 節(jié)的范圍之內(nèi)，系統(tǒng)還可以自我恢復。但是，在最近 幾百年中，形勢突然變了，這可能與韋伯說的新教 倫理有關(guān):根據(jù)上帝的旨意，勞動才能增加上帝的榮 耀；不要懶散、休閑，而是要不斷地從事艱苦的體力 或腦力勞動。勞

24、動被證明是一種苦行的技術(shù)，在西 方教會中它一直就是這樣的，不僅與東方宗教形成 了鮮明的對比，而且和世界上其他幾乎所有的修道 士修行規(guī)則都不太一樣?！扒褰掏綄I利解釋為 上帝的安排?！靶陆倘胧揽嘈兄髁x，強烈反對那 種占有財產(chǎn)后的本能享樂；它限制消費，特別是奢侈 品的消費。另一方面，它又有把營利欲望從傳統(tǒng)主 義倫理的抑制中解放出來的心理效果。它打破了捆 綁在人們營利沖動上的重重枷鎖，不僅使這種欲望 合法化，而且將其視為上帝的直接愿望?！?這樣一 種心態(tài)似乎矛盾，但初次接觸還非常打動人，讓旁 人生出幾分敬意。細致想來，則應持批判態(tài)度。這 種苦行在生態(tài)學上完全無意義，屬于窮折騰！它不 應當?shù)玫劫澝溃?/p>

25、而應得到譴責，它是生產(chǎn)過剩，財 富集中于極少數(shù)人手中的罪魁。某高科技世界級富商極其聰明且勤奮，帶領(lǐng)全 世界用戶三天兩頭升級系統(tǒng)軟件，賺得盆滿缽滿, 令許多人羨慕不已。之后，他成立了基金會，把賺的 絕大部分錢捐了出來，做起了慈善事業(yè)，這已經(jīng)不 是令人羨慕而是令人膜拜、感恩了。其實，這其中有 韋伯講的新教倫理在作怪，幾番折騰不過是打發(fā)其 個人的無聊罷了（在媒體上確實證明了自己是超級 成功人士），受其影響的世界很難說收益大于支出。 此世界包括人的部分和大自然的部分。這里只說后 者。軟件不必要的頻繁升級，導致硬件必須相應地 升級，從而導致大量電子垃圾的產(chǎn)生和原材料的快 速消耗，回想一下在你手中報廢了多

26、少臺電腦?絕大 多數(shù)用戶幾十年來用電腦做著基本相似的工作（比 如文字處理），根本就不需要軟硬件頻繁升級。而城 市CBD中一臺電腦的升級，其實與礦山附近癌癥村 的悲慘遭遇有著某種關(guān)聯(lián)。但是絕大多數(shù)人看不到 這種關(guān)聯(lián)，即使看到了也不愿意承認。富商正確的 做法應當是，每次只推出相對成熟的軟件，平時少 賺一點，后來也不必向社會大舉捐錢。新教徒把辛勤勞作、不斷創(chuàng)造財富，視為一項 “天職”，是在響應上帝的召喚。這樣一來，非常世俗 的，以及可能被別人蔑視的單純賺錢活動甚至貪婪 行為，瞬間就披上了神圣的外衣，自帶光環(huán)?？萍己?高科技支撐的工業(yè)化運動，更是把開發(fā)大自然、賺 取工人的剩余價值打扮成合乎理性、進步原

27、則的現(xiàn) 代價值觀?！肮I(yè)文明把資本增殖作為社會核心，一 切經(jīng)濟鏈條同時都是物質(zhì)與能量的轉(zhuǎn)換鏈條。工業(yè) 社會中的所有產(chǎn)品歸根結(jié)底都來自森林、礦藏和天 然水體，并在其退役后變成各種形態(tài)的垃圾，包括 固態(tài)、液態(tài)、氣態(tài)和耗散熱。工業(yè)社會就像一個巨大 的機器，經(jīng)濟鏈條運行得越快，旅游越迅速地把自 然資源變成垃圾。所以，垃圾問題是內(nèi)在于工業(yè)文 明的?！眱磳τ诠I(yè)社會之前的社會，上面公式右側(cè) 的“垃圾”一項也可以用更溫和的詞語“排放物”代 替，因為它們與自然狀態(tài)的物質(zhì)更相容一些，能夠 在不久后重返大自然。為了使生產(chǎn)得以進行，總是可以采取各種政治、 經(jīng)濟手法，在滿足一定條件下，讓上述財富生產(chǎn)過 程順利進行，一

28、次又一次。經(jīng)過一段時間，社會上的 某些人發(fā)現(xiàn)不合理，提出問題，有關(guān)部門可以作出 調(diào)整，比如征收環(huán)境稅、排污費。這表明，“一般自 然條件”得到了一定程度的考慮，但是考慮通常是不 周全的、尺度過小。由于“外部化”，在經(jīng)濟學中作為 公共品的“自然條件”缺少代理人，大自然的權(quán)利得 不到有效保障，最多也只是從人的權(quán)利是否受到損 害的角度來考慮“一般自然條件”（綠水青山）的，比 如人們可以指責礦業(yè)公司的采礦作業(yè)破壞了山體, 導致水土流失，導致重金屬污染地下水和農(nóng)田，從 而損害了人的權(quán)利（如導致“癌癥村”），于是要求礦 業(yè)公司作出補償，嚴重者要求其停產(chǎn)。但是，山的權(quán) 利、數(shù)億年數(shù)百萬年生成的礦物的權(quán)利、山上

29、其他 生命的權(quán)利、自然環(huán)境的完整性、景觀的審美特征 都不在考慮范圍，甚至下游相對遙遠地區(qū)人的權(quán)利 也不被考慮。礦業(yè)公司一旦獲得探礦權(quán)、采礦權(quán)，只 需滿足相當?shù)偷募s束條件，就可以肆無忌憚地運作 起來，憑借融入的“勞動”，就可以名正言順地取走 財富，投資方甚至根本不必到現(xiàn)場，在紐約、上海就 可以控制湖南某礦山的運行。也許人們注意到了, 為了避免什么都不做，通過經(jīng)濟手法評估大自然的 支出，進行合理補償成了關(guān)鍵。但是，在權(quán)力和資本 介入狀況下，在認知水平低下、大自然缺少代理人 的情況下，這種經(jīng)濟評估和補償僅僅是做做樣子罷 了。于是無數(shù)傷天害理的污染、破壞行為，程序上講 基本上沒毛病，滿足了現(xiàn)代性世界運

30、作的最低條 件。其實，不是滿足條件，而是現(xiàn)代性在價值觀上認 同，鼓勵這種擴張、這種放肆。也就是說，在工業(yè)文 明的框架內(nèi)環(huán)境和生態(tài)問題無解，于是要考慮生態(tài) 文明。“我們的文明已經(jīng)遠離了自己生存的大地，成 了 懸空之城。曾幾何時，人類沾沾自喜于對大 地的征服，殊不知自己創(chuàng)造出來的文明已經(jīng)成了大 地的瘟疫。在文明經(jīng)過的地方，大地的面目已經(jīng)變 了。”9這是當年SARS之后人們寫下的句子。截 至2020年2月1日，新型冠狀病毒感染肺炎全國 有1 1821名確診病例、死亡259人，重讀17年前的 反思可能并不算跑題。這兩種冠狀病毒在人間肆虐 與環(huán)境破壞、濫吃野味有著直接關(guān)聯(lián)，與現(xiàn)代文明 的運行方式有著間接

31、關(guān)聯(lián)。其實，我們?nèi)祟惛《?在行為上相似。值得注意的是，在洛克那里，財產(chǎn)權(quán)名義上是通 過維系“自然法”而得以保障的，因為在結(jié)束“自然 狀態(tài)”、建立國家政權(quán)時，簽約人同意讓渡了一些權(quán) 利，其中就包括“處罰違反自然法的行為”，公民同 意把這樣的事情交給國家政權(quán)來處理。理論上看, 自然法高于實在法，是實在法的制定依據(jù)和評判標 準。這種推定的、虛擬的自然法類似于自然科學講 的“定律”。在阿奎那看來，自然法是上帝造人時在 人的意識中留下的，它需要人在后天通過理性去發(fā) 現(xiàn)。這種觀點使自然法打上了神學烙印，自然法因 而也是理性法與神意法的統(tǒng)一。通過理性探究而洞 悉自然法，與自然神學主張的通過考察大自然的方

32、方面面來了解上帝創(chuàng)世的偉力和精致，是一樣的意 思。自然法考慮的大多是與人相關(guān)的“事理”而非與 一般物相關(guān)的“物理”。現(xiàn)實中對哪些行為符合自然 法，理解和操作上有相當大的彈性。如果擴展一下， 令自然法也涵蓋人事之外的所有事物，就涉及人對 物的利用權(quán)限和合法性。比如在有些國家和地區(qū)某 類采礦是不被允許的，而在某些國家或地區(qū)就是允 許的；對于允許的，征收的環(huán)境稅也可以相差巨大。 那么，誰能輕松訪問（指洞悉、看見）“自然法”（指大 自然本身運行所滿足的規(guī)律、規(guī)則）呢?誰代表大自 然?如何處理密爾（John S. Mill）的自然悖論或困境？ 密爾在論自然一文的結(jié)尾處概括了一個著名 的悖論。他說，“自然

33、”這個詞有兩個主要意思。第 一是指整個事物系統(tǒng)，包含事物的所有特征的集合; 第二是指除了人之介入的所有可能事情。按“自然” 的第一種意思，“人應當遵從自然”這一教導毫無意 義，因為人根本無能力做出不遵從自然的事情來;人 所做的一切均服從于幾條或多條自然的物質(zhì)或精神 定律。按這種理解，人無論如何做都不需要負道德 責任，因為都是自然的，也是合理的。針對“自然”的 第二種意思，密爾特別強調(diào)，按照“人應當遵從自 然”或“使事物的自發(fā)發(fā)生成為其自愿行動的模式” 這一信條，同樣不理性和不道德。不理性是因為，人 的所有行動，包括一切有益的行動，不管怎樣做，都 會改變大自然的自發(fā)進程。不道德是因為，自然現(xiàn) 象

34、的進程中充滿了各式各樣的事情，當人照做時， 極有可能被認為是令人憎惡的；任何人竭力模仿這 樣的自然行為極有可能被認作是極其邪惡的四。也 就是說，按這種理解，人不論做什么和怎樣做，都是 不自然的，都不合理，甚至可能不道德。那么，人究 竟應當如何行事才好?密爾的意見是，人的義務是與 上帝仁慈的權(quán)能合作。不是通過模仿自然的進程而 合作，而是通過堅持不懈地修補自然的進程而合 作，并且這般行動時，必須堅持非常高的公正與善 的標準。密爾困境和他給出的建議，凸顯了行為自 然與不自然、合理與不合理之劃界的麻煩。也可以 說這種簡單的二分法本身就不夠合理。不過，就堅 持較高的公正與善的標準而言，就人的行為必須融

35、入人的判斷力而言，無疑是給人啟發(fā)的。除了密爾的籠統(tǒng)建議，有人主張回到亞里士多 德的自然觀念或者采用海德格爾的生活世界意義生 成來解決矛盾11。海德格爾的進路有較強的人類中 心主義特征，解釋來解釋去還是圍繞人的利益和意 義展開（擴展了棲居條件、大地和家園的概念），并 不能很好地照顧到人之外的自然世界。我們可以從 演化論的角度考慮如何做才算“貫徹執(zhí)行自然法”， 這與羅爾斯頓三世（Holmes Rolston III）的生態(tài)整體 主義思路、結(jié)論一致12。立法者、執(zhí)法者只有非常熟 悉博物學、演化論、環(huán)境美學相關(guān)內(nèi)容，才有可能非 常順利地運用自然法。其中最重要的一點是保證 改變的幅度、速率足夠小，以保持

36、系統(tǒng)的“適應性” (adaptation)o這種自然主義的進路，亞里士多德、塞 奧弗拉斯特(亞氏的大弟子)、拉馬克、林奈、達爾 文、赫胥黎、杜布贊斯基、邁爾、洛倫茨、威爾遜等博 物學家都非常熟悉。不是說系統(tǒng)中的任何適應性行 為均不可以變動，只是提醒不可輕易破壞，特別是 人的活動要滿足最低的內(nèi)外適應性。內(nèi)部適應性是 指行動不應當引起人之過分焦慮、忙碌、缺乏安全 感；外部適應性是指行動不應當造成嚴重的環(huán)境破 壞，不能減少生物多樣性。非?？膳碌氖?，現(xiàn)代性進 程在這兩個方面都展示了不良記錄，并且沒有好轉(zhuǎn) 的跡象。復興古老的博物之學，讓人切身體會自己 是大自然的一部分，有助于深入領(lǐng)會羅爾斯頓的自 然價值

37、論、系統(tǒng)價值概念，既不拔高自己也不貶低 自己。學者已經(jīng)注意到羅爾斯頓環(huán)境倫理思想與新 生物學、演化論的關(guān)聯(lián)，但對其與博物學的關(guān)聯(lián)強 調(diào)得不夠。其實，就武裝百姓、轉(zhuǎn)變觀念而言，門檻 較高的各種科學之于民眾相對遙遠，百姓自己無法 介入其中，而門檻較低的博物學則十分貼近，百姓 自己可以直接參與。布列顛百科全書網(wǎng)絡版還特意 提及羅爾斯頓也是一名博物學家(Rolston was also a naturalist)13o當然，梭羅、利奧波德、卡森等也是博 物學家14，許多自然文學家也是博物學家1516=從博物學的視角看，財富與自然共同體為了可 持續(xù)生存所共享的一種穩(wěn)定性、豐富性聯(lián)系在一 起。與勞動當然相

38、關(guān)，但也不主張過度勞作。過分 勤奮的勞作可能破壞系統(tǒng)的適應性。而這與韋伯所 講的資本主義精神形成明顯矛盾。三、近代西方崛起與文明人類的八大罪孽與基督教文化相關(guān)的不限于洛克的財產(chǎn)觀和契 約權(quán)利觀，還有近代科學的興起。后者提供了強大、 有效的認知手段，將人類從封閉世界指向無限宇 宙，更使資本快速增殖和操縱世界方便地得以實 現(xiàn)。西方崛起，全球格局發(fā)生巨大變化，軍備競賽和 “智力軍備競賽”此起彼伏，關(guān)鍵賭注壓在了科技創(chuàng) 新上。儒家世界、佛教世界、伊斯蘭世界對科技的態(tài) 度也不得不向西方靠攏?？茖W技術(shù)是第一生產(chǎn)力的說法，印證了科技對 改造世界、增加財富的特殊作用。現(xiàn)代自然科學工 作者的求知欲發(fā)生轉(zhuǎn)變，科學

39、領(lǐng)域的非人性化成為 許多現(xiàn)代不祥現(xiàn)象的根源。病態(tài)的人類行為導致生 命系統(tǒng)出現(xiàn)功能障礙，負反饋的調(diào)節(jié)機制經(jīng)常無法 平衡系統(tǒng)的劇烈變化。大自然的平衡被打破，為各 種病毒的高效傳播提供了便捷通道?，F(xiàn)代文明人類 分享了科學家、博物學家洛倫茨所述的八宗罪孽:第 一宗:人口快速增長。人與人之間變得冷漠，種內(nèi)侵 犯行為增加。第二宗：對大自然的疏遠?？萍伎焖?進步導致生存空間遭到嚴重破壞，人的審美和道德 出現(xiàn)退化現(xiàn)象。第三宗：人的種內(nèi)惡性競爭將人變 成手段而非目的?？謶?、貪婪導致人與人無限競爭, 偏頗的價值觀、進步觀加劇了人類的緊張、忙碌。第 四宗:情感冷漠。對不快的不耐受性、對快樂越來越 不敏感，使得人類變

40、得脆弱并渴望持續(xù)得到刺激。 對舒適永無滿足的人表現(xiàn)出一種“嗜新病”，商人抓 住了這個機會。第五宗：遺傳的蛻變。個體主義膨 脹及人們對個體非分要求的持續(xù)容忍，擠壓了群體 利益。此外，馴化特征產(chǎn)生許多后遺癥，如性早熟與 幼態(tài)持續(xù)。第六宗：拋棄傳統(tǒng)。崇尚科學的年輕人 隨意地否定包含著知識與智慧的傳統(tǒng)。表現(xiàn)為持續(xù) 的“生理嗜新性”，增加了代際仇恨，也使人變得愚 蠢。第七宗：人類的可灌輸性增加了。宣傳工具很 容易導致公眾觀點的一致化，個性的喪失為營銷和 鐵幕人物的控制提供了方便。第八宗：核武器及軍 備競賽制造了末日情結(jié)17o這里沒法全面討論上述八宗罪中的每一項是否 真正成立，也無法嚴格確認它們中哪幾項與

41、生態(tài)環(huán) 境問題直接相關(guān)，但是可以肯定地說，它們多多少 少關(guān)涉到人與自然的關(guān)系。人口的快速增長，就直 接作用于大自然，加上人類欲望的膨脹，大自然不 堪重負。如果這八宗罪只是某個人文學者總結(jié)出來 的，恐怕不足以令人信服，但是它出自一名杰出的、 曾獲得諾貝爾獎的科學家，因而沒法簡單地指責其 反科學、反文明。也許八宗罪的某些條目可以合并, 或者某個條目可以刪除，但是總體來看，洛倫茨所 反思的現(xiàn)象是存在的，他的見解頗深刻。其中展現(xiàn) 的生態(tài)環(huán)境方面的問題只是一部分問題，卻是十分 重要的。四、生態(tài)危機的哲學反思與博物實踐洛克的財產(chǎn)觀、韋伯的苦行天職觀以及洛倫茨 的罪孽觀，似乎都很深刻，但是相比于近代起作用

42、的笛卡兒哲學還是略低一些。笛卡爾開辟的“普遍 數(shù)學”道路令世界上一切質(zhì)通過量來測度，其主客體 二分的哲學更是奠定了近代西方世界的基本思維方 式，環(huán)境倫理、生態(tài)文明研究都要對笛卡兒式西方 哲學進行深刻反思12,18-19=人與自然的關(guān)系、人與其 他物種的關(guān)系、人類中心論、主流的認知過程，均與 笛卡兒這種強勢哲學直接相關(guān)。笛卡兒的這種哲學 已經(jīng)變得全球流行，想換種框架敘述都很困難，除 非設(shè)想以前現(xiàn)代、非西方的方式看世界。“奇葩”的 其實不是非西方的、傳統(tǒng)的思維，而恰恰是現(xiàn)代的 笛卡兒式思維。在笛卡兒看來，人是一種極其特殊 的動物，如果還算動物的話。人與其他動物、萬物之 間隔著一層完全不可逾越的“防

43、護層”。人是有理性 的，而其他一切動物、植物、巖石、泥土、河流均沒有 理性?！拔宜肌眲t是極其特別的動作，因為“我思故 我在。其他動物會不會思、會不會勞動、會不會認 識、是否具有智慧，在笛卡兒看來完全是不應該問 的問題，因為后者即使有也與人的完全不同。笛卡兒的這一假定充分高揚人的理性，提升了 人的地位,但是完全沒有根據(jù)；最終它也助推了這樣 的信念：“人類不滅，天理難容?！彼谌伺c其他物種 之間的粗魯劃界沒有任何經(jīng)驗基礎(chǔ)，不符合基本的 觀察事實，與博物學、傳統(tǒng)文化相矛盾。要想明白偉 大的笛卡兒有多么偏頗，在此不必討論笛卡兒的哲 學論述以及哲學家群體對他的評論，可以借用一下 蓋婭假說創(chuàng)始人拉夫洛克（

44、James E. Lovelock）的評 論：“我經(jīng)常對笛卡爾（兒）的主張感到不解:他把動 物比作機器，因為機器沒有靈魂，而人具有不巧的 靈魂，能夠知覺，能夠進行理性思考。笛卡爾（兒）是 一個非常睿智的人，似乎難以置信的是他會粗心大 意到認為人才能意識到痛苦，而對一匹馬或一只貓 的殘忍則不會造成任何后果，因為它們與桌子這樣 的無生命物體一樣，不會感覺到疼痛。無論這是否 是他的信念，這一可怕的念頭對他同時代的很多人 來說都是可信的，并且從那時起一直延續(xù)了很久。 這表明一個封閉的城市群體的傳統(tǒng)智慧，在多大程 度上與自然界隔絕。我們希望這種疏遠正趨于結(jié) 束，并且希望電視上播放的關(guān)于自然史（博物學）和

45、 野生生命的很多精彩影片，會有助于消除這種距離 感?！边@段話很通俗，不需要另外解釋。拉夫洛克 還專門提到博物學提供的形象內(nèi)容有助于消除人與 其他動物之間的隔閡。這不是他一個人的看法，幾 乎是所有博物學家的共識。修煉博物學的人，非常 清楚幾個基本事實：地球上所有生命有著共同的起 源（博物學家達爾文首先猜測的，后來被科學證明）; 人與其他靈長類動物非常相似，比如人與黑猩猩的 基因有72%是一樣的（1975年報道的99%是不準 確的）;人的行為與其他許多社會性動物有許多相似 之處;人以外的許多動物也會制造工具，并表現(xiàn)出很 高的認知能力和智能（比如圍獵、預測）；甚至人與冠 狀病毒（介于生物與非生物之間

46、）也有幾分相似。人作為一種普通的動物（沒有跡象表明人類整 體上比其他生命更聰明更可持續(xù)），必須肯定其他動 物的存在合理性、行為合理性、有足夠的生存智慧。 從哲學上講，環(huán)境和生態(tài)問題產(chǎn)生的根源在于長期 以來人在理念上自絕于環(huán)境中的其他生命和無機 物，自命不凡、為所欲為，最終遭到大自然的報復?！皥髲汀币辉~有擬人化的成分，可是恩格斯當年確實 就這樣使用過，現(xiàn)在看來并無不當，反而十分形象、 貼切。用更狠的詞則是“報應”，其實也不為過。博物學文化研究目前已經(jīng)成為顯學，近些年有 大量論著出版21，博物學給出的教導是，對于未來 的發(fā)展，人類同樣不能脫離大自然、脫離其他物種 自行發(fā)展。這句話顯得十分平淡，字面上看大概沒 有人會反對。但是稍作引申就不一樣了。比如這句 話可以解釋為：人類不宜過快發(fā)展高科技！人類的 未來還長著呢，至少我們希望如此。既然這樣，我們 急什么？替后人著急?子孫后代根本不相信我們能做 得更好，他們恐怕只擔心我們把事情搞砸。快速發(fā) 展只對當下的部分人有好處，并非對全體人類有好 處，很難說對后代有好處。當然，太慢發(fā)展也不行, 那樣同樣會導致不適應，人類整體上在大自然中無 法正常生存。結(jié)論是，既不要太快也不要太慢，可以 按大自然平均演化速度前行，也許可以稍稍快一 點。當下應當警惕的是過快發(fā)展高科技，特別是致 毀知識，在這方面劉益東先生很早就給出明確的、