土改房屋司法解釋

1、最高人民法院關于土改時部分確權、部分未確權的祖遺房產應如何繼承問題的批復（1987年4月25日）湖南省高級人民法院：你院（1986）湘字第一號關于處理房屋糾紛的有關問題的請示報告及1987年2月24日補充報告收悉。據你院報告稱：雙方訟爭的三間房屋系劉驗福（1927年故）、田二妹（I960年故）夫婦于1912年所建。1952年土改時，該三間瓦屋確權為田二妹及養(yǎng)子劉志國（1982年故）、兒媳向翠蓮、孫兒劉射仁四人所有。雙方訟爭的另一間偏房，土改時產權證上未登記，1975年由劉志國改建為正房。田二妹之女劉志珍1927年出嫁。土改時，劉志珍被劃為小商成份，原有房屋兩間未動。1953年劉志珍即遷回與其母

2、田二妹一起生活，對田二妹的生養(yǎng)死葬等盡了主要義務。1983年劉志珍以該屋系父母遺產，她應繼承二分之一為由，訴訟到法院。經研究，同意你院審判委員會的意見，即處理這類案件一般應以土改時確定的產權為準。訟爭的三間房屋應按1952年當?shù)卣_權歸田二妹與其養(yǎng)子劉志國、兒媳向翠蓮、孫兒劉射仁四人所共有。該共有房屋中屬于田二妹的那一部分房屋和土改未登記的一間偏房可以作為田二妹的遺產，由其法定繼承人共同繼承。因劉志珍與其母共同生活，盡了主要贍養(yǎng)義務，分配遺產時可以多分。最高人民法院關于周祖德、周祖明等訴周祖華、周祖榮等房屋糾紛一案的復函貴州省高級人民法院：你院1992年1月13日關于周祖德、周祖明等訴周祖華

3、、周祖榮等房屋糾紛一案的請求報告收悉。經研究，答復如下：原、被告雙方爭議的街面房屋系其祖父母周樹堂（1943年故）、周邱氏（1980年故）于1936年購置。1951年土改時確定，周家房屋不進不出。周邱氏在去世前一直居住此房，雙方當事人都不能證明已分家析產。周祖華等所持土地房產證系其父周先富1954年自報的，證上無周邱氏的名字，卻有土改后出生的周祖華、周祖萍的名字，所以該證沒有真實反映周家土改時的實際情況。據此，我們同意你院審判委員會的第二種意見，即爭議的房屋應認定為周邱氏夫婦的遺產，并按法定繼承處理為宜。最高人民法院關于土改后不久被收養(yǎng)的子女能否參加分割土改前的祖遺房產的批復1986年2月13

4、日1986民他字第6號河南省高級人民法院：你院1985豫法民字第5號關于經土改確權的祖業(yè)房產能否按參加土改的人口分析以確定遺產范圍的請示報告收悉。據你院報告稱，被繼承人馬希良家有十六間祖遺房屋，土改時由其母馬韓氏、馬希良夫婦及其次女、三女（長女土改前已出嫁）五口人填登了土地房產證。1953年馬希良收馬海慶為養(yǎng)子（當時一歲）。三個女兒離開家庭后，在經濟和生活方面對父母各自盡了贍養(yǎng)扶助義務。1983年前，馬韓氏及馬希良夫婦先后去世，為分割處理十六間祖遺房屋，三個女兒與養(yǎng)子發(fā)生糾紛。經我們研究認為：對土改已確權的房屋，一般應以確定的產權為準，由參加土改的家庭成員進行析產，其中被繼承人應得的份額屬于遺

5、產。本案訟爭的房屋系祖遺房產，土改時沒有變動；馬海慶土改后不久被收養(yǎng)，以后對該房屋長期進行了使用和管理。根據此案具體情況，可按馬家參加土改的人口加上養(yǎng)子共六人先行析產，然后確定馬希良夫婦的遺產數(shù)額。馬希良夫婦從析產中所得的份額及馬希良繼承其母馬韓氏的份額屬于他們的遺產，其三個女兒及養(yǎng)子都有繼承權。至于每人繼承份額多少，應視具體情況合理確定。此復古希臘哲學大師亞里士多德說：人有兩種，一種即吃飯是為了活著一種是活著是為了吃飯一個人之所以偉大，首先是因為他有超于常人的心。志當存高遠風物長宜放眼量這些古語皆鼓舞人們要樹立雄心壯志，要有遠大的理想。有一位心理學家到一個建筑工地，分別問三個正在砌磚的工人：

6、你在干什么？第一個工人懶洋洋地說：我在砌磚。第二個工人缺乏熱情地說：我在砌一堵墻。第三個工人滿懷憧憬地說：我在建一座高樓！聽完回答，心理學家判定：第一個人心中只有磚，他一輩子能把磚砌好就不錯了；第二個人眼中只有墻，好好干或許能當一位技術員；而第三個人心中已經立起了一座殿堂，因為他心態(tài)樂觀，胸懷遠大的志向！井底之蛙，只能看到巴掌大的天空；摸到大象腿的盲人，只能認為大象長得像柱子；登上五岳的人，才能感覺一覽眾山小看到大海的人，就會頓感心胸開闊舒暢；心中沒有希望的人，是世界上最貧窮的人；心中沒有夢想的人，是普天下最平庸的人；目光短淺的人，是最沒有希望的人。清代紅頂商人胡雪巖說：做生意頂要緊的是眼光，