《蘇人版思想品德教材指瑕》論文文學(xué)作品論文：對(duì)蘇人版思想品德

1、對(duì)蘇人版版思想品德德教材指瑕瑕幾個(gè)問(wèn)問(wèn)題的商榷榷讀了朱翠華華、陳遠(yuǎn)根根和王尚義義三位作者者合寫(xiě)的蘇人版思思想品德教教材指瑕（教學(xué)學(xué)與管理20099年12期期第74至至75頁(yè)，以以下簡(jiǎn)稱指瑕）之之后，受益益匪淺。該該文從圖文文呈現(xiàn)不一一致、漫畫(huà)畫(huà)選擇不當(dāng)當(dāng)、內(nèi)容前前后相悖、史實(shí)與小小說(shuō)混淆、文字選材材欠妥和文文字運(yùn)用錯(cuò)錯(cuò)誤六個(gè)方方面對(duì)蘇人人版七年級(jí)級(jí)思想品品德下冊(cè)冊(cè)（20008年111月第4版版）教材進(jìn)進(jìn)行指瑕，不不僅讓廣大大師生了解解到教材中中存在的瑕瑕疵，而且且還提出了了修改教材材的可行性性建議，有有利于促進(jìn)進(jìn)教材的進(jìn)進(jìn)一步完善善。文中對(duì)對(duì)蘇人版思思想品德教教材所指出出的問(wèn)題大大部分都與與筆

2、者不謀謀而合，但但也有一些些觀點(diǎn)存在在分歧，現(xiàn)現(xiàn)提出來(lái)與與作者商榷榷。 第一、指瑕寫(xiě)道：文文字介紹中中提到了四四種動(dòng)物：蟋蟀、螳螳螂、蟬、樵葉蜂。美中不足足的是，文文字中間穿穿插的圖片片卻只有三三幅，從而而造成了學(xué)學(xué)生理解上上的困難，因因?yàn)榻滩倪@這樣的漏洞洞使學(xué)生無(wú)無(wú)法將四種種動(dòng)物的文文字描寫(xiě)和和三張圖片片一一對(duì)應(yīng)應(yīng)。教材漏漏掉了“樵樵葉蜂”的的圖片，建建議教材將將這幅圖片片補(bǔ)充進(jìn)去去。這種建建議是可取取的。但文文章接著說(shuō)說(shuō)“在教學(xué)學(xué)實(shí)踐中我我們發(fā)現(xiàn)，最最為困難的的是無(wú)法準(zhǔn)準(zhǔn)確得知第第三幅圖片片指的是蟬蟬還是樵葉葉蜂”，于于是認(rèn)為“圖文呈現(xiàn)現(xiàn)不一致，有有違嚴(yán)謹(jǐn)性性”。筆者者認(rèn)為上述述說(shuō)法欠妥妥

3、。因?yàn)?，?duì)對(duì)于稍微有有點(diǎn)生活常常識(shí)的中學(xué)學(xué)生來(lái)說(shuō)，第第三幅圖片片一看便知知該圖指的的是“蟬”而不是“樵葉蜂”，不會(huì)存存在任何困困難。 第二、針對(duì)教材材第60頁(yè)頁(yè)右邊那幅幅漫畫(huà)，指瑕認(rèn)認(rèn)為“教材材第60頁(yè)頁(yè)右邊那幅幅漫畫(huà)并不不能表達(dá)青青少年沉湎湎網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)內(nèi)容”。筆筆者認(rèn)為，教教材編者選選編這幅漫漫畫(huà)并不一一定要表達(dá)達(dá)青少年沉沉湎網(wǎng)絡(luò)，只只是指出社社會(huì)生活中中一些網(wǎng)吧吧沒(méi)有按照照未成年年人保護(hù)法法的有關(guān)關(guān)要求，存存在著青少少年上網(wǎng)吧吧的違法現(xiàn)現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)對(duì)青少年保保護(hù)。筆者者認(rèn)為，指瑕作作者說(shuō)“該該幅漫畫(huà)是是偽圖片片”是不不恰當(dāng)?shù)?。此圖對(duì)教教材要說(shuō)明明的問(wèn)題起起到了補(bǔ)充充說(shuō)明作用用。 針對(duì)

4、教教材第655頁(yè)左邊一一幅漫畫(huà)，指瑕認(rèn)認(rèn)為“作為為省編教材材，編者選選用這幅漫漫畫(huà)有民族族歧視之嫌嫌”。筆者者認(rèn)為作者者的這種看看法有點(diǎn)“小題大做做”。因?yàn)闉榻滩木幷哒哌x編這幅幅漫畫(huà)的目目的是借這這幅漫畫(huà)來(lái)來(lái)說(shuō)明現(xiàn)實(shí)實(shí)生活中類(lèi)類(lèi)似與“烤烤肉串”等等校外流動(dòng)動(dòng)攤點(diǎn)衛(wèi)生生狀況堪憂憂，具有威威脅中學(xué)生生生命健康康的可能性性，存在著著健康“陷陷阱”。至至于“漫畫(huà)畫(huà)對(duì)攤主的的衣帽服飾飾、面部特特征描寫(xiě)過(guò)過(guò)于寫(xiě)實(shí)實(shí)，結(jié)合合烤肉串的的場(chǎng)景，很很容易使人人聯(lián)想到這這是一位少少數(shù)民族（新新疆維吾爾爾族）的人人在烤羊肉肉串吸引青青少年消費(fèi)費(fèi)”。這種種看法屬于于指瑕作者的主主觀臆斷。即使漫畫(huà)畫(huà)中的內(nèi)容容就是新疆疆維

5、吾爾族族的人在烤烤羊肉串，也也談不上“有民族歧歧視之嫌”，更不應(yīng)應(yīng)該由此斷斷言“漫畫(huà)畫(huà)選擇不當(dāng)當(dāng)，具有誤誤導(dǎo)性”。 第三、指瑕指出，課課本第177頁(yè)“拓展展天地”中中設(shè)置問(wèn)題題讓學(xué)生計(jì)計(jì)算：“自自己的生命命已用去了了多少天？”和“自自己的生命命還有多少少天？”這這明顯和第第13頁(yè)的的觀點(diǎn)“人人的生命不不在長(zhǎng)短，而而在其質(zhì)量量”自相矛矛盾。筆者者認(rèn)為，它它們之間并并不“自相相矛盾”，只只不過(guò)兩處處內(nèi)容所強(qiáng)強(qiáng)調(diào)的側(cè)重重點(diǎn)不同。教材第113頁(yè)中“人的生命命不在長(zhǎng)短短，而在其其質(zhì)量”這這句話在對(duì)對(duì)本課內(nèi)容容進(jìn)行歸納納和總結(jié)的的同時(shí)，又又道出了人人生的意義義或真諦在于奉奉獻(xiàn)，而不不在于索取取。正如教教材

6、第177頁(yè)倒數(shù)第第二段指出出：“人生生的意義不不僅是自身身對(duì)生活的的體驗(yàn)和感感悟，更重重要的是通通過(guò)自己的的創(chuàng)造性的的勞動(dòng)，為為社會(huì)、為為后人留下下點(diǎn)什么?！苯滩木幘幷呤褂眠@這句話的意意圖很明確確，即幫助助中學(xué)生樹(shù)樹(shù)立正確的的世界觀、人生觀和和價(jià)值觀。而課本第第17頁(yè)“拓展天地地”中設(shè)置置“自己的的生命已用用去了多少少天”和“自己的生生命還有多多少天”這這兩個(gè)問(wèn)題題讓學(xué)生計(jì)計(jì)算，目的的是通過(guò)讓讓學(xué)生自己己去計(jì)算“自己的生生命已用去去了多少天天？”和“自己的生生命還有多多少天？”，從而讓讓學(xué)生從現(xiàn)現(xiàn)在做起，學(xué)學(xué)會(huì)珍惜生生命中的每每一天，切切莫虛度光光陰。正如如教材第117頁(yè)指出出“努力是是生命的

7、內(nèi)內(nèi)容。我們們每一天都都要去努力力。只有當(dāng)當(dāng)我們度過(guò)過(guò)了充實(shí)而而富有成績(jī)績(jī)的一天，才才覺(jué)得日子子沒(méi)有虛度度，生命才才有樂(lè)趣?！惫P者認(rèn)認(rèn)為，讓學(xué)學(xué)生計(jì)算人人生的長(zhǎng)短短絕不“純純粹是畫(huà)蛇蛇添足”，而而應(yīng)該是畫(huà)畫(huà)龍點(diǎn)睛。且教材設(shè)設(shè)置的這兩兩個(gè)問(wèn)題絕絕沒(méi)有“沖沖淡教材要要說(shuō)明的人的生命命在其質(zhì)量量這個(gè)內(nèi)內(nèi)涵”。問(wèn)問(wèn)題的設(shè)置置不但是積積極的，而而且具有很很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)實(shí)意義。 第四、指瑕認(rèn)為“教教材第299頁(yè)信息息點(diǎn)擊中中最后一句句話：世世界上出現(xiàn)現(xiàn)完全一模模一樣的人人的可能性性只有三百百萬(wàn)億分之之一！雖雖然這只是是從遺傳學(xué)學(xué)角度所作作的純理論論分析，但但畢竟這是是未經(jīng)證實(shí)實(shí)也無(wú)法證證實(shí)的主觀觀臆斷，首首先

8、就世界界現(xiàn)有人口口總數(shù)來(lái)看看，已經(jīng)超超過(guò)65億億，但絕對(duì)對(duì)不會(huì)有三三百萬(wàn)億！這個(gè)結(jié)論論從實(shí)證角角度來(lái)看是是無(wú)稽之談?wù)劇薄＜热蝗蛔髡叱姓J(rèn)認(rèn)“世界上上出現(xiàn)完全全一模一樣樣的人的可可能性只有有三百萬(wàn)億億分之一”是從遺傳傳學(xué)角度所所作的純理理論分析，與與目前世界界現(xiàn)有人口口為多少并并沒(méi)有必然然聯(lián)系。教教材編者利利用這句話話要說(shuō)明人人海茫茫，找找不出任何何相同的兩兩個(gè)人。與與教材第55頁(yè)已經(jīng)明明確界定過(guò)過(guò)“我是獨(dú)獨(dú)特的”這這個(gè)結(jié)論是是一脈相承承的，對(duì)學(xué)學(xué)生理解“我是獨(dú)一一無(wú)二”的的這部分內(nèi)內(nèi)容是有益益的補(bǔ)充，不不會(huì)給學(xué)生生造成思維維上的混淆淆，怎么會(huì)會(huì)給學(xué)生“帶來(lái)困惑惑和反面作作用”呢？ 第五、指瑕對(duì)教

9、材第第41頁(yè)“拓展天地地”環(huán)節(jié)中中提供了一一篇“以史史為鏡三氣周瑜瑜”文章的的標(biāo)題提出出了質(zhì)疑，認(rèn)認(rèn)為“這里里的三氣氣周瑜是是來(lái)源于三國(guó)演義義這部小小說(shuō)中的故故事，而三國(guó)演義義是小說(shuō)說(shuō)不是正史史。歷史上上真實(shí)的周周瑜，不僅僅不是被諸諸葛亮氣死死的，而且且根本不存存在所謂三氣周瑜瑜的任何何蛛絲馬跡跡。真實(shí)的的周瑜性性度恢廊，大大率為得人人（見(jiàn)三國(guó)志吳書(shū)周周瑜傳）。作為教材材要分清史實(shí)和和小說(shuō)故故事的區(qū)區(qū)別，保持持嚴(yán)謹(jǐn)性，將將以史為為鏡與三氣周瑜瑜放在同同一標(biāo)題是是互相排斥斥，無(wú)法成成立的”。 盡管三國(guó)演義義是小說(shuō)說(shuō)不是正史史，但它卻卻是中國(guó)古古代四大名名著之一的的歷史古典典小說(shuō)。況況且，小說(shuō)說(shuō)的

10、情節(jié)內(nèi)內(nèi)容是允許許虛構(gòu)的，小小說(shuō)家可以以進(jìn)行文藝藝創(chuàng)造，不不一定要完完全忠實(shí)于于“史實(shí)”。教材編編者選用“以史為鏡鏡三氣氣周瑜”的的故事，目目的是讓學(xué)學(xué)生讀過(guò)這這則故事后后，感受到到“現(xiàn)實(shí)生生活中的人人，有血有有肉，有喜喜有悲，有有哀有懼”進(jìn)而而說(shuō)明，消消極情緒有有害于人的的身體健康康。筆者認(rèn)認(rèn)為，標(biāo)題題“以史為為鏡三三氣周瑜”中的“史史”是指“歷史”，并并不強(qiáng)調(diào)真真實(shí)的“史史實(shí)”。所所以，“以以史為鏡”與“三氣氣周瑜”放放在同一標(biāo)標(biāo)題沒(méi)有互互相排斥。 第六、指瑕寫(xiě)道，從從正文（教教材第500頁(yè)“拓展展天地”環(huán)環(huán)節(jié)中“快快樂(lè)是什么么”一文）第第五段作者者的文字：“記得我我在你的這這個(gè)年齡，常常

11、看著大學(xué)學(xué)生，心想想要是我進(jìn)進(jìn)入大學(xué)之之后，沒(méi)有有了高考的的壓力，該該多快樂(lè)!”可以看看出，編者者在選擇這這篇文章作作為課外閱閱讀時(shí)并沒(méi)沒(méi)有考慮到到閱讀的對(duì)對(duì)象。從文文章的寫(xiě)作作語(yǔ)言來(lái)看看，作者使使用第一人人稱的口氣氣面對(duì)讀者者的時(shí)候，對(duì)對(duì)象很明顯顯是高中生生，甚至就就是高三的的學(xué)生?！惫P者贊同同指瑕作者的相相關(guān)推斷，但但對(duì)“編者者在選擇這這篇文章作作為課外閱閱讀時(shí)并沒(méi)沒(méi)有考慮到到閱讀的對(duì)對(duì)象”不敢敢茍同。教教材編者選選用“快樂(lè)樂(lè)是什么”這篇文章章作為“拓拓展天地”中的閱讀讀材料，作作為一段生生活經(jīng)歷，目目的是讓學(xué)學(xué)生讀后能能從原文作作者身上去去感悟“快快樂(lè)就是積積極地生活活”。這段段材料雖然然提到“高高考”和“大學(xué)生”，但是，作作為淺顯易易懂的生活活經(jīng)歷，無(wú)無(wú)論是高中中生還是初初中生，甚甚至是小學(xué)學(xué)生，只要要能讀懂、能體會(huì)到到其中蘊(yùn)涵涵的道理即即可，不必必刻意強(qiáng)調(diào)調(diào)“沒(méi)有考考慮到閱讀讀的對(duì)象”。 的確，教教材的編寫(xiě)寫(xiě)需要編者者、編寫(xiě)者者具有較高高的理論水水平和對(duì)社社會(huì)生活實(shí)實(shí)際較為敏敏銳的洞察察力，需要要耗費(fèi)大量量的時(shí)間和和精力，需需要廣大一一線教師在在教學(xué)實(shí)踐踐中及時(shí)發(fā)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和和糾正謬誤誤。但是，作