國際法文獻(xiàn)綜述

1、國際法中的人道主義干涉問題的研究姓名：黃雙雙 班級：法學(xué)1302 學(xué)號130910320摘要：人道主義干涉在國際法上不論是理論還是實(shí)踐都是一個(gè)爭議較大的問題。在國際社會 上，對于人道主義干涉在實(shí)踐上的合理性與合法性，人道主義干涉與相關(guān)國際法原則，以及 近年來出現(xiàn)的人道主義干涉的新方向一“保護(hù)責(zé)任”這些問題均頗有爭議。本文綜合六篇文 獻(xiàn)，對于人道主義干涉問題的爭議點(diǎn)進(jìn)行簡要介紹并提出筆者的想法，以便為后續(xù)人道主義 干涉問題的研究做鋪墊關(guān)鍵詞：人道主義干涉/合理性/合法性/原則/保護(hù)責(zé)任人道主義干涉在國際法的理論和實(shí)踐中都極具爭議。實(shí)踐中對于人道主義干 涉的“合理性”與“合法性質(zhì)疑本文進(jìn)行簡要分析

2、。關(guān)于人道主義干涉與國家 主權(quán)原則和不干涉內(nèi)政原則兩項(xiàng)國際法基本原則之間有相似之處也有對立面，本 文也將進(jìn)行簡要比較。對于近年在國際上遍受關(guān)注的“保護(hù)的責(zé)任”問題被視為 是對人道主義干涉的代替性方案或是發(fā)展方向，本文也將簡要闡述?，F(xiàn)將文獻(xiàn)綜 述概括如下：一、人道主義干涉的合理性與合法性問題對于人道主義干涉的合理性問題，又分為單個(gè)國家和集體國家的人道主義干 涉。不論是理論上還是實(shí)踐上，對于前者都是持否定態(tài)度的，但是對于后者，其 理想化狀況為：如果某國國內(nèi)出現(xiàn)了嚴(yán)重摧殘人權(quán)的行為，并且該行為侵害面廣 同時(shí)震驚了世界，而當(dāng)權(quán)機(jī)關(guān)不能或不去制止時(shí)，其他國家為了制止侵害人權(quán)行 為而采用包括武力在內(nèi)的干涉

3、手段，是合法的。但在實(shí)踐運(yùn)用中，包括利比亞問 題，敘利亞問題在內(nèi)的近年來多國國家以人道主義干涉為理由運(yùn)用武力介入的事 端，不僅僅沒有解決所謂的“人權(quán)問題”反而造成了巨大的人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失。 可見人道主義干涉被西方大國所利用成為謀求自身政治利益的工具。西方大國單 單以其道德上能夠被接受的“保護(hù)人權(quán)”為掩飾，不顧干涉手段介入其他國家的 國內(nèi)事務(wù)，對被干涉國家家人民的人權(quán)并未帶去實(shí)質(zhì)性的改善。筆者認(rèn)為，在當(dāng) 今社會多國的人道主義干涉在實(shí)踐中和合理性實(shí)質(zhì)上是不存在的。然而，當(dāng)下國 際中對于這些國家的不合理時(shí)間，很多國家并未發(fā)出反對的聲音，其默認(rèn)的行為對于人道主義干涉的合法性問題，人道主義一直沒有被國

4、際社會接受為一種 國際慣例，也沒有真正意義上的人道主義干涉的國際案例，同時(shí)在國際條約、宣 言、國際組織的談判、決議等均未有提到人道主義干涉。因此，人道主義干涉在 立法上可以說并不具有合法性。但根據(jù)聯(lián)合國憲章，在國際上唯一被認(rèn)可是 合法的情況是，經(jīng)過聯(lián)合國安理會事前授權(quán)的干涉行為。但很多情況下，西方大 國繞開聯(lián)合國直接以人道主義干涉為理由武力介入或者超出了安理會授權(quán)范圍。 這些均是非法的。因此人道主義干涉在理論上或許有一個(gè)理想化的合理性和合法性依據(jù)，但是 在實(shí)質(zhì)上，因?yàn)楦鲊娌煌?，人道主義被干涉和濫用使得其合理性和合法性都 缺乏了強(qiáng)有力的依據(jù)。二、人道主義干涉與國家主權(quán)原則人道主義干涉也是對一

5、國國內(nèi)事務(wù)的干涉。國家主權(quán)是一國的最高權(quán)威，未 經(jīng)同意不允許任何國家以任何理由進(jìn)行侵犯。但是為了防止極端狀況破壞國際秩 序，就理論而言，人道主義干涉僅對嚴(yán)重侵犯人權(quán)的情形進(jìn)行干涉，可以說是國 家主權(quán)在極端狀況下的適度讓步?？墒怯捎诋?dāng)下并沒有唯一的標(biāo)準(zhǔn)判斷人權(quán)遭受 侵害的程度，也沒有規(guī)定到達(dá)何種程度其他國家能夠采取干涉行為，各國以自己 國家的價(jià)值觀評判一國人民的人權(quán)狀況，人道主義干涉極易被濫用。筆者認(rèn)為， 人道主義干涉與國家主權(quán)原則在理論層面能夠并存，之所以產(chǎn)生如今二者矛盾的 狀況，是因?yàn)槠淅碚摬⑽窗l(fā)展成熟而被國際政治力量所濫用。三、人道主義干涉與不干涉內(nèi)政原則關(guān)于這兩者，主要關(guān)注點(diǎn)在于人權(quán)是否

6、屬于一國內(nèi)政。就人權(quán)和主權(quán)的關(guān)系 而言，主權(quán)是人權(quán)的保障，因此，人權(quán)保障問題應(yīng)當(dāng)屬于內(nèi)政問題。理論上一國 內(nèi)政不接受任何干涉，但是現(xiàn)今的人權(quán)已越來越發(fā)展為一個(gè)國際性問題。人權(quán)的 保障不僅僅只限于國內(nèi)。如果一國侵犯人權(quán)的行為嚴(yán)重到構(gòu)成了對國際社會的和 平與安全的威脅或者一國違背了需要履行的國際條約義務(wù)。國際社會就有必要對 其侵犯人權(quán)的行為進(jìn)行必要的符合國際公認(rèn)的合理手段加以干涉以保障國際秩 序。不過，任何國家還是必須先尊重一國的主權(quán)，不輕易介入其內(nèi)政，自覺遵守 國際原則。唯有侵害人權(quán)到了極端的狀況才能進(jìn)行干涉。近幾十年發(fā)展以來，國際提出了“保護(hù)的責(zé)任”這一主張。該主張指出，如 果使用適當(dāng)?shù)耐饨弧?/p>

7、人道主義和其他和平手段，仍舊無法保護(hù)人民免受種族滅絕、 戰(zhàn)爭罪、族裔清洗和危害人類罪的侵害，而且有關(guān)國家當(dāng)局顯然無法保護(hù)其人民 免遭種族滅絕、戰(zhàn)爭罪、最易清洗和危害人類罪的侵害時(shí)，國際社會中的國家會 通過安理會的處理，并與其他國際區(qū)域組織合作，及時(shí)果斷地采取集體行動。該 主張不僅包括了人道主義干涉中對于人權(quán)保護(hù)的目的，更比人道主義干涉立體化 合理化。保護(hù)的責(zé)任嚴(yán)格規(guī)定了能夠進(jìn)行干涉的情況是出現(xiàn)以上所稱的四種重罪 的狀況。其要在國內(nèi)政府無法保護(hù)人民的情況下才會進(jìn)行集體行動。規(guī)避了一國 以保護(hù)人權(quán)為理由的單方面干涉，更是先尊重了國家的主權(quán)，避免了國際上的集 體對主權(quán)和內(nèi)政的不合理侵犯和干涉，同時(shí)將

8、軍事干涉進(jìn)行嚴(yán)格限制。保護(hù)的責(zé) 任既能夠?qū)崿F(xiàn)人道主義干涉的最初目標(biāo)，同時(shí)對于干涉進(jìn)行更多層面的規(guī)范和限 制，的確是人道主義干涉未來在國際上延伸和發(fā)展的方向。雖然在啟動軍事干涉、 在區(qū)域內(nèi)的軍事干涉以及對于保護(hù)的責(zé)任的監(jiān)督和問責(zé)，以及聯(lián)合國在其中的作 用，保護(hù)責(zé)任的實(shí)際時(shí)間判斷標(biāo)準(zhǔn)上有很多缺陷和未完善之處，但是其引起的國 際社會的討論和關(guān)注表明了國際社會在進(jìn)行人道主義干涉上，都有一個(gè)新的較好 的方向發(fā)展。國際法中的人道主義干涉是一個(gè)復(fù)雜且富有爭議性的問題。對于人道主義十 涉，他的合理性和合法性判斷至今仍舊有爭議。但是我們必須要中立地站在國際 法角度上，去判斷其合理性與合法性。對于人道主義干涉與國

9、際法基本原則的關(guān) 系，在學(xué)理上其實(shí)他們是可以并存的，人道主義干涉作為極端狀況下對國際秩序 的維護(hù)，也可以是對基本原則規(guī)定的疏漏處做補(bǔ)充。但由于當(dāng)下理論的不完善以 及各類制度的不完整，人道主義干涉和這些基本原則才會在實(shí)踐中產(chǎn)生了沖突。 而對于近年來提出的保護(hù)的責(zé)任問題，筆者認(rèn)為，雖然人道主義干涉和保護(hù)責(zé)任 有不同之處，但保護(hù)責(zé)任更是人道主義干涉的發(fā)展和未來方向，它的實(shí)踐既完成 了人道主義干涉的目的又通過自身更加精確的規(guī)定對武力干涉其他國家的人權(quán) 問題進(jìn)行合理的規(guī)范。雖然仍舊有很多問題的存在使得保護(hù)的責(zé)任在實(shí)踐上出現(xiàn) 問題，但是筆者認(rèn)為這是一個(gè)好的方向。筆者寄希望于國際法上法制的完善和各項(xiàng)規(guī)則的齊全，使人權(quán)在面臨侵犯時(shí)在國內(nèi)和國際上都能受到良好的保護(hù)。【參考文獻(xiàn)】：【1】白雪論人道主義干涉的國際法問題一以利比亞事件為例學(xué)位論文碩士 2013【2】尹璐 試論國際法中的人道主義