蒙大哲學(xué)導(dǎo)論教案09民族性的哲學(xué)特色

1、第九章 民族性的哲學(xué)特色學(xué)時(shí)：2學(xué)時(shí)方法：講授一、哲學(xué)傳統(tǒng)的民族性哲學(xué)問(wèn)題的人類性，不僅僅表現(xiàn)在古今中外的哲學(xué)總是面對(duì)諸如人與世界、思維與存在、主體與客體、小我與大我理想與現(xiàn)實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)與選擇等重大問(wèn)題，而且表現(xiàn)在古今的哲學(xué)總是以反思性的哲學(xué)思維、本體論的哲學(xué)追求、派別性的哲學(xué)論爭(zhēng)去求索這些重大問(wèn)題。正因如此，在論及中西哲學(xué)的關(guān)系時(shí)，我國(guó)當(dāng)代著名哲學(xué)家賀麟認(rèn)為，無(wú)論中國(guó)哲學(xué)還是西洋哲學(xué)都是人性的最高表現(xiàn)，人類理性發(fā)揮其光輝以理解宇宙世界，無(wú)論中國(guó)哲學(xué)，甚或印度哲學(xué)，都是整個(gè)哲學(xué)體系的一支，代表整個(gè)哲學(xué)的一方面。我們都應(yīng)該把它們視為人類的公共精神產(chǎn)業(yè)，我們都應(yīng)該以同樣虛心客觀的態(tài)度去承受，去理解，去

2、融會(huì)貫通，去發(fā)揚(yáng)光大。民族，是指在歷史上形成的具有共同語(yǔ)言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及共同文化、共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的人群共同體。共同地域是民族形成的自然環(huán)境，也是民族進(jìn)行共同經(jīng)濟(jì)生活的必要條件；共同語(yǔ)言是民族得以持續(xù)存在的最穩(wěn)定、最明顯的紐帶；共同文化和共同心理素質(zhì)則是各個(gè)民族的文明程度、精神面貌和心理特征的最豐富、最深刻的體現(xiàn)。民族的形成和發(fā)展是一個(gè)歷史過(guò)程。原始社會(huì)末期，隨著社會(huì)生產(chǎn)和社會(huì)分工的出現(xiàn)，在原始部落和部落聯(lián)盟的基礎(chǔ)上形成了古代民族。古代民族不再以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，而是在發(fā)展共同經(jīng)濟(jì)生活、共同語(yǔ)言和共同文化的基礎(chǔ)上，在共同地域上形成的社會(huì)共同體。民族的存在與發(fā)展，是同民族傳統(tǒng)的延續(xù)

3、與繼承密不可分的。語(yǔ)言是歷史文化的水庫(kù)，共同的民族語(yǔ)言儲(chǔ)存了共同的歷史與文化，從而儲(chǔ)存了具有民族性的共同經(jīng)驗(yàn)、思維方式、價(jià)值觀念、審美情趣和終極關(guān)懷。民族語(yǔ)言以社會(huì)遺傳的方式使得各個(gè)民族的每個(gè)個(gè)體都生活在民族傳統(tǒng)之中。以語(yǔ)言為中介的民族文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)在各個(gè)民族的宗教信仰、倫理生活、審活動(dòng)和哲學(xué)理論之中，并形成了相應(yīng)的宗教傳統(tǒng)、道德傳統(tǒng)、藝術(shù)傳統(tǒng)和哲學(xué)傳統(tǒng)。學(xué)界普遍認(rèn)為，哲學(xué)脫胎于宗教。然而，起源于不同宗教精神的不同哲學(xué)思想，卻形成了各具特色的哲學(xué)傳統(tǒng)。從知情、身心分裂的觀念出發(fā)，基督教講原性惡；西方哲學(xué)在道德觀上傾向于性、情的分裂，在知識(shí)論上偏向于“真”與意見的對(duì)峙。與西方哲學(xué)傳統(tǒng)不同，立足于

4、血緣親情的祖先崇拜的宗教精神，中國(guó)哲學(xué)表現(xiàn)為一種以價(jià)值為核心的道德形上學(xué)，并形成了以人格與修養(yǎng)為主流的中國(guó)哲學(xué)傳統(tǒng)。二、哲學(xué)旨趣的民族性哲學(xué)作為理論形態(tài)的人類自我意識(shí)，即理論地把握到的人類關(guān)于自身的存在、焦慮、理想和選擇的自我意識(shí)，無(wú)論中國(guó)哲學(xué)還是西方哲學(xué)，都是以批判地，反思和歷史地建構(gòu)人類生活的精神坐標(biāo)為根本使命，也就是以闡揚(yáng)崇髙和貶抑渺小為根本使命。然而，在對(duì)崇高的理解上，在追求崇高的方式與途徑上，不同民族的哲學(xué)卻表現(xiàn)出重大的差異?？偨Y(jié)西方哲學(xué)的歷史與邏輯，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方哲學(xué)家們苦苦求索的根本目標(biāo)，就是說(shuō)明人及其思維與世界內(nèi)在統(tǒng)一的根據(jù)，即亞里士多德所說(shuō)的作為最高原因的基本原理；而哲學(xué)家

5、們?cè)谧约簳r(shí)代的水平上以理論形態(tài)所表達(dá)的基本原理，則構(gòu)成古往今來(lái)的形形色色的哲學(xué)本體論。哲學(xué)本體論追求人及其思維與世界內(nèi)在統(tǒng)一的基本原理，因此它所研究的不是世界矛盾運(yùn)動(dòng)的這個(gè)領(lǐng)域或那個(gè)領(lǐng)域、這種形式或那種形式，它所關(guān)注的不是何者為真、何者為善、何者為美，而是探尋存在是什么，追究真善美是什么。哲學(xué)本體論把存在和真、善、美作為主詞而予以探尋和追,這就最為集中而鮮明地顯示了哲學(xué)本體論的真實(shí)意義：為人類提供判斷、解釋罾評(píng)價(jià)存在與真、善、美的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，也就是說(shuō)明人類經(jīng)驗(yàn)中的一切事物并規(guī)范人類全部行為的基本原理。哲學(xué)本體論所具有的這種真實(shí)意義，使其在人類把握世界的各種方式中，在人類創(chuàng)建的全部知識(shí)體系

6、中扮演了一種獨(dú)特的角色，即：以其所提供的基本原理或其所承諾的本體作為最高的或最終的根據(jù)、標(biāo)準(zhǔn)和尺度，批判地反思人類一切活動(dòng)的全部知識(shí)的各種前提，為人類的存在和發(fā)展提供自己時(shí)代水平的最高的支撐點(diǎn)。對(duì)此，美國(guó)當(dāng)代哲學(xué)家羅蒂指出：自希臘時(shí)代以來(lái)，西方思想家們一直在尋求一套統(tǒng)一的觀念，這套觀念可被用于證明或批評(píng)個(gè)人行為和生活以及社會(huì)習(xí)俗和制度，還可以為人們提供一個(gè)進(jìn)行個(gè)人道德思考和社會(huì)政治思考的框架。那么，哲學(xué)如何保證說(shuō)所尋求和提供的這套觀念或框架的合法性與有效性呢？羅蒂說(shuō)，作為一門學(xué)科的哲學(xué)，把自己看成是對(duì)由科學(xué)、道德、藝術(shù)或宗教所提出的知識(shí)加以認(rèn)可或揭穿的企圖。它企圖根據(jù)它對(duì)知識(shí)和心靈的性質(zhì)的特殊

7、理解來(lái)完成工作。哲學(xué)相對(duì)于文化的其他領(lǐng)域而言能夠是基本性的，因?yàn)槲幕褪歉鞣N知識(shí)主張的總和，而哲學(xué)則為這些主張進(jìn)行辯護(hù)在西方傳統(tǒng)哲學(xué)看來(lái)，對(duì)崇髙的追求，最根本的是超越意見而獲得真理，認(rèn)識(shí)必然而實(shí)現(xiàn)自由，為此，就必須尋求超越全部知識(shí)而又解釋全部知識(shí)的最高原因的基本原理，超越經(jīng)驗(yàn)世界而又規(guī)范經(jīng)驗(yàn)世界的永恒不變的本體。超驗(yàn)的本體論是西方傳統(tǒng)哲學(xué)的基本特征和核心內(nèi)容。它企圖把各種事物綜合成一個(gè)整體，提供出一種統(tǒng)一的圖景或框架，在其中我們經(jīng)驗(yàn)中的各式各樣的事物能夠在某些普遍原理的基礎(chǔ)上得到解釋，或可以被解釋為某種普遍本質(zhì)或過(guò)程的各種表現(xiàn)。這表明，西方傳統(tǒng)哲學(xué)對(duì)崇髙的追求，是一種理性主義的或邏輯主義的追求

8、，是一種求知的或求證的知識(shí)論立場(chǎng)或科學(xué)主義立場(chǎng)的追求，而不是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的體悟的或內(nèi)省的或直覺(jué)的追求。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)一向是以為天地立心，為生民立命為己任，以究天人之際，通古今之變?yōu)閮?nèi)容，以修齊治平、內(nèi)圣外王為門徑，去建構(gòu)人類生活的精神坐標(biāo)和確立人類生活的安身立命之本。追求崇高，這可以說(shuō)是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)堅(jiān)忍不拔、始終如一的目標(biāo)。對(duì)此，近代以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)家作出了深切的總結(jié)與闡述。梁?jiǎn)⒊壬谌寮艺軐W(xué)是什么一文中提出，儒家哲學(xué)范圍廣博，概括說(shuō)起來(lái)，其用功所在，可以論語(yǔ)修己安人一語(yǔ)括之。其學(xué)問(wèn)最髙目的，可以莊子內(nèi)圣外王一語(yǔ)括之。做修己的功夫，做到極處，就是內(nèi)圣;做安人的功夫，做到極處，就是外王。至于條理次

9、第，以大學(xué)上說(shuō)得最簡(jiǎn)明。大學(xué)所謂格物致知誠(chéng)意正心修身，就是修己及內(nèi)圣的功夫;所謂齊家治國(guó)平天下，就是安人及外王的功夫。他還特別地指出，中國(guó)先哲雖不看輕知識(shí)，但不以求知識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，亦不以求知識(shí)為歸宿點(diǎn)，其函義實(shí)不適于中國(guó)，若勉強(qiáng)借用，只能在上頭加上個(gè)形容詞，稱為人生哲學(xué)。中國(guó)哲學(xué)以研究人類為出發(fā)點(diǎn)，最主要的是人之所以為人之道:怎樣才箅一個(gè)人？人與人相互有什么關(guān)系。世界哲學(xué)大致可分三派:印度、猶太、埃及等東方國(guó)家,專注重人與神的關(guān)系；希臘及現(xiàn)代歐洲，專注童人與物的關(guān)系；中國(guó)專注重人與人的關(guān)系。對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的目標(biāo)與功能，馮友蘭先生作出了更為系統(tǒng)的論證。他提出為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，

10、為萬(wàn)世開太平。此哲學(xué)家所自期許者也。況我國(guó)家民族，值貞元之會(huì)，當(dāng)絕續(xù)之交，通天人之際，達(dá)古今之變，明內(nèi)圣外王之道者，豈可不盡所欲言，以為我國(guó)家致太平，我億兆安心立命之用乎？雖不能至，心向往之。因此，他認(rèn)為安身立命的哲學(xué)必須是對(duì)人生的深切思考，對(duì)于人生的有系統(tǒng)的反思的思想。每一個(gè)人，只要他沒(méi)有死，他都在人生中。但是對(duì)于人生有反思的思想的人并不多，其反思的思想有系統(tǒng)的人就更少。哲學(xué)家必須進(jìn)行哲學(xué)化；這就是說(shuō)，他必須對(duì)于人生反思地思想，然后有系統(tǒng)地表達(dá)他的思想。馮先生認(rèn)為，這種思考人生的哲學(xué)，是對(duì)理想境界的追求。他指出：按照中國(guó)哲學(xué)的傳統(tǒng)，它的功用不在于增加積極的知識(shí)，而在于提髙心靈的境界，達(dá)到超乎

11、現(xiàn)世的境界，獲得高于道德價(jià)值的價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)里有為學(xué)、為道的區(qū)別。為學(xué)的目的就是我所說(shuō)的增加積極的知識(shí)，為道的目的就是我所說(shuō)的提髙心靈的境界。哲學(xué)屬于為道的范疇。他還更為具體地加以論證:中國(guó)的儒家，并不注重為知識(shí)而求知識(shí)，主要的在求理想的,生活。求理想生活,是中國(guó)哲學(xué)的主流，也是儒家哲學(xué)精神所在。理想生活是怎樣？中庸說(shuō)：極高明而道中庸，正可借為理想生活之說(shuō)明。儒家哲學(xué)所求之理想生活，是超越一般人的日常生活，而又即在一般人的日常生活之中。超越一般人的日常生活，是極高明之意；而即在一般人的日常生活之中，乃是中庸之道。所以這種理想生活，對(duì)于一般人的日常生活，可以說(shuō)是不即不離，用現(xiàn)代的話說(shuō)，最理想

12、的生活，亦是最現(xiàn)實(shí)的生活。理想和現(xiàn)實(shí)本來(lái)是相對(duì)立的。超越常生活，和即在一般人日常生活之中，也是對(duì)立的。在中國(guó)舊時(shí)哲學(xué)中，有動(dòng)靜的對(duì)立，內(nèi)外的對(duì)立，本末的對(duì)立，出世入世的對(duì)立，體用的對(duì)立。這些對(duì)亡，簡(jiǎn)言之，就是高明與中庸的對(duì)立。儒家所要求的理想生活，即在統(tǒng)一這種對(duì)立。極髙明而道中庸，中間的而字,正是統(tǒng)一的表示。但如何使極髙明和中庸統(tǒng)一起來(lái)，是中國(guó)哲學(xué)自古至今所要解決的問(wèn)題。此問(wèn)題得到解決，便是中國(guó)哲學(xué)的貢獻(xiàn)。三、哲學(xué)范疇的民族性任何一種真正的哲學(xué)理論，總是表現(xiàn)為以哲學(xué)范疇為核心的概念體系。因此，哲學(xué)理論的民族性，總是表現(xiàn)為哲學(xué)范疇的民族特色和民族特征。哲學(xué)范疇的民族性，首先是與哲學(xué)旨趣的民族性密

13、切相關(guān)的。以究天人之際，通古今之變，為天地立心，為生民立命為己任的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，它致力于達(dá)到天人合一的天地境界，因此，它的哲學(xué)范疇總是表現(xiàn)為在對(duì)應(yīng)性和辯證性中實(shí)現(xiàn)融合與和諧。自先秦以降，中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)多以天、地、道、德、性、命、禮、義、體、用、理、氣、知、行為思考對(duì)象，而又以天地、道德、性命、禮義、體用、理氣、知行之平衡、互補(bǔ)、融合為出發(fā)點(diǎn)與歸宿。與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不同，以尋求最高原因的基本原理為己任的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，則總是把解釋一切的最終的根據(jù)與被解釋的各種各樣的對(duì)象區(qū)別開來(lái)，對(duì)立起來(lái)，把二者推向?qū)α⒌膬蓸O，由此便構(gòu)成本體與變體、共相與個(gè)別、實(shí)體與屬性、思維與存在、主體與客體、感性與理性等等的二元對(duì)

14、立。哲學(xué)范疇的民族性又是同哲學(xué)思維的民族特性息息相關(guān)的。實(shí)際上，在哲學(xué)旨趣的民族性中，已經(jīng)蘊(yùn)含著哲學(xué)思維的民族特性。以尋求天人合一、知行合一、情景合一為旨趣的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，在其致思取向上，表現(xiàn)出了顯著的辯證性。天地因媼，萬(wàn)物化醇，誠(chéng)于中，形于外，大樂(lè)與天地同和，大禮與天地同節(jié)。把宇宙、人生均視為生生不已的過(guò)程，并以這樣的辯證智慧對(duì)待內(nèi)外、人己、義利、仁智、道器、理欲等哲學(xué)范疇所體現(xiàn)的種種矛盾，就把一切的矛盾的化解提升為和諧化的辯證法思想。宗白華說(shuō)，藝術(shù)的境界，既使心靈和宇宙凈化，又使心靈和宇宙深化，使人在超脫的胸襟里體味到宇宙的深境。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式，正是這種提升人的境界的辯證智慧。與中

15、國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)不同，注重思維與存在、主體與客體、現(xiàn)象與本質(zhì)二分的西方傳統(tǒng)哲學(xué)，其哲學(xué)范疇總是以主與從、真與假、是與非的對(duì)立方式，去尋求深層的根據(jù)。如果可以把中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)稱做和諧化的辯證法，那么就可以在對(duì)比的意義上把西方傳哲學(xué)稱做沖突化的辯證法。沖突化的辯證法是通過(guò)消解內(nèi)在的邏輯矛盾而達(dá)到矛盾雙方的融合與和諧。就此而言，中西哲學(xué)的致思取向是具有互補(bǔ)性。哲學(xué)范疇的民族性，又是同哲學(xué)的歷史任務(wù)不可分割的。在未來(lái)哲學(xué)原一書中，費(fèi)爾巴哈提出，近代哲學(xué)的任務(wù)，是將上帝現(xiàn)實(shí)化和人化，就是將神學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)槿吮緦W(xué)，將神學(xué)溶解為人類學(xué)。中世紀(jì)的西方哲學(xué)，曾經(jīng)長(zhǎng)期充當(dāng)神學(xué)的婢女，為上帝作論證。因此，西方近代哲學(xué)的根本任務(wù)是把哲學(xué)從神學(xué)中解放出來(lái)，把異化給上帝的人的本質(zhì)歸還給人本身，也就：是實(shí)現(xiàn)上帝現(xiàn)實(shí)化和人化。在實(shí)現(xiàn)消解神圣形象這一歷史任務(wù)的過(guò)程中，西方近代哲學(xué)凸現(xiàn)了實(shí)體與屬性、思維與存在、主體與客體、本體與變