構(gòu)建并完善適用強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督機(jī)制

1、 構(gòu)建并完善適用強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督機(jī)制摘要我國(guó)強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施在適用中存在著法律功能趨于異化、比例原則缺失、程序性保障機(jī)制不完善等急需解決的突出問題,建立完善監(jiān)督機(jī)制以糾正和預(yù)防法律執(zhí)行上的偏差、觀念上的誤區(qū),應(yīng)立足中國(guó)現(xiàn)實(shí),在維持強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施總體格局的情況下,確立比例原則、強(qiáng)化權(quán)力制約和權(quán)利救濟(jì)、建立程序性制裁機(jī)制和程序性辯護(hù)機(jī)制。 關(guān)鍵詞強(qiáng)制措施 強(qiáng)制性偵查措施 監(jiān)督機(jī)制強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的正確適用與否,直接關(guān)系到人權(quán)保障和刑事訴訟活動(dòng)能否順利進(jìn)行。司法實(shí)踐中,強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施適用的現(xiàn)實(shí)狀況不容樂觀,需得到有效改善。 一、強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施

2、適用現(xiàn)狀 (一)適用時(shí)存在法律功能發(fā)生異化現(xiàn)象 強(qiáng)制措施的訴訟功能是保障刑事訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行,其固有特征在于對(duì)合法訴訟活動(dòng)的保障性和對(duì)程序違法的預(yù)防性,而不具有懲罰性。長(zhǎng)期以來受“重打擊、輕保護(hù)”思想的影響,辦案人員在強(qiáng)制措施訴訟功能的認(rèn)識(shí)上存在一定的偏差,習(xí)慣于以懲罰犯罪為中心,不能從應(yīng)有的層次上來正確認(rèn)識(shí)強(qiáng)制措施的訴訟功能。 1.適用拘傳、監(jiān)視居住存在變相羈押情況。拘傳在適用中存在的問題:一是為了在有限的時(shí)間內(nèi)完成對(duì)證據(jù)的突破,完成對(duì)犯罪嫌疑人心理防線的催跨,拘傳作為強(qiáng)制到案的措施,被變相延長(zhǎng)。有兩種情形:一種以連續(xù)拘傳的方式變相羈押犯罪嫌疑人;另一種是把訊問的前段時(shí)間不計(jì)算入內(nèi)。二是不

3、能區(qū)別適用拘傳與傳喚。偵查機(jī)關(guān)首次接觸犯罪嫌疑人,通常采取傳喚措施,但傳喚不是強(qiáng)制措施,而是偵查部門以傳喚通知書的方式,要求犯罪嫌疑人在指定的時(shí)間自行到指定的地點(diǎn)接受訊問,它強(qiáng)調(diào)的是被傳喚人到案的自覺性。LocAlhoST拘傳作為我國(guó)刑訴法規(guī)定強(qiáng)制措施之一,是偵查部門強(qiáng)制未被羈押的犯罪嫌疑人到案接受訊問的強(qiáng)制方法,對(duì)抗拒拘傳的,可以使用械具,它強(qiáng)調(diào)的是犯罪嫌疑人到案的強(qiáng)制性。由于我國(guó)刑事訴訟法對(duì)傳喚與拘傳的適用條件規(guī)定得并不嚴(yán)密,因而造成偵查實(shí)踐中出現(xiàn)了不能區(qū)別適用傳喚與拘傳的現(xiàn)象。 監(jiān)視居住在適用中存在的問題:一是相比拘留逮捕等強(qiáng)制措施,監(jiān)視居住在司法實(shí)踐中適用率很低。二是采用何種監(jiān)視措施,

4、在多大范圍內(nèi)監(jiān)視,實(shí)踐中操作混亂,并不統(tǒng)一。三是固定住所優(yōu)先原則沒有得到貫徹體現(xiàn)。司法實(shí)踐中,不是固定住所優(yōu)先,而是指定居所先行,甚至把犯罪嫌疑人控制在賓館或酒店里,安排專人輪流看管,24小時(shí)監(jiān)視,同吃同住。這就基本上無異于把犯罪嫌疑人關(guān)在看守所,監(jiān)視居住的法律功能被異化。 2.拘留、逮捕被用作獲取口供的主要途徑。拘留逮捕在適用中存在的問題:一是為查明案情、獲取口供,拘留逮捕的適用率非常高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押性強(qiáng)制措施。二是拘留逮捕合一現(xiàn)象普遍。為突破口供,往往把拘留作為逮捕的前置程序,拘留之后必逮捕,逮捕之前必拘留。這樣,拘留、逮捕作為保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的法律功能被曲解

5、。 3.取保候?qū)彽倪m用并不只是保障訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的結(jié)果。取保候?qū)徳谶m用中存在的問題:一是取保候?qū)彵挥米饕?guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的策略。為完成立案指標(biāo),不夠立案條件的案子立起來后,為降低風(fēng)險(xiǎn),避開錯(cuò)誤拘留、逮捕帶來的刑事賠償和錯(cuò)案責(zé)任追究,取保候?qū)復(fù)诖朔N情況下被采用。二是把取保候?qū)徸鳛榕c某些污點(diǎn)證人討價(jià)還價(jià)的籌碼。實(shí)踐中,有些偵查人員為快速順利獲取某些污點(diǎn)證人的證言,拋出條件如果對(duì)方如實(shí)提供證言,就同意對(duì)其取保候?qū)?。三是取保候?qū)徯问絾我?存在收取高額保證金現(xiàn)象。四是在執(zhí)行效果方面,取保候?qū)弻?duì)犯罪嫌疑人缺乏足夠的法律約束力,致使被取保候?qū)彽姆缸锵右扇嗣撎忧闆r時(shí)常發(fā)生,給偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)帶來極大困難。刑

6、事訴訟法第55條、56條規(guī)定,對(duì)違反取保候?qū)徱?guī)定的,保證人處以罰款,構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任;犯罪嫌疑人沒收保證金或變更強(qiáng)制措施予以逮捕,無論罰款或沒收都是司法處分的兩種形式,但我國(guó)目前尚無有關(guān)適用司法處分的程序規(guī)定,因此實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)不一、操作混亂,不僅達(dá)不到完善保證責(zé)任的目的,反而對(duì)司法機(jī)關(guān)的社會(huì)形象造成不良影響。我國(guó)刑事法律未規(guī)定被取保候?qū)徣嗽谌”：驅(qū)徠陂g脫逃的刑事責(zé)任,沒有給被取保候?qū)徣嗽斐煞缮系膲毫?只是簡(jiǎn)單規(guī)定變更強(qiáng)制措施為逮捕,而被取保候?qū)徣艘坏┟撎?逮捕事實(shí)上也無從實(shí)施。 (二)適用中比例原則缺位 比例原則要求國(guó)家在實(shí)現(xiàn)其職能和目標(biāo)時(shí)如果有多種手段可以選擇則應(yīng)盡可能選擇對(duì)公民權(quán)利損

7、害最小的手段,且所侵犯的私益與所保護(hù)的公益必須成比例。由于我國(guó)現(xiàn)行刑事強(qiáng)制措施中比例原則的缺位,直接影響到司法實(shí)踐中強(qiáng)制措施的合理適用:一是過度依賴羈押性手段,對(duì)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等羈押的替代性手段很少使用,使刑事強(qiáng)制措施在適用中出現(xiàn)不均衡,羈押的適用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他強(qiáng)制措施。二是由于沒有明確罪行與羈押期限相適應(yīng)的要求,偵查機(jī)關(guān)常以各種理由延長(zhǎng)羈押期限,導(dǎo)致實(shí)踐中出現(xiàn)最后被判處1年有期徒刑的與被判處10年有期徒刑的審前羈押期限相同的現(xiàn)象。 (三)缺乏有效的程序保障和監(jiān)督機(jī)制 1.對(duì)于原先符合逮捕條件,逮捕后條件變化而不需要繼續(xù)羈押的,偵查機(jī)關(guān)缺乏自動(dòng)審查機(jī)制和變更機(jī)制。刑事訴訟法對(duì)羈押期限延長(zhǎng)的

8、規(guī)定條件不夠明確,決定過程缺乏透明度。辯護(hù)律師的程序參與有限。犯罪嫌疑人、律師的意見難以被重視。 2.強(qiáng)制性偵查措施適用時(shí)隨意性大、缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。搜查、查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制性偵查措施的適用,其目的是為了及時(shí)收集犯罪證據(jù),查獲犯罪嫌疑人。我國(guó)刑事訴訟中偵查機(jī)關(guān)對(duì)被追訴人的財(cái)產(chǎn)采取的偵查行為有以下特點(diǎn):一是搜查、扣押范圍寬泛;二是對(duì)物品、文件扣押后的保管、移送沒有明確規(guī)定,缺乏系統(tǒng)的程序規(guī)制。這使得實(shí)踐中適用搜查、扣押等強(qiáng)制性偵查措施存在諸多問題:搜查被作為“敲山震虎”的一種手段,甚至對(duì)物不加區(qū)分一網(wǎng)打盡,或隨意、盲目進(jìn)行搜查;對(duì)物品、文件扣押后的保管、移送操作混亂,導(dǎo)致該移送不移送、該發(fā)

9、還不發(fā)還、該處置不處置。 二、監(jiān)督機(jī)制的建立與完善 (一)確立比例原則為適用時(shí)的基本原則 將比例原則確立為刑事強(qiáng)制措施適用的一項(xiàng)基本原則。為實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制措施的適用及其嚴(yán)厲程度最小化,使其對(duì)犯罪嫌疑人、被告人審判前的影響降到最低限度,應(yīng)將比例原則作為刑事強(qiáng)制措施適用的一項(xiàng)基本原則,并用比例原則的基本要求引導(dǎo)和規(guī)制司法實(shí)踐中各類刑事強(qiáng)制措施的適用。特別是對(duì)于羈押性強(qiáng)制措施,可根據(jù)可判刑期的不同確定相應(yīng)的最高羈押期限。一旦達(dá)到最高羈押期限,無特別情況的,應(yīng)立即變更強(qiáng)制措施。(二)強(qiáng)化權(quán)力制約,完善程序保障和權(quán)利救濟(jì)程序 1.逮捕、拘留、搜查扣押等方面完善程序保障: (1)逮捕:對(duì)于逮捕,筆者認(rèn)為,在憲法

10、規(guī)定檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的大前提下,應(yīng)維持逮捕決定權(quán)現(xiàn)狀。要解決權(quán)力制約不足的問題,在權(quán)利的事先救濟(jì)中,可規(guī)定在逮捕決定過程中引入聽證程序;在權(quán)利的事后救濟(jì)中,可增加羈押復(fù)查機(jī)制。一是在逮捕決定過程中引入聽證程序,由提請(qǐng)逮捕一方提出應(yīng)逮捕的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),犯罪嫌疑人及其代理人可提出辯解意見及提出其他替代性強(qiáng)制措施;在有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的基礎(chǔ)上,犯罪嫌疑人有權(quán)利對(duì)逮捕決定提出申訴,并可提出變更強(qiáng)制措施。二是增加羈押復(fù)查機(jī)制。已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人可以提出復(fù)查請(qǐng)求,法院通過開庭的方式,聽取偵查機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人雙方的意見,對(duì)羈押的合法性與適當(dāng)性進(jìn)行復(fù)查。同時(shí)

11、,還應(yīng)建立辦案機(jī)關(guān)主動(dòng)復(fù)查的機(jī)制。 (2)拘留:從制度上保證拘留的法律功能得以發(fā)揮。除進(jìn)一步細(xì)化拘留適用的緊急情形外,對(duì)拘留不服的,犯罪嫌疑人及其近親屬、辯護(hù)人等可向同級(jí)人民法院申請(qǐng)司法審查。 (3)搜查扣押等強(qiáng)制性偵查措施方面:從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,將強(qiáng)制措施定位于對(duì)公民的包括人身自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)等基本權(quán)利的干預(yù),將搜查、扣押等措施納入強(qiáng)制措施體系,對(duì)偵查機(jī)關(guān)搜查、扣押、查封、凍結(jié)等行為從程序上和實(shí)體上進(jìn)行控制,自上可以承襲憲法對(duì)刑事訴訟程序尤其是強(qiáng)制措施的規(guī)范作用,從而使公民的基本權(quán)利在強(qiáng)制措施適用中獲得真正的完全的尊重,自下可以明晰我國(guó)傳統(tǒng)訴訟理論關(guān)于偵查手段與強(qiáng)制措施之間的模糊關(guān)系。從現(xiàn)實(shí)

12、看,在現(xiàn)有制度的基礎(chǔ)上,可建立一些新的程序,如建立對(duì)扣押、凍結(jié)款物發(fā)還、沒收的異議程序;第三人參加程序;不予及時(shí)處分的程序性制裁機(jī)制;進(jìn)一步完善發(fā)還程序等,同時(shí)進(jìn)一步完善國(guó)家賠償制度。 2.拘傳、監(jiān)視居住、取保候?qū)彿矫孢M(jìn)一步細(xì)化適用條件和程序: (1)拘傳:為使偵查實(shí)踐中易于區(qū)分傳喚與拘傳,建議立法對(duì)適用拘傳的情形做出具體規(guī)定。如對(duì)于存在下列情形的犯罪嫌疑人,可明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)拘傳:第一具有人身危險(xiǎn)性,可能繼續(xù)危害社會(huì)的;第二可能逃跑、串供、毀滅或偽造證據(jù)的;第三有其他妨礙偵查情形的。同時(shí)也為保障人權(quán),防止變相延長(zhǎng)羈押期限,可規(guī)定兩次拘傳的間隔時(shí)間和開始時(shí)間,具體可以規(guī)定,兩次拘傳的時(shí)間間隔不得少

13、于12小時(shí),不得以連續(xù)拘傳的方式變相拘禁犯罪嫌疑人,據(jù)傳開始的時(shí)間從犯罪嫌疑人到案時(shí)計(jì)算。 (2)監(jiān)視居住:一是在監(jiān)視居住的執(zhí)行地點(diǎn)上,進(jìn)一步明確固定住所優(yōu)先原則。二是針對(duì)實(shí)踐中“指定居所”操作混亂不統(tǒng)一的情況,建議建立專門的執(zhí)行監(jiān)視居住場(chǎng)所,作為固定住所優(yōu)先原則的補(bǔ)充。該專門場(chǎng)所具有一定的活動(dòng)范圍,并符合日常居住生活條件,安裝電子監(jiān)控設(shè)施。犯罪嫌疑人可在其中自由活動(dòng),可以會(huì)見一定范圍的親屬及律師,但對(duì)其與近親屬及律師之外人員的聯(lián)系可作出限制。 (3)取保候?qū)?一是明確應(yīng)當(dāng)適用、禁止適用情形;二是對(duì)于把對(duì)犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彙⒆枚ú黄鹪V作為規(guī)避錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕的,被取保候?qū)徣丝缮暾?qǐng)上一級(jí)人

14、民檢察院審查、被酌定不起訴人可向上一級(jí)人民檢察院申訴。三是擴(kuò)大取保候?qū)?、監(jiān)視居住的適用范圍,設(shè)立取保候?qū)徝撎幼?、監(jiān)視居住脫逃罪等。 (三)建立程序性制裁機(jī)制和程序性辯護(hù)機(jī)制 為保證犯罪偵查中強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施的正確適用,可考慮確立程序性制裁措施:對(duì)于少數(shù)嚴(yán)重違反法定訴訟程序,繼續(xù)進(jìn)行訴訟已喪失正當(dāng)性的案件,可終止訴訟;對(duì)那些通過侵權(quán)方式獲取的證據(jù),建立排除規(guī)則;對(duì)那些與收集證據(jù)沒有直接關(guān)系的行為,可宣布絕對(duì)無效或者相對(duì)無效。 同時(shí),在程序性制裁的配套措施上,建立程序性違法的司法審查制度。其一,對(duì)于犯罪嫌疑人而言,應(yīng)完善其程序性辯護(hù),即申請(qǐng)法庭宣告辦案人員存在程序性違法行為的辯護(hù)。其二,正確分配程序性制裁的舉證責(zé)任。對(duì)合法性的證明原則上應(yīng)由辦案機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。如果偵控機(jī)關(guān)不證明或不能證明,法院應(yīng)推定其行為為非法,并給予相應(yīng)的程序性制裁;其三,合理確定程序性制裁的證明標(biāo)準(zhǔn)。如果舉證責(zé)任由辦