村民自治研究的研究

1、村民自治研究的研究?jī)?nèi)容提要村民自治研究有“政治民主和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系兩種視野：前者把村民自治看作是中國(guó)政治民主制度的起點(diǎn)或?qū)嶒?yàn)場(chǎng)；后者認(rèn)為村民自治為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的重要轉(zhuǎn)型提供了客觀的活動(dòng)空間。這兩種研究范式遇到了中國(guó)村民自治由“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷所導(dǎo)致的“制度短缺問題。要解決這些問題，必須反思關(guān)于村民自治的已有研究，分析村民自治的變量，總結(jié)出村民自治的新的政治理論資源。關(guān)鍵詞村民自治民主國(guó)家市民社會(huì)20世紀(jì)80年代初我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了村民自治，此后，它越來(lái)越引起研究者廣泛關(guān)注。村民自治研究不僅成為我國(guó)農(nóng)村問題研究的一個(gè)熱點(diǎn)，而且在當(dāng)代中國(guó)的政治研究領(lǐng)域也占有重要地位。本文無(wú)意對(duì)所有村民自治研究

2、作出概述，而只是試圖分析其中關(guān)系到我國(guó)民主政治制度建立的內(nèi)容，并試圖通過(guò)對(duì)村民自治這一“標(biāo)本的解剖，提煉出某種理論資源；通過(guò)對(duì)當(dāng)前村民自治研究的“政治民主和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系兩大視野進(jìn)展區(qū)分，對(duì)當(dāng)前村民自治研究的新開展、新趨勢(shì)進(jìn)展討論和展望。一、村民自治研究的“政治民主視野村民自治研究的“政治民主視野，指研究主要集中于村民自治制度本身運(yùn)行的民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)視的內(nèi)容和形式，并以此為出發(fā)點(diǎn)，討論我國(guó)的民主政治制度建立。持這種視野的研究又因其對(duì)“民主理解的不同側(cè)重，大致分為兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)側(cè)重村民自治中的民主本質(zhì)內(nèi)容對(duì)我國(guó)民主政治制度的作用，即認(rèn)為村民自治的民主是對(duì)村莊場(chǎng)域內(nèi)的

3、公共資源的一種支配方式，而國(guó)家政治民主是對(duì)國(guó)家場(chǎng)域內(nèi)的政治資源的一種支配方式，兩者是同質(zhì)的；認(rèn)為村民自治是中國(guó)建立民主的試驗(yàn)點(diǎn)和打破口，把建立民主的試驗(yàn)點(diǎn)和打破口放在農(nóng)村，可以大大降低推進(jìn)社會(huì)主義民主的本錢和風(fēng)險(xiǎn)，既可以推動(dòng)民主進(jìn)程，又可以保持全國(guó)的政治穩(wěn)定。他們以深圳市龍崗區(qū)大鵬鎮(zhèn)“兩票制選舉試點(diǎn)工作的成功為例，認(rèn)為這“標(biāo)志著中國(guó)的民主政治建立已經(jīng)開場(chǎng)由村民自治向更高層次的民主建立基層政權(quán)建立邁進(jìn)。后一種觀點(diǎn)認(rèn)為，村民自治的民主對(duì)我國(guó)民主政治制度建立的示范意義主要是形式上的，村民自治產(chǎn)生的原因是農(nóng)村的承包制打破人民公社體制的國(guó)家外殼時(shí)，國(guó)家急于以一種替代性組織填補(bǔ)國(guó)家治理真空；村民自治自身在

4、開展過(guò)程中形成民主價(jià)值，作為“草根民主的村民自治的民主價(jià)值是有限度的“，村民自治的形式示范效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其本質(zhì)性；“村民自治最重要的價(jià)值就是在民主進(jìn)程中，建立起一系列民主規(guī)那么和程序，并通過(guò)形式化民主訓(xùn)練民眾，使民眾得以運(yùn)用民主方式爭(zhēng)取和維護(hù)自己的權(quán)益，從而不斷賦予民主以真實(shí)內(nèi)容；“對(duì)于中國(guó)的民主化進(jìn)程來(lái)說(shuō)，一方面必須重視為民主創(chuàng)造外部條件，另一方面更不可無(wú)視經(jīng)濟(jì)開展過(guò)程中的民主形式理論，通過(guò)在民主形式理論中建立民主規(guī)那么和程序，訓(xùn)練民眾，為民主創(chuàng)造內(nèi)在的條件，逐步實(shí)現(xiàn)由形式化民主到實(shí)體性民主的轉(zhuǎn)換。這便是村民自治給我們的啟示。這可以看作是對(duì)村民自治的“民主價(jià)值的一個(gè)總結(jié)。上述兩類觀點(diǎn)，前者認(rèn)為

5、村民自治對(duì)我國(guó)民主政治制度建立有本質(zhì)性價(jià)值，將社會(huì)民主(自治)和政治民主相等同，把作為“市民社會(huì)內(nèi)部的民主開展與作為主要政治體制的政治民主相等同，研究視野從村莊所代表的社會(huì)范疇不自覺地轉(zhuǎn)到了某種意義上與之相平行的國(guó)家這一政治范疇；后者那么始終將視野限定于村民自治的社會(huì)范疇，只是在必要的時(shí)候提醒其對(duì)我國(guó)民主政治制度建立的形式上的示范意義。當(dāng)然，前者的認(rèn)識(shí)也有一定的客觀原因。從法律條文上看，?中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法?第二條第一款規(guī)定：“村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我效勞的基層群眾性自治組織，實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)視。三個(gè)“自我、四個(gè)“民主根本上可以看作是正式法律

6、文本對(duì)村民自治的性質(zhì)概括和定位。有些研究者沒有區(qū)分這四個(gè)“民主的程序和形式上的意義，以及三個(gè)“自我所代表的村民自治的本質(zhì)上的內(nèi)涵，從而把社會(huì)民主和政治民主混為一談。從實(shí)際執(zhí)行情況看，村民自治機(jī)構(gòu)既是群眾自治的組織，又充當(dāng)著國(guó)家在農(nóng)村的“代理人的角色，這使村民自治的社會(huì)獨(dú)立空間和政治體制內(nèi)的民主的末梢不能從實(shí)際上分別開來(lái)，容易使人只看到兩者形式上的共同點(diǎn)而沒有看到其本質(zhì)上的區(qū)別。羅伯特達(dá)爾給政治民主的定位是：“在最低程度上，民主理論關(guān)心的是普通公民借以對(duì)指導(dǎo)行使相對(duì)強(qiáng)的控制的過(guò)程，而“獨(dú)立的社會(huì)組織在一個(gè)民主制中是非常值得需要的東西，至少在大型民主制中是如此。達(dá)爾這里前半句說(shuō)的是政治民主，后半句

7、說(shuō)的是獨(dú)立社會(huì)組織對(duì)政治民主的作用，但獨(dú)立社會(huì)組織內(nèi)部也可以有民主形式，社會(huì)空間內(nèi)的民主形式使社會(huì)組織的運(yùn)作更公平有效，也就是說(shuō)，社會(huì)民主對(duì)政治民主的影響和推進(jìn)只是形式的或外部的，而不是本質(zhì)的與內(nèi)部的。持“政治民主視野的研究者一般都認(rèn)為村民自治制度具有“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷的性質(zhì)，認(rèn)為雖然村民自治起源于群眾的自發(fā)行為，具有“誘致型制度變遷的初始特點(diǎn)，但是大多數(shù)村民自治的相關(guān)制度都是由國(guó)家各級(jí)政府部門通過(guò)行政網(wǎng)絡(luò)推廣到全國(guó)各地的，而且在推廣這些制度的過(guò)程中對(duì)原生的制度作了選擇和改造。研究者從中國(guó)的民主政治(包括社會(huì)民主和政治民主)的現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，認(rèn)為在中國(guó)民主政治制度變遷過(guò)程中，國(guó)家處于主動(dòng)的地位

8、，中國(guó)的民主政治有必要“自下而上提供政治的社會(huì)根底，但是國(guó)家的權(quán)利體制與村民自治的原那么存在著構(gòu)造性矛盾，不從制度構(gòu)造上解決現(xiàn)代化進(jìn)程中國(guó)家權(quán)利不斷向鄉(xiāng)村浸透和國(guó)家與鄉(xiāng)村的權(quán)利邊界問題，村民自治的開展限度是可想而知的。到此為止，村民自治“政治民主研究視角的困難已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。正如這些研究者所說(shuō)：“雖然更高一級(jí)的基層民主制度知識(shí)是一種可以交流和學(xué)習(xí)的知識(shí)，但是從制度供應(yīng)的角度出發(fā)，中國(guó)村民自治制度向更高一級(jí)民主制度演進(jìn)面臨無(wú)法回避的困難。雖然村民自治對(duì)我國(guó)民主政治的建立從形式上有示范意義，但是假如沒有本質(zhì)性的支撐，農(nóng)村社會(huì)范圍內(nèi)的民主形式又有多大示范意義?更何況村民自治本身的民主形式也并不標(biāo)準(zhǔn)，

9、所以村民自治的社會(huì)民主沒有上升到政治民主的邏輯必然性。局部學(xué)者認(rèn)為：“在國(guó)家民主和基層民主缺乏連接時(shí)，想不通過(guò)改革國(guó)家民主制度而享用基層民主的成果幾乎是不可能的。我們似乎可以進(jìn)一步認(rèn)為，試圖找出村民自治內(nèi)的社會(huì)民主對(duì)政治民主的直接而實(shí)際的作用是不現(xiàn)實(shí)的。二、“國(guó)家與社會(huì)視野下的村民自治運(yùn)用“國(guó)家與社會(huì)分析框架于中國(guó)市民社會(huì)研究，始于鄧正來(lái)和景躍進(jìn)在?中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊?1992年11月創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表的?建構(gòu)中國(guó)的市民社會(huì)?一文。該文引發(fā)了一系列以“市民社會(huì)為話語(yǔ)的研究。持“國(guó)家與社會(huì)視野的研究者把國(guó)家與社會(huì)視為某種意義上的兩個(gè)平行體。正如鄧正來(lái)所說(shuō)，這些研究者是想尋找一個(gè)與國(guó)家的體制外對(duì)話的形式。

10、科勒爾(Kelliher)發(fā)現(xiàn)，在非組織的、個(gè)體分散的中國(guó)農(nóng)村，國(guó)家可以影響社會(huì)的原因，在于兩者構(gòu)造上的同一性而非社會(huì)獨(dú)立的組織化。持“政治民主視野的研究者根本上認(rèn)同這種觀點(diǎn)。在從“政治民主的視角觀察和分析村民自治出現(xiàn)困惑時(shí)，有研究者漸漸轉(zhuǎn)換了視野，從尋找村民自治與國(guó)家政治民主體制的“同，轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)的“異，試圖找出促進(jìn)民主政治制度建立的另一途徑。他們除了成認(rèn)國(guó)家對(duì)村民自治的介入和宏大影響外，還看到了村莊作為一支獨(dú)立的力量，與國(guó)家進(jìn)展著一種獨(dú)立的對(duì)話和博弈。“農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)改革不僅打破了人民公社這一構(gòu)造性外殼，而且使億萬(wàn)農(nóng)民成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，國(guó)家的體制性權(quán)利上收至鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一下便產(chǎn)生

11、了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)空間。這個(gè)社會(huì)空間是由一個(gè)個(gè)獨(dú)立的利益主體組成的，同時(shí)也有公共事務(wù)、公共權(quán)利、群己的界限，有了個(gè)人利益與公共利益的博弈，也就有了民主的原始動(dòng)機(jī)。這里說(shuō)的“民主是社會(huì)民主而不是政治民主。當(dāng)然，“政治民主視野和“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系的視野有內(nèi)在的聯(lián)絡(luò)，因?yàn)槊裰骺梢钥醋魇侨嗣袢罕妼?duì)國(guó)家政治的參與方式，是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)方面。1998年“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系課題組“中國(guó)鄉(xiāng)村制度：歷史與現(xiàn)實(shí)學(xué)術(shù)會(huì)議的召開，標(biāo)志著對(duì)“國(guó)家與社會(huì)視野形成共識(shí)。在?中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法(試行)?試行十周年之際，?中國(guó)書評(píng)?5月號(hào)刊發(fā)了該次會(huì)議綜述和對(duì)徐勇教授專著?中國(guó)農(nóng)村村民自治?的主題書評(píng)。張小勁在

12、?中國(guó)農(nóng)村的村民自治再考慮?一文中指出：“研究村民自治有兩個(gè)視角是應(yīng)當(dāng)給予特別重視的，其中之一是所謂國(guó)家與社會(huì)之關(guān)系的研究視角，其二是社區(qū)內(nèi)部權(quán)利構(gòu)造與權(quán)利關(guān)系的視角。景躍進(jìn)說(shuō)：“國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是消除鄉(xiāng)政村治內(nèi)在緊張的根本出路，村民自治研究“無(wú)視了一個(gè)根本的問題：政府行政管理的合理/合法性(抽象到理論高度，也就是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系問題)。其實(shí)，早在1997年王旭就指出：村民自治制度實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家與農(nóng)民權(quán)利互相增強(qiáng)的績(jī)效“，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一種相對(duì)和平而有序的民主化轉(zhuǎn)型過(guò)程是可能的，而國(guó)家的專制性權(quán)利在這過(guò)程中最終將被消解，其根底構(gòu)造性權(quán)利那么得以保持甚至加強(qiáng)持“國(guó)家與社會(huì)視野的研究者認(rèn)為，人民公社

13、解體以后，“國(guó)家仍試圖改造農(nóng)民傳統(tǒng)的生活理念卻無(wú)力安排村民的一切政治經(jīng)濟(jì)生活，國(guó)家介入基層社會(huì)的本錢過(guò)大，沒有必要。而另一方面村莊借國(guó)家的力量合法地?cái)U(kuò)大自己的利益空間和與國(guó)家對(duì)話的實(shí)力：“村莊正在利用非均質(zhì)的國(guó)家來(lái)塑造村莊的邊界與整合村莊的利益。國(guó)家進(jìn)退與村莊建構(gòu)是同步的，村莊最終是與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造。那么，我國(guó)農(nóng)村形成的獨(dú)立的社會(huì)空間有多大?我國(guó)村莊的自治程度又如何?對(duì)此，鄭法援引達(dá)爾的話說(shuō)：“假如一個(gè)組織從事的活動(dòng)被另一個(gè)組織認(rèn)為是不當(dāng)?shù)?，但任何其他組織包括國(guó)家的政府都不能阻止，也不能通過(guò)進(jìn)步其行動(dòng)的本錢來(lái)阻止它這樣做，符合這兩個(gè)條件的組織才是相對(duì)自治的，并提出了衡量村

14、民自治制度中的社會(huì)活動(dòng)空間的尺度：“農(nóng)民組織首先必須在組織上獨(dú)立：可以以一個(gè)獨(dú)立組織的主體資格參與社會(huì)生活，自主處理有關(guān)事務(wù)，而我國(guó)村民自治的許多相關(guān)制度和職能設(shè)置都是由政府代為設(shè)計(jì)和規(guī)定的，村民自治組織村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民的自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“代理人的雙重角色，國(guó)家可以按自己的利益和意愿比擬容易地調(diào)整農(nóng)村社會(huì)的權(quán)利和活動(dòng)空間。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，我們的村莊社會(huì)的自治程度還是非常有限的。由于“國(guó)家與社會(huì)的研究視野主要注重國(guó)家與社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系，而國(guó)家在“利益權(quán)衡中的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)決定了國(guó)家可以隨時(shí)作出是否及多大程度上介入基層社會(huì)的抉擇，國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而

15、改變國(guó)家與基層社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)，這樣“，國(guó)家與社會(huì)的視野也就回到了前述“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷的困境。三、村民自治研究的新進(jìn)展以上我們區(qū)分了村民自治研究的兩種視野。在大多數(shù)論者的研究中，這兩種視野并不表現(xiàn)得涇渭清楚，這與村民委員會(huì)往往同時(shí)扮演村民自治機(jī)構(gòu)和國(guó)家“代理人的雙重角色的現(xiàn)狀有關(guān)。兩種研究視野最終都把關(guān)心點(diǎn)落在我國(guó)的民主政治(社會(huì)民主和政治民主)體制的建立上。有論者說(shuō)：“對(duì)于村民自治的政治價(jià)值和政治意義不宜過(guò)分強(qiáng)調(diào)，那樣可能反會(huì)損傷村民自治的實(shí)效與進(jìn)展。也有論者說(shuō)：“如今不是擔(dān)憂民主來(lái)得太慢而是擔(dān)憂民主來(lái)得太快，知識(shí)界不能提供足夠的理論支援和制度構(gòu)造。目前研究者根本上已獲得的共識(shí)是，村民自治

16、的實(shí)行是國(guó)家管理在某種意義上從社會(huì)的退出，同時(shí)村莊在村民自治中也為自身爭(zhēng)取了一定的“社會(huì)空間。當(dāng)代西方市民社會(huì)理論大師泰勒說(shuō)：“就最低限度的含義來(lái)說(shuō)，只要存在不受制于國(guó)家權(quán)利支配的自由社團(tuán)，市民社會(huì)便存在了。換句話說(shuō)，社會(huì)從國(guó)家那里爭(zhēng)得一個(gè)不能與國(guó)家相混淆或者不能為國(guó)家所吞沒的社會(huì)生活領(lǐng)域，這本身就是一個(gè)進(jìn)步。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，雖然當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)村民自治的關(guān)注大多超越了村民自治本身，但無(wú)論持“政治民主視野還是持“國(guó)家與社會(huì)視野的研究者都認(rèn)為，當(dāng)前制約村民自治的主要障礙因素之一是國(guó)家的制度供應(yīng)缺乏，尤其是裁量手段缺乏，使得地方政府在詳細(xì)制度施行中隨意性過(guò)大，造成了村民自治開展的地區(qū)不平衡和形式化等

17、問題。這些論者認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家公布法律制度應(yīng)強(qiáng)化制裁手段，對(duì)于違規(guī)行為尤其是政府的違法、違規(guī)行為，應(yīng)予以司法制裁，對(duì)于村民那么應(yīng)提供法律救濟(jì)。對(duì)此賀雪峰評(píng)論說(shuō)：“在當(dāng)前的村民自治研究中，特別容易出現(xiàn)簡(jiǎn)單化和直觀化的判斷，不能科學(xué)分析表象背后的真實(shí)。更糟糕的是，在村民自治研究領(lǐng)域，有些學(xué)者并未真正理解問題的復(fù)雜性即匆匆提出成套對(duì)策，由此嚴(yán)重?fù)p害了村民自治研究的嚴(yán)肅性和科學(xué)性。對(duì)村民自治制度供應(yīng)缺乏和裁量手段太少的判斷，大致就屬于這種情況。前面已經(jīng)提到，市民社會(huì)理論把重點(diǎn)放在“國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，是想在國(guó)家體制外的社會(huì)領(lǐng)域用功，這在某種意義上是轉(zhuǎn)移了研究的視線。當(dāng)國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)因國(guó)家方面的動(dòng)作遲延

18、而影響互動(dòng)效果甚至影響良性互動(dòng)的可能性時(shí)，必須強(qiáng)調(diào)國(guó)家體制內(nèi)的變革。這樣說(shuō)并不是要回到“民主先導(dǎo)論的作法上，而是指為使國(guó)家與社會(huì)的互動(dòng)安康持續(xù)地進(jìn)展，國(guó)家必須對(duì)社會(huì)作出某種程度的讓步，使社會(huì)擁有更多的原生性資源。這一要求與“民主先導(dǎo)論的不同之處是，它并不要求從構(gòu)造上對(duì)現(xiàn)有政治體制作根本性的變革。這一要求在國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的互動(dòng)中表現(xiàn)為：給農(nóng)民更多的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，給農(nóng)民更完好的土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)村社會(huì)擁有更多的資源同時(shí)更少地受政治權(quán)利的直接干預(yù)，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)與國(guó)家對(duì)話的力量和主動(dòng)性，這樣就可以防止一味強(qiáng)調(diào)制度變遷的“國(guó)家主導(dǎo)型的性質(zhì)。假如每一個(gè)詳細(xì)情況都要有政策法規(guī)來(lái)規(guī)制的話，恰恰為國(guó)家過(guò)多地干預(yù)社會(huì)提

19、供了時(shí)機(jī)，因此我們認(rèn)為應(yīng)給社會(huì)更多的原生性資源以實(shí)現(xiàn)更多的社會(huì)空間和與國(guó)家互動(dòng)中的主動(dòng)性，同時(shí)標(biāo)準(zhǔn)國(guó)家對(duì)社會(huì)資源的汲取方式，減少國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的隨意性。當(dāng)然，我們并不是說(shuō)不需要國(guó)家對(duì)社會(huì)的行為進(jìn)展標(biāo)準(zhǔn)，相反在社會(huì)獲得更多的資源以后，更有必要加強(qiáng)和標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)的自組織才能和方式；但這種標(biāo)準(zhǔn)社會(huì)的行為本身也需要標(biāo)準(zhǔn)，而不能成為行政干預(yù)的借口。這一點(diǎn)正是法治社會(huì)的精華所在。在村民自治研究領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的詳細(xì)研究是很缺乏的。在這方面，吳重慶對(duì)孫村的研究是一個(gè)有益嘗試。在?孫村的路：“國(guó)家社會(huì)關(guān)系格局中的民間權(quán)威?一文中，吳重慶通過(guò)對(duì)孫村的道路建立過(guò)程中展現(xiàn)的“權(quán)利的文化網(wǎng)絡(luò)進(jìn)展考察，提出了“合算的

20、國(guó)家這一概念，并對(duì)國(guó)家與基層社會(huì)間的利益權(quán)衡關(guān)系進(jìn)展了個(gè)案說(shuō)明，但他“把國(guó)家與基層社會(huì)間的關(guān)系視為利益權(quán)衡關(guān)系，目的在于說(shuō)明利益權(quán)衡的動(dòng)態(tài)性決定了國(guó)家可以隨時(shí)作出是否及多大程度介入基層社會(huì)的抉擇，而國(guó)家一貫的利益取向也決定了并不因?yàn)榛鶎由鐣?huì)的自治空間的大小而改變國(guó)家與基層社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。這說(shuō)明他仍然沒有跳出“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷定勢(shì)的影響，所以還沒有試圖從擴(kuò)大農(nóng)村社會(huì)的自主性來(lái)解決村民自治開展的瓶頸問題。蕭樓、王小軍認(rèn)為，在國(guó)家與社會(huì)視野的研究中，“關(guān)鍵途徑在以往的個(gè)案中總是未被深化探究，因此提出了以“國(guó)家社會(huì)關(guān)系為視角，以權(quán)利問題為核心，以權(quán)利運(yùn)行空間為背景，以正式或非正式政治組織為對(duì)象的村民

21、自治研究框架，強(qiáng)調(diào)要著力從個(gè)案中考察村莊與國(guó)家的復(fù)雜的權(quán)利博弈：“國(guó)家在不斷地塑造著村莊，一如村莊在不斷地塑造著國(guó)家；“國(guó)家獨(dú)占意識(shí)形態(tài)上的正統(tǒng)性的場(chǎng)面已經(jīng)打破，村莊最終與非均質(zhì)國(guó)家一起完成自我定位和自我構(gòu)造。但是他們的研究也并沒有打破國(guó)家與社會(huì)之間的力量權(quán)衡的窠臼。鄧正來(lái)在對(duì)北京三個(gè)民營(yíng)書店所作的案例分析中，對(duì)以前“國(guó)家與社會(huì)分析框架中國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的理論進(jìn)展了修正和補(bǔ)充。他汲取并改造了哈耶克關(guān)于“秩序原理的社會(huì)理論，對(duì)其關(guān)于國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中的完全“理性的過(guò)程和結(jié)果提出質(zhì)疑，提出了國(guó)家與市民社會(huì)互動(dòng)過(guò)程中及其結(jié)果的“未意圖擴(kuò)展的概念，即“整個(gè)事態(tài)的開展過(guò)程及其結(jié)果是介入這一過(guò)程的各方抱持自己

22、的意圖參與這一過(guò)程，卻在每一階段上和最后得到了事先未曾意料和方案的結(jié)果。他發(fā)現(xiàn)，國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)的結(jié)果是“理性行為和“未意圖擴(kuò)展的共同結(jié)果，“簡(jiǎn)單地自上而下強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)力量對(duì)于社會(huì)轉(zhuǎn)型的決定意義，或反過(guò)來(lái)，同樣簡(jiǎn)單地自下而上地對(duì)待社會(huì)轉(zhuǎn)型的民間動(dòng)態(tài)，都無(wú)法完好地覆蓋我們正在經(jīng)歷的力量變局。鄧正來(lái)這項(xiàng)研究成果的最大奉獻(xiàn)在于打破了“國(guó)家主導(dǎo)論，或者說(shuō)打破了“國(guó)家力量在與社會(huì)力量的互相作用的過(guò)程中總是處于主動(dòng)或主導(dǎo)的狀態(tài)這樣一種粗放的結(jié)論。假如說(shuō)此前局部論者只是論證了國(guó)家退出某些社會(huì)空間、社會(huì)在某些領(lǐng)域內(nèi)保持獨(dú)立的可能性的話，鄧正來(lái)那么論證了出現(xiàn)這種現(xiàn)象的必然性，因?yàn)閲?guó)家并不能完全控制它與社會(huì)互動(dòng)

23、行為產(chǎn)生的結(jié)果。他的研究試圖告訴我們，政治制度開展的真正動(dòng)力是在政治之外，因此“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷理論并不是鐵板一塊。這種探究為我們重新分析村民自治、為我國(guó)民主制度的建立提供了新的理論支援。那么，“未意圖擴(kuò)展在“國(guó)家與社會(huì)的分析框架中是否具有普適性?或者換一句話說(shuō)，村莊的社會(huì)權(quán)利與國(guó)家權(quán)利的博弈過(guò)程中是否也有鄧正來(lái)所說(shuō)的“未意圖擴(kuò)展的結(jié)果、而不是國(guó)家和社會(huì)的完全理性的設(shè)計(jì)和行動(dòng)的結(jié)果?村民自治研究如何擺脫“國(guó)家主導(dǎo)型制度變遷的窠臼?一些研究者不管是否明確認(rèn)識(shí)到，實(shí)際上已經(jīng)在試圖解答這個(gè)問題。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，一些論者的研究興趣已逐漸從與村民自治相關(guān)的政治制度轉(zhuǎn)向以下其他相關(guān)制度，以此試圖在政治領(lǐng)域以外

24、尋找政治開展的推動(dòng)力：其一，農(nóng)村土地制度。有論者認(rèn)為土地股份合作制是“農(nóng)村制度的可行選擇，因?yàn)椤巴恋毓煞莺献髦萍确蠂?guó)家關(guān)于土地承包責(zé)任制的根本政策，又確保了國(guó)家、集體和個(gè)人三者的利益，有利于土地的規(guī)模經(jīng)營(yíng)和進(jìn)步土地的消費(fèi)效率，但是這種制度創(chuàng)新給農(nóng)村問題的解決帶來(lái)的效果是有限的；也有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)的完好性嚴(yán)重缺乏，由此產(chǎn)生了權(quán)利主體缺位、產(chǎn)權(quán)邊際模糊、物權(quán)債權(quán)化等問題，“村集體土地雖然法定由作為群眾自治組織村委會(huì)經(jīng)營(yíng)管理，但是村委會(huì)實(shí)際上是以政府代理人形象作為政權(quán)末梢而存在的，因此村有土地事實(shí)管理者同樣也是政府；又有論者指出，我國(guó)土地產(chǎn)權(quán)“正是由于沒有上升為物權(quán)，土地承包權(quán)的內(nèi)容具有很大的隨意性，農(nóng)戶對(duì)抗別人的侵權(quán)行為尤其是鄉(xiāng)村集體干部隨意調(diào)整、處置土地、更改土地合同行為的權(quán)利效力隨之降低，農(nóng)