cwusoqc宋麗-畢業(yè)論文成稿

1、| You have to believe, there is a way. The ancients said: the kingdom of heaven is trying to enter. Only when the reluctant step by step to go to it s time, must be managed to get one step down, only have struggled to achieve it. - Guo Ge Tech遼寧警官高等?？茖W校校 畢業(yè)論文： 交通肇事逃逸逸致人死亡問題研研究 系 ： 職教部 專 業(yè)業(yè)： 書記記官 學 生

2、生： 宋宋麗 指導教師： 程詩詩淇 完成日期： 2010-6-7 遼寧警官高等?？茖W校校畢業(yè)論文題目名名稱交通肇事逃逸致人死亡亡問題研究 摘要交通肇事后“逃逸致人人死亡”是指行為人肇事事以后，不履行救救助義務，棄被害害人于不顧，駕駛駛車輛或者一起車車輛逃離事故現場場，致使被害人因因沒有得到及時救救助而死亡。交通肇事后因逃逸致人人死亡的行為人在在主觀上持兩種心心態(tài)，其與不作為為的故意殺人有明明確的區(qū)別。刑法法判決中，刑法規(guī)規(guī)定交通肇事后“因逃逸致人死亡亡”的，處七年以上上有期徒刑。最高高人民法院關于于審理交通肇事刑刑事案件具體應用用法律若干問題的的解釋(2000年年11月10日)規(guī)定“因逃逸致人

3、死亡亡”是指“行為人在交通肇肇事后為逃避法律律追究而逃跑，致致使被害人因得不不到救助而死亡的的情形?！痹诶碚撗芯亢退舅痉▽嵺`中對交通通肇事致人死亡問問題的認識上還存存在較大爭議。新新刑法第133法法規(guī)定：違反交通通管理法規(guī)，因而而發(fā)生重大事故，致致人重傷、死亡或或者使公私財物遭遭受到重大損失的的，處3年以下有有期徒刑或者拘役役；交通肇事后逃逃逸或者其他特別別惡劣情節(jié)的，處處于3年以上7年年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡亡的，處7年以上上有期徒刑。這里里的“因逃逸致人死亡亡” 是新刑法增加的的相對于原交通肇肇事罪加重處罰的的一個量刑情節(jié)。對對于新增加的第三三個罪刑階段即“因逃逸致人死亡亡的，處7年

4、以上上有期徒刑”理論界與實踐界界一直存在著很大大的爭議。本篇論文從我國刑法的的現行規(guī)定和司法法解釋入手，對交交通肇事罪的構成成及實踐中存在的的疑難問題進行研研究，并對近些年年理論界提出的一一些觀點進行了分分析，提出了完善善刑法規(guī)定的設想想。關鍵詞 交通肇事；逃逸致人死亡；主觀心態(tài)；司法法規(guī)定；立法完善善AbstractAfter the traffic accident, Escape to cause death refers to the behavior of people after the incident, not to fulfill the duty of assistance

5、, the expense of abandoning the victims, along with driving a vehicle or a vehicle fled the scene of the accident, resulting in failure to receive timely rescue of victims died.After the traffic accident causing death due to escape behavior of the holders of two kinds of people in the subjective sta

6、te of mind, with the omission of a clear distinction between intentional homicide. Judgments in criminal law, the penal provisions of the traffic following the accident, due to escape to cause death, a fine of less than seven years in prison. Supreme Peoples Court to hear the traffic accident on the

7、 specific application of the law in criminal cases, the interpretation of a number of issues (November 10, 2000) provides that due to escape and to cause death refers to behavior in the traffic accident in order to evade legal action after the escape, resulted in the victim died due to lack of rescu

8、e situations“In the theoretical research and judicial practice in the traffic accident deaths caused by awareness of the problem still exist great controversy. The new Criminal Law Article 133: violation of traffic regulations, and therefore a major accident, cause serious injury, death or to suffer

9、 heavy losses to public and private property, and at 3-year fixed-term imprisonment or criminal detention; traffic accident or any other particularly bad after the escape plot and at 3 years in prison for more than seven years; a result of escaping the death of people, and at 7 years in prison. Here

10、, due to escape to cause death is the new Criminal Code in relation to the increase in the traffic accident of the original crime of aggravating circumstances of a sentence. For additional crime for the third stage, the death of people due to escape, a fine of seven years in prison, Theory and pract

11、itioners there has been considerable controversy.This paper from Chinas criminal law and judicial interpretation of existing regulations start with the offense constitutes a traffic accident and the difficult problems that exist in practice, research, and theoretical circles in recent years carried

12、out an analysis of some of the points put forward a sound Criminal Law vision.Key words：traffic Accident；escape to cause death；subjective state of mindjustice provisions；Legislative Improvement目錄前言1含義2（一）逃逸的含義2（二）逃逸致人死亡的的含義2二、逃逸致人死亡的行行為內容3（一）觀點3（二）對行為人的主觀觀罪過形式的觀點點3（三）刑法理論理解41.逃逸與死亡結果關關系的因果性4 2.定性的純粹

13、性5三、交通肇事逃逸致人人死亡的定罪5（一）交通肇事致人死死亡的幾種形式5（二）按故意殺人罪定定罪處罰的情形6（三）按以危險方法危危害公共安全罪定定罪處罰的情形6四、案例證明7（一）我國的有關案例例7（二）日本的有關判例例7（三）上訴案例研析7結語10參考文獻11 致謝12前言隨著我國社會經濟的持持續(xù)快速的發(fā)展,汽汽車等機動交通工工具的使用日益普普遍,因此引發(fā)的的交通事故也不斷斷增多,成為嚴重重的社會問題,正正引起社會的關注注。從理論上澄清清有關疑點，從而而充分指導實踐，對對于有效的預防和和控制交通肇事罪罪的發(fā)生具有極大大的現實意義和理理論價值。交通肇肇事案件是常見多多發(fā)的案件，俗稱稱過失犯罪

14、王，在在過失犯罪中約80%的的案件是交通肇事事案件，每年約有有10萬人死于交交通事故中，而交交通肇事后逃逸致致人死亡，實踐中中也是屢見不鮮。更更令人擔憂的是一一部分肇事者在發(fā)發(fā)生交通肇事之后后,為了逃避法律律責任駕車逃逸,導導致許多本來可以以生存下來的被害害人,因得不到及及時救助而身亡。這這種惡劣的行為引引起了社會各方面面的廣泛關注,法法律界也為之震驚驚。本篇論文將從從對交通肇事罪在在理論和實踐中爭爭議較大的因逃逸逸致人死亡問題認認識和理解入手，通通過對交通肇事因因逃逸致人死亡問問題中的一些重要要理論和實踐問題題進行分析和論證證，以期能對司法法實踐中正確認定定和處理交通肇事事因逃逸致人死亡亡案

15、件有所幫助。一、含義（一）、“逃逸”的含含義含義：根據最高人民民法院關于審理交交通肇事刑事案件件具體應用法律若若干問題的解釋（以以下簡稱為解釋釋）第五條：“因逃逸致人死亡亡”，是指行為人在在交通肇事后為逃逃避法律追究而逃逃跑，致使被害人人因得不到救助而而死亡的情形。要要理解“因逃逸致人死亡亡”，首先涉及的是是對“逃逸”行為的理解，致致人死亡只是“逃逸”行為的后果而已已。共同看法：對于交通肇肇事后“逃逸”的行為，學者的的看法基本一致。有有的學者認為，“是指行為人明知知自己的行為造成成了重大交通事故故，為逃避法律追追究而不依法報警警、保護現場、等等候處理等，私自自逃離現場的行為為。” 1有的學者認

16、認為“交通肇事后逃逸逸，是指行為人明明知自己的行為已已經構成了重大交交通事故，為逃避避法律追究逃離事事故現場的行為，這這是情節(jié)特別惡劣劣的首要標志。” 2上述觀點的的共同出發(fā)點，顯顯然都在于事故發(fā)發(fā)生后，行為人依依法負有中華人人民共和國道路安安全法第70條規(guī)定的“在道路上發(fā)生交交通事故，車輛駕駕駛人應當立即停停車，保護現場；造成人身傷亡的的，車輛駕駛人應應當立即搶救受傷傷人員，并迅速報報執(zhí)勤的交通警察察或者公安機關交交通管理部門”的義務，行為人人在交通事故后不不履行該義務的逃逃跑行為系為故意意行為。（二）、逃逸致人死亡亡的含義逃逸致人死亡是指行為為人在交通肇事后后為逃避法律追究究而逃跑或不履行

17、行相應義務，致使使被害人因得不到到及時救助而死亡亡的情形。此為交交通肇事逃逸的加加重情節(jié)，構成此此加重情節(jié)，行為為人在主觀上要具具有逃避法律追究究或不履行相應義義務的目的，在客客觀上要造成被害害人因得不到救助助而死亡的后果。自現行刑法修訂以來，無無論是理論界還是是司法實踐中，對對該量刑檔次規(guī)定定的理解和適用都都成為爭論的焦點點。我們從對交通通肇事逃逸致人死死亡含義的界定上上就可看出一些端端倪。目前主要有有以下幾種觀點：第一種觀點，認認為“因逃逸致人死亡亡”應理解為行為人人在交通肇事后，明明知被害人不及時時搶救就會有生命命危險而畏罪潛逃逃，致使被害人延延緩搶救時機而死死亡。3這是學界現現在通說的

18、觀點。第第二種觀點，認為為“因逃逸致人死亡亡”應僅限于過失致致人死亡，即事實實上發(fā)生了二次交交通事故；已發(fā)生生交通事故后，行行為人在逃逸過程程中又發(fā)生交通事事故，致使第二次次交通事故中被害害人死亡。如果在在逃逸過程中對致致人死亡持故意，則則成立另外一種犯犯罪。4第三種觀點點，認為“因逃逸致人死亡亡”包括交通肇事后后逃逸致使該交通通肇事中的被害人人死亡以及交通肇肇事罪的同種數罪罪兩種情況。至于于在逃逸過程中又又介入故意的加害害行為致人死亡的的，成立故意殺人人罪。5第四種觀點點，認為“因逃逸致人死亡亡”是交通肇事罪的的轉化罪，即定為為間接故意殺人罪罪。該論者認為“因逃逸致人死亡亡”是間接故意殺人人

19、罪，這是立法上上的失誤，并主張張刪除此條款或作作出修改。6由以上我們可以看出，學學者爭論的焦點主主要在于因逃逸致致人死亡的主觀心心理態(tài)度是什么？是否包括間接故故意？在間接故意意心態(tài)下逃逸致人人死亡是否應該定定故意殺人罪？二、“逃逸致人死亡”的行為內容（一）、對“因逃逸致致人死亡”犯罪構成和行為為性質的認識和理理解，理論界爭議議較大，歸納起來來，大體上有以下下觀點。第一種觀點，認為所謂謂“因逃逸致人死亡亡”是指在出現交通通事故后，被害人人受傷嚴重但并未未死亡，如果搶救救及時，可以挽救救生命，但由于行行為人不積極采取取救護措施，逃離離事故現場，致使使受害人得不到及及時有效的治療而而死亡的行為。繼繼

20、而有的學者主張張該種情況下不能能排除對被害人的的死亡結果持放任任的態(tài)度，但這是是肇事后的逃逸行行為，主觀上是為為了逃避法律責任任，因此應定交通通肇事罪。有的學學者進一步論述，認認為逃逸行為是為為了逃避法律追究究，屬于最后表現現，所以不能以其其犯罪后的態(tài)度而而改變起前行為的的罪過形式。其最最后逃跑引起被害害人不能搶救而死死亡，可作為從重重情節(jié)考慮。更有有學者認為，逃逸逸行為是交通肇事事行為的自然延伸伸，因而構成交通通肇事罪的結果加加重犯。其他學者者進而論述，該種種情形可分為兩個個階段：一是行為為人的行為致人重重傷已經符合交通通肇事罪的基本構構成要件；二是由由于逃逸行為出現現被害人因得不到到及時救

21、助而死亡亡的加重結果，逃逃逸行為與加重結結果之間存在無前前者即無后者的因因果關系，是發(fā)生生了基本構成以外外的基于間接故意意的加重結果，因因而成立結果加重重犯罪。第二種觀點，認為“因因逃逸致人死亡”的規(guī)定只適合用用于行為人肇事后后逃跑因過失致人人死亡的情況，即即事實上發(fā)生了兩兩次交通事故，也也就是在發(fā)生交通通事故后，行為人人在逃逸過程中又又發(fā)生交通事故，致致使第二次交通事事故中被害人死亡亡的情況，就適用用“因逃逸致人死亡亡”這一情節(jié)的規(guī)定定。由此，我們也也能夠看出，行為為人的主觀罪過形形式，在這里顯得得分廠關鍵。因此此客觀的分析行為為人的主觀罪過形形式對如何理解“因逃逸致人死亡亡”的含義以及就此

22、此類案件如何定罪罪就顯得非常重要要。（二）、刑法第一百三三十三條以發(fā)生重重大交通事故作為為該罪的核心。其其潛在的含義是指指過失犯罪。即行行為人對自己行為為的嚴重后果應當當預見，由于疏忽忽大意而沒有預見見或者雖然預見，但但輕言能夠避免以以致發(fā)生肇事后果果。然而，人的主主觀心理態(tài)度是不不斷變化的，在一一定條件下故意行行為可以轉化為過過失行為，過失行行為也可以轉化為為故意行為。隨著著主觀心理態(tài)度是是不斷變化，行為為的性質也會隨著著發(fā)生變化。因此此，在處理“因逃逸致人死亡亡”案件時，就要特特別注意分析行為為人的主觀心理態(tài)態(tài)度及其變化情況況。尤其要注意查查明行為人肇事后后對自己交通肇事事行為所引起的危危

23、害結果所持的心心理態(tài)度。因而，我我對行為人的主觀觀罪過形式在理論論上談一下自己的的觀點。行為人將人撞傷后逃逸逸，被害人死亡，主主觀上有以下幾種種情況。行為人因逃逸過失致使使受害者死亡。這這種情況如行為人人交通肇事后，誤誤認為被害人沒有有受傷，或者只是是受了輕傷，憑借借自身經驗武斷地地認為不會出現被被害人死亡的結果果，從而逃逸，致致使被害人死亡；還有一種情況，即即行為人肇事后，將將被害人送往醫(yī)院院后逃逸，致使別別害人未得到即使使搶救而死亡。這這兩種情況，都是是行為人對被害人人的死亡抱有僥幸幸心理，過于自信信，因而成立過失失的罪過，即過失失至被害人死亡。行為人肇事致人死亡重重傷后逃逸。在當當時情況

24、下，行為為人認識到其逃逸逸后，被害人可能能會因傷而致死，但但是為了立即逃離離現場以逃脫責任任，對被害人死亡亡的結果采取聽不不管不顧，任其發(fā)發(fā)展的態(tài)度。也就就是行為人既不采采取積極有效的措措施予以補救，同同時也不希望被害害人死亡的結果發(fā)發(fā)生，在這種情況況下，行為人對被被害人死亡的罪過過形式就是間接故故意。行為人交通肇事后，為為了逃避罪行責任任，毀滅罪證，故故意將被害人移至至叢林，荒山，溝溝壑等不易被人發(fā)發(fā)現的地方，而后后逃逸，使被害人人失去被搶救的機機會，而引起死亡亡。也就是行為人人明知道被害人若若不及時救助，必必然會出現死亡的的結果，卻為逃脫脫罪責而放任這種種結果的發(fā)生，對對于這種必然的情情形

25、，行為人對救救助責任的不作為為構成直接故意犯犯罪。（三）、目前刑法理論論界對“因逃逸致人死亡亡”這一加重情節(jié)具具體包含哪些情形形存在重大分歧。有有的學者主張，“因逃逸致人死亡亡”應僅限于過失致致人死亡，即事實實上發(fā)生了兩次交交通事故：已經發(fā)發(fā)生交通事故后，行行為人在逃逸過程程中又發(fā)生交通事事故，顯然，刑法法對同種數罪規(guī)定定了一個法定刑。如如果在逃逸過程中中對致人死亡持故故意，則成立另一一獨立的犯罪，不不能適用上述規(guī)定定以一罪論處，而而應實行數罪并罰罰。對于第一次肇肇事后逃跑過程中中再次肇事的，有有的學者認為行為為人主觀罪過既可可能是過失也可能能是故意，但認為為交通肇事罪既可可由過失也可由間間接

26、故意構成，因因而在這種情況下下仍應以交通肇事事罪定性。還有的的學者認為， 這這里的“因逃逸致人死亡亡”既包括過失致人人死亡，也包括間間接故意致人死亡亡，但不包括直接接故意致人死亡。筆者認為，對于刑法典典第一百三十三條條規(guī)定的理解應當當遵循以下原則：1.逃逸與死亡結果關關系的因果性。即即受害者的死亡與與肇事者的逃逸之之間存在刑法上的的因果關系。換言言之，受害者的死死亡是由肇事者的的逃逸所導致的。如如果受害者的死亡亡結果超出了行為為人業(yè)已制造的危危險結果的范圍，則則這一死亡結果客客觀上不能歸責于于交通肇事者，但但要令其對肇事的的普通結果負刑事事責任。這樣，下下述兩種情況就不不應在刑法典第一一百三十

27、三條規(guī)定定之列：其一，行行為人肇事致他人人重傷而逃逸，被被撞者被他人送至至醫(yī)院搶救，但由由于醫(yī)生的玩忽職職守出現醫(yī)療事故故致使該被撞者死死亡，或者搶救期期間因醫(yī)院失火或或其他意外事件導導致其死亡，或者者被送醫(yī)院搶救途途中再次發(fā)生交通通事故而被其他肇肇事者撞死。其二二，行為人肇事致致他人重傷后為逃逃避罪責而殺人滅滅口，之后逃逸的的，這種情況下，受受害者的死亡結果果并非在行為人制制造的肇事危險范范圍內所實現，而而是在行為人另外外制造的危險范圍圍內實現的，即是是由行為人實施了了另一個單獨的故故意殺人行為所造造成的，行為人應應當構成交通肇事事罪和故意殺人罪罪兩罪。另外，根據因果關系的的序列性即因在前前

28、果在后，交通肇肇事逃逸致人死亡亡應當是逃逸行為為在先而死亡結果果在后。如果是行行為人交通肇事當當場致受害人死亡亡而后逃逸的，這這種情況下受害人人的死亡與行為人人的逃逸并無因果果關系，即使肇事事者主觀上認為受受害者僅是重傷未未死而逃逸的，由由于在客觀上受害害者已經死亡或者者已經重傷且瀕臨臨死亡，即便及時時搶救也無法避免免死亡，因而行為為人的不作為與受受害者的死亡之間間不存在因果關系系，這種情況下對對肇事者仍應定交交通肇事罪一罪。2.定性的純粹性。即即只有在逃逸致人人死亡情形中僅以以交通肇事罪定性性的才屬該規(guī)定之之列，如果最終以以他罪或以交通肇肇事罪和故意殺人人罪數罪定性的，則則應當排除在該規(guī)規(guī)定

29、之外。這樣，只只有下述情形方屬屬本規(guī)定之列：發(fā)發(fā)生交通事故后，行行為人在逃逸過程程中再次肇事而過過失致其他人死亡亡的；行為人交通通肇事后因逃逸而而致被撞者未得到到及時救助而死亡亡，最終以交通肇肇事罪一罪定罪的的。至于行為人第第一次肇事后逃逸逸過程中再次肇事事，并且主觀罪過過已由過失轉化為為故意的，不在此此列。筆者不贊同同交通肇事罪可以以由間接故意構成成的觀點，認為這這種情形應構成間間接故意殺人罪。另另外，行為人交通通肇事后因逃逸致致人死亡而構成不不作為的間接故意意殺人罪的情形亦亦不在本規(guī)定之列列。關于如何劃分分逃逸致人死亡中中構成不作為的間間接故意殺人罪與與僅構成交通肇事事罪的界限，以及及怎樣

30、確定再次逃逃逸過程中行為人人的主觀罪過問題題，將在下文分別別詳細探討。此外，構成逃逸致人死死亡，要求行為人人主觀上認識到已已經發(fā)生了交通肇肇事撞了人，只有有在此基礎上才談談得上逃逸，如果果其并不知道已撞撞了人而繼續(xù)前行行，則不能說是一一種逃逸行為，當當然并不要求其確確切認識到已經致致傷他人還是致死死他人。三、交通肇事逃逸致人人死亡的定罪現實中，交通肇事逃逸逸致人死亡的情況況十分復雜，對交交通肇事后逃逸致致人死亡的定罪，一一般有下列幾種不不同做法：（一）交通肇事致人死死亡的幾種形式第一，按交通肇事后被被害人傷勢嚴重，生生命垂危，即使得得到及時搶救也不不能挽回其生命；或者被害人已經經得到了及時救治

31、治，由于傷勢嚴重重或醫(yī)療條件所限限等原因不治身亡亡。交通肇事人在在交通肇事后逃逸逸，無論行為人對對被害人的必然死死亡是否有所認識識，有無殺人故意意或者錯誤認識，對對肇事者適用刑法法第133條第二二個量刑檔次，而而不適用“因肇事致人死亡亡，處七年以上有有期徒刑”。第二，行為人肇事后當當場致被害人死亡亡又逃逸的，在主主觀上無論其是否否已經認識到被害害人被撞死，均構構成交通肇事罪，依依照刑法第133條條第二個量刑檔次次處理，即交通運運輸肇事后逃逸或或者有其他的特別別惡劣情節(jié)的，處處三年以上七年以以下有期徒刑。第三，行為人交通肇事事后誤認為被害人人沒有受傷或者輕輕傷（輕微傷）。致致使被害人死亡的的，或

32、者行為人肇肇事后按正常人的的常識誤認為被害害人已經死亡而逃逃逸，致使被害人人死亡等情況。在在此類案件中只要要有證據證明，肇肇事者主觀上并不不知道逃逸行為會會造成被害人死亡亡，或者沒有放任任被害人死亡結果果發(fā)生的，就不符符合間接故意殺人人罪的構成要件。行行為人肇事后履行行了注意義務，但但當時未死，后因因搶救不及時而死死的，或者行為人人肇事后履行了注注意義務，但疏忽忽了其他的注意義義務，而由此造成成了危害結果發(fā)生生的。一般處理是是行為人在交通招招呼死后逃逸過失失的致人死亡，應應按交通肇事罪（逃逃逸致人死亡）定定罪處罰。第四，行為人在交通肇肇事逃逸過程中，再再次發(fā)生交通肇事事致他人死亡，即即第一次交

33、通肇事事后逃走，在逃跑跑過程中再次違反反注意義務，發(fā)生生第二次交通肇事事致人死亡的結果果，前后兩行為皆皆構成交通肇事罪罪，前罪適用第二二量刑檔次，后罪罪適用一般的交通通肇事罪，兩罪實實行并罰。（二）按故意殺人罪定定罪處罰的情形行為人交通肇事致人重重傷，是成立交通通肇事罪的基本犯犯，但行為人為了了毀滅罪證，逃避避罪責，在逃逸過過程中又實施了加加害行為，致被害害人死亡。具體表表現為：第一，交交通肇事后，為殺殺人滅口，在逃逸逸過程中又故意碾碾壓被害人死亡；第二，行為人交交通肇事后，明知知被害人掛附在肇肇事車輛后仍駕車車逃逸，致被害人人死亡；第三，行行為人交通肇事后后，為逃避罪責，故故意將被害人移至至

34、使人難以發(fā)現的的地方后逃逸，是是被害人失去搶救救機會而死亡等等等。行為人違章交交通肇事，其主觀觀心理狀態(tài)本來是是過失，危害結果果的發(fā)生超出行為為人的主觀愿望，但但行為人為了達到到毀滅罪證，以逃逃避法律制裁和自自己應承擔的法律律責任為目的，或或者對被害人死亡亡結果的發(fā)生持希希望追求的直接故故意，或對被害人人死亡結果持消極極放任的間接故意意，在這樣的主觀觀心態(tài)下，這些行行為均構成故意殺殺人罪，以故意殺殺人罪處理。（三）按以危險方法危危害公共安全罪定定罪處罰的情形行為人交通肇事后駕車車逃跑，在逃跑途途中連續(xù)多次撞死死、撞傷多人的，在在這種情況下，其其侵犯的客體不再再是特定人的生命命健康權利，而是是不

35、特定多數人的的人生安全，不以以故意殺人罪論處處，對后一行為按按刑法第115條條以危險方法危害害公共安全罪定罪罪處罰。舉一例說說明。比如，行為為人第一次肇事致致人重傷且有死亡亡的現實危險性，行行為人對此也明知知但放任其死亡而而逃逸，逃逸過程程中再次肇事且主主觀罪過由先前的的交通肇事過失轉轉化為故意。這種種情況下，行為人人實際上分別實施施了三個行為，即即基于過失的交通通肇事的作為行為為、間接故意心態(tài)態(tài)支配下的不救助助他人的故意殺人人行為以及出于直直接故意的以危險險方法危害公共安安全的作為行為，對對行為人應當以交交通肇事罪、（不不作為）故意殺人人罪以及以危險方方法危害公共安全全罪三個罪名，依依法實行

36、并罰。四、案例證明交通肇事逃逸致人死亡亡案件中構成不作作為故意殺人罪范范圍的限定下面我們通過案例比較較分析的方法對這這一問題加以論證證。（一）我國的有關案例例被告人某甲于某年11月月15日晚，駕駛駛一輛機動三輪車車返家，在下雨路路滑、刮水器損壞壞、視線不良的情情況下超速行駛，將將行人郭某撞倒在在地。甲撞人后欲欲逃離，因群眾呼呼喊才被逼停車，將將傷者抬上三輪車車。當開行至某地地段時，被告人為為掩蓋罪行，逃避避救護義務，調轉轉車頭，把生命瀕瀕危的被害人郭某某抬下車，棄于路路邊草叢中，然后后駕車離去。被害害人郭某因身負重重傷，加之被棄于于野外，得不到及及時搶救，于16日日晨死亡。本案在討論過程中存在

37、在著分歧意見。一一種意見認為，被被告人主觀上無殺殺人的故意，客觀觀上沒有實施殺人人的行為，只能構構成交通肇事罪。至至于將傷者棄之不不管的行為，只能能作為交通肇事罪罪的從重情節(jié)予以以考慮。最后，檢檢察院以交通肇事事罪和故意殺人罪罪起訴，法院以同同罪判決。編者在在分析中認為，被被告人在主觀上具具有交通肇事的過過失和放任他人死死亡結果產生的間間接故意的罪過，客客觀上分別實施了了撞傷他人和拋棄棄傷者放任不管的的行為，觸犯了交交通肇事罪和故意意殺人罪兩個罪名名，應當實行數罪罪并罰。7（二）日本的有關判例例被告在駕駛輕型汽車過過程中撞了橫穿馬馬路的丙，致丙左左大腿粉碎性骨折折、頭部外傷、右右下腿挫傷，事故

38、故發(fā)生后，被告開開車將受傷的丙送送往醫(yī)院治療。但但被告在開車過程程中想到，從丙的的傷勢來看，自己己一定要受到很重重的處罰，而且要要付很多的補償金金，于是改變了主主意，等車開到離離事故現場約2900米米的砂道，選好人人車很少來往不易易被發(fā)現的地方，停停下車把丙拖到道道路左側農田的洼洼地里，逃離了現現場。這時被告明明知把身體不能動動的丙放在這里很很可能會致其死亡亡，但為達上述目目的還是決意實施施了上述行為。丙丙在那里兩個多小小時后被人發(fā)現，才才免于一死。東京高等法院指出，考考慮被害人受傷的的程度是重傷，當當時的氣溫又很低低，丟置被害人的的地方直到早晨都都極少有人來往，“被害人被車撞倒在路邊的溝內，

39、衣服被水弄濕，失去意識，自己無法救助自己，如想到這一情況，即使不知由于撞擊被害人身體內部傷害的詳細情況，擔心被害人死亡也是常識的事情，可以認定被告對被害人可能會死有認識。”“不能按原判決判定的被告有想殺被害人的意識。被告意識到被害人可能會死，但被告為了避免撞人事件被人發(fā)現，不得已才實施了丟置被害人的行為。就是按被告的供述，也不能脫離當時的具體情況，否則，很難說符合殺人罪構成要件的違法類型。但在本案的具體情況下，基于符合違法類型的故意來認定殺人是正確的?！?（三）上述案例研析上述兩則判例在我國和和日本分別具有一一定的典型性，盡盡管都認為在上述述情形中逃逸致人人死亡的皆構成不不真正不作為故意意殺人

40、罪（行為人人先行的交通肇事事行為另論），但但在定性依據上有有所不同。從我國國刑法的判例理論論可以看出，在認認定行為人逃逸致致人死亡而構成不不作為故意殺人罪罪過程中，偏重行行為人的主觀方面面對死亡的放任態(tài)態(tài)度，而在客觀行行為方面論證不足足。在上述第一則則案例中，僅分析析了肇事者客觀方方面的“拋棄傷者，放任任不管的犯罪行為為”，而沒有進一步步分析為什么這種種拋棄行為就相當當于故意殺人的行行為，甚至這種情情況下是屬作為的的故意殺人還是不不作為故意殺人也也未予明確。這種種僅憑行為人主觀觀上對死亡結果的的間接故意態(tài)度來來判斷行為的殺人人性質的做法是一一種危險的傾向。事事實上，行為人肇肇事將他人撞成重重傷

41、后逃逸，對受受害者可能會死亡亡的放任態(tài)度是交交通肇事者的普遍遍心理（雖然不排排除某些情況下可可能是輕信能夠避避免）。那么，能能否說他們都構成成不作為的故意殺殺人罪呢？顯然不不能，否則只能導導致故意殺人罪的的適用在逃逸案件件中無限制的擴張張。在日本戰(zhàn)前大大審院及最高法院院的判例中，考慮慮不真正不作為犯犯的成立要件除了了作為義務和行為為可能性外，也比比較注重考察行為為人的主觀放任意意志或者利用已出出現危險的意志，將將此作為構成不真真正不作為犯的標標準。但在戰(zhàn)后則則發(fā)生了變化。上上述第二則案例即即是日本戰(zhàn)后下級級法院的判例，在在這則判例中，盡盡管仍以未必故意意為基點確定構成成不作為犯，但已已經不再是

42、單純以以不作為人的心理理狀態(tài)來認定未必必故意，而是充分分考慮了被害人受受傷的程度、放置置被害人的時間、氣候、放置場所所的客觀環(huán)境等具具體情況。這種認認定行為人主觀心心態(tài)的客觀化傾向向成為戰(zhàn)后日本認認定不真正不作為為犯之存在與否的的趨勢，這樣就有有助于合理地限定定不真正不作為犯犯的存在范圍，防防止將一罪的情形形不恰當地變成數數罪。 筆者認為，由先行行為為引起作為義務而而構成不真正不作作為犯，在主觀上上要求行為人具有有間接故意甚至是是直接故意的心理理，在客觀上除了了具有作為義務以以及行為人有能力力進行積極的作為為，以防止危害結結果的發(fā)生以外，還還應考慮行為當時時的具體情況。在在肇事后逃逸致人人死亡

43、案件中，行行為人逃逸不予救救護的不作為在構構成要件上要能相相當于作為的殺人人行為，從而構成成不作為的故意殺殺人罪，關鍵是看看其不作為中是否否包含著剝奪受害害者生命的現實危危險性。這就需要要綜合整個案情，全全面分析受害者負負傷的程度以及所所處的環(huán)境。從受受害者負傷的程度度看，若受害者流流血過多，不立即即送往醫(yī)院救治就就不能得救的情況況下，行為人逃逸逸不管的行為就可可以構成故意殺人人罪中的實行行為為；從受害者所處處的環(huán)境看，其受受傷的程度雖不致致達于死亡，但若若受害者被置于人人跡很少的山路或或者是在深夜，行行人極少，等待較較長時間也不會受受到救護，亦或在在寒冷的季節(jié)因流流血過多而有凍死死的危險，或

44、者行行為人為湮滅罪證證，將受害者撞傷傷后將其挪離現場場棄置他處，使其其得不到他人的及及時發(fā)現并救助，行行為人的這種棄置置不管行為或將受受害者移至他處的的行為，（注：有有人認為這種行為為是一種作為，這這是不正確的。將將受害者挪開現場場的行為看似一連連串積極的行為，但但作為與不作為的的區(qū)分并不在于是是否有身體的積極極動作，而在于是是否履行了其應當當履行也能夠履行行的義務，因而這這種行為從整體看看來仍屬于刑法上上的不作為。）本本身就包含著對受受害者生命權益威威脅的現實危險性性，當然可以成為為殺人的實行行為為，應以不作為故故意殺人罪論處。至至于行為人在主觀觀上是出于直接故故意還是間接故意意，則要依具體

45、情情形而定。大多數數情況下，行為人人是出于一種放任任、聽之任之的態(tài)態(tài)度即間接故意的的心理。倘若受害害者負傷程度并非非致命，肇事現場場乃行人往來頻繁繁的場所、時間尚尚早、醫(yī)院就在附附近，受害者極有有可能得到他人的的及時救助，或者者行為人將受害者者撞成重傷瀕臨死死亡，即使及時搶搶救（事后法醫(yī)診診斷證明）亦無法法避免其死亡，行行為人畏罪潛逃而而受害者即刻死亡亡的，在這種情況況下，行為人即使使有間接故意的心心理，其逃逸不管管的不作為也不宜宜論之以故意殺人人罪的實行行為，即即不能成立故意殺殺人罪，而應僅構構成交通肇事罪一一罪，至于其逃逸逸行為，則只是交交通肇事的加重情情節(jié)。結語經過兩個多月的學習和和查閱資料，我終終于完成了交通通肇事逃逸致人死死亡問題研究這這篇論文。從開始始選擇