論互聯(lián)網(wǎng)自媒體言論自由的法律約束問題

1、互聯(lián)網(wǎng)自媒體言論自由的法律約束問題近年來，美國、歐盟、日本、韓國等國家和地區(qū)，針對政府數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)和個人信息保護等問題不斷加強立法，加強網(wǎng)絡立法已成為國際共識。據(jù)國外互聯(lián)網(wǎng)管理：強化網(wǎng)絡監(jiān)管已成趨勢介紹，美國的互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)涉及面較為廣泛，既有針對互聯(lián)網(wǎng)宏觀的整體規(guī)范，也有微觀的具體規(guī)定，其中囊括了行業(yè)進入規(guī)則、電話通信規(guī)則、數(shù)據(jù)保護規(guī)則、消費者保護規(guī)則、版權(quán)保護規(guī)則、誹謗和色情作品抑制規(guī)則、反欺詐與誤傳法規(guī)等。這些法規(guī)多達130多部。在我國，從國家到地方對互聯(lián)網(wǎng)管理的探索從未止步。據(jù)魯寧“依法管理”是政府對四億網(wǎng)民的承諾介紹，1994年以來，中國陸續(xù)頒布了一系列與互聯(lián)網(wǎng)管理相關的法律法規(guī)，包括

2、全國人民代表大會常務委員會關于維護互聯(lián)網(wǎng)安全的決定、中華人民共和國電子簽名法、中華人民共和國電信條例、互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法等。我們還能在刑法、民法通則、著作權(quán)法、未成年人保護法、治安管理處罰法等法律中，找到與網(wǎng)絡管理相關的條款。1 自媒體的相關法律制度2012年12月28日國人大常委會通過了關于加強網(wǎng)絡信息保護的決定，民間普遍質(zhì)疑其立法動機與執(zhí)行效果。這一立法被懷疑是借網(wǎng)絡實名制之名而行保護貪腐之實，該法案在事實上限制了公民對政府官員的自發(fā)監(jiān)督。其第四條規(guī)定從字面看來并無不妥，然而它卻有意回避了信息性質(zhì)的界定問題，背后是對公眾知情權(quán)的剝奪。該法案所保護的信息如系個人隱私，自是理所當然；如系事

3、關公共生活與公眾利益的事項，公民依法享有知情權(quán)。這種模糊立法顯然有違法律的確定性要求。中國社會轉(zhuǎn)型正義尚未實現(xiàn)，民間希望借助自媒體表達民意，并希冀以此實現(xiàn)良善的法律治理和有德性的制度安排。當局基于自身利害算計而產(chǎn)生的對社會失控與民粹化的恐懼交織在一起，這也解釋了中國政府對于包括自媒體在內(nèi)的所有媒體厲行管制的初衷所在。但是，這種嚴厲管制無法應對自媒體時代的挑戰(zhàn)，注定勞而無功。唯有選擇良善的法律治理之路，在法治化的框架下構(gòu)建媒體監(jiān)管體系，實現(xiàn)政治與社會的分離，作為公民社會公共表達和溝通空間的自媒體，才能健康發(fā)展。2 自媒體豐富了公民言論自由權(quán)自媒體言論表達權(quán)是言論表達權(quán)在自媒體領域的延伸與擴張，同

4、樣屬于憲法言論表達權(quán)保護的范疇，使公民的言論自由權(quán)得到了前所未有的發(fā)展。首先，公民在自媒體時代中可以充分表達自己的政治主張。與傳統(tǒng)的政治參與方式相比，它不必拘泥于選舉、決策、管理、監(jiān)督等具體形式，不受時間、地點、手段以及頻發(fā)的人為干擾因素限制，拓寬了政治參與渠道，有利于提高法律主體的政治參與熱情與政治素養(yǎng)；其次，擴大言論自由權(quán)的外延有利于實現(xiàn)公民的民主監(jiān)督權(quán)，通過及時快速的收集與傳播身邊的新聞事件，檢舉揭發(fā)他人的違紀、違法、犯罪等行為，摘掉權(quán)力的面具，讓罪惡的丑臉在陽光下無所遁形，為公眾利益而“戰(zhàn)”。另一方面，通過自媒體的快速傳播，公眾的強烈持續(xù)關注促使事件得到及時公正客觀的處理。比如近兩年被

5、推到風口浪尖的大人物“天價煙局長”南京江寧區(qū)房產(chǎn)局局長周久耕，“表叔”陜西安監(jiān)局長楊達才，以及上海高級人民法院民庭庭長陳雪明等五人集體嫖娼事件紛紛曝光，無不體現(xiàn)出自媒體時代言論自由的強大力量和重要作用，至于自媒體對司法活動的影響更是不言而喻?？傊谧悦襟w中，發(fā)表關于不直接針對公民個人的言論，比如針對公共政策、意識形態(tài)、制度、國家機關，甚至國家機關的具體立法行為、行政行為和司法行為等的言論；發(fā)表關于不涉及特定私人利益的言論，比如關于不文明駕駛現(xiàn)象突出、某個區(qū)域社會治安較差、某政府部門腐敗嚴重等社會現(xiàn)象和社會風氣的言論，法律都可以大膽的加以保護而不受追究。因為這種來自公民的不同聲音不僅能促進公權(quán)

6、力的運行更加合理、規(guī)范和喚醒廣大不文明行為者、違法行為者，而且還能使公權(quán)力部門與公民之間在更大的程度上和更廣泛的領域里增強信息互通。這樣的自媒體言論不僅沒有涉及到任何個人的權(quán)益，而且有力的保障了公民個人參與社會管理和參政議政的權(quán)利，有助于推動我國民主社會發(fā)展的進程，通過自媒體的呼吁和監(jiān)督來促進社會行為的規(guī)范。3 自媒體輿論干擾司法審判活動在那段被稱為“天朝上國”的漫長歷史歲月里，我們絕不會預料到一千多年后的今天：短短幾分鐘內(nèi)一段言論就可以被轉(zhuǎn)載數(shù)十次、數(shù)百次甚至數(shù)萬次，這無疑是科技進步帶來的福利，然而反觀其象，這種“點擊、復制、粘貼、發(fā)送”式的快速肆意傳播帶來的弊端也是無法估量的。就我們自身權(quán)

7、益而言，公眾在通過自媒體表達意愿的時候，自己的隱私權(quán)也遭到了莫名侵犯。大多數(shù)網(wǎng)站都使用了具有跟蹤功能的軟件，在未經(jīng)授權(quán)的情況下利用這一軟件制作了用戶的個人檔案，可以基本上掌握用戶的個性資料和網(wǎng)上購物習慣，從而更有針對性地實現(xiàn)其商業(yè)目的，我們打開網(wǎng)頁?？吹降摹盀g覽歷史”和”為你推薦“條目其實就是隱私權(quán)被無形侵犯的表現(xiàn)。同時，一些自媒體的惡性發(fā)展已經(jīng)危及司法獨立。司法獨立是司法權(quán)合理行使的前提，從制度條件看，司法獨立要求做到法院獨立和法官獨立。但隨著當前我國媒體之間競爭的不斷加劇，為了迎合、吸引受眾，不少媒體不顧自身職責，刻意制造“百姓喊殺聲”的輿論氛圍，干預司法獨立，甚至踐踏法律的尊嚴進行“媒體

8、審判”。在司法機關還沒有查清個案的來龍去脈時，某些媒體便先入為主在社會上給案件定性，群眾關注點變成了法院的最終判決是否符合自己預設的期望值。特別是在對有些案件形成一邊倒的輿論情況下，法院的審判活動如若沒能符合公眾從媒體得到的心理暗示便會被冠上“司法不公、執(zhí)法不嚴”的帽子，這對今后的司法審判活動有極其惡劣的影響。如讓公眾憤慨一時的“藥家鑫案”，一些媒體故意夸大藥家鑫的家庭背景以博得公眾對被害人更多的同情，公眾在以微博、論壇為代表的自媒體上都對其殘忍行徑進行了無情批判，宣判死刑的呼聲愈發(fā)激烈，而央視新聞則站出來陳述藥家鑫小時候的諸多痛苦經(jīng)歷以及童年心理陰影給他造成的影響，網(wǎng)絡輿論再次掀起軒然大波，

9、對法院的獨立審判權(quán)造成了極大的影響。一些自媒體對于司法機關審判活動的惡意攻擊的司法部門及個案審判行使監(jiān)督權(quán)，這值得慶幸。然而自由的行使不是隨意無所限度的，就像權(quán)力如果不受約束就會滋生腐敗一樣，自由如果不加限制就會走向混亂，就會被濫用，從而侵犯他人的合法權(quán)利?，F(xiàn)階段司法機關內(nèi)部缺乏有效的回應平臺，應對網(wǎng)絡輿論尚處于不成熟階段，面對網(wǎng)絡巨大的影響力和沖擊力，很多司法機關和司法人員思想上缺乏充分的認識，要么斥之為“無聊炒作”不屑一顧；要么視之為“洪水猛獸”懼而遠之，使司法機關與自媒體人的良性互動關系無法形成。另一方面，民眾對公權(quán)力的不信任，對司法公信力的懷疑，在很大程度上源于司法不作為、亂作為。只有

10、司法正確行使手中沉甸甸的權(quán)力，才能有效地防止自媒體的不當干預。因此，就要從加強和改進執(zhí)法辦案工作做起，狠抓源頭治理，規(guī)范審判流程，加大審判管理力度，著力保證辦案質(zhì)量、辦案效率和辦案效果；同時注重加大調(diào)解工作力度，準確把握社情民意，深入推進社會矛盾化解，真正做到案結(jié)事了人和，取得法律效果、社會效果與政治效果的統(tǒng)一。4 完善媒體意見表達與法律規(guī)制的建議4.1 健全法律歸責制度自媒體運行中存在的問題，既有其作為新事物不盡完善的客觀必然性，也是法律制度在現(xiàn)今網(wǎng)絡時代滯后性的表現(xiàn)。從法制方面探究自媒體亂象，執(zhí)法不力與制度缺失并存，而執(zhí)法不力的根本原因在于立法的自治和保障性不足。而改善立法質(zhì)量就要堅持原則

11、：一方面，要堅持法律責任體系化原則，建立起民事、刑事、行政責任全面的懲罰體系，在歸責原則上，堅持以過錯責任為主，過錯推定為補充，嚴厲遏制社會熱點事件的惡性演變；另一方面，要重視責任承擔層次化原則，務必明確各個歸責主體，首先要強調(diào)經(jīng)營者監(jiān)管責任和警示責任，其次是自媒體者生產(chǎn)者的傳播責任。一些不良網(wǎng)站“文責自負”的聲明并不能免除其與作者的連帶責任，其提醒行為并不能代替有效的監(jiān)管措施，這點在執(zhí)法上也是不容忽視的。4.2 加大司法公開力度謠言止于智者，流言止于公開。陽光是最好的防腐劑，司法公開是最有力的輿論引導。司法公開不僅保障了公民的知情權(quán)、參與權(quán)，也使司法權(quán)在民眾的監(jiān)督下得以公開和規(guī)范行使，有利于

12、司法機關及時把握社情民意，將問題扼殺在搖籃里，促進社會矛盾化解，緩和僵化的社會關系，平息社會沖動與焦慮，進一步提高司法機關的公信力，從而在公眾心里樹立良好的形象，促進司法機關與自媒體更好地交流，進行信息交互，為公眾展現(xiàn)一個理性的法治社會，傳遞正能量。4.3 加強自媒體管理法制化建設與此同時，加強自媒體輿論管理法制化建設也是必然選擇。自媒體由技術創(chuàng)新孕育而來，引發(fā)的很多新問題是以往通行的法律所不能解決的，為防止不當?shù)摹熬W(wǎng)絡審判”、輿論審判以及網(wǎng)絡水軍等違規(guī)自媒體人的叵測引導，煽動有錯誤傾向性的輿論擾亂正常的司法活動，有必要制定和完善相應法律法規(guī)政策，使對網(wǎng)絡謠言的界定，對編造、傳播謠言行為的界定及相應法律責任的判斷有法可依，在制定這些規(guī)章的同時落實監(jiān)管，對違法違規(guī)行為作出查處，也讓每個自媒體人意識到自己在行使權(quán)利的同時也肩負著義務，堅守法律底線，不擾亂正常的司法活動，共同推進司法機關和自媒體的良性互動。參考文獻：1葉捷思.淺論“自媒體”的法律規(guī)制J.法治研究.2009(11)2李金慧,杜瑩.自媒體法律規(guī)制的原則J.河北經(jīng)貿(mào)大學學報(綜合版).2015(02)3郭蘭英,單飛躍,趙文煥.食品安全自媒體監(jiān)督:現(xiàn)狀、問