關(guān)于黃山谷學(xué)杜的歷史爭(zhēng)議及重新認(rèn)識(shí)

1、關(guān)于黃山谷學(xué)杜的歷史爭(zhēng)議及重新認(rèn)識(shí)【內(nèi)容提要】杜詩(shī)作為中國(guó)詩(shī)歌史上的最高典范確立于宋代。而在這一典范確實(shí)立過程中，黃山谷學(xué)杜和江西詩(shī)派以杜甫為祖無(wú)疑起了宏大作用。但是，在黃山谷學(xué)杜是否得其精華這一問題上，歷代學(xué)者爭(zhēng)議頗多，至今未有定論。文章在詳細(xì)考察歷代學(xué)者有關(guān)論點(diǎn)的根底上指出，面對(duì)唐詩(shī)這樣一個(gè)難以逾越的頂峰，宋人必須對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的題材、寫作方式等進(jìn)展變革，這才符合中國(guó)詩(shī)歌開展遞嬗的規(guī)律。從這一角度出發(fā)，應(yīng)該對(duì)黃山谷學(xué)杜的功績(jī)予以確認(rèn)。在一定意義上而言，黃庭堅(jiān)是詩(shī)歌史上學(xué)杜得其精華的重要詩(shī)人之一。【關(guān)鍵詞】黃庭堅(jiān)、杜詩(shī)、江西詩(shī)派、唐宋詩(shī)之爭(zhēng)Abstrat：ItasintheSngDynastyh

2、enDuFuspesereregnizedasthestsuessfulrksinhinaspetryhistry.Inthepressfregnizing,thefatsfHuangshanguslearningfrDuFuandJiangxiPetryShlregardingDuFuasthEirriginatrplayedasignifiantrle.Hever,shlarshavebeenarguingnhetherHuangshangurealizedandgtDuFuPesarr,evenuptn,thisarguenthasntbeensettleddn.Basednareful

3、lyexainingrelevantshlarspintsfvieineverydynasty,thispaperarguesthat,hallengedbytheutstandingahieveentsfTangpes,petsintheSngDynastyhadtakehangenseletingtpis,nritingstyles,et,hihrefletedthedevelpentpatternfhinesepetry.Undersuhansideratin,eshuldpraiseandhldapsitivevienHuangshanguslearningfrDuFu.Tseexte

4、nts,HuangTingjianisneftheiprtantpetsinhinesehistryhgtthequintessenefDuFuspes.Keyrds:HuangTingjian,DuFu,JiangxiPetryShl,thearguentnhihneisbetterbeteenTangpetryandSngpetry.黃山谷學(xué)杜問題是一個(gè)老生常談，歷史上爭(zhēng)議頗多。褒之者云“從來(lái)學(xué)杜者，無(wú)如山谷；貶之者那么認(rèn)為黃山谷“于少陵初無(wú)關(guān)涉。批評(píng)者的理由大多緣于認(rèn)為黃詩(shī)不像杜詩(shī)，而現(xiàn)代的評(píng)論家除此之外又多認(rèn)為他有形式主義傾向，沒有杜甫那種民胞物與、關(guān)心民瘼的情懷。近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)黃庭堅(jiān)

5、研究非常重視，研究成果頗多，但在學(xué)杜是否得其精華問題上還有值得進(jìn)一步討論之必要。這方面的論文，筆者所見僅有金啟華?杜甫詩(shī)句對(duì)黃山谷之影響?、黃鎮(zhèn)林?語(yǔ)不驚人死不朽略論黃庭堅(jiān)學(xué)杜?、龍延?杜甫與黃庭堅(jiān)?等論文，他們都對(duì)黃庭堅(jiān)學(xué)杜作了肯定性評(píng)價(jià)，指出黃氏學(xué)杜具有全面性和創(chuàng)造性特點(diǎn)，頗富啟示意義。但同時(shí)這些論文或者批評(píng)他無(wú)視了文學(xué)創(chuàng)作的社會(huì)功能，或者主要著眼于黃詩(shī)之使事用典及拗體詩(shī)寫作方面對(duì)杜詩(shī)的繼承，而對(duì)于黃詩(shī)的獨(dú)創(chuàng)性、黃氏學(xué)杜與唐宋詩(shī)嬗變之間的因果關(guān)系注意缺乏。筆者以為這是詩(shī)歌史上一個(gè)較為重要的問題，有必要重新予以審視，因?qū)Υ寺约邮崂恚愂鰷\見如下：一、黃山谷學(xué)杜是否得其精華的爭(zhēng)議北宋后期蔡寬夫

6、在描繪本朝詩(shī)風(fēng)嬗變歷程時(shí)說(shuō)：“國(guó)初沿襲五代之馀，士大夫皆宗白樂天詩(shī)，故王黃州主盟一時(shí)。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作，翕然一變。而文公尤酷嗜唐彥謙詩(shī)，至親書以自隨。景祐、慶歷后，天下知尚古文，于是李太白、韋蘇州諸人，始雜見于世。杜子美最為晚出，三十年來(lái)學(xué)詩(shī)者，非子美不道，雖武夫、女子皆知尊異之，李太白而下，殆莫與抗。這個(gè)描繪雖然還稱不上全面和科學(xué)，但所述大致不差。它告訴我們，宋人在建立自己具有獨(dú)特相貌的宋詩(shī)過程中，有一個(gè)不斷選擇典范的過程，而其選擇的最終結(jié)果那么是杜甫。終宋之世，很少再有人像楊億、歐陽(yáng)修那樣對(duì)杜甫表示不滿，杜詩(shī)這一典范確實(shí)立可以說(shuō)是宋人集體選擇的結(jié)

7、果。因此，學(xué)杜本身不是問題，而能否學(xué)到杜詩(shī)的精華才是關(guān)鍵所在，蘇軾?次韻孔毅甫集古人詩(shī)見贈(zèng)五首?即曾發(fā)出“天下幾人學(xué)杜甫，誰(shuí)得其皮與其骨的感慨。然而，在眾多詩(shī)人群起學(xué)杜的大潮中，唯獨(dú)黃山谷學(xué)杜引起的爭(zhēng)議最大，評(píng)判結(jié)果之懸殊，古今罕見。大致而言，有以下兩類相反的意見：第一類意見認(rèn)為，黃之學(xué)杜最為成功，山谷是杜甫衣缽的當(dāng)然繼承者。持此種觀點(diǎn)者又可細(xì)分為三種類型，其一是從江西詩(shī)派祖、宗的關(guān)系上，認(rèn)為黃氏足以上繼杜甫，杜、黃、江西一脈相傳。曾幾說(shuō)：“工部百世祖，涪翁一燈傳?！袄隙旁?shī)家初祖，涪翁句法曹溪。尚論淵源師友，他時(shí)派列江西。趙蕃說(shuō)：“詩(shī)家初祖杜少陵，涪翁再續(xù)江西燈。又說(shuō)：“少陵在大歷，涪翁在元祐

8、，相去幾百載，合假設(shè)出一手。流傳到徐洪，繼起鳴江右，遂令風(fēng)雅作，千載亡遺究。11還有一局部學(xué)者雖然沒有談到杜、黃及江西的關(guān)系，但認(rèn)為杜甫以后，只有黃庭堅(jiān)的作品盡古今之變，在諸家為第一，可以上配杜甫，在本質(zhì)上與曾幾、趙蕃等人的說(shuō)法大致一樣。如元人劉壎?隱居通議?引曾原一語(yǔ)云：“老杜鈞樂天籟，不可與諸子并，惟山谷絕近之。12明人貝瓊云：“初，山谷以詩(shī)鳴熙寧、元豐間，與蘇文忠公馳騁上下。文忠公極其天才所至，可喜可愕，至混涵停蓄如唐杜甫者，或未之及焉，惟公盡古今之變，深而不僻，奇而有法，在諸家為第一。13第二種認(rèn)為黃山谷由學(xué)杜而自立一家、自辟門戶。如陳善云：“黃魯直詩(shī)本是規(guī)模老杜，至今遂別立宗派，所謂

9、當(dāng)仁不讓者也。14王士禛云：“涪翁掉臂自清新，未許傳衣躡后塵。卻笑兒孫媚初祖，強(qiáng)將配饗杜陵人。15翁方綱附和王士禛的言論說(shuō)：“山谷雖脫胎于杜，顧其天姿之高，筆力之雄，自辟庭戶。宋人作?江西宗派圖，極尊之，以配食子美，要亦非山谷意也。16他們認(rèn)為山谷雖從學(xué)杜起家，但最終青出于藍(lán)，自立門戶，與杜甫如雙峰并峙、二水分流，后人以之配饗杜甫，并非黃氏本意。第三種那么認(rèn)為黃之學(xué)杜雖形貌不同，但神理無(wú)二。清人田雯云：“善學(xué)者須變一格，如昌黎、義山、東坡、山谷、劍南之學(xué)杜，那么湘靈之于帝妃，洛神之于甄后，形體不具，神理無(wú)二矣。17方東樹云：“須知其從杜公來(lái)，卻變成一副面目，波瀾莫二，所以能成一作手。18這一觀

10、點(diǎn)與第二種同中有異，不同之處在于認(rèn)為黃氏學(xué)杜的結(jié)果是體貌雖然與杜不同，但精神本質(zhì)完全一樣，黃庭堅(jiān)真正學(xué)到了杜詩(shī)的精華。與上述觀點(diǎn)相反，另一類觀點(diǎn)根本上對(duì)黃之學(xué)杜持否認(rèn)和批評(píng)態(tài)度。張戒說(shuō)：“黃魯直自言學(xué)杜子美，子瞻自言學(xué)陶淵明，二人好惡，已自不同。魯直學(xué)子美，但得其格律耳。19又說(shuō)：“往在桐廬見呂舍人居仁，余問：魯直得子美之髓乎？居仁曰：然。其佳處焉在？居仁曰：禪家所謂死蛇弄得活。余曰：活那么活矣，至于子美“客從南溟來(lái)，“朝行青泥上，?壯游?、?北征?，魯直能之乎？如“莫自使眼枯，收汝淚縱橫；眼枯卻見骨，天地終無(wú)情，此等句，魯直能到乎？居仁沉吟久之，曰：子美詩(shī)有可學(xué)者，有不可學(xué)者。余曰：然那么未

11、可謂之得髓矣。20胡應(yīng)麟云：“蘇、黃矯晚唐而為杜，得其變而不得其正，故生澀崚嶒而乖大雅。21“宋黃、陳首倡杜學(xué)，然黃律詩(shī)徒得杜腔調(diào)之偏者，其語(yǔ)未嘗有杜也。至古選歌行，絕與杜不類。22又引李夢(mèng)陽(yáng)語(yǔ)云：“黃陳師法杜甫，號(hào)大家。今其詩(shī)傳者，不香色流動(dòng)，如入神廟坐，土木骸即冠服人等，謂之人，可乎？23清人周亮工引錢謙益語(yǔ)云：“魯直之學(xué)杜也，不知杜之真脈絡(luò)，所謂前輩飛騰余波綺麗者；而擬議其橫空排奡，奇句硬語(yǔ)，以為得杜衣缽，此所謂旁門小徑也。24他們均認(rèn)為黃庭堅(jiān)學(xué)杜得其變而不得其正，或者僅得杜之一鱗半爪，而未能學(xué)到杜詩(shī)精華。二、兩派意見的是非曲直上述概括雖然不一定很全面，很難將九百年來(lái)有關(guān)此一問題的爭(zhēng)論完

12、全包容進(jìn)來(lái)，但大致上涵蓋了自宋代以來(lái)詩(shī)壇上有關(guān)黃山谷學(xué)杜問題的多數(shù)觀點(diǎn)。我們先來(lái)考察持批評(píng)態(tài)度者，他們認(rèn)為山谷學(xué)杜僅得皮毛，最極端的說(shuō)法便是認(rèn)為黃山谷與杜甫毫無(wú)干系。金人王假設(shè)虛云：“史舜元作吾舅詩(shī)集序，以為有老杜句法，蓋得之矣，而復(fù)云由山谷以入，那么恐不然。吾舅兒時(shí)便學(xué)工部，而終身不喜山谷也。假設(shè)虛嘗乘間問之，那么曰：“魯直雄豪奇險(xiǎn)，善為新樣，固有過人者，然于少陵初無(wú)關(guān)涉。前輩以為得法者，皆未能深見耳。25持這種觀點(diǎn)者自宋以來(lái)代不乏人，影響深遠(yuǎn)。局部原因當(dāng)是源于個(gè)體審美目光的差異，但更深層的原因那么應(yīng)是對(duì)文學(xué)開展遞嬗觀念的理解不同所致。持有這類觀點(diǎn)者多數(shù)推崇唐詩(shī)，而對(duì)蘇、黃等人變革詩(shī)風(fēng)、追求

13、宋詩(shī)獨(dú)特面目的做法表示不解和反對(duì)。比方張戒即有“自漢、魏以來(lái)，詩(shī)妙于子建，成于李、杜，而壞于蘇、黃的著名言論，常為學(xué)者所引用。26胡應(yīng)麟雖然成認(rèn)“詩(shī)之體以代變，卻又認(rèn)為“詩(shī)之格以代降。27基于這種理論，他對(duì)蘇黃等人出己意以為詩(shī)的做法非常不滿，認(rèn)為“二宋之華麗，晏同叔、夏英公之和整，梅圣俞之閑澹，王平甫之豐碩，雖時(shí)有宋氣，而多近唐人。永叔、介父始欲汛掃前流，自開堂奧。至坡老、涪翁，乃大壞不復(fù)可理。28基于對(duì)純粹盛唐詩(shī)歌的留戀，他對(duì)杜甫“利鈍雜陳，巨細(xì)咸畜的做法似乎也有些微詞，曾說(shuō)：“盛唐一味秀麗雄渾。杜那么精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦，靡不畢具，參其風(fēng)格，實(shí)與盛唐大別。29既然

14、老杜詩(shī)歌中尚且包含一些與“盛唐風(fēng)格大別的因素，那么宋之黃庭堅(jiān)等專門覷定并學(xué)習(xí)杜詩(shī)中那些有別于盛唐詩(shī)歌之處，就更是等而下之了：“老杜好句中疊用字，頗令人厭。唐人絕少述者，而宋世黃、陳競(jìng)相祖襲。30因此在胡應(yīng)麟看來(lái)，黃庭堅(jiān)詩(shī)即使有一些學(xué)杜的地方，也不過是學(xué)了一些不該學(xué)的方面。至于認(rèn)為黃庭堅(jiān)詩(shī)與杜詩(shī)毫無(wú)關(guān)系的王假設(shè)虛，在?滹南詩(shī)話?等著作中批駁黃庭堅(jiān)更是不遺馀力。王氏與張戒、王應(yīng)麟等人有所不同，他不像后者那樣尊唐黜宋，對(duì)宋詩(shī)尤其是對(duì)蘇軾的詩(shī)歌持有比較通達(dá)理智的觀點(diǎn)。但是他對(duì)黃山谷的評(píng)價(jià)似有個(gè)人好惡成份在內(nèi)，例如他對(duì)黃氏講求句法痛下針砭，但是他對(duì)別人說(shuō)其舅父周昂“得老杜句法卻非常滿意，令人感覺并非客觀

15、公正，有厚此薄彼之嫌。至假設(shè)比喻黃山谷詩(shī)為神廟中“土木罕的李夢(mèng)陽(yáng)，其本人亦號(hào)稱學(xué)杜，但李之學(xué)杜，后人均認(rèn)為徒得杜之外表，毫無(wú)杜詩(shī)精神。因此，對(duì)于這一類批評(píng)黃氏學(xué)杜未得精華的觀點(diǎn)，我們既要看到其中可能包含著一些合理因素，比方某些江西派末流在學(xué)杜的旗幟下寫出了一些質(zhì)量低劣的詩(shī)篇，后人有可能把賬算到黃山谷的頭上；但我們更應(yīng)看到這一觀點(diǎn)的本質(zhì)在于沒能認(rèn)識(shí)到文學(xué)開展演變的規(guī)律，而且對(duì)于如何學(xué)習(xí)古人精華的認(rèn)識(shí)也存在偏向。持肯定態(tài)度的幾種意見中，第一種論點(diǎn)主要出于江西詩(shī)派成員以及江西派的擁護(hù)者方回、劉壎等人之口，認(rèn)為黃庭堅(jiān)是杜甫在宋代的繼承者。以我們今天的目光來(lái)看，黃山谷的詩(shī)歌成就固然相當(dāng)突出，在詩(shī)歌史上占

16、有重要地位；但假如說(shuō)包括白居易、李商隱、蘇軾等在內(nèi)的諸位詩(shī)人均難以與杜甫比肩，而唯獨(dú)黃山谷差堪比較，便難以令人信服。黃氏本人出自蘇門，曾經(jīng)得到蘇軾的教導(dǎo)和提攜，從總體上而言，黃山谷的成就也并未超過蘇東坡。筆者以為，這種觀點(diǎn)有其合理性，但表述方式欠佳，沒能闡述清楚何以黃庭堅(jiān)的詩(shī)歌成就未必代表了杜甫以后的最高程度卻不能否認(rèn)他是杜甫在宋代的重要繼承者這一事實(shí)。第二種觀點(diǎn)與第一種類似，但對(duì)黃庭堅(jiān)的推崇趨于極端，以為黃雖學(xué)杜，但后來(lái)自立門戶，不再依傍前人，其成就足以與杜甫比肩并驅(qū)。這種觀點(diǎn)有其局部合理性，因?yàn)辄S庭堅(jiān)本人不止一次強(qiáng)調(diào)“隨人作計(jì)終后人，自成一家始逼真，31力求擺脫對(duì)前人的依傍，創(chuàng)作出獨(dú)具特色

17、的詩(shī)歌是其畢生的向往和追求，而其最終成就也可以說(shuō)根本上實(shí)現(xiàn)了他的志向。但這并不等于說(shuō)黃庭堅(jiān)已經(jīng)到達(dá)可以與杜甫比肩的高度，把他的地位拔高到不適當(dāng)?shù)牡夭揭膊环掀浔救私K生服膺杜甫的事實(shí)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為山谷雖從學(xué)杜入手，卻變換一種面目；盡管改變了面目，但是精神相通，波瀾無(wú)二，與李夢(mèng)陽(yáng)等人徒然摹擬杜詩(shī)形貌的做法大異其趣，是杜詩(shī)的真正繼承者。筆者以為這種觀點(diǎn)最為符合黃山谷學(xué)杜的實(shí)際情況，也符合文學(xué)藝術(shù)繼承與開展的歷史規(guī)律，其價(jià)值遠(yuǎn)非一味抬高或是貶低黃山谷者所可比較?？上叭藢?duì)黃山谷何以不似杜而又認(rèn)為善學(xué)杜詩(shī)者莫過于山谷闡述得不是很清楚，因此在下文中對(duì)此稍作疏解。三、學(xué)少陵而不為：山谷學(xué)杜真諦所在陳師道在

18、?答秦覯書?中曾經(jīng)指出：“豫章之學(xué)博矣，而得法于杜少陵，其學(xué)少陵而不為者也。32其后許尹在?黃陳詩(shī)注序?中進(jìn)而提出：“豫章黃庭堅(jiān)魯直，其后學(xué)黃而不至者后山陳師道無(wú)己，二公之詩(shī)皆本于老杜而不為者也。33雖然陳、許二人都沒有進(jìn)一步詳細(xì)闡述“學(xué)少陵而不為的含義，但我們大致可以推知，陳、許二人旨在說(shuō)明黃山谷以杜詩(shī)為本，而又并非左規(guī)右矩，亦步亦趨地摹仿杜詩(shī)，而是力求自出新意，自成一家。陳師道之學(xué)黃，亦猶黃庭堅(jiān)之學(xué)杜，并非只是全盤承受，所以，陳師道對(duì)黃氏學(xué)杜的理解應(yīng)該是相當(dāng)準(zhǔn)確的。當(dāng)然，黃氏學(xué)杜是個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題。我們可以從他現(xiàn)存的近二千首詩(shī)中找出相當(dāng)數(shù)量的詩(shī)作，其用韻、使事、句法有類似杜詩(shī)之處；另一方面

19、，他也確實(shí)沒有寫過像?三吏?、?三別?那樣思想深入的詩(shī)作，沒有像?述懷?、?北征?那樣善陳時(shí)事，句律精深，窮極筆力，渾涵汪茫的作品。因此，從詳細(xì)比較杜詩(shī)與黃詩(shī)的題材、風(fēng)格特征等角度去議論終究黃山谷是否學(xué)到杜詩(shī)的精華，仍會(huì)像前人那樣陷于各執(zhí)一詞而很難解釋清楚。我們需要在充分考慮時(shí)代變遷、文化差異、詩(shī)歌開展等因素的前提下，綜合地對(duì)此予以考察。本文限于篇幅和筆者的學(xué)識(shí)，僅選取一兩點(diǎn)略作簡(jiǎn)單的考察。如前文所述，宋人對(duì)典范的選擇和確立有一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過程，而杜詩(shī)作為最高典范一經(jīng)確立，便具有不可動(dòng)搖的地位。在這個(gè)過程中，黃庭堅(jiān)所起的作用尤為宏大。陳師道以降，江西詩(shī)派諸人正式把杜甫奉為師祖，作為楷式，全力摹

20、仿與效法，影響所及，非止一代。因此，“宋人多把杜詩(shī)的創(chuàng)造權(quán)歸于黃庭堅(jiān)。34黃庭堅(jiān)少年時(shí)在淮南游學(xué)，曾得到孫覺莘老賞識(shí)。據(jù)范溫?潛溪詩(shī)眼?載，黃山谷少時(shí)“因莘老之言，遂曉老杜詩(shī)高雅大體。35到五十六歲時(shí)作?大雅堂記?，仍對(duì)杜詩(shī)之“高雅大體別有會(huì)心：子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文，夫無(wú)意而意已至，非廣之以?國(guó)風(fēng)?、?雅?、?頌?，深之以?離騷?、?九歌?，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶？故使后生輩自求之，那么得之深矣。彼喜穿鑿者，棄其大旨，取其發(fā)興于所遇林泉人物、草木魚蟲，以為物物皆有所托，如世間商度隱語(yǔ)者，那么子美之詩(shī)委地矣。36可見，黃庭堅(jiān)理解的杜詩(shī)之“高雅大體主要包括兩點(diǎn)：其一，杜詩(shī)是風(fēng)雅傳統(tǒng)的繼承者

21、。杜詩(shī)的根本在于繼承了?詩(shī)?、?騷?以來(lái)的風(fēng)雅比興傳統(tǒng)，有忠君愛國(guó)之志，可資陶冶和教化之用。他曾贊美杜甫：“老杜文章擅一家，國(guó)風(fēng)純粹不欹斜。千古是非存史筆，百年忠義寄江花。37又說(shuō)：“老杜雖在流落顛沛,未嘗一日不在本朝，故善陳時(shí)事，句律精深，超古作者，忠義之氣，感發(fā)而然。38顯然他并非像某些批評(píng)者所認(rèn)為的那樣專注于杜詩(shī)的句法與格律，而同樣注重杜詩(shī)的思想內(nèi)容，也即他對(duì)風(fēng)雅傳統(tǒng)的繼承。崇寧三年，黃庭堅(jiān)在貶官宜州途中，路過浯溪，觀?中興碑?石刻，作?書磨崖碑后?詩(shī)，有句云：“臣結(jié)舂陵二三策，臣甫杜鵑再拜詩(shī)。安知忠臣痛至骨，世上但賞瓊琚詞。39對(duì)世人但知欣賞元文杜詩(shī)文辭之優(yōu)美，而不顧其憂國(guó)憂民之情表示

22、了強(qiáng)烈不滿。其二，不能對(duì)杜詩(shī)穿鑿附會(huì)，以為物物皆有所寄托。這與第一點(diǎn)是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，杜詩(shī)固然承傳了?詩(shī)經(jīng)?以來(lái)的風(fēng)雅比興傳統(tǒng)，貫注著“忠義之氣，且“善陳時(shí)事，但不能據(jù)此認(rèn)為杜詩(shī)中字字有比興，句句有寄托。這一點(diǎn)尤為重要，自晚唐孟棨?本領(lǐng)詩(shī)?提出杜甫“當(dāng)時(shí)號(hào)為詩(shī)史以后，宋人承受了這一概念并對(duì)此多方闡述。但是，詩(shī)歌畢竟不是史書，不能認(rèn)為每首杜詩(shī)中都記載或隱喻著當(dāng)時(shí)的歷史事件。如“商度隱語(yǔ)者揣度謎語(yǔ)那樣解讀杜詩(shī)，無(wú)疑是對(duì)杜詩(shī)的歪曲和誤讀。黃氏在此實(shí)際上提出了詩(shī)歌之所以為詩(shī)歌這樣一個(gè)有關(guān)文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)問題。應(yīng)該說(shuō)，?大雅堂記?等文章較好地把握了詩(shī)歌的思想內(nèi)容與藝術(shù)特質(zhì)的關(guān)系，也把握了杜詩(shī)的精神本質(zhì)

23、所在?！安粺├K削而自合，與杜甫“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)、“老去詩(shī)篇渾漫與所到達(dá)的那種熔爐錘之功與縱筆漫與為一體有異曲同工之妙，這是黃山谷學(xué)杜并獲得成功的又一方面。黃庭堅(jiān)當(dāng)然知曉杜甫作為一名集大成的優(yōu)秀詩(shī)人，“蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。40然而，他特別指出杜詩(shī)的“妙處在于“無(wú)意于文，實(shí)際上旨在提倡他經(jīng)常談及的“不煩繩削而自合，也就是反對(duì)以雕琢傷自然之美，主張以不煩繩削而自臻妙境。他在?與王觀復(fù)書?中說(shuō)：所寄詩(shī)多佳句，猶恨雕琢功多耳。但熟觀杜子美到夔州后古律詩(shī)便得句法，簡(jiǎn)易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及。文章成就

24、，更無(wú)斧鑿痕，乃為佳作耳。41杜甫的詩(shī)歌極為重視對(duì)字句的錘煉，所謂“為人性僻耽佳句，語(yǔ)不驚人死不朽42，將詩(shī)歌語(yǔ)句的錘煉與人的生命價(jià)值聯(lián)絡(luò)起來(lái)，其鍛煉經(jīng)營(yíng)之刻苦，真可謂嘔心瀝血。正是源于這種孜孜矻矻、堅(jiān)持不懈的精神，杜甫對(duì)藝術(shù)的追求和創(chuàng)新從未連續(xù)；但是，盡管他不懈地追求“佳句，卻絕不是一個(gè)典型的苦吟詩(shī)人，其地負(fù)海涵，包羅萬(wàn)匯之才和深湛的學(xué)養(yǎng)使他可以既講究“老來(lái)漸與詩(shī)律細(xì)，又能做到“老去詩(shī)篇渾漫與，到達(dá)“詩(shī)律細(xì)與“渾漫與的辯證統(tǒng)一。正如?敬贈(zèng)鄭諫議十韻?所言：“思飄云物外，律中鬼神驚。毫發(fā)無(wú)遺憾，波瀾?yīng)毨铣伞?3雖為贈(zèng)人之作，適堪作為夫子自道。因才氣浩瀚，故能波瀾老成；更由字斟句酌，而能曲盡物理

25、，毫發(fā)無(wú)憾。從而將才氣與鍛煉有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在盡量不破壞規(guī)那么的前提下，使律詩(shī)這種文學(xué)體式的功能發(fā)揮到淋漓盡致的地步。王安石?杜甫畫像?：“丑妍巨細(xì)千萬(wàn)殊，竟莫見以何雕鎪。44推崇杜甫精細(xì)細(xì)致的觀察才能與自然純熟的表現(xiàn)才能，這也正是黃山谷欽佩杜甫之處。這標(biāo)志著唐詩(shī)的審美風(fēng)格出現(xiàn)了顯著的變化，也為中唐以后詩(shī)歌以致宋詩(shī)的開展提供了極具意義的啟示。黃庭堅(jiān)所謂的“不煩繩削而自合就正是在杜詩(shī)啟示下提出的這樣一種追求，其宗旨并非不要錘煉、雕琢，而是通過刻意經(jīng)營(yíng)而抹去雕琢之跡，看似簡(jiǎn)易而實(shí)含大巧，貌似平淡卻從絢麗而來(lái)，最終泯滅雕琢鍛煉痕跡，到達(dá)類似杜甫那樣的自然渾成之境。從這個(gè)意義上說(shuō)，黃庭堅(jiān)確實(shí)是把握了杜詩(shī)

26、的精華。我們從黃庭堅(jiān)的創(chuàng)作尤其是晚年的詩(shī)歌作品中可以發(fā)現(xiàn)證據(jù)對(duì)此予以驗(yàn)證。紹圣四年他在?再次韻楊明叔?詩(shī)的序中說(shuō)：庭堅(jiān)老懶衰墮，多年不作詩(shī)，已忘其體律。因明叔有意于斯文，試舉一綱而張萬(wàn)目。蓋以俗為雅，以故為新；百戰(zhàn)百勝，如孫吳之兵；棘端可以破簇，如甘蠅飛衛(wèi)之射。此詩(shī)人之奇也，明叔當(dāng)自得之。45這里黃庭堅(jiān)雖然提出“詩(shī)人之奇，要求弟子揣度，但是自己卻已“忘其體律。換言之，至少在黔戎時(shí)期的黃庭堅(jiān)已經(jīng)到達(dá)隨心所欲、出口成章的境界，不再需要依靠句法和韻律去爭(zhēng)奇斗勝了。這一時(shí)期及以后的詩(shī)作如?竹枝詞?二首，?夢(mèng)李白竹枝詞三首?、?和答元明黔南贈(zèng)別?、?王充道送水仙花五十枝欣然會(huì)心為之作詠?、?和高仲本喜相

27、見?、?新喻道中寄元明用觴字韻?、?雨中登岳陽(yáng)樓望君山?、?武昌松風(fēng)閣?、?追和東坡題李亮功歸來(lái)圖?、?十二月十九日夜中發(fā)鄂渚?、?書摩崖碑后?等作品等大都直陳其事，不用僻典，不作拗語(yǔ)，確能做到“不煩繩削而自合，類似于杜甫晚年那種剝落浮華的自然渾成之作。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.然從另一角度而言，宋代的社會(huì)環(huán)境和文化背景與唐代相比已發(fā)生了宏大變化，黃庭堅(jiān)與杜甫的個(gè)人經(jīng)歷也頗有差異，他的詩(shī)歌不可能也不需要從內(nèi)容到形式都像杜詩(shī)，他本人從主觀上也沒打算亦步亦趨地摹擬杜詩(shī)，成為杜甫第二。他要?jiǎng)?chuàng)始屬于自己的天地，他說(shuō)：“聽他下虎口著，我不為牛后人，46又曾說(shuō)：“老杜?詠吳生畫?云畫手看前輩，吳生遠(yuǎn)擅朝，蓋古

28、人于能事，不獨(dú)求夸時(shí)輩，要須前輩中擅場(chǎng)爾。47均可見其志向所在。所以黃庭堅(jiān)雖然學(xué)杜，卻又有不似杜之處，要自成一家。陳師道所言“學(xué)少陵而不為，許尹所言“本于老杜而不為即是對(duì)這一學(xué)杜方法的較好闡釋。前述陳善、王士禛、翁方綱等人的言論雖然在拔高黃庭堅(jiān)的地位方面有不適當(dāng)之處，但認(rèn)為黃庭堅(jiān)學(xué)杜而又力求另辟蹊徑、自出機(jī)杼卻是不刊之論。清人方東樹云：“山谷之學(xué)杜，絕去形摹，全在作用，意匠經(jīng)營(yíng)，善學(xué)得體，古今一人而已。48剔除其不適當(dāng)?shù)摹肮沤褚蝗怂淖?，可謂相當(dāng)精辟。黃庭堅(jiān)本人及其眾多門人弟子、江西詩(shī)派成員,正是由于可以在學(xué)杜的根底上，力求自得，力求有所創(chuàng)新，沿著杜詩(shī)昭示的創(chuàng)作道路不斷拓展，才最終建立起堪與唐詩(shī)

29、媲美的宋詩(shī)。自南宋以來(lái)，之所以有相當(dāng)數(shù)量的學(xué)者、詩(shī)人批評(píng)黃庭堅(jiān)學(xué)杜未得精華，很重要的一個(gè)原因是他們站在唐詩(shī)的立場(chǎng)上，以唐詩(shī)的標(biāo)準(zhǔn)衡量包括黃庭堅(jiān)詩(shī)歌在內(nèi)的宋詩(shī)，并且對(duì)宋人在詩(shī)歌句法、格律、用韻等藝術(shù)方面的探究作了不適當(dāng)?shù)馁H低。近代以來(lái)，由于王國(guó)維“一代有一代之文學(xué)等理論的影響，學(xué)術(shù)界將主要精力放在宋詞以及小說(shuō)、話本等通俗文學(xué)方面，宋詩(shī)長(zhǎng)期未能得到客觀公允的評(píng)價(jià)。同時(shí)在上個(gè)世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)學(xué)術(shù)界主要強(qiáng)調(diào)杜詩(shī)的人民性，對(duì)杜詩(shī)的藝術(shù)成就尤其是對(duì)其“鋪陳終始，排比聲韻、“屬對(duì)律切，脫棄凡近元稹語(yǔ)等對(duì)宋人影響較大的方面重視不夠，因此對(duì)于主要在這方面學(xué)習(xí)杜詩(shī)藝術(shù)的黃庭堅(jiān)就有意無(wú)意地忽略了。在強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)多

30、元化的今天，我們理應(yīng)對(duì)這一問題做出符合實(shí)際的評(píng)價(jià)。黃山谷學(xué)杜問題還涉及很多方面，如唐宋詩(shī)歌走向、江西詩(shī)派的成敗得失、唐宋詩(shī)優(yōu)劣論等。限于篇幅和個(gè)人的學(xué)識(shí)，筆者難以在這篇短文之內(nèi)對(duì)此作全面系統(tǒng)的考察。不當(dāng)之處，尚祈方家指正。參考文獻(xiàn)：仇兆鰲.杜詩(shī)詳注.北京：中華書局,1979.傅璇琮.黃庭堅(jiān)和江西詩(shī)派卷.北京：中華書局1978.王安石.臨川先生文集.上海：商務(wù)印書館?四部叢刊初編?本,1922.王十朋.集注分類東坡先生詩(shī).上海：商務(wù)印書館?四部叢刊初編?本,1922.黃庭堅(jiān).豫章黃先生文集.上海：商務(wù)印書館?四部叢刊初編?本,1922.黃庭堅(jiān).山谷外集.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，

31、1986.任淵.山谷內(nèi)集詩(shī)注.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.陳師道.后山集.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.曾幾.茶山集.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.趙蕃.章泉稿.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.趙蕃.淳熙稿.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.劉壎.隱居通議.北京：中華書局影印新一版?叢書集成初編?本,1985.貝瓊.清江貝先生集.上海：商務(wù)印書館?四部叢刊初編?本,1922.袁枚.小倉(cāng)山房詩(shī)文集.北京:中華書局?四部備要?本，1989.范溫.潛溪詩(shī)眼,郭紹虞?宋詩(shī)話輯佚?本。北京：中華書局，1980.張戒.歲寒堂詩(shī)話.北京：中華書局?歷代詩(shī)話續(xù)編?本，1983.胡仔.苕溪漁隱叢話.北京：人民文學(xué)出版社,1984.陳善.捫虱新話.北京：中華書局影印新一版?叢書集成初編?本,1985.王假設(shè)虛.滹南詩(shī)話.北京：人民文學(xué)出版社1962.胡應(yīng)麟.詩(shī)藪.上海：上海古籍出版社，1979.王士禛.香祖筆記.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文淵閣四庫(kù)全書?本，1986.王士禛.漁洋山人精華錄.上海：商務(wù)印書館?四部叢刊初編?本,1922.田雯.古歡堂集.臺(tái)北：商務(wù)印書館?景印文