論民法上的正當(dāng)防衛(wèi)

1、PAGE PAGE 9 論民法上的正當(dāng)防衛(wèi) 08 法學(xué) 趙康 0820015141摘要: 正當(dāng)防衛(wèi)的一般概念是，為了使本人或者他人的人身，財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為 。我國民法通則第128條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定是，因正當(dāng)防衛(wèi)而造成了損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。但是正當(dāng)防衛(wèi)超過必要限度，造成了不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。雖然民法和刑法都把超過必要限度造成不應(yīng)有損害(危害)作為承擔(dān) (民事或刑事) 責(zé)任的限度條件，但是由于民法與刑法、民事侵權(quán)行為與犯罪之間存在的固有差異，所以二者存在不同之處。本文對民法上的正當(dāng)防衛(wèi)特做出了論述。關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi) 不法侵害

2、 公共利益 構(gòu)成要件 意義目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc322609188 摘要: PAGEREF _Toc322609188 h 1 HYPERLINK l _Toc322609189 引言 PAGEREF _Toc322609189 h 2 HYPERLINK l _Toc322609190 一、民法上的正當(dāng)防衛(wèi) PAGEREF _Toc322609190 h 2 HYPERLINK l _Toc322609191 （一）從侵害方面看有如下特點(diǎn): PAGEREF _Toc322609191 h 2 HYPERLINK l _Toc322609192

3、（二）從防衛(wèi)方面看有如下特點(diǎn): PAGEREF _Toc322609192 h 3 HYPERLINK l _Toc322609193 二、民、刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別 PAGEREF _Toc322609193 h 5 HYPERLINK l _Toc322609194 （一）起因不同 PAGEREF _Toc322609194 h 5 HYPERLINK l _Toc322609195 （二)時間條件不同 PAGEREF _Toc322609195 h 6 HYPERLINK l _Toc322609196 四、民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的意義 PAGEREF _Toc322609196 h 7 HYP

4、ERLINK l _Toc322609197 (一) 對性質(zhì)認(rèn)識的意義 PAGEREF _Toc322609197 h 7 HYPERLINK l _Toc322609198 (二)利于認(rèn)定行為性質(zhì)法律責(zé)任 PAGEREF _Toc322609198 h 7 HYPERLINK l _Toc322609199 (三) 利于糾紛解決和訴訟資源節(jié)約 PAGEREF _Toc322609199 h 7 HYPERLINK l _Toc322609200 五、結(jié)論 PAGEREF _Toc322609200 h 8 HYPERLINK l _Toc322609201 參考文獻(xiàn) PAGEREF _Toc

5、322609201 h 8 HYPERLINK l _Toc322609202 致謝 PAGEREF _Toc322609202 h 9引言見義勇為。要知道，法律的目的是保護(hù)正當(dāng)權(quán)益，因此法律在設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度時，為了防止防衛(wèi)權(quán)的濫用，對防衛(wèi)行為作了限度的規(guī)定。若超出這個限度，防衛(wèi)行為就不具有法秩序下的正當(dāng)性，還會成為非法的防衛(wèi)行為，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。必要限度的判斷問題是審判實(shí)踐中的重要環(huán)節(jié)，因此，正當(dāng)防衛(wèi)防衛(wèi)限度問題的判斷體系對刑法理論和刑事審判實(shí)務(wù)都會產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響。本文從基本問題入手并結(jié)合本人的思考對正當(dāng)防衛(wèi)法律制度進(jìn)行了論述。一、民法上的正當(dāng)防衛(wèi)（一）從侵害方面看有如下特點(diǎn):1、

6、須有侵害事實(shí)。無侵害，當(dāng)然談不到防衛(wèi)侵害。侵害在先，防衛(wèi)在后。侵害是防衛(wèi)的前提，防衛(wèi)是侵害導(dǎo)致的結(jié)果。侵害，就是對公共利益、他人或者公民本人的人身、財產(chǎn)等權(quán)利的攻擊，使其遭到或?qū)⒁獾絺驌p害。這種侵害是客觀存在的，是不依受害人主觀臆想而實(shí)在地、具體地存在著的。侵害可能是加害人的積極行為即作為造成的，如拿公家財物、損壞公物或他人財物、傷害他人身體等。也可能是消極行為即不作為造成的，就是加害人沒有做他必須做的行為而造成了損害，如未看管好家畜，致使家畜毀壞別人的菜園等1 鄭玉波.民法總則M.臺灣:三民書局,1979.396.梁慧星.民法總論M.北京:法律出版社,2001.303304.。2、侵害

7、是現(xiàn)實(shí)的?，F(xiàn)實(shí)的侵害是指侵害已經(jīng)開始，正在進(jìn)行當(dāng)中，整個侵害行為過程尚未完結(jié)。特點(diǎn)是:已經(jīng)著手，正在進(jìn)行，尚未完結(jié)。對這種實(shí)在的侵害，才能進(jìn)行反擊，也只有對這種實(shí)在的、具體的侵害進(jìn)行反擊才是正當(dāng)防衛(wèi)。對想像中的侵害，未發(fā)生的侵害，不能進(jìn)行防衛(wèi)。例如，甲、乙爭吵，甲揚(yáng)言:“你小子等著，今天晚上我再跟你算賬”。乙為了爭取主動，于下午四點(diǎn)乘甲不備，傷甲。這種對未實(shí)施的想像中的所謂侵害進(jìn)行反擊，顯然不是正當(dāng)防衛(wèi)。同理，對已經(jīng)完結(jié)的侵害也不能采取防衛(wèi)反擊的手段，因?yàn)橐淹杲Y(jié)的侵害不具備現(xiàn)實(shí)的危害性，它已經(jīng)終了，已不存在防止其繼續(xù)發(fā)展的問題。對已經(jīng)完結(jié)的侵害進(jìn)行反擊，已不屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而是原受害人對原加害人

8、的報復(fù)行為。這種反擊報復(fù)行為構(gòu)成了新的侵害，原受害人的法律地位也隨之變成新的加害人了。3、侵害必須是不法的。侵害雖然是對公共利益、他人或者公民本人的權(quán)利的攻擊，對公共財產(chǎn)、個人財產(chǎn)造成損害，或?qū)袢松碓斐蓚?，但不一定都是非法的。如緊急避險造成他人財產(chǎn)毀損的行為，法律規(guī)定是合法行為，其造成的侵害是合法侵害。對之，不能進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。所謂不法侵害，是指侵害在客觀上是違反法律規(guī)定的，即是客觀上觸犯了某個民事法律規(guī)范。至于侵害人本身是否有行為能力，是否有故意和過失，是否應(yīng)該擔(dān)負(fù)民事責(zé)任等，都不影響其違法的客觀性。還有，不法侵害是否造成不法后果，也不影響認(rèn)定該侵害行為客觀上的違法性，因?yàn)樵谡?dāng)防衛(wèi)的緊

9、急情況下，正當(dāng)防衛(wèi)人對不法行為可能造成的后果是來不及預(yù)料的，只要在通常情況下可認(rèn)定該現(xiàn)實(shí)侵害是違法的，就可以進(jìn)行防衛(wèi)。謾罵、誹謗雖然也是不法侵害，但不能進(jìn)行相應(yīng)的防衛(wèi)，因?yàn)檫@種侵害是無法用對罵等反擊所能制止的。如用傷害加害人的方法防衛(wèi)反擊，又會造成防衛(wèi)過當(dāng)。因此，對這種精神上的不法侵害，應(yīng)通過其它途徑來解除。以上三條必須同時具備，缺一不可，否則不能隨意行使正當(dāng)防衛(wèi)2 陳樸生.刑法總論M.臺灣:正中書局,1969.95.。（二）從防衛(wèi)方面看有如下特點(diǎn):1、必須以合法防衛(wèi)為目的，就是說必須是為了防衛(wèi)公共的、他人或本人的權(quán)利免遭侵害。防衛(wèi)反擊行為必須是保護(hù)合法權(quán)利免受侵害的必要手段，否則不能認(rèn)為是正

10、當(dāng)防衛(wèi)。如果從報復(fù)的目的出發(fā)，那就是報復(fù)行為，不是正當(dāng)防衛(wèi)行為。在審判實(shí)踐中如何認(rèn)定反擊是否出于防衛(wèi)的目的是個很復(fù)雜的問題，需要通過周密、細(xì)致的調(diào)查研究，對反擊的時機(jī)、手段和劇烈程度，造成的后果等情節(jié)進(jìn)行分析，并結(jié)合可能獲取的證人證言加以判斷。如果有的人不是出于防衛(wèi)的目的，而是先挑逗別人為輕微的不法侵害行為，然后趁機(jī)加倍還擊，使原加害人受到嚴(yán)重的侵害，這不是正當(dāng)防衛(wèi)，也不是防衛(wèi)過當(dāng)，而是故意傷害別人，應(yīng)負(fù)法律責(zé)任?？傊?，行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的人主觀上必須是明確出于防衛(wèi)的目的動機(jī)，否則，不能認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。2、必須是對加害人本人進(jìn)行防衛(wèi)。正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止現(xiàn)實(shí)的不法侵害而進(jìn)行的，因此，只能防衛(wèi)反擊正

11、在實(shí)施不法侵害的加害人，而不能對另外的第三人進(jìn)行防衛(wèi)反擊。因?yàn)閷θ魏蔚谌说姆磽?，不但無法防止正在進(jìn)行的侵害，相反會縱容加害人繼續(xù)進(jìn)行侵害，根本達(dá)不到防衛(wèi)的目的。如果加害人是精神病人，更必須對其本人采取及時的防衛(wèi)措施和適當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)反擊，以制止其侵害行為的擴(kuò)大。但是，對未成年人進(jìn)行的浸害，一般情況下應(yīng)盡量用別的方法防止其侵害繼續(xù)擴(kuò)大，只有在迫不得已的緊急情況下，才能采取適當(dāng)?shù)摹⒂泄?jié)制的防衛(wèi)反擊行為。因?yàn)槲闯赡耆嗽诿穹ǚ秶鷥?nèi)的不法侵害，可能造成的危害較小，沒有必要對他們進(jìn)行并非特別必須的猛烈還擊。對青少年在刑法范圍內(nèi)的侵害，應(yīng)立即予以防衛(wèi)反擊。對加害人的防衛(wèi)反擊可以是對其人身或財產(chǎn)的反擊。在如不反擊

12、其人身便不足以制止其侵害繼續(xù)下去時，便可對其人身加以反擊，以達(dá)到防衛(wèi)的目的。這種情況常常出現(xiàn)在加害人用積極的作為造成侵害時。3 王利明.民法侵權(quán)行為法仁M.北京:中國人民大學(xué)出版社，1993.183.有時是對加害人的財產(chǎn)進(jìn)行反擊，如某甲未看管好豬，以致豬吃了某乙菜園里的菜，此時某乙趕打某甲的豬，豬受驚逃出菜園時跌斷了腿。某乙的正當(dāng)防衛(wèi)行為就是對加害人某甲的財產(chǎn)予以反擊。3、防衛(wèi)不能過當(dāng)。法律規(guī)定對正當(dāng)防衛(wèi)行為造成的侵害免負(fù)法律責(zé)任，在民法上即不負(fù)賠償責(zé)任。但是，必須是在正當(dāng)防衛(wèi)制度所允許的范圍內(nèi)。法律規(guī)定的這種不負(fù)賠償責(zé)任的限度，就是該正當(dāng)防衛(wèi)行為制止侵害所必須的限度。超越這個限度，就是防衛(wèi)過

13、當(dāng)。對防衛(wèi)過當(dāng)行為造成的損害，要負(fù)民事責(zé)任，但可以從輕。只要防衛(wèi)正當(dāng)，就一律不負(fù)民事責(zé)任。民法上某種情況下無過錯賠償?shù)脑瓌t，在正當(dāng)防衛(wèi)的情況下不能適用。在審判實(shí)踐中應(yīng)堅(jiān)持這一原則。在實(shí)際生活中，對防衛(wèi)是否過當(dāng)常常因難于認(rèn)定而爭論不休。這就要對具體案件進(jìn)行具體分析。一般情況下，給輕微侵害以重大反擊，對徒手侵害以器械反擊，對個人的侵害以數(shù)人反擊，對財產(chǎn)的損害以傷害人身作為反擊等，都是防衛(wèi)過當(dāng)。防衛(wèi)行為是否過當(dāng)是相對的，就是說防衛(wèi)行為與侵害行為對比是相當(dāng)?shù)?，但不要求完全對等。一般講，民法上的正當(dāng)防衛(wèi)還要求防衛(wèi)行為造成的后果與侵害行為可能造成的后果也要大致相當(dāng)，不能過分超過侵害行為可能造成的后果。這是

14、對防衛(wèi)方面的要求。綜上所述，為了公共利益、他人或本人的人身、財產(chǎn)等權(quán)利免遭正在進(jìn)行的不法侵害，而對加害人進(jìn)行必要的防衛(wèi)反擊的合法行為，即正當(dāng)防衛(wèi)。這就是民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的概念。二、民、刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)雖然在客觀上具有法律對某一違法犯罪規(guī)定的行為形式，但其行為實(shí)質(zhì)上有益于社會利益，不具有社會危害性，因而根據(jù)法律的明文規(guī)定阻卻其違法的情形。從其質(zhì)而言，是一種阻卻違法的合法行為，與違法犯罪形成“正對不正”的鮮明對比4 黃立.民法總則M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2009.518-520.。在刑法上，正當(dāng)防衛(wèi)是犯罪阻卻事由的典型代表之一，筆者贊成正當(dāng)防止行為“既阻卻了犯罪的成立，又阻卻了刑

15、事責(zé)任的承擔(dān)”川這一觀點(diǎn)。即“犯罪阻卻事由的行為事實(shí)符合了某種犯罪構(gòu)成，通過在客觀上有無社會危害性的價值判斷，就變成不是犯罪了。因此，犯罪阻卻事由的刑法規(guī)定，實(shí)際上還是阻卻了犯罪成立，阻卻刑事責(zé)任不過是犯罪阻卻后的必然結(jié)果形式的反映。但是，民、刑法分屬不同的法律部門，彼此在調(diào)整對象尤其是調(diào)整方法上存在差異。其中，犯罪由刑法規(guī)范，而民事侵權(quán)行為由民法調(diào)整，某行為在民法上成立為侵權(quán)行為，在刑法上卻不一定構(gòu)成犯罪，這是民、刑法的差異告訴人們的一個最起碼的法律常識。與此相對應(yīng)，在刑法上阻卻犯罪成立的行為卻不一定能阻卻民法上侵權(quán)行為的成立，在刑法上能阻卻刑事責(zé)任的承擔(dān)卻不一定能阻卻民法上民事責(zé)任的承擔(dān)。

16、這一系列的“不一定”決定了防衛(wèi)權(quán)行使的“應(yīng)與否”、防衛(wèi)行為的“正當(dāng)與過當(dāng)”在民、刑法上應(yīng)有各自的規(guī)范要求和評判標(biāo)準(zhǔn)。所以正當(dāng)防衛(wèi)在民、刑法上不可能是完全同一的概念，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個方面:（一）起因不同1.在刑法上，正當(dāng)防衛(wèi)的起因是包括一般違法行為在內(nèi)的廣義的不法侵害。在民法上，民事違法行為包括違約行為和侵權(quán)行為。由于正當(dāng)只能針對現(xiàn)時且呈緊迫之勢的不法侵害實(shí)施，其中，只有侵權(quán)行為才可能對合法權(quán)利造成這種現(xiàn)實(shí)緊迫的威脅，損害。所以，民法上正當(dāng)防衛(wèi)的起因應(yīng)以侵權(quán)行為有限。2.侵權(quán)行為是民法上正當(dāng)防衛(wèi)的起因，同時也是刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的起因之一，據(jù)此似乎難以得出“起因不同是民、刑法上正當(dāng)防衛(wèi)的

17、區(qū)別之一”這個結(jié)論。但是從民、刑法的固有差異來看待這個問題，不難發(fā)現(xiàn)這種顧慮是多余的。前文論及，正當(dāng)防衛(wèi)無論在民、刑法上均是阻卻違法的合法行為，應(yīng)當(dāng)說，針對犯罪以外的一般違法(包括侵權(quán)行為)進(jìn)行的防衛(wèi)之所以能夠進(jìn)人刑法的視野，并非絕對是否因?yàn)樵摲N防衛(wèi)行為本身實(shí)際達(dá)到了刑法調(diào)整的標(biāo)準(zhǔn)，而是在于其造成的結(jié)果在外觀上與刑法的研究對象之一犯罪具有相似性，因此為了明確該行為的性質(zhì)，才將其納人刑法，運(yùn)用刑事司法程序進(jìn)行判斷。所以，針對侵權(quán)行為進(jìn)行的防衛(wèi)，需要引人刑事法領(lǐng)域進(jìn)行分析判斷的，只有兩種情形:第一，當(dāng)被防衛(wèi)人實(shí)施的侵權(quán)行為與犯罪行為之間存在競合時，因而有在刑法上進(jìn)行判斷的必要;第二，當(dāng)防衛(wèi)人實(shí)施的

18、防衛(wèi)行為造成的損害在外觀上與犯罪具有相似性，為了明確該行為的性質(zhì)，有必要將其納人刑法進(jìn)行判斷。假如這兩種情形均不存在，在防衛(wèi)行為與被防衛(wèi)行為二者之中，任何一方都不是犯罪或者都與犯罪不存在任何聯(lián)系，試問，從民、刑法的正確適用而言，有納人刑法的可能嗎?站在司法的經(jīng)濟(jì)角度，有啟動刑事訴訟程序的必要嗎?再者，“刑法應(yīng)當(dāng)作為社會抵制違法行為的最后一道防線，能用其他法律手段調(diào)整的違法行為盡量不用刑法手段調(diào)整”。如果將本應(yīng)用民法手段調(diào)整的社會關(guān)系強(qiáng)行運(yùn)用刑法手段來調(diào)整，將違背刑法的謙抑精神。（二)時間條件不同正當(dāng)防衛(wèi)的起因侵權(quán)行為與犯罪行為都是具有社會危害性的行為，社會危害程度的高低大小是區(qū)別二者的關(guān)鍵，犯

19、罪的危害性相對大于侵權(quán)行為。刑法上正當(dāng)防衛(wèi)主要針對犯罪行為實(shí)施，因此，為了保護(hù)合法權(quán)益免受這種社會危害性較大的犯罪行為的侵害，正當(dāng)防衛(wèi)的時間不以“不得已”作為限制條件。其意旨在維護(hù)合法權(quán)益，避免防衛(wèi)人在遭遇現(xiàn)時而緊迫的不法侵害時，在防衛(wèi)與否的選擇上猶豫徘徊，從而貽誤防衛(wèi)時機(jī)。5 史尚寬.民法總論M.北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.735.741742.李宜琛.民法總則M.臺灣:正中書局,1977.407.同時，也再次表明法律對這類社會危害性較大的不法侵害的堅(jiān)決否定。民法上，正當(dāng)防衛(wèi)針對侵權(quán)行為實(shí)施，侵權(quán)行為人的主觀惡性、人身危險性以及行為本身的攻擊性、殺傷力等較之于犯罪行為要弱。當(dāng)合法權(quán)利

20、遭受這種攻擊性、殺傷力并不太強(qiáng)的侵權(quán)行為侵害時，人們有較為充足的時間去思考，有更好的方法去應(yīng)對，所以從平衡防衛(wèi)雙方利益、緩和矛盾等角度出發(fā)，防衛(wèi)應(yīng)受“不得已”這一條件的限制。即在民法上，“防衛(wèi)是不得已的，如果有條件和有能力通過非防衛(wèi)的合法方式制止侵害行為，不得實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)”。6 王家福主編.中國民法學(xué)民法債權(quán)M.北京:法律出版社,1991.495.一來，民法上防衛(wèi)權(quán)的行使以防衛(wèi)人事先應(yīng)履行防衛(wèi)“是否屬于不得已”這一判斷義務(wù)為前提，如果行為人放棄了這種判斷義務(wù)的履行，或者判斷錯誤，就應(yīng)承擔(dān)防衛(wèi)不適時帶來的法律責(zé)任。通過“防衛(wèi)系不得已”這一條件的加強(qiáng)，促使防衛(wèi)人正確行使防衛(wèi)權(quán)，避免被防衛(wèi)人的合法權(quán)

21、益免遭無謂損失，并有效化解民事主體之間的矛盾，將民事糾紛限制在民法領(lǐng)域解決，防止和減少沖突性較弱的普通民事糾紛升級為對抗性較強(qiáng)的刑事案件，以此加強(qiáng)民事主體之間的團(tuán)結(jié)和社會秩序的三、民法上的正當(dāng)防衛(wèi)的意義(一) 對性質(zhì)認(rèn)識的意義有利于進(jìn)一步正確理解認(rèn)識正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)。在民法上，將正當(dāng)防衛(wèi)以違法阻卻事由或者抗辯事由相對待。在民法中，根據(jù)公平原則和權(quán)利不得濫用原則，對正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成作了非常嚴(yán)格的規(guī)定。防衛(wèi)行為一旦成立民法上的正當(dāng)防衛(wèi)，不僅阻卻犯罪成立，還阻卻其民事違法性，較之于刑法中的阻卻犯罪事由而言，其正當(dāng)性、合法性愈顯強(qiáng)烈。(二)利于認(rèn)定行為性質(zhì)法律責(zé)任有利于正確認(rèn)定防衛(wèi)行為的性質(zhì)和防衛(wèi)人的法律

22、責(zé)任。防衛(wèi)人實(shí)施的防衛(wèi)行為是否成立民法上的正當(dāng)防衛(wèi)以及防衛(wèi)過當(dāng)，是否承擔(dān)法律責(zé)任以及承擔(dān)何種法律責(zé)任，民法對此均用了明確規(guī)定。通過民法上正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成的比較，給防衛(wèi)行為的定性和防衛(wèi)人法律責(zé)任的判斷提供了更加全面詳細(xì)的標(biāo)準(zhǔn)。這對于促進(jìn)法律的正確適用，保證行為性質(zhì)的正確認(rèn)定，確保法律責(zé)任的正確劃分都是有利的。(三) 利于糾紛解決和訴訟資源節(jié)約有利于糾紛的更好解決和訴訟資源的有效節(jié)約。在民事領(lǐng)域，民事訴訟程序的啟動嚴(yán)格遵循“不告不理”的起訴制度，確立民法上的正當(dāng)防衛(wèi)，將起訴權(quán)交由當(dāng)事人自己掌握，避免了刑事司法中動輒以訴訟明辯是非的拘束，當(dāng)事人能夠根據(jù)案件的具體情況和自己的實(shí)際需要，在“公了”與“私了”

23、、“訴”與“不訴”之間自由選擇。這一方面能促使民事糾紛盡量由民事主體通過調(diào)解、和解等私力救濟(jì)方式解決，避免、減少訴訟的介人，以此緩和、平息糾紛，加強(qiáng)民事主體之間的團(tuán)結(jié)。實(shí)踐中，“官司結(jié)束，情誼不復(fù)”的事例并不鮮見。另一方面，減少了國家、公民在訴訟中的投人，對于節(jié)約訴訟成本，提高矛盾的解決效率具有積極的推動作用。四、結(jié)論正當(dāng)防衛(wèi)作為一項(xiàng)重要的法律制度，也是法律賦予公民的一項(xiàng)重要權(quán)利，是公民保護(hù)本人或者他人的合法權(quán)益的重要工具，有利于激勵公民應(yīng)用正當(dāng)防衛(wèi)同違法作斗爭的積極性。正當(dāng)防衛(wèi)淵源于原始社會的自然復(fù)仇，蛻變于古代法律的個人私刑，從習(xí)慣到法律，從觀念到制度，經(jīng)歷了一個漫長而曲折的演變過程。正當(dāng)防衛(wèi)是統(tǒng)治階級維護(hù)其統(tǒng)治秩序的法律規(guī)范，是階級社會的特有范疇。長期以來，法學(xué)理論注重于從刑法的角度來研究正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)和構(gòu)成條件，并較多地在刑事司法實(shí)踐中得以運(yùn)用，從民法調(diào)整的社會關(guān)系和調(diào)整方法來看，它相對于刑法等其他法律部門，更是一種私權(quán)