文化虛根時段的想象性認(rèn)同-金庸的現(xiàn)代性意義

1、文化虛根時段的想象性認(rèn)同金庸的現(xiàn)代性意義內(nèi)容提要：金庸的意義不能僅僅從文學(xué)史角度去考慮，而需要從更寬闊的文化視野中國文化現(xiàn)代性去審視。金庸為處于現(xiàn)代文化虛根危機(jī)中的中國人提供了一種象征性的文化認(rèn)同模型。金庸小說本文在傳播媒介、小說類型、語言、形象、文化價值取向和深層意蘊六層面分別表達(dá)出報刊連載體奇跡、俗雅雙重性、多語混成漢語形象、有疑問英雄、后古典性和中華性等特點，表現(xiàn)了中國古典文化價值系統(tǒng)的現(xiàn)代性風(fēng)貌，為現(xiàn)代多元文化格局中的價值建構(gòu)確立了一種“和而不同的理想范型。作為現(xiàn)代群眾通俗形式的當(dāng)然代表，金庸武俠小說標(biāo)志著這種小說到達(dá)了一個難以企及的頂峰，并且憑借這一群眾通俗小說頂峰而成為整個中國現(xiàn)代

2、性文學(xué)的令人仰止的頂峰之一。關(guān)鍵詞：中國文化現(xiàn)代性；現(xiàn)代文化虛根；文化認(rèn)同；俗雅雙重性；后古典性；中華性金庸是一個多義世界。本文打算在簡要梳理已有的幾種意義讀解的根底上，從中國文化現(xiàn)代性角度去嘗試別一種閱讀，以就教于方家。一、三種閱讀形式目前對于金庸的閱讀包括闡釋和評價呈現(xiàn)眾說紛紜的場面，無論是閱讀方式還是評價，都難以作簡單概括。盡管如此，我認(rèn)為還是可以從中梳理出三種主要閱讀形式，而人們的肯定或否認(rèn)性評價也都可以從這些形式引申出來。第一種閱讀形式為俗文俗讀，可稱娛樂說。這是從金庸武俠小說的通俗娛樂效果著眼的，認(rèn)為它的價值就在于向讀者提供通俗的日常感性愉悅。但正是在這同一娛樂基點上，評價卻可能完

3、全相反。肯定的觀點認(rèn)為，“俗有什么不好？讀者俗人俗性，俗文俗讀，此俗何罪之有？這種觀點不是輕視或掩蓋金庸小說的俗性，而是充滿自信和自豪地肯定它，以俗為正、以俗為美。許多普通讀者往往對金庸持這一態(tài)度。而否認(rèn)的人如一些批評家、學(xué)者或社會評論者那么說：金庸的俗是俗不可耐，是低俗或媚俗，甚至簡直就如“鴉片一般毒害讀者，應(yīng)當(dāng)堅決“回絕。誠然上述評價截然相反，但都共同地認(rèn)定“俗或通俗娛樂乃是金庸小說的根本的或唯一的意義或特性。第二種為俗文雅讀，可稱高雅說。這種觀點不是認(rèn)可金庸小說的通俗娛樂性，而是相反竭力證明它可由俗通雅，直通高雅文化層面，并且甚至具有極高的高雅性。由此出發(fā)，認(rèn)為金庸的特點在于俗文雅性，即

4、通俗本文也指向并蘊含高雅文化屬性。例如，認(rèn)為金庸真實地描寫了中國人的生活形象；刻畫了中國文化中的正氣、情意、高尚人格、個性解放、民主等主題；并且在中國現(xiàn)代文學(xué)史上首次把俗文化提升到雅文化的高度，證明通俗文化也具有雅性，表達(dá)雅俗共賞價值，因此對于填平雅俗鴻溝做出了了不起的奉獻(xiàn)。一些讀者、文學(xué)史學(xué)者、文學(xué)批評家及文化批評家持此看法。在這里也出現(xiàn)相反看法：金庸確實可以通向雅，但這雅是“偽雅或令人做作的高雅，對社會不僅無益而且有害。第三種是古典今賞，可稱古典說。與前兩種分別從俗雅角度去閱讀和評價不同，這里著重領(lǐng)會金庸對于中國古典傳統(tǒng)的保存、開掘或普及性意義，認(rèn)為金庸小說的價值既非俗性也非一般雅性，而是

5、古典性或傳統(tǒng)性。由于金庸致力于以武俠小說形式開掘中國古典文化傳統(tǒng)的現(xiàn)代價值，因此在今天尤其具有現(xiàn)實意義。持這種觀點的多為中國古典文學(xué)和文化的愛好者和學(xué)者。但反對的人往往可能指責(zé)說：金庸的古典性是虛假的“假古董。這三種觀點分別標(biāo)舉金庸小說的“俗、“雅、“古特性，顯然各有其合理處。然而，它們又各自難以溝通，并且每一種都會引發(fā)肯定和否認(rèn)的相反結(jié)論。要想在這里硬性裁定哪種更具合理性是不必要的，應(yīng)當(dāng)成認(rèn)，這本身就說明了金庸小說在闡釋上的多義性和評價上的分歧性。假如這一概括大體可以成立，那么，問題在于，為什么這種闡釋多義性和評價分歧性會同時存在于金庸閱讀中？要答復(fù)這個問題，需要跳出這三種觀點各自的立場而從

6、一個寬闊的界面去重新閱讀金庸小說本文。正是在這樣一個寬闊的界面上，金庸本文能顯示出它的遠(yuǎn)為豐富復(fù)雜的意味。這個寬闊的界面就是金庸小說本文被創(chuàng)造和閱讀的中國文化現(xiàn)代性語境。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.二、中國現(xiàn)代性與文化精神假如把金庸納入中國現(xiàn)代性語境去闡釋，會發(fā)現(xiàn)它具有一種跨越上述俗、雅、古等單一立場而更具通串性和包容性的文化現(xiàn)代性意義。所謂中國現(xiàn)代性，也稱中國文化現(xiàn)代性，主要是指與中國古代文化狀況相對應(yīng)的一種新的文化開展時段。假如說中國古代文化本身構(gòu)成一個有著悠久歷史過程的“長時段，那么，中國現(xiàn)代性那么屬于另一個新的由假設(shè)干“短時段組成的長時段。中國現(xiàn)代性是指1840年鴉片戰(zhàn)爭以來至今中國人在生活

7、方式、宇宙形式、價值體系、倫理范式、心理構(gòu)造、審美表現(xiàn)等層面所表達(dá)的特性。假如說，“現(xiàn)代化一詞突出經(jīng)濟(jì)、商業(yè)和貿(mào)易等物質(zhì)層面及相應(yīng)的制度層面的變革的話，那么，“現(xiàn)代性那么主要表達(dá)文化層面即生活方式、宇宙形式、價值體系、倫理范式、心理構(gòu)造、審美表現(xiàn)等的轉(zhuǎn)變。這樣的文化現(xiàn)代性力求答復(fù)中國人在現(xiàn)代世界上的地位問題，即：中國人在現(xiàn)代世界上活得怎樣？中國人在現(xiàn)代世界上具有怎樣的形象和個性？對此的探詢必然會引申出如下問題：中國人靠什么來確證自己在現(xiàn)代世界的地位？顯然，靠的不應(yīng)是單純的經(jīng)濟(jì)開展指標(biāo)或社會制度變遷，而應(yīng)是中國文化在現(xiàn)代文化格局中的獨特個性，而這正是現(xiàn)代文化精神之所在?，F(xiàn)代文化精神是尤其能顯示民

8、族的現(xiàn)代個性和地位的東西。但中國現(xiàn)代文化精神是不可能單獨存在的，而只能透過現(xiàn)代中國人的生活方式、宇宙形式、價值體系、倫理范式、心理構(gòu)造、審美表現(xiàn)等詳細(xì)而多樣的文化過程表現(xiàn)出來。而在其中，中國現(xiàn)代文學(xué)作為中國人審美表現(xiàn)的集中形式，往往能借助獨特而富有審美魅力的語言藝術(shù)形象系統(tǒng)去表現(xiàn)特定的現(xiàn)代文化精神。金庸小說，正是這樣一個能表達(dá)中國現(xiàn)代文化精神的形象系統(tǒng)。因此，從文化現(xiàn)代性語境看金庸，正意味著把金庸同中國現(xiàn)代性文化精神嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來加以閱闡釋和評價。三、現(xiàn)代文化虛根與認(rèn)同模型要理解金庸的現(xiàn)代性意義，首先需要追問：金庸小說是在什么樣的詳細(xì)語境下產(chǎn)生的？因為，它所產(chǎn)生的詳細(xì)語境也正與它所發(fā)生作用的語境

9、相通。簡單地說，金庸小說產(chǎn)生于20世紀(jì)后期英屬香港殖民地的漢語文化語境中。自從被納入英國殖民地幅員后，香港的漢語文化遭遇三種焦慮：非古、非中、非西。非古，指它與中國古典文化進(jìn)程斷裂、參照英國形式而呈現(xiàn)出明確的現(xiàn)代性特征。非中，即與中國文化母體疏離而具有西方文化特征。非西，指它看起來歸屬于西方文化統(tǒng)治，但實際上又與西方中心相疏離，無法割舍與中國文化的血脈聯(lián)絡(luò)。這三“非決定了香港漢語文化出現(xiàn)一種虛根狀態(tài)。所謂文化虛根，指在文化的各個層面如生活方式、宇宙形式、價值體系、倫理范式、心理構(gòu)造、審美表現(xiàn)等所表達(dá)的普遍性失落、失范、虛無或空虛狀況。生活在香港文化語境中的華人，對這種文化虛根狀況有痛切的體驗，

10、產(chǎn)生了對于中國文化根基的急迫認(rèn)同渴求。金庸正是在這種語境下產(chǎn)生的。金庸的出現(xiàn)滿足了處于文化虛根狀態(tài)下的香港華人對于中國文化根基的想象性認(rèn)同。而金庸的影響之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出香港語境而伸展到包括中國大陸在內(nèi)的全球各個華人區(qū)域，那么仍與這種普遍性文化虛根狀況相關(guān)。文化虛根，不僅特地針對香港狀況，而且也是對整個中國文化在現(xiàn)代遭遇的普遍性危機(jī)境遇的一個簡便概括。在古代，中國文化歷來有兩個根本特征：一是“中國中心幻覺，即相信中國是“天下之中央；二是“中優(yōu)外劣心態(tài)，即認(rèn)定中國人天然地優(yōu)越于其它民族。而自從鴉片戰(zhàn)爭以來，這兩種固有的中國文化信念都被瓦解了。中國人真實而又痛苦地發(fā)現(xiàn)，自己不再是世界的中心，而不過是邊

11、緣；自己非但不再比其它民族優(yōu)越，而且處于極端貧弱境地，甚至有被“開除球籍的危險。這種瓦解給中國人帶來的文化焦慮是：一方面置身于這種文化信念被瓦解的痛苦之中而茫然失措，另一方面是急迫地渴求的新的文化信念又遲遲難以確立。于是，現(xiàn)代中國人不得不遭遇文化虛根危機(jī)，并在這種危機(jī)境遇中執(zhí)著地開場了新的文化認(rèn)同的困難歷程。而正是在香港這個三“非語境中，中國現(xiàn)代文化的虛根危機(jī)被暴露得如此鮮明、露骨和毫不掩飾，以致它高度濃縮地和典范性地會聚了中國現(xiàn)代文化的危機(jī)癥候和認(rèn)同渴望，從而在中國文化現(xiàn)代性時段產(chǎn)生了一種普遍性意義。這里的“如此鮮明、露骨，是說在香港殖民地，處于英國統(tǒng)治下的中國人，從制度、語言、行為方式、生

12、活風(fēng)俗、藝術(shù)等層面，無時無刻不在感受到異族壓抑下自身文化根基喪失的痛楚。而“毫不掩飾那么是相對于中國大陸和臺灣而言的。假如說在大陸和臺灣都因復(fù)雜的原因此曾出現(xiàn)過“文化復(fù)興的虛假繁榮的話，那么，正是在香港，這種虛假繁榮不會有任何市常香港成了殖民地，這是中華民族的奇恥大辱，誰也掩飾不了這個現(xiàn)實；但正是在這種奇恥大辱現(xiàn)實中，“物極必反，身在香港的中國人尤其能對中國現(xiàn)代文化根基產(chǎn)生極其強(qiáng)烈的反思意識和認(rèn)同渴望這或許是一種文化辯證法吧？。在過去，人們曾習(xí)慣于說香港是“文化沙漠，但這只說對了一方面。而被忽略的另一方面是尤其重要的：在荒漠中遭遇饑渴的人特別能生出啜飲甘泉的渴求。正像愈是干渴而愈生渴望一樣，處

13、身于文化沙漠里的人具有超乎尋常的文化認(rèn)同渴望。所以，在香港，這種極其強(qiáng)烈的文化反思意識和認(rèn)同渴望在20世紀(jì)全球華人中可以到達(dá)一種極致，而這種極致狀況獲得了一種文化虛根和認(rèn)同的象征性模型的意義。也就是說，這一象征性模型高度凝縮了中華民族在現(xiàn)代世界的深切痛苦和強(qiáng)烈的認(rèn)同渴望，在中國文化現(xiàn)代性時段中具有一種普遍的象征性模型的意義。而金庸正是這一象征性模型的一個當(dāng)然代表。金庸小說往往以活生生的形象折射出中國現(xiàn)代文化虛根危機(jī)和認(rèn)同欲望。喬峰蕭峰由一封來歷不明的信件而揭開身份認(rèn)同危機(jī)的連鎖反響，引發(fā)無休止的沖突及痛苦折磨，并且為抵抗和戰(zhàn)勝這種不幸宿命而表現(xiàn)出非常英雄氣概，這些都可以說正是象征性地和曲折地顯示了