-3公司績效與高階管理者離職之實證研究

1、公司績效效與高階階管理者者離職之之實證研研究李佳玲中正大學學會計系系助理教教授中文摘要要文獻指出出公司績績效較差差的高階階主管理理離職率率較高，但但當高階階主管是是否可透透過持股股來降低低其離職職機率，是是值得關關切的主主題。本本文主要要系探討討臺灣地地區(qū)上市市公司績績效與高高階管理理者離職職之關系系，并檢檢視高階階主管持持股對績績效與高高階管理理者離職職關系之之影響。本文發(fā)發(fā)現(xiàn)，不不良績效效公司的的高階管管理者離離職機率率較高，且且高階管管理者離離職之后后，公司司股價績績效顯著著改善，此此結果表表示臺灣灣上市公公司內(nèi)部部控管是是有效力力的。然然而，高高階管理理者持股股比例大大于5%的公司司，

2、績效效與離職職之間原原本顯著著負向關關系則不不復存在在，表示示在高階階管理者者擁有高高度所有有權的公公司，降降低機將將引發(fā)高高階主管管固守職職位，因因此公司司推行以以所有權權獎勵高高階管理理者時，應應注意防防范高度度之所有有權對高高階主管管固守職職位之影影響之不不良影響響。關鍵詞：績效、持股、高階管管理者離離職前言美國與英英國許多多實證研研究支持持高階主主管離職職與績效效呈現(xiàn)負負向關系系，Waarneer eet aal.(19888)與與Weiisbaach(19888)均均發(fā)現(xiàn)在在高階主主管離職職與前期期股價績績效之間間為一負負向關系系。Deeniss ett all.(119977)卻發(fā)

3、發(fā)現(xiàn)，高高階管理理者之所所有權使使得其離離職較為為不易，Dahya(1998)也指出英國公司之高階管理者持有權益大于1時，即可固守其職位，降低績效不好的高階主管去職之機率。Jensen and Murphy(1990)則認為強迫性之高階主管離職機率太小，以致于不能有效誘使管理者與股東間的利益一致。透過高階主管離職之可能性來管理其行為，雖然管理者的所有權有利于誘使管理者與股東利益一致，但也使得要免除一位不良績效管理者更形困難。國內(nèi)是否亦有此種現(xiàn)象呢？績效不佳的高階主管可否透過持股比率降低其離職率呢？我國自87年以來，出現(xiàn)許多集團或公司財務危機事件，影響投資人與債權人的權益，導致我們必須重視不適任

4、高階主管的管理問題。然而目前國內(nèi)文獻較少著墨于此，國內(nèi)文獻較多探討股權結構與公司內(nèi)部控管之關連，很少討論高階主管持股比例對績效與高階主管離職關系的影響，少數(shù)探討高階主管離職的文獻，也都著重在高階主管離職后對公司的影響【賴汝鑒（民75年）、陳牡丹（民86年）】，或者外部董事對績效與高階主管離職關系的影響【林穎芬與劉維琪（民89）】。本文則欲探討高階主管持股對公司績效與高階主管理離職間負向關系之影響，本文以民國85年至87年底期間，上市公司中高階管理者異動與未異動的樣本，運用logistic model分別驗證高階管理者離職與前期績效、高階管理者持股比率股權結構及董事會組成間的關系，以了解影響高階

5、管理者離職的主要因素，其中股權結構變量包括-高階管理者持股比率、大股東存在與否、機構法人股東持股比，而董事會組成變量包括-外部董事比率、董事長是否兼任總經(jīng)理。其次，再由高階管理者離職面來探討，高階主管持股是否會降低績效不佳之高階主管離職之可能性。本文針對國內(nèi)企業(yè)所有人持股的特性，將配偶、未成年子女目前所持有的股份也納入高階主管持股比率的計算，更能符合國內(nèi)企業(yè)之狀況。本文以下下部分之之架構如如下：第第二部份份是相關關文獻回回顧，第第三部分分介紹本本文的研研究假說說、研究究之代理理變量及及本文采采用之統(tǒng)統(tǒng)計模型型，第四四部分陳陳述本文文之實證證結果，第第五部分分則為研研究結論論與建議議。文獻回顧顧

6、本文從高高階管理理者離職職面，探探討公司司內(nèi)部控控管之效效力，并并分析不不同股權權結構以以及董事事會組成成下，此此一內(nèi)部部控管是是否依然然有效。本節(jié)將將說明與與本文研研究有關關的文獻獻，共分分二部分分，第一一部分陳陳述績效效與高階階管理者者離職關關系之文文獻，第第二部分分介紹不不同股權權結構以以及董事事會組成成對高階階主管離離職之影影響的相相關文獻獻。一、績效效與高階階管理者者離職在公司管管理文獻獻中，很很多研究究皆指出出績效與與高階主主管離職職的機率率事呈現(xiàn)現(xiàn)負相關關，但也也有一些些未顯著著性的結結果。WWarnner 、Wattts & WWrucck（19888）的的研究也也指出，當當公

7、司股股票績效效表現(xiàn)不不佳時，高高階主管管的離職職更可能能發(fā)生。兩者關關系為負負向。而而Puffferr & Weiintrrop（19991）則則以財務務分析師師的預期期數(shù)字來來代替董董事會成成員對高高階管理理者（CCEO，Chiief Exeecuttivee Offficcer）經(jīng)經(jīng)營績效效的預期期，他們們發(fā)現(xiàn)當當報導年年度的每每股盈余余低于預預期時，離離職就會會發(fā)生。而Giibboons & MMurpphy(19990),Jannakiiramman et al.(19992)實證則則發(fā)現(xiàn)相相對績效效評估（RPE，Relative Performance Evaluation）與CEO

8、離職率與顯著關系，此外，亦有研究驗證RPE運用于決定CEO報償?shù)目赡苄裕Y果Antle & Smith(1986)發(fā)現(xiàn)在1947-1977年間，39家公司只有16家公司在衡量CEO報償時運用RPE。在德國與日本也同樣發(fā)現(xiàn)，高階主管之績效與離職率為負向關系（Kaplan (1994), Kang and Shivdasani (1995)）。至于績效效的衡量量方面，文文獻多采采用會計計績效或或市場績績效。VVenkkatrramaan & Raamannujaam（19886）曾曾將績效效衡量分分為三個個層次，從從最狹隘隘的財務務績效指指針，到到最廣泛泛的組織織績效。第一層層次為最最基本的的財務

9、性性指針，可可細分為為會計資資料指針針、市場場資料指指針兩類類：（1）會會計績效效指針選擇會計計績效指指針如盈盈余作為為公司績績效指針針，可反反映實務務上高階階管理者者的獎酬酬契約，常常以會計計數(shù)字訂訂定的事事實。為為何會計計盈余會會被選為為績效衡衡量的標標準？WWattts & Ziimmeermaan（19886）提提出下列列兩項原原因來解解釋：公公司的價價值無法法觀察，由由于公司司大部分分的債務務，并沒沒有在公公開市場場上交易易，因此此公司整整體價值值（股票票加債務務）的改改變無法法得知。Ou & PPenmman（19889）則則認為財財務報表表信息含含有若干干未反映映在股票票價格價價

10、格內(nèi)的的信息，利利用在財財務報表表內(nèi)的信信息可以以看出公公司的價價值，也也就是我我們可以以利用會會計盈余余來預測測公司的的價值。會計績績效具可可分割性性，針對對公司每每個部門門對公司司整體價價值所做做的貢獻獻，我們們可能無無法確切切得知其其個別的的貢獻。但會計計盈余對對每個部部門的績績效、貢貢獻都能能有較正正確的評評估。不過使用用會計盈盈余還是是存在著著某些缺缺點，如如：會計計盈余的的衡量誤誤差太大大，或會會計盈余余與股東東財富間間只有相相當微弱弱的關連連性RRapppapoort（19886）。(2)市市場績效效指針市場績效效指針乃乃指股票票市場價價格，通通常以股股票報酬酬率來衡衡量市場場績

11、效。多數(shù)學學者認為為股票報報酬最能能代表公公司股東東財富的的變化，而而建議應應以股票票報酬來來代表公公司的績績效。WWarnner、Wattts & WWrucck（19888）認認為盡管管無法直直接觀察察高階管管理者對對公司價價值的貢貢獻，但但是股票票報酬可可以作為為此一信信息的重重要來源源。由上述說說明可以以得知，不不少學者者以財務務資料作作為績效效指針，本本研究亦亦采用會會計資料料與市場場股價資資料作為為績效指指針，來來探討績績效與高高階管理理者離職職之關系系。二、股權權結構、董事會會組成與與高階主主管離職職本文探討討在不同同的股權權結構、董事會會組成下下，公高高階主管管之離職職率。其其

12、中本文文的股權權結構變變量包括括：高階階管理者者持股比比率、大大股東存存在與否否、機構構法人持持股比。本文的的董事會會組成變變量包括括：外部部董事的的比率、董事長長是否兼兼任總經(jīng)經(jīng)理。以以下分別別說明股股權結構構變量及及董事會會組成變變量與高高階主管管離職關關系之相相關文獻獻。論及高階階管理者者持股比比率與離離職率的的關系，Morck, Shleifer & Vishny（1989）發(fā)現(xiàn)高階管理者持股比率越高，其離職機率越低，乃因高階管理者持股比率可能與高階管理者的權力有關，其認為管理者的所有權與在公司的發(fā)展、在公司內(nèi)的地位、較多的內(nèi)部董事代表等屬性有關。而Denis & Denis（1994

13、）則更進一步指出在相似績效的兩個群體中，管理者持股比率較高的公司，其高階管理者離職的機率較低。Denis, Denis & Sarin（1997）及Dahya, Lonie & Power（1998）的研究則指出，管理者本身持有權益會妨害公司的內(nèi)部控管，因為當高階管理者持有大量股份，公司績效與高階管理者離職之間的強大關系將不可能存在。關于大股股東的存存在對高高階主管管離職的的影響亦亦是文獻獻探討的的重點，Shleifer & Vishny（1986）提出一個模型，在模型中大股東為管理當局有效的監(jiān)督者。Wruck（1989）則發(fā)現(xiàn)股價對發(fā)行消息的反應，是根據(jù)公司所有權集中程度，因此我們可以看出擁

14、有一位大股東是被市場視為一項好消息。陳金鈴（民86年）也指出當股東持股增加后，由于公司經(jīng)營成敗攸關個人財富消長，因此必然會主動關心并且監(jiān)督公司的活動，例如：大股東會爭取擔任董監(jiān)事之職務，以保障其個人利益。亦有許多多文獻探探討機構構法人持持股比率率對公司司內(nèi)部控控管之影影響，BBricckleey, Leaase & SSmitth（19888）發(fā)發(fā)現(xiàn)機構構法人持持股比率率與改善善管理者者之反接接管行為為之間呈呈現(xiàn)正相相關。PPounnd（19888）曾曾對公司司的機構構法人股股東提出出效率監(jiān)監(jiān)督假說說，指出出機構投投資人因因具備較較完善之之專業(yè)知知識，相相較于一一般股東東可以用用較低的的監(jiān)督成

15、成本來監(jiān)監(jiān)督管理理階層，將將使監(jiān)督督活動更更有效率率。MccConnnelll & Seervaaes（19990）發(fā)發(fā)現(xiàn)機構構法人與與Tobbins QQ之間為為正相關關，推論論其原因因為在較較高的機機構法人人所有權權下，可可以改善善公司的的監(jiān)督效效力，所所以本文文亦想了了解機構構法人持持股對高高階主管管離職之之影響。面對代理理問題時時，董事事會亦是是公司內(nèi)內(nèi)部解決決代理問問題之重重要機制制（Faama,19880；Willliaamsoon,119833；Walllannce,19992）。獨立性性及能力力是影響響董事會會品質(zhì)之之主要因因素，機機構法人人會影響響董事會會是否能能發(fā)揮其其應有

16、的的功能與與品質(zhì)。Dellormme（19993）指指出機構構法人對對董事會會之獨立立性及品品質(zhì)會有有較嚴格格的要求求。Coordttz（19993）亦亦認為機機構投資資人特別別注重公公司長期期績效及及董事會會之適切切性。有關董事事長兼任任總經(jīng)理理對控管管效力之之負面影影響是文文獻重視視之問題題，Reechnner（19889）認認為由董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理將會會嚴重影影響董事事會之獨獨立性。而Keesneer & Daaltoon（19887）則則認為董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理容易易造成董董事會被被管理階階層所支支配，受受支配的的董事會會因而喪喪失了自自主性，成成為管理理者的橡橡皮圖章章。因此此

17、，董事事長兼總總經(jīng)理，甚甚至兩者者具有親親近的血血緣關系系時，會會妨礙董董事會的的監(jiān)督力力量，無無法發(fā)揮揮其應有有的效用用。徐木木蘭（民民83年）認認為，當當董事長長兼任總總經(jīng)理時時，容易易造成董董事會在在執(zhí)行監(jiān)監(jiān)督考核核功能時時，失去去超然獨獨立的立立場。就獨立性性方面而而言，如如同上述述董事長長兼任總總經(jīng)理之之情形，內(nèi)內(nèi)部董事事之身分分亦會影影響其績績效評估估之客觀觀性，至至于外部部董事則則會加強強控管效效力。FFamaa（19880）由由人力資資源市場場的角度度來看，認認為外部部董事為為了創(chuàng)造造及維持持其專家家之聲譽譽，他們們有誘因因做好監(jiān)監(jiān)督管理理當局的的工作。Gillsonn（199

18、90）指指出外部部董事的的存在可可以使董董事會更更客觀及及公正地地做決策策。Weeisbbachh（19888）認認為內(nèi)部部董事雖雖可藉職職務之便便，擁有有較多的的信息以以限制管管理者的的行為，但但卻容易易與管理理者在互互惠的動動機下勾勾結，使使得其客客觀性受受到質(zhì)疑疑。相對對地，外外部董事事在執(zhí)行行對管理理者的監(jiān)監(jiān)督控制制時，往往往能以以較超然然的立場場發(fā)揮其其監(jiān)督的的功效。Recchneer（19889）認認為內(nèi)部部董事一一旦卸下下董事之之身分，即即搖身一一變?yōu)榭偪偨?jīng)理之之部屬，聽聽命于總總經(jīng)理之之指揮，為為顧及自自身利益益，內(nèi)部部董事必必然不敢敢違逆總總經(jīng)理之之意，如如此一來來將無法法客

19、觀地地負起監(jiān)監(jiān)督及評評估高階階管理者者責任，嚴嚴重影響響到董事事會的獨獨立性。因此本本文亦試試圖驗證證董事漲漲董事長長兼任總總經(jīng)理與與外部董董事比率率對高階階管理者者離職之之影響。研究假說說與方法法一、研究究假說本文欲從從績效與與高階管管理者離離職關系系說明內(nèi)內(nèi)部控管管之效力力，但從從文獻發(fā)發(fā)現(xiàn)，高高階管理理者持股股、大股股東機構構法人、董事長長兼任總總經(jīng)理及及外部大大股東均均會影響響內(nèi)部控控管，所所以本文文發(fā)展下下列待驗驗證假說說并說明明其推論論過程：根據(jù)前述述文獻指指出高階階管理者者離職的的可能性性應該會會增加，故故得出假假說1。H1：其其它條件件不變下下，高階階管理者者離職機機率與公公司

20、前期期績效之之間呈現(xiàn)現(xiàn)負相關關。管理者擁擁有所有有權可能能使其與與股東利利益一致致，會努努力增加加公司價價值。但但其持有有權益越越高，卻卻也使得得要將其其免職更更形困難難。過去去文獻指指出，在在初期時時，管理理者所有有權對減減緩代理理問題可可能有幫幫助。然然而，當當管理者者所有權權達到一一臨界水水準，即即可能發(fā)發(fā)生固守守職位的的效果。這是因因為高階階管理者者持股比比率可能能影響高高階管理理者權力力，例如如：在公公司的發(fā)發(fā)展、在在公司內(nèi)內(nèi)的地位位、較多多的內(nèi)部部董事代代表等（Morck et al.,1989）。上述推論指出，若管理者所有權降低內(nèi)部控管機能的效力，本文預期在不良績效公司中，管理者

21、高度所有權將減低高階管理者的離職。因此推論出待驗證之假說2與假說3。H2：其其它條件件不變下下，高階階管理者者本身持持股水準準與其離離職機率率之間呈呈現(xiàn)負相相關。H3：其其它條件件不變下下，高階階管理者者本身持持股水準準將降低低與績效效與高階階管理者者離職機機率間之之負向關關系。根據(jù)文獻獻，本文文考量納納入控制制變項大大股東的的存在、機構法法人股東東的持股股比率、董事長長兼任總總經(jīng)理與與外部董董事占董董事會比比率。本文預測測各自變變量對高高階管理理者離職職機率的的影響方方向如下下表:表1：預預期自變變量對應應變量（離離職機率率）的影影響方向向自變量預期對應應變量的的影響方方向前期績效效高階管理

22、理者持股股比率大股東的的存在+機構法人人股東持持股比+董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理外部董事事比率+二、變量量說明（一）高高階管理理者：高高階管理理者（ttop exeecuttivee）一般般是指企企業(yè)內(nèi)部部最高的的決策者者。就國國外而言言，高階階管理者者包括有有執(zhí)行總總長（cchieef eexeccutiive offficeer，簡簡稱CEEO）、董事長長（chhairrmann）、總總裁（ppressideent）與與副總裁裁（viice-preesiddentt）等。本文的的企業(yè)高高階管理理者，乃乃指總經(jīng)經(jīng)理。至至于其離離職資料料乃由臺臺灣經(jīng)濟濟新報社社取得。（二）前前期績效效（REETLA

23、AG）：由于市市場及會會計指針針在衡量量公司績績效時各各有優(yōu)劣劣，故本本文前期期績效是是以研究究期間各各上市公公司高階階管理者者離職前前一年底底的股價價報酬率率與會計計績效指指針（調(diào)調(diào)整后每每股盈余余）作為為衡量標標準。選選擇每股股盈余的的原因在在于，投投資人通通常以每每股盈余余做為衡衡量企業(yè)業(yè)績效的的指針；并且每每股盈余余可以消消除公司司規(guī)模的的影響。資料來來源由臺臺灣經(jīng)濟濟新報社社取得。（三）高高階管理理者持股股比率（TMown）：高階管理者持股比率是以每年年底董事長、總經(jīng)理所申報持有的股數(shù)為基準；另外對于配偶、未成年子女目前持有的股份也納入高階管理者本身持股比率的計算。資料來源由每年的股

24、東會年報取得。（四）大大股東（BloDum）：大股東定義為持股比率5%以上的股東，若有大股東則Dummy=1，否則Dummy=0。資料來源由臺灣經(jīng)濟新報社取得。（五）機機構法人人持股比比率（IInstt）：此此處的機機構法人人持股比比率包括括公司法法人持股股比率與與其它法法人持股股比率。資料來來源由臺臺灣經(jīng)濟濟新報社社取得。（六）董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理（DDceooDumm）：若若有董事事長兼任任總經(jīng)理理的情形形，則DDummmy=11，否則則Dummmy為為0。（七）外外部董事事比率（Nex）：外部董事定義為：外部董事為非兼任經(jīng)理人職位的董事會成員，以研究期間每年年底的外部董事人數(shù)除以全體董

25、事人數(shù)。資料來源由每年的股東會年報取得。三、研究究方法（一）統(tǒng)統(tǒng)計檢定定方法本文的應應變量為為高階管管理者離離職與否否，采用用虛擬變變量，離離職等于于1，未離離職則等等于0。變量量為績效效、高階階管理者者自身的的持股比比率、股股權結構構與董事事會組成成變量。股權結結構變量量包括大大股東的的存在與與否、機機構法人人股東的的持股比比率。董董事會組組成變量量包括外外部董事事占全體體董事的的比率、以及是是否有董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理的情情況發(fā)生生。我們先對對自變量量及應變變量分別別做基本本敘述性性統(tǒng)計分分析和相相關分析析。而由由于應變變量高階管管理者離離職與否否，是DDummmy變量量，故我我們采用用l

26、oggisttic moddel檢檢測自變變量對應應變量的的影響程程度是否否具有重重大性。我們以下下式驗證證H1與H2，檢視視績效與與高階管管理者離離職機率率之間是是否呈現(xiàn)現(xiàn)顯著的的負相關關。P(tuurnooverr)：高高階管理理者（董董事長、總經(jīng)理理）離職職機率。RETLLAG：前期市市場調(diào)整整后股票票或會計計報酬。TMowwn：表表高階管管理者（董董事長、總經(jīng)理理）持股股比率。Nex：外部董董事占董董事會的的比率Instt：機構構法人持持股比。：殘差項項。此外，為為了驗證證是否高高階管理理者本身身持有權權益會影影響到績績效不佳佳之高階階主管離離職率，我我們估計計了一個個loggistt

27、ic moddel，分分析高階階管理者者本身持持有權益益如何影影響公司司績效與與高階管管理者離離職之間間的關系系，模型型如下：TMowwnDuum1=1，若若高階管管理者（董董事長、總經(jīng)理理）持股股介于55%-110%之之間；否否則為00。 TMoownDDum22=1，若若高階管管理者（董董事長、總經(jīng)理理）持股股大于110%以以上；否否則為00。（二）樣樣本選取取本文有關關的資料料來自各各上市公公司股東東會年報報和臺灣灣經(jīng)濟新新報文化化事業(yè)股股份有限限公司數(shù)數(shù)據(jù)庫。選樣準準則如下下：1、樣本本乃選取取在臺灣灣證券交交易所的的上市公公司。研研究期間間從民國國85年至至87年。共計117個類類股

28、（水水泥、食食品、塑塑料、紡紡織纖維維、電機機機械、電器電電纜、化化學工業(yè)業(yè)、玻璃璃陶瓷、造紙、鋼鐵、橡膠、汽車、電子、營造建建材、運運輸、觀觀光、百百貨貿(mào)易易、其它它）。2、金融融保險類類股由于于會計處處理方法法與一般般行業(yè)迥迥異，無無法以其其財務報報表資料料估算本本文變量量，故予予以刪除除。3、在這這段期間間內(nèi)，每每年底的的股票報報酬率、會計報報酬及相相關所有有權結構構、董事事會組成成資料可可以獲得得。4、每一一公司每每一年度度高階管管理者離離職只選選取一個個樣本（同同一年度度發(fā)生兩兩次離職職者，以以第一個個樣本為為選取標標的）。四、樣本本敘述性性統(tǒng)計本文研究究期間由由民國885至87年，

29、故故樣本取取自844至86年年年底的資資料，表表2顯示本本文各年年度的個個別樣本本數(shù)，三三年共有有8833個樣本本。表2：樣樣本來源源表樣本年度度 884年 885年 86年年樣本數(shù)合合計 2254 3302 3227表3為樣樣本中各各項董事事會特性性、股權權結構變變量的簡簡單敘述述性統(tǒng)計計。由表表中可以以看出，臺臺灣上市市公司在在此三年年的樣本本期間股股價報酬酬率的波波動性很很大，最最高的達達到3447.223%，最最低的為為-788.399%。而而每股盈盈余最高高的達到到6.998，最最低的為為-5.29。另外，針針對高階階管理者者持股的的部份，可可以看出出董事長長或總經(jīng)經(jīng)理的平平均持股股

30、比率分分別為99.588%、5.660%。此數(shù)字字與國內(nèi)內(nèi)所做的的有關研研究相去去不遠，例例如：林林峰成（民民85年）以以82年度度的資料料做出的的總經(jīng)理理平均持持股比為為4.007%，孫孫秀蘭（民民85年）做做出的高高階管理理者（實實際參與與業(yè)務董董事及經(jīng)經(jīng)理人）平平均持股股比為55.166%。然然而，此此數(shù)字相相對于國國外的研研究高出出甚多，例例如：DDahyya eet aal.（19998）發(fā)發(fā)現(xiàn)的高高階管理理者平均均持股比比率則只只有2.5%。在董事會會特性變變量方面面，可以以看出外外部董事事的比率率，在本本文中平平均數(shù)達達到566%，比比起國外外的相關關研究高高了將近近10個百百分

31、點，例例如：DDahyya eet aal.（19998）的的研究指指出外部部董事平平均數(shù)為為45%；Dennis et al.（19977）的研研究指出出外部董董事平均均數(shù)為447%。然而，我我國董事事會中外外部董事事所占的的實際比比率應該該遠低于于此數(shù)字字，此乃乃因為我我國股東東會年報報若干公公司并未未揭露其其全部的的經(jīng)理人人數(shù)，并并且股東東會年報報中無法法辨識出出家族董董事所致致。至于于，董事事長兼任任總經(jīng)理理在本文文中平均均為0.23，即即在我國國約莫有有四分之之一的上上市公司司是董事事長兼任任總經(jīng)理理，此數(shù)數(shù)字遠高高于國外外Dahhya et al.（19998）得得出的00.099

32、5。在股權結結構變量量方面，可可以看出出在我國國上市公公司機構構法人的的持股占占有相當當高的比比重，平平均而言言達到119.332%。此研究究結果與與國內(nèi)其其它研究究差異不不大，例例如：楊楊俊中（民民86年）的的研究指指出機構構法人（公公司法人人加上其其它法人人）平均均持股達達到199.099%。然然而，此此數(shù)字比比起國外外的相關關研究仍仍有一段段差距，例例如：DDeniis eet aal.（19997）的的研究指指出機構構法人持持股高達達33.3%。而大股股東在本本文中平平均數(shù)為為0.113，即即平均而而言在我我國1000家上上市公司司中只有有13家具具有大股股東，此此數(shù)字遠遠低于國國外D

33、eeniss ett all.（19997）做做出的結結果0.46。進一步步與葉銀銀華（民民88年）之之家族企企業(yè)研究究比對，發(fā)發(fā)現(xiàn)這些些有大股股東存在在的公司司多為家家族色彩彩較淡的的公司（請請參考附附錄一）。故我國國大股東東平均數(shù)數(shù)偏低，可可能肇因因于國內(nèi)內(nèi)上市公公司多為為家族企企業(yè)，而而家族成成員掌握握了大多多數(shù)公司司的股權權，進而而減少了了流通在在外的股股權。表3：各各自變量量的敘述述性統(tǒng)計計表各變量平均數(shù)中位數(shù)最小值最大值股價報酬酬率 133.655% 33.444% -778.339% 3447.223%調(diào)整后每每股盈余余 00.777 00.744 -5.229 6.998董事長

34、持持股比 99.588% 55.999% 0.11% 558.448%總經(jīng)理持持股比 55.600% 22.555% 0% 558.448%外部董事事比率 566% 600% 0% 996% 董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理 233% 00 0 1機構法人人持股比比 199.322% 155.555% 0% 883.111%大股東的的存在 133% 00 0 1注：董事事長兼任任總經(jīng)理理與大股股東的存存在采用用Dummmy Varriabble本文每一一年只選選取第一一次離職職樣本，研研究期間間共發(fā)生生了977次的董董事長離離職以及及1800次的總總經(jīng)理離離職，總總經(jīng)理離離職的頻頻率約為為董事長長的兩倍倍

35、。由表表4可以看看出，臺臺灣上市市公司高高階管理理者離職職多半發(fā)發(fā)生在高高階管理理者持股股比率低低于100%以下下。董事事長及總總經(jīng)理約約莫有995%的的離職發(fā)發(fā)生在持持股比率率低于110%以以下。并并且，持持股比率率越低離離職發(fā)生生的比率率就越大大。董事事長有將將近一半半的離職職發(fā)生在在持股比比率低于于1%以下下；總經(jīng)經(jīng)理則是是有733%的離離職發(fā)生生在持股股比率低低于1%以下。而對于于持股比比率大于于10%以上的的樣本，不不論是董董事長或或總經(jīng)理理，其離離職發(fā)生生的比率率都相當當?shù)牡?，約約莫只占占樣本數(shù)數(shù)的5%。此結結果與國國外研究究相當一一致，即即高階管管理者持持股比率率越高，離離職發(fā)生

36、生的機會會就越低低；并且且當高階階管理者者持股比比率在110%以以上時，離離職比率率會急速速下降?？傮w而言言，表44的結果果似乎暗暗示著在在臺灣的的上市公公司中，當當高階管管理者持持股大于于10%時，固固守職位位的效果果即可能能發(fā)生。是否真真是如此此？本文文將進一一步以llogiistiic mmodeel驗證證高階管管理者持持股比率率所造成成固守職職位的效效果是否否顯著。表4：高高階管理理者持股股比與離離職發(fā)生生的比率率高階管理理者持股股比總經(jīng)理發(fā)發(fā)生離職職個數(shù)總經(jīng)理發(fā)發(fā)生離職職占離職職樣本%30% 0 0%總計 1180100%實證結果果與分析析一、Loogissticc Moodell實

37、證結結果本部分藉藉由前述述所建立立之Loogissticc Moodell，來探探討績效效、董事事會組成成特性與與股權結結構等變變量對高高階管理理者離職職機率的的影響。表5列示以以總經(jīng)理理離職作作為應變變量之回回歸分析析實證結結果。綜合表55之實證證結果，可可以得知知績效與與高階管管理者本本身持股股對于高高階管理理者離職職的機率率呈現(xiàn)顯顯著的負負相關，此此實證結結果與研研究假說說一、二二的預期期相一致致。對于于總經(jīng)理理而言，大大股東、外部董董事對其其有發(fā)揮揮一定的的監(jiān)督效效果，與與研究假假說3、6的預期期一致。至于其它它因素對對于總經(jīng)經(jīng)理離職職，并未未具有顯顯著的影影響力，可可能原因因如下：機

38、構法法人持股股比率不不論對董董事長或或是總經(jīng)經(jīng)理而言言，結果果并不顯顯著，可可能因為為國外機機構法人人持股比比率相對對于國內(nèi)內(nèi)機構法法人高出出甚多，而而國內(nèi)高高階管理理者持股股比率相相對于國國外高階階管理者者又高出出甚多，故故機構法法人的影影響力可可能相較較于國外外就不明明顯了。董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理此一一變量不不顯著的的原因，可可能是因因為國內(nèi)內(nèi)若干上上市公司司的董事事長與總總經(jīng)理雖雖非由同同一人員員所擔任任，但公公司的總總經(jīng)理與與董事長長彼此之之間卻是是具有親親屬關系系，故雖雖無董事事長兼任任總經(jīng)理理的情事事，但實實際上與與同一人人員擔任任并無太太大差異異。然而而，國內(nèi)內(nèi)上市公公司的公公開說

39、明明書并非非年年可可取得，故故此資料料實際上上有其取取得之困困難。經(jīng)由表66的loggisttic模模型之實實證結果果，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)高階管管理者持持股比率率仍然與與其離職職的機率率呈現(xiàn)顯顯著的負負相關。但前期期股價（會會計）績績效與高高階管理理者持股股比率交交互作用用下的系系數(shù)，有有些系數(shù)數(shù)已經(jīng)變變成正，而而即使系系數(shù)依然然為負者者，其顯顯著水準準也有明明顯的下下降，甚甚至變得得不具顯顯著性。因此我我們可以以推論在在高階管管理者持持股大于于5%的所所有權類類型下，高高階管理理者離職職機率與與前期績績效之間間原本顯顯著的負負相關已已被削弱弱甚至完完全不存存在。此此研究結結論與DDahyya eet a

40、al.（19998）及及Dennis et al.（19997）所所做出的的結果相相同。本文以臺臺灣上市市公司之之實證資資料發(fā)現(xiàn)現(xiàn)，高階階管理者者持股比比率的確確減少了了內(nèi)部控控管的效效力，我我們預期期在管理理者具有有高度所所有權之之公司，績績效好壞壞對高階階管理者者離職之之影響會會變得較較不顯著著。亦即即，當高高階管理理者持股股比率高高時，產(chǎn)產(chǎn)生的固固守職位位效果，使使得公司司要免除除一位不不良績效效的高階階管理者者更形困困難。對對于總經(jīng)經(jīng)理而言言外部董董事比率率與大股股東的存存在依然然對其有有一定的的監(jiān)督效效果，然然而對于于董事長長而言，其其它的自自變量依依然是不不具顯著著性。表5：績績效

41、與高高階主管管離職之之實證結結果自變量模模型一模模型二截距 -0.449833* a -11.31102* (0.00001)bb (0.000011)前期股價價報酬率率-0.00887* -0.000977* (0.00005) (00.00002)前期調(diào)整整后每股股盈余 -00.20005* -0.22114* (0.01117) (00.00063)總經(jīng)理持持股比 -0.23441* -0.21559* (0.00000) (00.00000)外部董事事比率 1.21778* (0.00555)董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理 00.02267 (0.91889)機構法人人持股比比 -0.00018

42、8 (00.74493) 大股東的的存在 0.75553* (00.00045)注: a:回回歸系數(shù)數(shù) bb:P值值*、*分分別表顯顯著水準準達0.05、0.001 表6：高高階主管管持股對對績效與與高階主主管離職職關系之之影響自變量模模型三模模型四截距a-0.991011* -1.67883* b（0.00000）（0.000000）TMowwnDuum1=1,假如 -1.775644* -1.664033*總經(jīng)理持持股介于于5-110% （0.000000）（0.000011）TMowwnDuum2=1,假如 -2.007377* -1.95990*總經(jīng)理持持股大于于10% （0.0000

43、00）（0.000000）前期股價價報酬* TMMownnDumm1 0.00664 00.00066（0.227511）（0.227955）前期股價價報酬* TMMownnDumm2 00.00041 0.000422（0.553711）（0.552588）前期調(diào)整整后EPPS*TTMowwnDuum1 -0.007955 -0.04118（0.779722）（0.889633）前期調(diào)整整后EPPS*TTMowwnDuum2 -0.007055 -0.04555（0.882533）（0.889155）外部董事事比率 1.30008*（0.000233）DceooDumm=1，假假使 -00.

44、26668董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理（0.228822）機構法人人持股比比 -0.00337 （0.550488）BloDDum=1，假假使 0.665600*有大股東東存在。（0.000988）注: a:回回歸系數(shù)數(shù) bb:P值值*、*分分別表顯顯著水準準達0.05、0.001結論本文重點點在于探探討臺灣灣上市公公司高階階管理者者持股比比率、績績效與離離職之間間的關系系。此外外，還納納入一些些股權結結構（機機構法人人持股比比、大股股東的存存在）、董事會會組成變變量（外外部董事事比率、董事長長是否兼兼任總經(jīng)經(jīng)理）在在本文中中，進一一步探討討高階主主管持股股是否降降低績效效與高階階主管離離職關系系。經(jīng)

45、過回歸歸實證發(fā)發(fā)現(xiàn)，其其它條件件不變下下，高階階管理者者離職機機率與公公司前期期績效（股股價報酬酬率、調(diào)調(diào)整后每每股盈余余）之間間呈現(xiàn)顯顯著負相相關。同同樣地，高高階管理理者離職職機率與與其持股股比率之之間亦呈呈現(xiàn)顯著著負相關關。而大大股東的的存在與與總經(jīng)理理離職之之間呈現(xiàn)現(xiàn)顯著的的正相關關。但對對于董事事長而言言，此系系數(shù)并不不具有顯顯著影響響。加入入董事會會組成變變量后，我我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)外部董董事比率率與總經(jīng)經(jīng)理離職職之間呈呈現(xiàn)顯著著正相關關。至于于機構法法人持股股比、董董事長兼兼任總經(jīng)經(jīng)理此一一變量，對對臺灣上上市公司司高階管管理者離離職，并并無顯著著影響。整體而言言，研究究結果指指出，高高

46、階管理理者本身身的所有有權降低低內(nèi)部控控管的效效力，但但外部董董事比率率、與大大股東的的存在，對對總經(jīng)理理還是發(fā)發(fā)揮了一一定的監(jiān)監(jiān)督作用用。至于于高階管管理者離離職之后后，公司司的股價價報酬率率有所改改善，可可見移除除一位不不良績效效的高階階管理者者對公司司的價值值是有所所助益的的，市場場投資者者對此一一事件之之反應亦亦屬正面面的。參考文獻獻林穎芬與與劉維琪琪（民889年），臺臺灣上市市公司高高階主管管離職之之研究，第第九屆會會計理論論與實務務研討會會徐木蘭（民民83年），企業(yè)經(jīng)經(jīng)營者道道德標準準與企業(yè)業(yè)倫理規(guī)規(guī)范之關關聯(lián)性研研究，行行政院國國家科學學委員會會。陳牡丹（民民86年），上市公公司

47、經(jīng)營營權變動動前后經(jīng)經(jīng)營績效效之實證證研究，臺中中商專學學報，第第二十九九期。陳金鈴（民民86年），臺灣上上市公司司股權結結構之研研究分析析，國國立成功功大學會會計研究究所碩士士論文。賴汝鑒（民民75年），我國民民營企業(yè)業(yè)高階主主管變動動對公司司價值的的影響，私立立東海大大學企業(yè)業(yè)管理研研究所碩碩士論文文。Antlle, R.aand A. Smiith (19986), “An Emppiriicall Innvesstiggatiion of thee Reelattivee Peerfoormaancee Evvaluuatiion of Corrporratee Exxecuutivv

48、es.” JJourrnall off Acccouuntiing Ressearrch, 244, ppp.11-399.Bricckleey, J.; R. Leeasee annd CC. SSmitth (19888), “OOwneershhip Strructturee annd VVotiing on AnttitaakeooverrAmeendmmentts.” Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonommicss, 220, pp.2677-2991.Corddtz, D. (119933), “Coorpooratte HHanggmenn.” F

49、innancciall Woorldd, 1162, ppp.244-288.Dahyya, J.; A. A. Looniee annd DD. MM. PPoweer (19998), “OOwneershhip Strructturee, FFirmm Peerfoormaancee annd TTop Exeecuttivee Chhangge： Ann Annalyysiss off UKK Fiirmss.” Jouurnaal oof BBusiinesss FFinaancee & Acccounntinng, pp.10889-111188.Deloormee, JJ. CC

50、. (19993), “CCorpporaate Govvernnancce： Thhe NNeedd Foor AA Shhareehollderrs Chaarteer.” Cannadiian Bussineess Revvieww, ppp.442-443.Deniis, D. J. andd D. K. Deeniss (119944), “Maajorrityy Owwnerr-Maanaggerss annd OOrgaanizzatiionaal EEffiicieencyy.” Jouurnaal oof CCorpporaate Finnancce, 1, pp.91-11

51、88.Deniis, D. J.; D. K. Deeniss annd AA. SSariin (19997), “OOwneershhip Strructturee annd TTop Exeecuttivee Tuurnooverr.” Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonommicss, 445, pp.1933-2221.Famaa, EE. FF. (19880), “AAgenncy Proobleems andd thhe TTheoory of thee Fiirm.” JJourrnall off Poolitticaal EEconnomyy,

52、 888, pp.2888-3007.Gilsson, S. C. (119900), “Baankrrupttcy, Booardds, Bannks, annd BBlocckhooldeers：Eviidennce on Chaangees iin CCorpporaate Ownnersshipp annd CConttroll Whhen Firrms Deffaullt.“ Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonommicss, ppp.3355-3877. Gibbbonss, RR. aand K. Murrphyy (119900), “Rellat

53、iive Perrforrmannce Evaaluaatioon aand Chiief Exeecuttivees OOffiicerrs.”Inddusttriaal aand Labbor Rellatiivess, 443, pp.30-51.Janaakirramaan, S. N.; R. A. Laambeert andd D. F. Laarckker (19992), An Emppiriicall Innvesstiggatiion of thee Reelattivee Peerfoormaancee Evvaluuatiion Hyppothhesiis. JJour

54、rnall off Acccouuntiing Ressearrch, 300, ppp.553-669.Jenssen, M. C. annd KK. JJ. MMurpphy (19990), “PPerfformmancce PPay andd Toop-MManaagemmentt Inncenntivves.” JJourrnall off Poolitticaal EEconnomyy, 998, pp.2255-2555.Kangg J. annd AA. SShivvdassanii, (19995), FFirmm Peerfoormaancee, CCorpporaate

55、Govvernnancce, andd Toop EExeccutiive Turrnovver in Jappan. JJourrnall off Fiinannciaal EEconnomiics, 388, ppp.229-558.Kapllan, S. (119944), Toop EExeccutiivess, TTurnnoveer, andd Fiirm Perrforrmannce: A Commparrisoon oof GGermmanyy, JJapaan aand thee U.S., JJourrnall off Poolitticaal EEconnomyy, 11

56、02, ppp.5110-5546.Kesnner, I. F. annd DD. RR. DDaltton (19987), “CCompposiitioon aand CEOO Duualiity in Boaardss off Diirecctorrs：An Intternnatiionaal PPersspecctivve.” Jouurnaal oof IInteernaatioonall Buusinnesss Sttudiies, 188, ppp.333-442.McCoonneell, J. annd HH. SServvaess (119900), “Adddittionn

57、al Eviidennce on Equuityy Owwnerrshiip aand Corrporratee Vaaluee.” Jouurnaal oof FFinaanciial Ecoonommicss, ppp.5595-6133.Morcck, R.; A. Shhleiiferr annd RR. VVishhny (19989), “AAlteernaativve MMechhaniismss foor CCorpporaate Conntrool.” Ameericcan Ecoonommic Revvieww, ppp.8842-8522.Ou, J. A. andd S. H. Peenmaan (19889), “F