關(guān)鍵事件技術(shù)在人格評(píng)估中的應(yīng)用

1、 關(guān)鍵事件技術(shù)在人格評(píng)估中的應(yīng)用 摘要：關(guān)鍵事件技術(shù)是一個(gè)很好的質(zhì)性研究方法。首先介紹了關(guān)鍵事件技術(shù)的概念、主要特點(diǎn)和具體操作方法，然后重點(diǎn)闡述了現(xiàn)有的人格評(píng)估方法；同時(shí)論述了關(guān)鍵事件技術(shù)在人格評(píng)估和實(shí)踐中的價(jià)值；最后評(píng)價(jià)了本技術(shù)的局限性及解決措施。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵事件技術(shù)；人格評(píng)估；質(zhì)性研究引言20世紀(jì)40年代,美國(guó)心理學(xué)家Flanagan探索出了一套收集人類行為的技術(shù),來(lái)探查飛行員飛行操作時(shí)的認(rèn)知活動(dòng),從而建立培訓(xùn)計(jì)劃。之后，他將此技術(shù)加以整理，形成了關(guān)鍵事件技術(shù)(Critical Incident Technique，CIT)1。而在人格心理學(xué)的研究中對(duì)人格的一類定義是把人格看成是一系列復(fù)雜

2、的行為反應(yīng)。這類定義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的可見(jiàn)性（可觀察到的）行為而輕視人格的不可見(jiàn)因素。幾乎所有的人格理論家都贊同這個(gè)觀點(diǎn)，即人格可以根據(jù)一個(gè)人的一貫行為模式加以描述。行為主義人格理論主要代表人物有華生、斯金納等主要把人格等同于行為，認(rèn)為人格是個(gè)人行為的綜合，而且可以通過(guò)測(cè)量行為來(lái)研究人格，很重視環(huán)境對(duì)個(gè)性的影響作用2。因此，將CIT應(yīng)用于人格評(píng)估的研究便成為了一個(gè)具備較高可行性和研究?jī)r(jià)值的研究方向。1 CIT的詳述1.1 CIT的概念和特點(diǎn)CIT是收集人類可觀察行為，解決實(shí)際問(wèn)題，創(chuàng)建行為心理模型的一套程序1。事件指可觀察到的、有特殊意義的、定義明確的行為或操作；關(guān)鍵性指該事件必須是一定情景中可以清楚

3、地觀察到，事件導(dǎo)致的后果必須是十分明確，沒(méi)有爭(zhēng)議的。CIT帶有現(xiàn)象學(xué)研究方法的思想，是一個(gè)很好的認(rèn)知質(zhì)化研究工具2。它關(guān)注關(guān)鍵事件的具體描述，目的是了解經(jīng)歷關(guān)鍵事件時(shí)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)背后的意義；探討的是真實(shí)的場(chǎng)景；依靠的是對(duì)真實(shí)事件的深層描述和歸納。CIT方法靈活，可以進(jìn)行不斷的變動(dòng)和調(diào)整以適應(yīng)不同的專業(yè)要求1，它借助回憶性描述展現(xiàn)事實(shí)，因此，參加CIT研究也是參與者對(duì)自己經(jīng)驗(yàn)和個(gè)性反思的一個(gè)最佳機(jī)會(huì)。 CIT關(guān)注事件的具體描述,深入探討事件背后個(gè)體經(jīng)驗(yàn)和體會(huì)的變化歷程,非常適合人格評(píng)估的過(guò)程研究。1.2 CIT的實(shí)施步驟 雖然CIT靈活性很大,但研究者仍遵循以下5個(gè)步驟1。1.2.1 確立總

4、體目標(biāo) 研究的總體目標(biāo)應(yīng)該是本領(lǐng)域?qū)＜一驒?quán)威人士對(duì)該問(wèn)題的簡(jiǎn)短性描述，目標(biāo)的定義要被大多數(shù)人認(rèn)可。1.2.2 制定計(jì)劃和規(guī)范 研究者要從4個(gè)方面對(duì)研究進(jìn)行計(jì)劃和規(guī)范。第一，規(guī)范觀察情景，包括觀察的地點(diǎn)、人員、條件和行為；第二，規(guī)范行為與總體目標(biāo)的關(guān)聯(lián)性；第三，規(guī)范行為對(duì)總體目標(biāo)的影響度；第四，規(guī)范觀察人員,包括觀察人員的篩選、培訓(xùn)，資料處理人員的規(guī)范等。1.2.3 收集資料 資料來(lái)源于參與者對(duì)經(jīng)歷事件的回憶，通過(guò)訪談、觀察、問(wèn)卷等多種形式獲得，訪談為首選。樣本量以達(dá)到理論飽和為目的。一般2個(gè)3個(gè)目標(biāo)行為收集到100個(gè)關(guān)鍵事件時(shí)，樣本量就夠了，復(fù)雜的技巧性活動(dòng)需要1 000個(gè)2 000個(gè)事件才能

5、足夠體現(xiàn)關(guān)鍵行為。1.2.4 分析資料 除了要求資料的表達(dá)要全面、詳細(xì)、有效外，CIT對(duì)資料的歸納和討論沒(méi)有特殊的要求，其方式與其他質(zhì)化研究相同。1.2.5 報(bào)告和解釋結(jié)果 審視研究的每一步驟，分析可能的研究偏差。為避免推導(dǎo)錯(cuò)誤,要充分考慮研究的實(shí)用范圍，清楚地報(bào)告研究的價(jià)值和局限。CIT以其靈活多變的方法受到了各研究領(lǐng)域的青睞，現(xiàn)已用于心理治療與咨詢、勝任力的評(píng)估、培訓(xùn)的設(shè)計(jì)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定等復(fù)雜行為的研究。2 人格評(píng)估的方法2.1 人格評(píng)估方法應(yīng)用現(xiàn)狀 國(guó)內(nèi)外進(jìn)行人格評(píng)價(jià)采用的經(jīng)典方法大致有如下幾類:2.1.1會(huì)談法,即與被訪談?wù)咧苯诱勗?在談話的同時(shí)進(jìn)行觀察.這種方法比較方便，雖然常用但

6、不全面、不深人,加上觀察者的主觀性，所以不夠客觀.2.1.2評(píng)定量表法，由評(píng)定者按照一定規(guī)則的評(píng)定項(xiàng)目通過(guò)觀察得出判斷與觀察法結(jié)合使用，可提高評(píng)定的客觀性.2.1.3客觀評(píng)定法,采用調(diào)查表、問(wèn)卷、校核表等，由受測(cè)者自己報(bào)告(或稱自我陳述)，所以這類方法又稱為自陳法。自陳問(wèn)卷量表具有很多種優(yōu)勢(shì),它們通常采用群體方式施測(cè),主試者不需要經(jīng)過(guò)太多的培訓(xùn)便可掌握實(shí)施方法,節(jié)約時(shí)間、人力、物力、財(cái)力，可以在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)獲取較多的所需要的資料。此外,在評(píng)分方面,相對(duì)于投射測(cè)驗(yàn)來(lái)說(shuō)也較容易、客觀，因?yàn)樽躁悊?wèn)卷一般都有編制好的手冊(cè)，可以通過(guò)建立常模來(lái)進(jìn)行比較,獲取客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果及其推論。2.1.4投射測(cè)

7、驗(yàn)法，采用測(cè)驗(yàn)的方法進(jìn)行評(píng)定，用于人格的測(cè)驗(yàn)大多數(shù)是投射測(cè)驗(yàn)。 投射技術(shù)與問(wèn)卷技術(shù)相比,優(yōu)勢(shì)在于其刺激是模糊性的,沒(méi)有確定含義不用考慮被試的回答是否真實(shí)；測(cè)驗(yàn)結(jié)果反映的多數(shù)是被試旳潛意識(shí)，主試可以據(jù)此了解被試在無(wú)意識(shí)中表達(dá)出來(lái)的內(nèi)心深處的東西,借此更好地把握人格；投射測(cè)驗(yàn)多數(shù)是進(jìn)行個(gè)別施測(cè)的,可以針對(duì)某一個(gè)案所特有的性質(zhì)開(kāi)展深度研究。舉例來(lái)說(shuō),羅夏測(cè)驗(yàn)是卓越的投射測(cè)驗(yàn),其刺激圖形是由墨跡偶然組成的,所以即使不同文化的人也能共同使用,可用于跨文化研究,僅僅這一點(diǎn)就可以成為其普及的理由。2.1.5觀察法,不同于一般的觀察,是標(biāo)準(zhǔn)式的、事先制定觀察的目的和計(jì)劃,觀察很有針對(duì)性。但這種方法操作起來(lái)不易

8、,有賴于觀察者這方面的能力,它需要觀察者具備知識(shí)、技能和素質(zhì)等多方面的條件。2.2對(duì)人格評(píng)價(jià)方法的反思 人格研究方法的多樣化趨勢(shì)在人格研究的近百年歷史中,人格心理學(xué)家使用了許多方法,積累了許多經(jīng)驗(yàn)。如橫向研究與縱向研究,主觀與客觀方法,質(zhì)與量的方法等。人格心理學(xué)有許多研究方法，在人格心理學(xué)中常強(qiáng)調(diào)的方法是臨床方法、相關(guān)方法、測(cè)量與實(shí)驗(yàn)方法。最常用的有認(rèn)知學(xué)派的角色建構(gòu)技能測(cè)驗(yàn),人本主義常用的Q分類技術(shù)等。 在對(duì)人格心理學(xué)的研究中主要出現(xiàn)了以下幾個(gè)主要問(wèn)題:一、在人格的研究方法上,仍然是以自我報(bào)告為主。人格的研究是相當(dāng)復(fù)雜的,自我報(bào)告、自陳量表或問(wèn)卷測(cè)量,都有著很大的局限性。人格心理學(xué)家所做的僅

9、僅是問(wèn)卷調(diào)查,把被試對(duì)自己的描述進(jìn)行因素分析,編制量表,確立信度和效度,公布常模，把分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較,做出解釋。 然而近幾年在研究方法出現(xiàn)的回歸趨勢(shì)。早期人格研究方法強(qiáng)調(diào)描述性方法,臨床訪談、自我報(bào)告、主題統(tǒng)覺(jué)測(cè)驗(yàn)、Q分類方法都是描述方法或質(zhì)的分析。之后統(tǒng)計(jì)分析方法的引入,人格心理學(xué)家更重視量的分析。上世紀(jì)末，使人們又開(kāi)始重視臨床與質(zhì)的方法,特別強(qiáng)調(diào)的是定性方法與定量方法的結(jié)合。McAdams和Westen強(qiáng)調(diào)人格心理學(xué)應(yīng)該更多地接受定性分析方法,但要努力提高評(píng)價(jià)的質(zhì)量。 研究問(wèn)題的特征與方法相吻合的趨勢(shì)。如果研究問(wèn)題以穩(wěn)定為特征,則可以用客觀分析的方法;但如果從過(guò)程、進(jìn)化、發(fā)展的角度來(lái)研究課題,

10、縱向研究的方法就變得重要了。如果不考慮課題性質(zhì)而盲目使用方法,會(huì)導(dǎo)致研究出現(xiàn)偏差。而CIT“不包括一組嚴(yán)格數(shù)據(jù)收集的規(guī)則。相反,它應(yīng)該被認(rèn)為是一套靈活的原則,必須修改和適應(yīng)滿足即將到來(lái)的具體情況。 在人格探討的不斷發(fā)展中,僅用人格測(cè)驗(yàn)或者某一種研究方法來(lái)進(jìn)行人格評(píng)估是不全面的。人格評(píng)價(jià)是一種對(duì)人格所進(jìn)行的價(jià)值判斷,是人格有什么樣的意義的問(wèn)題，其次,人格評(píng)價(jià)是一種考慮各方面信息的綜合性的全面評(píng)定.要想全面了解一個(gè)人的人格價(jià)值,為決策和選擇以及人格的完善做服務(wù)時(shí),就不能僅僅靠人格測(cè)驗(yàn)的結(jié)果,要按照不同的目的和標(biāo)準(zhǔn)綜合考慮各種因素。最后,人格測(cè)驗(yàn)中，不管是自陳式人格問(wèn)卷還是投射人格測(cè)驗(yàn),都是被試根據(jù)

11、自己的實(shí)際情況進(jìn)行相應(yīng)的回答,是被試對(duì)自己的認(rèn)識(shí)。而人格評(píng)估則是力求全面評(píng)價(jià)個(gè)體的人格價(jià)值,是一種主客觀統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系。筆者認(rèn)為,如果加入第三方的評(píng)價(jià)會(huì)使人格評(píng)價(jià)更具價(jià)值，而CIT能提供更加全面、詳實(shí)、準(zhǔn)確的信息。用這些綜合得來(lái)的信息對(duì)個(gè)體的人格健康與否做出評(píng)價(jià),會(huì)更加令人信服,在應(yīng)用中也會(huì)更加有效。 自從弗拉納根和他的同事主要使用CIT的(1954)是作為一個(gè)工具來(lái)創(chuàng)建一個(gè)活動(dòng)的功能描述,確定活動(dòng)的目的或目標(biāo)成為一個(gè)基本條件,任何其他方面的研究才能繼續(xù)。理解的一般目的活動(dòng)旨在回答兩個(gè)問(wèn)題:(1)活動(dòng)的目標(biāo)是什么;和(2)這個(gè)人期待在活動(dòng)中將完成什么事?根據(jù)弗拉納根,確定活動(dòng)的目的可以通過(guò)要求

12、管理者在該地區(qū)被認(rèn)為是專家在研究中,或通過(guò)問(wèn)實(shí)際執(zhí)行工作的人。由于不同的利益相關(guān)者可能對(duì)一個(gè)活動(dòng)的目的有不同的取向,弗拉納根認(rèn)為確定目標(biāo)的主要標(biāo)準(zhǔn)是，一旦制定好的對(duì)活動(dòng)的功能描述。他說(shuō),“似乎最有用的聲明的目的是圍繞一些簡(jiǎn)單的短語(yǔ)或口號(hào)slogan-like字符的(弗拉納根,1954)。然后目標(biāo)是讓許多該領(lǐng)域的專家來(lái)達(dá)成這些一致性的目標(biāo)。在人格評(píng)估的過(guò)程中，確定對(duì)個(gè)體的一般活動(dòng)的功能描述，可以有效了解個(gè)體在某些特定的符合要求的情境下的行為表現(xiàn)的特征，這為進(jìn)行全面的人格評(píng)估提供了技術(shù)上的可行性。 CIT的第二步是制定計(jì)劃和規(guī)范。在這個(gè)階段,弗拉納根(1954)主張,精確和特定指令給觀察者本質(zhì)上以

13、確保每個(gè)人都遵循相同的規(guī)則。一般來(lái)說(shuō),弗拉納根相信四個(gè)規(guī)格需要決定:(1)定義觀察情境的類型;(2)確定情境相關(guān)的一般目的;(3)理解在一般目的上的事件的影響程度;和(4)決定誰(shuí)將被觀察(如。該領(lǐng)域的專家、監(jiān)事,消費(fèi)者的產(chǎn)品或服務(wù),或執(zhí)行活動(dòng)的個(gè)人)。每個(gè)人通過(guò)根據(jù)相同的一組規(guī)則工作,弗拉納根相信客觀的觀察可以實(shí)現(xiàn),以及一致性觀察員,都是符合他的科學(xué)原理。在人格評(píng)估過(guò)程中，定義所要觀察情境的類型，確定好情境相關(guān)的一般目的，理解在一般目的上的發(fā)生在個(gè)體身上或者被訪談到的事件的影響程度。最后確定誰(shuí)將被觀察，對(duì)于人格評(píng)估來(lái)說(shuō)，被觀察的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是包括人格評(píng)估專家，執(zhí)行活動(dòng)的個(gè)體本人還有與個(gè)體接觸較多或

14、者是和個(gè)體處在一定共同環(huán)境的人，例如其父母、朋友、配偶等。 CIT的第三步是收集數(shù)據(jù)。這可以有許多途徑,比如讓專家觀察員觀看人完成問(wèn)題的任務(wù)，或者讓個(gè)人報(bào)告發(fā)生在過(guò)去的極端事件(弗拉納根,1954)。盡管弗拉納根首選專家觀察員來(lái)收集數(shù)據(jù),他也足夠務(wù)實(shí)意識(shí)到這并不總是可能的。他花了一些時(shí)間收集支持回憶事件的準(zhǔn)確性的證據(jù),這表明精度可以推導(dǎo)出完整的水平,具體細(xì)節(jié)由參與者。表明可以從參與者提供的完整的具體細(xì)節(jié)的水平推導(dǎo)出精確性。弗拉納根提倡四種方式獲得被回憶的關(guān)鍵事件的數(shù)據(jù):(1)個(gè)人訪談；(2)小組面試；(3)問(wèn)卷；(4)記錄表單,記錄事件的細(xì)節(jié)敘述形式或通過(guò)將旁邊的復(fù)選標(biāo)記一個(gè)活動(dòng)在一個(gè)先前存在

15、的最可能的活動(dòng)列表。相關(guān)數(shù)據(jù)收集是樣本容量的概念。弗拉納根在CIT強(qiáng)調(diào),研究的樣本量不是由被研究的的參與者的數(shù)量,而是由觀察或報(bào)道的關(guān)鍵事件數(shù)量和事件是否對(duì)報(bào)道的活動(dòng)有足夠的代表性決定的。沒(méi)有固定的規(guī)則多少事件就足夠了。如弗拉納根所說(shuō)”,在大多數(shù)情況下,當(dāng)100個(gè)關(guān)鍵事件只有兩個(gè)或三個(gè)關(guān)鍵行為時(shí)，可以認(rèn)為已經(jīng)達(dá)到足夠的覆蓋率。至關(guān)重要的是，要確保所有在活動(dòng)的整個(gè)內(nèi)容域的問(wèn)題已經(jīng)被獲取和描述。在運(yùn)用CIT收集有效數(shù)據(jù)的過(guò)程中所使用的個(gè)人訪談、小組面試、問(wèn)卷和記錄表單這幾種方法，包括了被試的主觀自述也包括了客觀他評(píng)，對(duì)于收集到的數(shù)據(jù)的真實(shí)性和客觀性都有一定的保障。這位對(duì)個(gè)體的人格進(jìn)行有效評(píng)估提供了

16、基本前提。第四步包括分析數(shù)據(jù)。許多研究人員(弗拉納根,1954；伍爾西,1986)認(rèn)為這是最重要和最困難的一步CIT過(guò)程幾百個(gè)關(guān)鍵事件很難處理和分類,并通常是沒(méi)有一個(gè)正確的方法來(lái)描述活動(dòng),經(jīng)驗(yàn),或構(gòu)造。這個(gè)階段的目的是創(chuàng)建一個(gè)分類方案,以一個(gè)有用方式總結(jié)和描述數(shù)據(jù)。同時(shí)“盡可能少的犧牲全面性、特異性和有效性(弗拉納根,1954)這需要瀏覽三個(gè)主要階段:(1)確定參照框架，通常來(lái)自數(shù)據(jù)的使用為(如在職有效性評(píng)價(jià)的參考框架是完全不同于選擇所需或培訓(xùn)目的的要求的);(2)制定類別(一個(gè)歸納的過(guò)程,涉及的洞察力、經(jīng)驗(yàn)和判斷),和(3)確定用于報(bào)告的數(shù)據(jù)特異性或普遍性的水平(如幾一般行為,或幾十個(gè)相當(dāng)特

17、定的行為)。一般實(shí)際問(wèn)題確定水平的特異性或普遍性。這一步對(duì)于CIT的運(yùn)用來(lái)說(shuō)是最重要和困難的一步，也可以說(shuō)是獨(dú)具特點(diǎn)的一步。在運(yùn)用到人格評(píng)估的過(guò)程中去的時(shí)候，研究者需要做到的是對(duì)收集到的幾百個(gè)與人格特征行為相關(guān)的關(guān)鍵事件進(jìn)行分類，還必須保證數(shù)據(jù)的全面性、特異性和有效性。這一步對(duì)于人格評(píng)估是極其重要的，因?yàn)槭占降男袨槭录际欠浅?fù)雜的。 第五和最后一步是解釋和報(bào)告數(shù)據(jù)。弗拉納根(1954)建議研究人員開(kāi)始通過(guò)檢查前面的四個(gè)步驟來(lái)確定已經(jīng)使用和決策的程序所引入的偏見(jiàn)。他主張?jiān)谧罱K報(bào)告的結(jié)果中討論局限性、判斷性質(zhì)的顯性化和強(qiáng)調(diào)結(jié)果的價(jià)值。弗拉納根(1954)也說(shuō),“研究工作者不僅有責(zé)任指出缺陷,而

18、且要提出研究的可信度和最終結(jié)果的價(jià)值。這是一個(gè)關(guān)鍵,直接關(guān)系到信譽(yù)和誠(chéng)信的討論。對(duì)于如何對(duì)通過(guò)運(yùn)用CIT收集處理而得到的人格評(píng)估的結(jié)果進(jìn)行科學(xué)的解釋，筆者認(rèn)為，根據(jù)人格心理學(xué)對(duì)人格的一般性定義，人格是個(gè)體的一系列復(fù)雜的行為反應(yīng)。這類定義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的可見(jiàn)性（可觀察到的）行為而輕視人格的不可見(jiàn)因素。因此，運(yùn)用CIT對(duì)個(gè)體的關(guān)鍵行為事件進(jìn)行的有效處理是能達(dá)到對(duì)個(gè)體人格的較為全面的評(píng)估的。3 CIT的局限和對(duì)策 即使CIT已經(jīng)在教育、管理和醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域得到了長(zhǎng)期的廣泛的運(yùn)用，而且對(duì)于服務(wù)質(zhì)量、績(jī)效考核以及培訓(xùn)等方面的使用取得了較好的效果，也不得不承認(rèn)的客觀事實(shí)是，CIT的可變性利于收集資料和解釋結(jié)果,但也

19、給研究帶來(lái)了較大的主觀性。同時(shí)，CIT資料的收集依賴參與者精確地報(bào)告事件過(guò)程,記憶偏差會(huì)直接影響結(jié)果的可靠性。這些情況的存在都使得我們研究者在使用CIT進(jìn)行研究的時(shí)候就必須考慮到如何避免CIT的局限：第一,盡可能協(xié)助參與者進(jìn)行回憶和反思,鼓勵(lì)他們講出自己的經(jīng)驗(yàn)；第二,采用交叉驗(yàn)證法增加研究的信效度；第三,結(jié)合觀察、問(wèn)卷等形式多方收集資；第四,由兩個(gè)以上研究者對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類等。 作為一種能夠有效進(jìn)行關(guān)鍵行為事件的收集處理的技術(shù)方法，CIT在心理學(xué)中的已經(jīng)得較為廣泛的運(yùn)用比如臨床心理學(xué)和心理咨詢過(guò)程，同樣，對(duì)于其在人格評(píng)估中的運(yùn)用，筆者也是充滿著信心的，而對(duì)于使用CIT進(jìn)行的人格評(píng)估的實(shí)證研究將可以成為我們未來(lái)研究方向之一。 參考文獻(xiàn) 1 Flanagan, J.C. (1954) The Critical Incident Technique, Psychological Bulletin 51(4):32758.2 Jerry M.Burger 著，陳會(huì)昌等譯.人格心理學(xué)（第七版）M.中國(guó)輕工業(yè)出版社.3 Western DAMmdel and a method of uncovering the nomcthetic from the idiog