從“道德黑客”看倫理世界觀的轉(zhuǎn)變

1、從“道德黑客看倫理世界觀的轉(zhuǎn)變摘要道德黑客根本上不同于黑客，其行為準(zhǔn)那么、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也不同于一般的黑客道德，道德黑客意義下的道德不同于次道德。這些為我們開啟了認(rèn)識(shí)現(xiàn)代性倫理世界的新可能。因?yàn)椋赖潞诳皖嵏擦艘粋€(gè)無惡的倫理世界的理論設(shè)想，現(xiàn)代的現(xiàn)世倫理世界是一個(gè)有惡的世界。于是，相關(guān)的轉(zhuǎn)變?cè)谟?，一個(gè)有惡世界中的倫理價(jià)值訴求，一方面，有惡世界中的揚(yáng)善與求善成為偽善，倫理淪為釋惡的工具；另一方面，現(xiàn)代倫理學(xué)的首要目的是抑惡，抑惡優(yōu)先于揚(yáng)善，而不是相反，或者說抑惡即揚(yáng)善。關(guān)鍵詞道德黑客；黑客道德；有惡世界；抑惡的倫理學(xué)；維基解密道德黑客不同于傳統(tǒng)的以非法手段獲得信息、利益的黑客，道德黑客試圖重塑黑客精神

2、，并將自己從被金錢異化了的境地中拯救出來，一同面對(duì)這個(gè)不平安、不安定的世界。道德黑客的自律能否將黑客帶出道德泥澤，并進(jìn)一步催生有如新教倫理之于資本主義一樣的倫理精神?黑客道德作為一種職業(yè)倫理是否具有在信息時(shí)代的典范意義呢?這些問題還有待于時(shí)代開展和歷史檢驗(yàn)。但是，道德黑客為我們開啟了認(rèn)識(shí)倫理學(xué)意義上世界的新視角尤其是近期的維基解密事件深深觸動(dòng)著我們這一神經(jīng)要求我們重新思量一些根本性的傳統(tǒng)倫理觀念，審視倫理世界觀的現(xiàn)時(shí)轉(zhuǎn)變。一、黑客道德不同于次道德在倫理學(xué)視野中，黑客道德容易被認(rèn)定為次道德理論范疇，這在一定程度上簡單化了黑客道德的文化源流；并且試圖將作為黑客的人與作為職業(yè)工作的黑客之間完全隔分開

3、來，只要是在黑客為指稱的一類人的所有行為都是不可取的，即便在他們身上存在道德即為次道德。下面，筆者在梳理黑客道德概念的歷史文化源流中，指出方面道德黑客不同于黑客道德，另方面道德黑客的道德(黑客道德)不同于次道德。這不是簡單的語詞搭配，而是與西方乃至整個(gè)世界的時(shí)代精神嚴(yán)密相聯(lián)的。其一，我們要區(qū)分道德黑客(EthialHaker)與黑客道德(HakerEthi)之間的不同。首先，二者產(chǎn)生的年代不同，其概念的內(nèi)涵、外延存在著時(shí)代文化精神上的差異。從黑客道德的產(chǎn)生源頭來看，廣義上的黑客道德是黑客共同體中共同遵守的哲學(xué)價(jià)值觀，黑客文化及其哲學(xué)價(jià)值觀醞釀?dòng)谑攀兰o(jì)五六十年代的麻省理工學(xué)院(IT)；而黑客道

4、德這個(gè)詞的誕生要?dú)w功于記者利維(StevenLevy)，1984年他首先在?黑客：電腦革命的英雄?一書中使用。在這里，利維主要想表達(dá)的是：黑客促進(jìn)了電腦作為個(gè)人有權(quán)使用的產(chǎn)品在免費(fèi)信息的訪問、存取等日常功能上的推廣和普及，這極大方便了我們今天的生活并改良了生活質(zhì)量。這一時(shí)期的黑客道德具有濃重的時(shí)代背景，并深深置根于社會(huì)文化思潮之中。上世紀(jì)六十年代的美國，嬉皮士、反戰(zhàn)、反種族、反權(quán)威、反性別歧視的多元解放運(yùn)動(dòng)此起彼伏，而電腦及其不公開的信息技術(shù)就成為技術(shù)權(quán)威、集權(quán)控制的代表物和民眾對(duì)抗的對(duì)象。黑客為互聯(lián)網(wǎng)的誕生和群眾化作出了很多奉獻(xiàn)，因此，黑客道德就成為革命解放的代名詞，因此，這一時(shí)期的黑客道德

5、并不是今天群眾觀念中罪惡的非法的表示，而其價(jià)值意蘊(yùn)是破壞性與草根性的結(jié)合。當(dāng)下最有代表性也最負(fù)有爭議的案例就是維基解密(ikileaks)，但在其以揭露政府和公司不道德行為的泄密行動(dòng)下，支撐他們的同樣是一種社會(huì)責(zé)任以及公民權(quán)利。維基解密聲稱：信息的傳播可能會(huì)揭露犯罪，或使一個(gè)制度難堪，但我們視之為一項(xiàng)權(quán)利、一種責(zé)任。而道德黑客(EthialHaker)產(chǎn)生于針對(duì)虛擬世界中黑客惡意平安攻擊的現(xiàn)實(shí)技術(shù)考慮，甚至成為一種在全世界日益興起的職業(yè)，一種技術(shù)認(rèn)證(ertifiedEthialHaker)。道德黑客的主要工作就是掌握黑客攻擊互聯(lián)網(wǎng)的種種手段、技巧，找到應(yīng)對(duì)的方法，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)平安。2002年在

6、印度一位年僅14歲的道德黑客法迪亞(AnkitFadia)，他在?良性入侵道德黑客非官方指導(dǎo)?一書中第一次提出了道德黑客的概念，并且對(duì)黑客的各種攻擊手段給出了相應(yīng)的平安防護(hù)措施。而在2022年，一所專門剖析黑客攻擊手段的黑客學(xué)院在芝加哥成立，該學(xué)院的辦學(xué)宗旨就是讓學(xué)員理解黑客所慣用的攻擊手段。假如成績合格，黑客學(xué)院可為學(xué)生頒發(fā)兩種畢業(yè)證書，一種是道德黑客畢業(yè)證，另一種是平安專家畢業(yè)證。目前，這兩種證書已經(jīng)被國際電子商務(wù)組織E-unil所成認(rèn)。如今，國外很多大學(xué)開場為學(xué)生提供相關(guān)課程，以便學(xué)生可以獲得道德黑客的技術(shù)認(rèn)證(EHrNDA)。其二，道德黑客意義下的黑客道德是不同于次道德的。首先，我們來

7、看看什么是次道德。次道德、亞道德不是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)用語，或者說只是對(duì)一些道德現(xiàn)象的籠統(tǒng)概括，其最典型的表現(xiàn)就是盜亦有道，所以，它通常指的是違法者在施行不正當(dāng)行為的過程中客觀上形成的所謂行規(guī)。比方小偷竊取別人錢財(cái)以后，把對(duì)自己無用而對(duì)失主很有用的證件、鑰匙、卡等完璧歸趙；綁匪劫持人質(zhì)后只訛詐錢財(cái)，而不傷人性命；貪官在受賄之后，不是中飽私囊，而是用來扶貧幫困；等等類似行為。所以，簡言之，次道德也就是犯罪者在進(jìn)展犯罪活動(dòng)時(shí)，由于道德良知未完全泯滅，采取某種道德手段從而減輕了犯罪行為對(duì)社會(huì)或別人的危害。因此，次道德是發(fā)生在社會(huì)亞群體甚至是犯罪群體中一種受制于潛規(guī)那么的所謂道德行為。次道德或是為了維護(hù)小

8、群體的繼續(xù)存在，或是受到犯罪行為嚴(yán)重后果的震懾而盡力減輕危害，所以，次道德是在面對(duì)惡的不可防止性時(shí)的一種利益權(quán)衡。在此，次道德的發(fā)生就有兩個(gè)前提：一方面認(rèn)為惡行是不可防止的，有惡的社會(huì)成為一個(gè)常態(tài)的狀況；另一方面是作惡者自以為是的良心發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為自我仍是有良知的。不難發(fā)現(xiàn)，在如此環(huán)境下教人求善的次道德就是不折不扣的偽善。于是，黑客道德與次道德之間的區(qū)分，在我們這里就變得更為復(fù)雜。這里，我們還要區(qū)分道德黑客的道德是不同于傳統(tǒng)意義上黑客的黑客道德的。在雷蒙德(Eri.S.Raynd)的?新黑客詞典?中，就對(duì)黑客群體中一個(gè)惡意的愛管閑事的家伙，他試圖在網(wǎng)絡(luò)上逡巡溜達(dá)的同時(shí)發(fā)現(xiàn)一些敏感的信息的一類黑客，

9、試圖將他們?nèi)コ鋈?，而命名為raker(駭客)。這些人是破壞者，而非正派之人(DeentPersn)。因此，傳中國論文聯(lián)盟.Ll.轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.統(tǒng)意義上的黑客道德也可以界定為是駭客道德(rakerEthi)，以區(qū)別對(duì)應(yīng)于人們傳統(tǒng)觀念上對(duì)待黑客的價(jià)值評(píng)判與定位。這樣，在上面區(qū)分的根底上，我們就很容易答復(fù)黑客道德與次道德之間的關(guān)系了。假如認(rèn)定黑客道德就是次道德，它最多是將駭客倫理完全等同于黑客道德，這無論是在概念的嚴(yán)謹(jǐn)性還是在指稱對(duì)象上都是以偏概全。道德黑客所要遵守的黑客道德顯然不是某一特定群體的特殊行為標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值認(rèn)同，道德黑客逐漸擺脫了一種亞群體環(huán)境，成為一種職業(yè)倫理工作倫理(rkEth

10、i)，黑客道德也就逐漸成為一種具有普世價(jià)值的倫理精神。但是，道德黑客的興起，警示我們面對(duì)一個(gè)有惡的世界，隨大流的惡行并不具有必然的合理性，而且，在此環(huán)境中的教人求善的次道德淪為偽善。于是，傳統(tǒng)倫理學(xué)理論所設(shè)想的一個(gè)無惡的道德理想世界遭到顛覆，而傳統(tǒng)倫理學(xué)教人求善的教化方式也受到挑戰(zhàn)，因此，一種倫理世界觀念層面的轉(zhuǎn)變就尤為嚴(yán)峻和緊迫。二、從無惡的世界到有惡的世界在面對(duì)世界倫理性的現(xiàn)代轉(zhuǎn)變時(shí)，我們顯得無所適從，并沒有隨之改變而轉(zhuǎn)變，這多少是與我們民族的傳統(tǒng)道德文化心理分不開的。直到如今，這一轉(zhuǎn)變之痛還時(shí)時(shí)刺痛我們，讓我們沉默深思。龍應(yīng)臺(tái)在?中國人，你為什么不生氣?一文中就憤怒地指出了這一現(xiàn)象，不敢

11、于向惡行說不，甚至自己作為受惡(害)者也不敢生氣，站出來指責(zé)作惡者。因?yàn)椋覀儾恢廊绾蚊鎸?duì)惡，不僅是在現(xiàn)實(shí)生活中，同時(shí)也表如今深層的倫理學(xué)理論中；傳統(tǒng)的道德教化總有一個(gè)無惡世界的終結(jié)歸宿，人們?cè)趦?nèi)心里不愿也不敢想象一個(gè)有惡世界的終生伴隨，在中國的現(xiàn)代歷史上還沒人宣布上帝死了。而在西方，馬克斯韋伯首先發(fā)現(xiàn)了這一問題，并認(rèn)為新教倫理成功實(shí)現(xiàn)了在傳統(tǒng)文化風(fēng)俗根底上的這一轉(zhuǎn)變，新教倫理成為適應(yīng)資本主義開展的理想文化范型。那么，一種新型的倫理觀就是必須的，這就是責(zé)任倫理(Verantrtungsethik以區(qū)別于Gesinnungsethik信念倫理)，責(zé)任倫理既要顧及倫理行動(dòng)的信念性，同時(shí)也必須顧及

12、自己行動(dòng)的可能后果。這其中，韋伯就向我們說明了，在現(xiàn)代不可能置身于外的生活世界中，社會(huì)個(gè)體就必須成為社會(huì)開展中的責(zé)任主體，去承當(dāng)社會(huì)開展的風(fēng)險(xiǎn)和后果。因此，現(xiàn)代倫理世界觀的轉(zhuǎn)變首先是作為道德人格獨(dú)立的世界根底的轉(zhuǎn)變，道德行為、道德觀念的根底不再是一種無惡的世界，相反，世界是有惡的。從道德世界的預(yù)設(shè)到有惡世界的真實(shí)，惡的附體發(fā)生在世界生存感受的改變恐懼、怨恨、煩?，F(xiàn)代開端的世界倫理學(xué)，理性的倫理生活拒斥生活經(jīng)歷，倫理學(xué)成為非體驗(yàn)的倫理學(xué)而先后出現(xiàn)了律法倫理學(xué)與救贖倫理學(xué)。在理性和此岸世界的規(guī)制下，無感受的生存拒斥和無感受的此岸希望成為偽善的面具，也成為掩蓋真實(shí)生命悖論的帷幕?？藸杽P郭爾全其一生都

13、是生活在恐懼之中，對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的恐懼，對(duì)于上帝別離的恐懼。因此在其哲學(xué)中提醒出虛假的生存狀況，即依賴感性原那么的生活和依賴?yán)硇栽敲吹纳睢Ｃ栏幸焕碇窃敲丛谟?，除非其存在已消融在可能中，現(xiàn)實(shí)就不可能被思想和理解。倫理的原那么是，除非可能已變?yōu)榇嬖?，可能性就不可能被理解。而這兩種原那么的生活都不是現(xiàn)實(shí)的，唯一為個(gè)體而存在的現(xiàn)實(shí)是他的倫理的現(xiàn)實(shí)(生存)。而尼采更為徹底地認(rèn)為，基督教所源出的罪的體驗(yàn)和感受就是怨恨，怨恨就是有限性，就是罪性，只要有死就有怨恨，問題的關(guān)鍵在于如何面對(duì)怨恨?面對(duì)怨恨的態(tài)度就是對(duì)待生命的態(tài)度，生命的斗爭最終走向超人；而反生命的奴隸道德通過基督教構(gòu)成世界。尼采終其一生就是與這

14、一虛構(gòu)的世界及其虛構(gòu)的主體作斗爭，揭露其虛假性、虛無主義的本質(zhì)與自我欺騙的歷史。因此，在這個(gè)虛假的至善世界中，人的生命力的恢復(fù)需要惡，所以查拉圖斯特拉大呼，為了至善，至惡是必要的。不僅要面對(duì)基督教道德的虛假世界，在轉(zhuǎn)向西方傳統(tǒng)形而上學(xué)時(shí)，海德格爾稱其為本體論神學(xué)邏輯三位一體。在其中個(gè)體是被拋入世界的，個(gè)體的生存感受就是煩，個(gè)體在此在的生存中才能觸碰到道德、倫理。西蒙娜薇依是在更貼近現(xiàn)世惡的侵?jǐn)_中而展示真實(shí)的生存感受。薇依認(rèn)為歐洲人從1914年以來就受到內(nèi)病的侵蝕，發(fā)生原因在于取消了人應(yīng)該永遠(yuǎn)直面的善惡之選擇的問題。而惡是上帝的仁慈在塵世中具有的形式，只有在惡的擔(dān)待的不幸生活才能與上帝的愛相遇，

15、上帝之愛永遠(yuǎn)與人間的不幸、與不幸的人相依共存。在此，薇依雖然選擇了否認(rèn)的道路，但是顯示了她無比堅(jiān)毅的生活態(tài)度。她告誡我們，遠(yuǎn)離上帝的一切才是有益的，拯救靈魂，就是絕對(duì)異于上帝之處(虛無、惡)尋找并愛上帝。這種異于上帝的感受和態(tài)度，使其堅(jiān)決地生活在有惡的世界之中，不逃避，不抱怨。因此，現(xiàn)代倫理學(xué)是在如何面對(duì)有惡的世界有惡世界的倫理學(xué)而成為現(xiàn)代的?？梢哉f，有惡世界的倫理學(xué)是善的此岸世界摧毀之后，對(duì)現(xiàn)世真實(shí)的有惡世界的照顧，是新歷史狀況下的道德何以可能的另一種存在空間與形式。這不僅有理論理性上的分析證明，更有現(xiàn)實(shí)歷史事件的沖擊和影響，而且，一定程度上前者是在針對(duì)后者的哲學(xué)反思中獲得的。這就是奧斯威辛

16、事件，對(duì)猶太人的大屠殺，現(xiàn)代人類文明史上的道德災(zāi)難。奧斯威辛事件中，我們不僅僅要面對(duì)所謂的窮兇極惡的納粹黨徒，而且還有眾多的一般性的參與者、命令執(zhí)行者，以致包裹在理性外衣下的政治制度。這些因素的組合使得大屠殺成為可能，因此，大屠殺在技術(shù)與管理上的成功要局部地歸功于嫻熟地運(yùn)用了現(xiàn)代官僚體系和現(xiàn)代技術(shù)所提供的道德催眠藥。更為重要的是，個(gè)體人的生存與理性化的社會(huì)嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)起來，在廣泛的社會(huì)生活領(lǐng)域采取德冷漠的態(tài)度是完全合法的，只要符合工具理性的需要，公共領(lǐng)域的一切行為都可以不受道德約束和控制，人們毋需為之承當(dāng)任何真正的道德責(zé)任。因此，在這樣一個(gè)非人性的世界中，也會(huì)開展出一種特殊的人性；而這種特殊的人性

17、狀態(tài)又維護(hù)著這一世界的存在。在現(xiàn)代世界中惡的存在再也不是單一的形態(tài)，而是復(fù)合式的，這一荒唐不在世界，亦不在人，而在這二者的關(guān)系之中。因此，有惡世界的倫理學(xué)就至少面對(duì)兩個(gè)方面惡的侵?jǐn)_，一方面是制度之惡，作為倫理精神客觀性形態(tài)的社會(huì)制度淪為絕對(duì)理性的工具；另一方面是人性之惡，但是這種歸因于人性的惡，不再是根本惡(RadialEvil)。這樣，善惡的價(jià)值判斷就脫離了人性的根據(jù)，在總體惡的社會(huì)制度中人(性)被惡異化，道德責(zé)轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.任被消解，人類處于無惡無善的真空狀態(tài)。因此，無論是對(duì)大災(zāi)難的何種形式的歸因，歸根結(jié)底在于現(xiàn)代性倫理在面對(duì)惡的挑戰(zhàn)時(shí)，脫離了人性之根，道德世界也就滑脫出屬人的世界

18、。以致于，阿倫特在歸納這種惡的存在時(shí)，也認(rèn)為是由極端的惡向平庸的惡(BanalityfEvil)的轉(zhuǎn)變，想必最為根本之處就在于這一惡的世俗化和制度性的本質(zhì)所在。而且，在一個(gè)有惡的世界中，假如社會(huì)性組織僅僅來教誨人們?nèi)バ猩?，而非去抵抗惡，結(jié)果邪惡的統(tǒng)治者可以為所欲為地做惡。所以，由理性同一性支配的道德世界根底被徹底顛覆了，預(yù)設(shè)的理想世界謊話被戳穿之后，如何面對(duì)惡，倫理學(xué)如何面對(duì)世界背景的變化而追問道德的可能成為問題關(guān)鍵。這就是從求善的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向抑惡的倫理學(xué)的道德類型學(xué)的變化。三、從求善倫理學(xué)到抑惡倫理學(xué)這種道德類型學(xué)意義的轉(zhuǎn)變，在現(xiàn)實(shí)生活中的影響比比皆是。比方：網(wǎng)絡(luò)倫理道德一直以來被學(xué)界、社會(huì)廣

19、泛關(guān)注，尤其是在網(wǎng)絡(luò)行為的標(biāo)準(zhǔn)與青少年網(wǎng)絡(luò)道德的教育上，但是，不無遺憾的是，道德理論上的無力與網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)實(shí)的危害成反比例關(guān)系的存在。這其中不否認(rèn)對(duì)于倫理學(xué)及其道德教育功能的無限擴(kuò)大，但是，問題的關(guān)鍵在于理論自身，在于倫理學(xué)理論、倫理觀念上的誤導(dǎo)，在一個(gè)有惡世界中的揚(yáng)善求善就是教人偽善，抑惡才是倫理學(xué)的首要目的，在惡的世界中抑惡對(duì)揚(yáng)善具有優(yōu)位地位，抑惡就是揚(yáng)善。抑惡優(yōu)先于揚(yáng)善，而不是相反，或者說抑惡即是揚(yáng)善。這一思路表達(dá)在整個(gè)現(xiàn)代性倫理的開展過程中，有明確的表述最早可以追溯到啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期，盧梭對(duì)自然良心與社會(huì)文化之間的利弊衡量，敗壞了的社會(huì)歷史文化維持了社會(huì)的不平等狀況，于是防止這種社會(huì)惡的進(jìn)犯就是

20、回到自然狀態(tài)的良心。從路德的宗教改革到盧梭的啟蒙思想，良心成為真善判斷衡量的標(biāo)準(zhǔn)?；氐搅夹脑谶@里有著獨(dú)特的倫理價(jià)值，但是，我們要反思的是回到良心是為了求善還是抑惡?當(dāng)然，盧梭整體的倫理思想是屬于求善的倫理學(xué)的，但這種善的超越性持守恰恰是以抑惡為前提的。到了康德，這一思路更為顯白。在人這個(gè)有限的理性存在者自覺到重建向善的稟賦之后，人仍然處在惡的侵?jǐn)_之中，這被康德稱為倫理的自然狀態(tài)，使得人時(shí)時(shí)刻刻，事事在在都有重新陷入惡的統(tǒng)治之下。如何擺脫這一狀況呢?如何走出倫理的自然狀態(tài)，而成為倫理共同體的一員呢?這是仿效政治共同體的倫理共同體的建立。在康德這里，對(duì)自然狀態(tài)的理解雖有所不同，但一樣的是，在現(xiàn)代社

21、會(huì)中揚(yáng)善必須首先抑惡。而后世利科對(duì)此有著更深化的解讀，人的惡只是在國家和教會(huì)中，即在總體化的、作為集合性的制度的國家和教會(huì)中才表現(xiàn)出來。這一虛假的總體性的制度、社會(huì)形態(tài)恰恰構(gòu)成了現(xiàn)代性倫理的生存背景，是無可防止，這種打著總體化旗號(hào)的異化了的專制主義和教權(quán)、教階制度是向善道路上的障礙物，因此首要任務(wù)是抑惡。這一對(duì)于總體化制度中的抑惡，對(duì)于倫理共同體中的成員來說就是揚(yáng)善，這標(biāo)志著一個(gè)正派社會(huì)對(duì)公民的尊重和成認(rèn)，意味著公民在社會(huì)中不會(huì)受到制度性的羞辱和歧視。這是總體性的制度惡對(duì)個(gè)體的影響，反過來，個(gè)體對(duì)整體的責(zé)任和義務(wù)就表達(dá)為底線倫理。底線倫理的語境是在公共社會(huì)生活的背景下個(gè)體道德，這種倫理之所以是

22、一種底線是相對(duì)于共同的社會(huì)生活環(huán)境與秩序，而不是對(duì)于個(gè)體道德品質(zhì)的要求就是最低限度的。因此，個(gè)體行為一旦逾越了這一界限就會(huì)損害整個(gè)倫理秩序，倫理共同體的同樣面臨傾覆的災(zāi)難。所以，對(duì)于現(xiàn)代性條件下共同的倫理生活與秩序，底線倫理的功能同樣可以說是抑惡的，但是抑惡的倫理本身就意味著揚(yáng)共同體之善。但是，在我國一段時(shí)期以來，倫理學(xué)不是抑惡而是釋惡，從而失去了自身學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)性的功能。道德真空論就是一典型觀點(diǎn)，不知從什么時(shí)候起，道德真空論成為孱弱的倫理學(xué)用語中最有解釋力、也是最具影響力的一個(gè)詞語。它的大概意思是說，傳統(tǒng)的道德體系完全崩潰，而新的倫理道德體系沒有形成，從而成為一種不道德或無道德冠冕堂皇的證據(jù)。這樣，不道德者或無道德者可以公開的標(biāo)榜自我而不會(huì)受到譴責(zé)，因?yàn)樗牡拙€就是不能傷害自己的親友和熟人。道德真空論，不僅僅在于否認(rèn)了道德的傳統(tǒng)價(jià)值及其存在形態(tài)，而且，同樣無視和否認(rèn)了實(shí)現(xiàn)倫理精神的個(gè)體的歷史存在。于是，在否棄了倫理精神的行為現(xiàn)實(shí)性與可能性的同時(shí)，一個(gè)倫理的虛無主義時(shí)代就拉開了序幕，倫理道德在現(xiàn)實(shí)生活中就是一種應(yīng)然的潛在而非實(shí)然的現(xiàn)實(shí)。面對(duì)這一狀況，倫理學(xué)只釋惡而不抑惡造成了理論上的失足與缺乏。因此，我們必須面對(duì)惡，面對(duì)這個(gè)有惡的世界，面對(duì)有惡的自我，才能在現(xiàn)實(shí)世界中做到抑惡，才能在學(xué)理領(lǐng)域塑造一個(gè)從釋惡走向抑惡的倫理精神的所在。這其中，首先要做的就是調(diào)適自我的道德文化心理