2020版曼昆版宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第十版)課件第12章

1、2020版曼昆版宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第十版)課件第12章2020版曼昆版宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(第十版)課件第12章前言科學(xué)是一種寄生菌:病人群體越大,生理學(xué)和病理學(xué)發(fā)展得越好;從病理學(xué)中就會(huì)產(chǎn)生治療方法。1932年是大蕭條的谷底,我們今天稱(chēng)為宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的新學(xué)科正是從大蕭條的敗壞的土壤中產(chǎn)生的,雖然它有些姍姍來(lái)遲了。 保羅薩繆爾森(Paul Samuelson)作為走向理解短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一步,在第10章中我們把ISLM模型的各部分結(jié)合在了一起。我們看到IS曲線代表產(chǎn)品與服務(wù)市場(chǎng)的均衡,LM曲線代表實(shí)際貨幣余額市場(chǎng)的均衡,IS與LM曲線共同決定了在價(jià)格水平固定的短期中的利率和國(guó)民收入。現(xiàn)在我們把注意力轉(zhuǎn)向應(yīng)用ISL

2、M模型來(lái)分析三個(gè)問(wèn)題。前言作為走向理解短期經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的一步,在第10章中我們把IS第一,我們考察國(guó)民收入波動(dòng)的潛在原因。第二,我們討論ISLM模型如何與我們?cè)诘?0章中介紹的總供給與總需求模型相適合。第三,我們考察20世紀(jì)30年代的大蕭條。第一,我們考察國(guó)民收入波動(dòng)的潛在原因。第二,我們討論ISL 12.1用ISLM模型解釋波動(dòng)考慮政府購(gòu)買(mǎi)增加G。凱恩斯交叉中的政府購(gòu)買(mǎi)乘數(shù)告訴我們,在任何給定的利率上,財(cái)政政策的這種變動(dòng)使任何利率下的收入水平都增加G/(1-MPC)。因此,正如圖121所示,IS曲線向右移動(dòng)G/(1-MPC)。經(jīng)濟(jì)的均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。政府購(gòu)買(mǎi)的增加既提高了收入又提高了利率。我

3、們從考察財(cái)政政策(政府購(gòu)買(mǎi)與稅收)的變動(dòng)如何改變經(jīng)濟(jì)的短期均衡開(kāi)始?；叵胍幌?財(cái)政政策的變動(dòng)影響計(jì)劃支出,從而使IS曲線移動(dòng)。ISLM模型表明IS曲線的這些移動(dòng)是如何影響收入和利率的。一、財(cái)政政策是如何使IS曲線移動(dòng)并改變短期均衡的?1、政府購(gòu)買(mǎi)的變動(dòng) 12.1用ISLM模型解釋波動(dòng)考慮政府購(gòu)買(mǎi)增加G。凱圖121ISLM模型中政府購(gòu)買(mǎi)的增加政府購(gòu)買(mǎi)的增加使IS曲線向右移動(dòng)。均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。收入從Y1增加到Y(jié)2,利率從r1上升為r2。圖121ISLM模型中政府購(gòu)買(mǎi)的增加政府購(gòu)買(mǎi)的增加使I現(xiàn)在考慮流動(dòng)性偏好理論所描述的貨幣市場(chǎng)。由于經(jīng)濟(jì)的貨幣需求取決于收入,總收入的增加提高了每一利率水平上的

4、貨幣需求量。然而,貨幣供給并沒(méi)有改變,因此,更高的貨幣需求使均衡利率r上升。貨幣市場(chǎng)上較高的利率又在產(chǎn)品市場(chǎng)上造成了后果。當(dāng)利率上升時(shí),企業(yè)削減其投資計(jì)劃。投資的這種減少部分抵消了政府購(gòu)買(mǎi)增加的擴(kuò)張效應(yīng)。因此,在ISLM模型中財(cái)政擴(kuò)張引起的收入增加小于凱恩斯交叉中收入的增加(凱恩斯交叉假設(shè)投資是固定的)?？梢栽趫D121中看到這一點(diǎn)。 為了充分理解圖121中所發(fā)生的變動(dòng),回憶上一章中ISLM模型的基石凱恩斯交叉和流動(dòng)性偏好理論是有幫助的。情況是這樣的:當(dāng)政府增加產(chǎn)品與服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)時(shí),經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃支出增加了。計(jì)劃支出的增加刺激了產(chǎn)品與服務(wù)的生產(chǎn),這引起總收入Y的增加。學(xué)習(xí)了凱恩斯交叉,這些效應(yīng)應(yīng)該已經(jīng)

5、熟悉了?，F(xiàn)在考慮流動(dòng)性偏好理論所描述的貨幣市場(chǎng)。由于經(jīng)濟(jì)的貨幣需求取2、稅收的變動(dòng)在ISLM模型中,稅收變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響與政府購(gòu)買(mǎi)變動(dòng)大體相同,不同的只是稅收通過(guò)消費(fèi)影響支出。例如,考慮稅收減少T的情況。減稅鼓勵(lì)消費(fèi)者花費(fèi)更多,從而增加了計(jì)劃支出。凱恩斯交叉中的稅收乘數(shù)告訴我們,在任何給定的利率下,這一政策變動(dòng)使收入水平提高了TMPC/(1-MPC)。正如圖122所示,IS曲線向右移動(dòng)了這一數(shù)量。經(jīng)濟(jì)的均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。減稅既提高了收入又提高了利率。再一次地,由于較高的利率抑制了投資,IS模型中收入的增加小于凱恩斯交叉中均衡收入的增加。2、稅收的變動(dòng)在ISLM模型中,稅收變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響與

6、政府圖122ISLM模型中的減稅減稅使IS曲線向右移動(dòng)。均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。收入從Y1增加到Y(jié)2,利率從r1上升為r2。圖122ISLM模型中的減稅減稅使IS曲線向右移動(dòng)。均二、 貨幣政策是如何使LM曲線移動(dòng)并改變短期均衡的?我們現(xiàn)在考察貨幣政策的效應(yīng)?；叵胍幌?貨幣供給的變動(dòng)改變了任何給定收入水平上貨幣市場(chǎng)的均衡利率,從而使LM曲線移動(dòng)。ISLM模型說(shuō)明了LM曲線的移動(dòng)是如何影響收入和利率的?？紤]貨幣供給的增加。M的增加導(dǎo)致實(shí)際貨幣余額M/P增加,因?yàn)樵诙唐趦r(jià)格水平P是固定的。流動(dòng)性偏好理論表明,對(duì)于任何給定的收入水平,實(shí)際貨幣余額的增加導(dǎo)致了更低的利率。因此,LM曲線向下移動(dòng),如圖123

7、所示。均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。貨幣供給的增加降低了利率,提高了收入水平。二、 貨幣政策是如何使LM曲線移動(dòng)并改變短期均衡的?我們現(xiàn)在圖123ISLM模型中貨幣供給的增加貨幣供給的增加使LM曲線向下移動(dòng)。均衡從A點(diǎn)移動(dòng)到B點(diǎn)。收入從Y1增加到Y(jié)2,利率從r1下降到r2。圖123ISLM模型中貨幣供給的增加貨幣供給的增加使L因此,ISLM模型表明貨幣政策通過(guò)改變利率而影響收入。這個(gè)結(jié)論解釋了我們?cè)诘?章中對(duì)貨幣政策的分析。在那一章中,我們說(shuō)明了在短期,當(dāng)價(jià)格有黏性時(shí),貨幣供給的擴(kuò)張?zhí)岣吡耸杖?。但?我們并沒(méi)有討論貨幣擴(kuò)張如何引起在產(chǎn)品與服務(wù)上的支出增加一個(gè)被稱(chēng)為貨幣傳導(dǎo)機(jī)制(monetary tra

8、nsmission mechanism)的過(guò)程。ISLM模型說(shuō)明了這一機(jī)制的一個(gè)重要部分:貨幣供給的增加降低了利率,刺激了投資,從而擴(kuò)大了產(chǎn)品與服務(wù)的需求。下一章說(shuō)明在開(kāi)放經(jīng)濟(jì)中,匯率在貨幣傳導(dǎo)機(jī)制中發(fā)揮了作用。不過(guò),對(duì)于像美國(guó)這樣的大型經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō),利率起著主導(dǎo)作用。再一次地,為了解釋經(jīng)濟(jì)從A點(diǎn)到B點(diǎn)的調(diào)整,我們依靠ISLM模型的基石凱恩斯交叉和流動(dòng)性偏好理論。這一次,我們從貨幣政策發(fā)生作用的地方貨幣市場(chǎng)開(kāi)始。因此,ISLM模型表明貨幣政策通過(guò)改變利率而影響收入。這個(gè)三、貨幣與財(cái)政政策之間的相互作用美聯(lián)儲(chǔ)保持貨幣供給不變。稅收的增加使IS曲線向左移動(dòng),收入減少(由于更高的稅收減少了消費(fèi)者的支出)

9、,利率下降(由于更低的收入使貨幣需求減少)。收入的減少表明增稅引起了衰退。美聯(lián)儲(chǔ)想保持利率不變。在這種情況下,當(dāng)增稅使IS曲線向左移動(dòng)時(shí),美聯(lián)儲(chǔ)必須減少貨幣供給,以使利率保持在初始水平上。貨幣供給的這種減少使LM曲線向上移動(dòng)。利率沒(méi)有下降,但收入的減少要超過(guò)如果美聯(lián)儲(chǔ)保持貨幣供給不變的情形。美聯(lián)儲(chǔ)想防止增稅引起的收入下降。在這種情況下,增稅并沒(méi)有引起衰退,但它確實(shí)使利率大幅度下降。雖然收入水平不變,但稅收增加和貨幣擴(kuò)張的結(jié)合確實(shí)改變了經(jīng)濟(jì)中的資源配置。圖124(b)圖124(c)圖124(a)三、貨幣與財(cái)政政策之間的相互作用美圖124經(jīng)濟(jì)對(duì)增稅的反應(yīng)在圖(a)中,美聯(lián)儲(chǔ)保持貨幣供給不變。圖12

10、4經(jīng)濟(jì)對(duì)增稅的反應(yīng)在圖(a)中,美聯(lián)儲(chǔ)保持貨幣供給在圖(b)中,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)減少貨幣供給保持利率不變。在圖(b)中,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)減少貨幣供給保持利率不變。在圖(c)中,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)增加貨幣供給保持收入水平不變。在圖(c)中,美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)增加貨幣供給保持收入水平不變。四、 ISLM模型中的沖擊財(cái)政政策的變動(dòng)對(duì)IS曲線的沖擊對(duì)LM曲線的沖擊對(duì)LM曲線的沖擊產(chǎn)生于貨幣需求的外生變動(dòng)。是產(chǎn)品與服務(wù)需求的外生變動(dòng)。包括凱恩斯在內(nèi)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家強(qiáng)調(diào),這種需求變動(dòng)可能產(chǎn)生于投資者的動(dòng)物精神(animal spirits)外生的、也許是自我實(shí)現(xiàn)的樂(lè)觀和悲觀的情緒波動(dòng)。四、 ISLM模型中的沖擊財(cái)政政策的變動(dòng)對(duì)IS曲線

11、的沖擊對(duì)四、美聯(lián)儲(chǔ)的政策工具是什么貨幣供給還是利率?我們對(duì)貨幣政策的分析是建立在美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)控制貨幣供給來(lái)影響經(jīng)濟(jì)的假設(shè)上的。與此相對(duì)照,當(dāng)媒體報(bào)道美聯(lián)儲(chǔ)的政策變動(dòng)時(shí),它們常常只是說(shuō)美聯(lián)儲(chǔ)提高或降低了利率。哪一個(gè)是正確的呢?即使這兩種觀點(diǎn)看起來(lái)可能不同,但兩者都是正確的,重要的是理解為什么。近年來(lái),美聯(lián)儲(chǔ)使用了聯(lián)邦基金利率(federal funds rate)銀行之間收取的隔夜貸款利率作為其短期政策工具。作為這一操作程序的結(jié)果,人們常常從改變利率的角度來(lái)討論美聯(lián)儲(chǔ)的政策。然而,牢記利率的這些變動(dòng)背后是貨幣供給的必要變動(dòng)。四、美聯(lián)儲(chǔ)的政策工具是什么貨幣供給還是利率?我們對(duì)貨幣政在第15章,我們擴(kuò)

12、展了短期波動(dòng)理論,使其明確地包括以利率為目標(biāo)并且在經(jīng)濟(jì)條件變化時(shí)改變目標(biāo)來(lái)作出反應(yīng)的貨幣政策。這里介紹的ISLM模型對(duì)于進(jìn)行更復(fù)雜和更具現(xiàn)實(shí)性的分析來(lái)說(shuō),是一個(gè)有用的基礎(chǔ)。從ISLM模型學(xué)到的一個(gè)啟示是,當(dāng)中央銀行確定貨幣供給時(shí),它就決定了均衡利率。因此,從某種意義上說(shuō),確定貨幣供給和確定利率是同一個(gè)硬幣的兩面。 這種為什么美聯(lián)儲(chǔ)選擇使用利率而不是貨幣供給作為其短期政策工具呢?一個(gè)可能的答案是對(duì)LM曲線的沖擊比對(duì)IS曲線的沖擊更普遍。當(dāng)美聯(lián)儲(chǔ)以利率為目標(biāo)時(shí),它通過(guò)調(diào)整貨幣供給自動(dòng)抵消了對(duì)LM曲線的沖擊,盡管該政策惡化了對(duì)IS曲線的沖擊產(chǎn)生的影響。如果對(duì)LM的沖擊是更普遍的類(lèi)型,那么以利率為目標(biāo)

13、的政策比以貨幣供給為目標(biāo)的政策會(huì)產(chǎn)生更高的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性。在第15章,我們擴(kuò)展了短期波動(dòng)理論,使其明確地包括以利率為目 11.2作為總需求理論的ISLM模型 為了更充分地理解總需求的決定因素,我們現(xiàn)在使用ISLM曲線而不是貨幣數(shù)量論來(lái)推導(dǎo)總需求曲線。第一,我們用ISLM模型說(shuō)明為什么國(guó)民收入隨著價(jià)格水平的上升而下降也就是說(shuō),為什么總需求曲線向右下方傾斜。第二,我們考察是什么引起總需求曲線的移動(dòng)。一、 從ISLM模型到總需求曲線 11.2作為總需求理論的ISLM模型 為了更充分地理解為了解釋為什么總需求曲線向右下方傾斜,我們考察當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)時(shí),ISLM模型會(huì)發(fā)生什么變動(dòng)。這表示在圖125中。對(duì)于任

14、何給定的貨幣供給M,更高的價(jià)格水平P降低了實(shí)際貨幣余額的供給M/P。更低的實(shí)際貨幣余額的供給使LM曲線向上移動(dòng),從而提高了均衡利率并降低了均衡收入水平,如圖125(a)所示。在這里,價(jià)格水平從P1上升到P2,而收入從Y1下降到Y(jié)2。圖125(b)中的總需求曲線畫(huà)出了國(guó)民收入與價(jià)格水平之間的這種負(fù)相關(guān)關(guān)系。換言之,當(dāng)我們變動(dòng)價(jià)格水平和觀察收入發(fā)生了什么變動(dòng)時(shí),總需求曲線顯示了ISLM模型中產(chǎn)生的均衡點(diǎn)的集合。為了解釋為什么總需求曲線向右下方傾斜,我們考察當(dāng)價(jià)格水平變動(dòng)圖125用ISLM模型推導(dǎo)出總需求曲線圖(a)表示ISLM模型:價(jià)格水平從P1上升到P2,實(shí)際貨幣余額下降,從而使LM曲線向上移動(dòng)

15、。LM曲線的移動(dòng)使收入從Y1下降到Y(jié)2。圖(b)表示概括了價(jià)格水平與收入之間這種關(guān)系的總需求曲線:價(jià)格水平越高,收入水平越低。圖125用ISLM模型推導(dǎo)出總需求曲線圖(a)表示IS是什么引起總需求曲線的移動(dòng)呢?由于總需求曲線概括了從ISLM模型中得到的結(jié)果,使IS曲線或LM曲線移動(dòng)(對(duì)于給定的價(jià)格水平)的事件引起了總需求曲線的移動(dòng)。例如,對(duì)于任何給定的價(jià)格水平,貨幣供給的增加提高了ISLM模型中的收入;因此它使總需求曲線向右移動(dòng),如圖126(a)所示。類(lèi)似地,對(duì)于給定的價(jià)格水平,政府購(gòu)買(mǎi)的增加或稅收的削減提高了ISLM模型中的收入;它也使總需求曲線向右移動(dòng),如圖126(b)所示。我們可以把這些

16、結(jié)論總結(jié)如下:價(jià)格水平變動(dòng)引起的ISLM模型中的收入變動(dòng)代表著沿著總需求曲線的運(yùn)動(dòng)。對(duì)于給定的價(jià)格水平,ISLM模型中的收入變動(dòng)代表著總需求曲線的移動(dòng)。是什么引起總需求曲線的移動(dòng)呢?由于總需求曲線概括了從ISL圖(a)表示貨幣擴(kuò)張。對(duì)于任何給定的價(jià)格水平,貨幣供給的增加提高了實(shí)際貨幣余額,使LM曲線向右移動(dòng),提高了收入。因此,貨幣供給的增加使總需求曲線向右移動(dòng)。圖(a)表示貨幣擴(kuò)張。對(duì)于任何給定的價(jià)格水平,貨幣供給的增加圖126貨幣政策與財(cái)政政策如何使總需求曲線移動(dòng)圖(b)表示財(cái)政擴(kuò)張,例如政府購(gòu)買(mǎi)的增加或稅收的削減。財(cái)政擴(kuò)張使IS曲線向右移動(dòng),對(duì)于任何給定的價(jià)格水平,收入增加了。因此,財(cái)政擴(kuò)

17、張使總需求曲線向右移動(dòng)。圖126貨幣政策與財(cái)政政策如何使總需求曲線移動(dòng)圖(b)表二、 短期和長(zhǎng)期的ISLM模型ISLM模型旨在解釋價(jià)格水平固定的短期經(jīng)濟(jì)。然而,既然我們已經(jīng)看到了價(jià)格水平的變動(dòng)如何影響ISLM模型中的均衡,我們也可以用這個(gè)模型來(lái)描述價(jià)格水平調(diào)整確保經(jīng)濟(jì)在其自然率水平生產(chǎn)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)。通過(guò)用ISLM模型來(lái)描述長(zhǎng)期,我們可以清楚地說(shuō)明凱恩斯收入決定模型與第3章中的古典模型有什么不同。二、 短期和長(zhǎng)期的ISLM模型ISLM模型旨在解釋價(jià)格圖127(a)顯示了理解短期與長(zhǎng)期均衡所需的三條曲線:IS曲線、LM曲線以及代表自然產(chǎn)出水平 的垂線。如通常的那樣,LM曲線是針對(duì)一個(gè)固定的價(jià)格水平P

18、1繪制出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)的短期均衡是K點(diǎn),在這一點(diǎn)IS曲線與LM曲線相交。注意,在這一短期均衡,經(jīng)濟(jì)的收入低于其自然水平。圖127(b)在總供給與總需求圖形中顯示了同一情形。在價(jià)格水平P1上,產(chǎn)出需求量低于自然水平。換言之,在現(xiàn)行價(jià)格水平上,對(duì)產(chǎn)品和服務(wù)的需求不足以使經(jīng)濟(jì)在其潛在水平上生產(chǎn)。圖127(a)顯示了理解短期與長(zhǎng)期均衡所需的三條曲線:IS圖127短期與長(zhǎng)期均衡我們可以用圖(a)中的ISLM模型或圖(b)中的總供給與總需求圖形來(lái)比較短期與長(zhǎng)期均衡。在短期,價(jià)格水平固定在P1。因此,經(jīng)濟(jì)的短期均衡是K點(diǎn)。在長(zhǎng)期,價(jià)格水平的調(diào)整使經(jīng)濟(jì)處于自然產(chǎn)出水平。因此,長(zhǎng)期均衡是C點(diǎn)。圖127短期與長(zhǎng)期均衡

19、我們可以用圖(a)中的ISLM模我們現(xiàn)在可以看出凱恩斯主義的國(guó)民收入決定方法與古典方法之間的差別。凱恩斯主義的假設(shè)(用K點(diǎn)代表)是價(jià)格水平具有黏性。由于貨幣政策、財(cái)政政策以及總需求的其他決定因素,產(chǎn)出可能偏離其自然水平。古典方法的假設(shè)(用C點(diǎn)代表)是價(jià)格水平具有完全彈性。價(jià)格水平的調(diào)整確保國(guó)民收入總是處于自然水平。為了用略有不同的方法說(shuō)明同樣的觀點(diǎn),我們可以設(shè)想經(jīng)濟(jì)由三個(gè)方程描述。前兩個(gè)方程是IS和LM方程:Y=C(Y-T)+I(r)+GISM/P=L(r,Y) LM IS方程描述產(chǎn)品市場(chǎng)的均衡,LM方程描述貨幣市場(chǎng)的均衡。這兩個(gè)方程包含了三個(gè)內(nèi)生變量:Y、P和r。為了使該系統(tǒng)完整,我們需要第

20、三個(gè)方程。凱恩斯主義的方法是用固定價(jià)格的假設(shè)來(lái)完成模型,因此,凱恩斯主義的第三個(gè)方程是 P=P1我們現(xiàn)在可以看出凱恩斯主義的國(guó)民收入決定方法與古典方法之間的哪一個(gè)假設(shè)最恰當(dāng)呢?答案取決于時(shí)間范圍。古典假設(shè)最好地描述了長(zhǎng)期。因此,我們第3章中對(duì)國(guó)民收入的長(zhǎng)期分析和第4章中對(duì)價(jià)格的長(zhǎng)期分析假設(shè)產(chǎn)出等于自然水平。凱恩斯主義假設(shè)最好地描述了短期。因此,我們對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析依賴(lài)于價(jià)格水平固定的假設(shè)。哪一個(gè)假設(shè)最恰當(dāng)呢?答案取決于時(shí)間范圍。古典假設(shè)最好地描述了 11.3大蕭條既然我們已經(jīng)建立了總需求模型,那么就讓我們用它來(lái)討論最初激發(fā)了凱恩斯的問(wèn)題:是什么引起了大蕭條? 即使在今天,這個(gè)事件已經(jīng)過(guò)去半個(gè)多

21、世紀(jì)之后,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于這次重大經(jīng)濟(jì)衰退的原因仍然在爭(zhēng)論。大蕭條為說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何用ISLM模型分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)提供了一個(gè)大的案例研究。在轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所提出的解釋之前,先看一下表121。該表提供了有關(guān)大蕭條的一些統(tǒng)計(jì)數(shù)字。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)字就是關(guān)于大蕭條的爭(zhēng)論所發(fā)生的戰(zhàn)場(chǎng)。你認(rèn)為到底發(fā)生了什么? IS曲線移動(dòng)了?LM曲線移動(dòng)了?還是發(fā)生了其他情況? 11.3大蕭條既然我們已經(jīng)建立了總需求模型,那么就讓我們年份失業(yè)率(1)實(shí)際GNP(2)消費(fèi)(2)投資(2)政府購(gòu)買(mǎi)(2)名義利率(3)貨幣供給(4)價(jià)格水平(5)通貨膨脹率(6)實(shí)際貨幣余額(7)19293.2203.6139.640.422.05.926

22、.650.652.619308.9183.5130.427.424.33.625.849.3-2.652.3193116.3169.5126.116.825.42.624.144.8-10.154.5193224.1144.2114.84.724.22.721.140.2-9.352.5193325.2141.5112.85.323.31.719.939.3-2.250.7193422.0154.3118.19.426.61.021.942.27.451.8193520.3169.5125.518.027.00.825.942.60.960.8193617.0193.2138.424.031.

23、80.829.642.70.262.9193714.3203.2143.129.930.80.930.944.54.269.5193819.1192.9140.217.033.90.830.543.9-1.369.5193917.2209.4148.224.735.20.634.243.2-1.679.1194014.6227.2155.733.036.40.639.743.91.690.3表121大蕭條時(shí)期發(fā)生了什么?實(shí)際政府名義貨幣價(jià)格通貨實(shí)際19293.2203.6一、支出假說(shuō):對(duì)IS曲線的沖擊表121顯示了20世紀(jì)30年代初的收入減少與利率下降是同時(shí)發(fā)生的。這個(gè)事實(shí)促使一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出

24、,收入減少的原因可能是IS曲線的緊縮性移動(dòng)。這一觀點(diǎn)有時(shí)被稱(chēng)為支出假說(shuō)(spending hypothesis),因?yàn)樗咽挆l的罪魁禍?zhǔn)讱w結(jié)為在產(chǎn)品與服務(wù)上支出的外生下降。一、支出假說(shuō):對(duì)IS曲線的沖擊表121顯示了20世紀(jì)30年一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,消費(fèi)函數(shù)的向下移動(dòng)引起了IS曲線的緊縮性移動(dòng)。另一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家用住房投資的大幅度下降來(lái)解釋支出的減少。20世紀(jì)30年代初期許多銀行破產(chǎn),這部分是由于對(duì)銀行的管制不足,這些銀行破產(chǎn)可能加劇了投資支出的減少。20世紀(jì)30年代的財(cái)政政策也造成了IS曲線的緊縮性移動(dòng)。當(dāng)時(shí)的政治家更關(guān)注平衡預(yù)算,而不太關(guān)心用財(cái)政政策使生產(chǎn)和就業(yè)維持在自然水平上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖用幾

25、種方法解釋支出的這一減少。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為,消費(fèi)函數(shù)的向下移動(dòng)引起了IS曲線的緊縮性移因此,有若干解釋IS曲線的緊縮性移動(dòng)的方法。謹(jǐn)記,這些不同的觀點(diǎn)可能都是正確的。對(duì)支出的減少可能沒(méi)有單一的解釋。很可能所有這些變化是同時(shí)發(fā)生的,它們共同引起了支出的大量減少。二、貨幣假說(shuō):對(duì)LM曲線的沖擊表121顯示,從1929年到1933年貨幣供給減少了25%,在這一期間,失業(yè)率從3.2%上升到25.2%。這一事實(shí)為所謂的貨幣假說(shuō)(money hypothesis)提供了動(dòng)機(jī)與支持,這種假說(shuō)把大蕭條的罪魁禍?zhǔn)讱w結(jié)為美聯(lián)儲(chǔ)允許貨幣供給下降得如此之多。這種解釋最著名的倡導(dǎo)者是米爾頓弗里德曼和安娜施瓦茨,他們?cè)谟?/p>

26、關(guān)美國(guó)貨幣史的論著中為這種觀點(diǎn)辯護(hù)。弗里德曼和施瓦茨認(rèn)為,貨幣供給的緊縮造成了大部分經(jīng)濟(jì)衰退,大蕭條是一個(gè)特別生動(dòng)的例子。因此,有若干解釋IS曲線的緊縮性移動(dòng)的方法。謹(jǐn)記,這些不同的利用ISLM模型,我們可以把貨幣假說(shuō)解釋為用LM曲線的緊縮性移動(dòng)來(lái)解釋大蕭條。然而,在這樣解釋時(shí),貨幣假說(shuō)遇到了兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題是實(shí)際貨幣余額的行為。只有在實(shí)際貨幣余額下降時(shí)貨幣政策才能引起LM曲線的緊縮性移動(dòng)。然而,19291931年實(shí)際貨幣余額略有上升,因?yàn)樨泿殴┙o的下降伴隨著價(jià)格水平更大的下降。貨幣假說(shuō)的第二個(gè)問(wèn)題是利率的行為。如果LM曲線的緊縮性移動(dòng)引起了大蕭條,那么,我們應(yīng)該觀察到更高的利率。然而,1

27、9291933年的名義利率在持續(xù)下降。這兩個(gè)原因看來(lái)足以拒絕“大蕭條是由LM曲線的緊縮性移動(dòng)引起的”這一觀點(diǎn)。但貨幣存量的下降與大蕭條無(wú)關(guān)嗎?下面我們轉(zhuǎn)向另一種機(jī)制,貨幣政策可能正是通過(guò)這種機(jī)制引起了嚴(yán)重的大蕭條20世紀(jì)30年代的通貨緊縮。利用ISLM模型,我們可以把貨幣假說(shuō)解釋為用LM曲線的緊縮三、再論貨幣假說(shuō):價(jià)格下降的效應(yīng)19291933年,價(jià)格水平下降了22%。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把大蕭條如此嚴(yán)重歸罪于通貨緊縮。他們認(rèn)為,通貨緊縮可能使得1931年的一次普通的經(jīng)濟(jì)衰退演變成了一段空前的高失業(yè)與低收入的時(shí)期。1、通貨緊縮的穩(wěn)定效應(yīng)我們迄今所建立的ISLM模型中,價(jià)格的下降提高了收入。對(duì)任何給定的

28、貨幣供給M而言,更低的價(jià)格水平意味著更高的實(shí)際貨幣余額M/P。實(shí)際貨幣余額的增加引起LM曲線的擴(kuò)張性移動(dòng),這導(dǎo)致更高的收入。三、再論貨幣假說(shuō):價(jià)格下降的效應(yīng)19291933年,價(jià)格水價(jià)格的下降使收入增加的另一條渠道被稱(chēng)為庇古效應(yīng)(Pigou effect)。20世紀(jì)30年代著名的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟庇古(Arthur Pigou)指出,實(shí)際貨幣余額是家庭財(cái)富的一部分。隨著價(jià)格下降和實(shí)際貨幣余額增加,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)感到更加富有和支出更多。消費(fèi)者支出的增加應(yīng)該引起IS曲線的擴(kuò)張性移動(dòng),也導(dǎo)致更高的收入。這兩個(gè)原因使20世紀(jì)30年代的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信,價(jià)格下降有助于穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō),他們認(rèn)為價(jià)格水平的下降

29、會(huì)自動(dòng)地把經(jīng)濟(jì)推回到充分就業(yè)水平。然而其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的自我校正能力就不那么有信心了。他們指出了價(jià)格下跌的其他效應(yīng)。價(jià)格的下降使收入增加的另一條渠道被稱(chēng)為庇古效應(yīng)(Pigou 2、通貨緊縮的不穩(wěn)定效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了兩種理論來(lái)解釋價(jià)格下降如何抑制而不是增加收入。第一種稱(chēng)為債務(wù)通貨緊縮理論(debt-deflation theory),它描述了未預(yù)期到的價(jià)格下降的效應(yīng)。第二種理論解釋了可預(yù)期的通貨緊縮的效應(yīng)。債務(wù)通貨緊縮理論從第5章的一個(gè)觀察開(kāi)始:未預(yù)期到的價(jià)格水平變動(dòng)在債務(wù)人與債權(quán)人之間再分配財(cái)富。如果債務(wù)人欠債權(quán)人1 000美元,那么,這筆債務(wù)的實(shí)際量是1 000美元/P,這里P是價(jià)格水平。

30、價(jià)格水平的下降提高了這筆債務(wù)的實(shí)際量債務(wù)人必須向債權(quán)人償還的購(gòu)買(mǎi)力數(shù)量。因此,未預(yù)期到的通貨緊縮使債權(quán)人變富而使債務(wù)人變窮。2、通貨緊縮的不穩(wěn)定效應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了兩種理論來(lái)解釋價(jià)格下降接著債務(wù)通貨緊縮理論假定這種財(cái)富再分配影響在產(chǎn)品與服務(wù)上的支出。作為對(duì)從債務(wù)人向債權(quán)人的再分配的反應(yīng),債務(wù)人的支出更少了,債權(quán)人的支出更多了。如果這兩組人有相同的支出傾向,則不存在總體影響。但是,假設(shè)債務(wù)人的支出傾向高于債權(quán)人看起來(lái)是合理的也許這正是債務(wù)人最初借債的原因。在這種情況下,債務(wù)人減少的支出比債權(quán)人增加的支出多。凈效應(yīng)是支出的減少、IS曲線的緊縮性移動(dòng)以及國(guó)民收入的減少。 為了理解預(yù)期的價(jià)格變動(dòng)會(huì)如何影

31、響收入,我們需要在ISLM模型中增加一個(gè)新的變量。到現(xiàn)在為止,我們對(duì)這個(gè)模型的討論并沒(méi)有區(qū)分名義利率與實(shí)際利率。但我們從前幾章中得知,投資取決于實(shí)際利率,而貨幣需求取決于名義利率。如果i是名義利率,而E是預(yù)期的通貨膨脹率,那么,事前的實(shí)際利率是i-E。接著債務(wù)通貨緊縮理論假定這種財(cái)富再分配影響在產(chǎn)品與服務(wù)上的我們現(xiàn)在可以把ISLM模型寫(xiě)為:Y=C(Y-T)+I(i-E)+G ISM/P=L(i,Y)LM預(yù)期通貨膨脹率作為IS曲線的一個(gè)變量進(jìn)入模型。因此,預(yù)期通貨膨脹率的變動(dòng)使IS曲線移動(dòng)。讓我們用這種擴(kuò)展的ISLM模型來(lái)考察預(yù)期通貨膨脹率的變動(dòng)如何影響收入水平。我們一開(kāi)始假設(shè)每個(gè)人都預(yù)期價(jià)格水

32、平保持不變。在這種情況下,沒(méi)有預(yù)期通貨膨脹率(E =0),從而這兩個(gè)方程正是我們所熟悉的ISLM模型。圖128作出了LM曲線和標(biāo)記為IS1的IS曲線,描繪了這種初始情況。這兩條曲線的交點(diǎn)決定了名義利率與實(shí)際利率,這兩種利率現(xiàn)在是相同的。我們現(xiàn)在可以把ISLM模型寫(xiě)為:讓我們用這種擴(kuò)展的ISL現(xiàn)在假定每個(gè)人突然都預(yù)期未來(lái)的價(jià)格水平將下降,因此E為負(fù)數(shù)。在任何給定的名義利率上,實(shí)際利率現(xiàn)在提高了。實(shí)際利率的這一上升抑制了計(jì)劃的投資支出,使IS曲線從IS1移動(dòng)到IS2。(IS曲線向下移動(dòng)的垂直距離正好等于預(yù)期的通貨緊縮。)因此,預(yù)期的通貨緊縮使國(guó)民收入從Y1減少到Y(jié)2。名義利率從i1下降到i2,而實(shí)

33、際利率從r1上升為r2。圖128背后的故事如下。當(dāng)企業(yè)預(yù)期到通貨緊縮時(shí),它們不愿意借款購(gòu)買(mǎi)投資品,因?yàn)樗鼈兿嘈乓院蟛坏貌挥酶靛X(qián)的美元來(lái)償還這些貸款。投資的下降抑制了計(jì)劃支出,從而又抑制了收入。收入的下降減少了貨幣需求,從而降低了使貨幣市場(chǎng)達(dá)到均衡的名義利率。名義利率的下降小于預(yù)期的通貨緊縮,因此,實(shí)際利率上升了?，F(xiàn)在假定每個(gè)人突然都預(yù)期未來(lái)的價(jià)格水平將下降,因此E為負(fù)數(shù)圖128ISLM模型中預(yù)期的通貨緊縮對(duì)于任何給定的名義利率,預(yù)期的通貨緊縮(E為負(fù)值)提高了實(shí)際利率,從而抑制了投資支出。投資的減少使IS曲線向下移動(dòng)。收入水平從Y1下降到Y(jié)2。名義利率從i1下降到i2,而實(shí)際利率從r1上升為

34、r2。圖128ISLM模型中預(yù)期的通貨緊縮對(duì)于任何給定的名義注意,這兩種通貨緊縮不穩(wěn)定效應(yīng)的理論中存在一種共同的威脅。在這兩種理論中,價(jià)格的下降都通過(guò)引起IS曲線的緊縮性移動(dòng)而抑制了國(guó)民收入。由于除非存在貨幣供給的大幅緊縮,從19291933年的大蕭條中觀察到的通貨緊縮的程度是不可能出現(xiàn)的,所以這兩種解釋把大蕭條的一部分責(zé)任特別是其嚴(yán)重性歸咎于美聯(lián)儲(chǔ)。換言之,如果價(jià)格的下降有著不穩(wěn)定的效應(yīng),那么,即使沒(méi)有實(shí)際貨幣余額的減少或名義利率的上升,貨幣供給的緊縮也可能導(dǎo)致收入下降。注意,這兩種通貨緊縮不穩(wěn)定效應(yīng)的理論中存在一種共同的威脅。在四、大蕭條會(huì)重演嗎?由于關(guān)于大蕭條起因的共識(shí)尚未達(dá)成,所以,尚無(wú)法確定地排除這種規(guī)模的蕭條重演的可能性。但大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家相信,導(dǎo)致大蕭條的錯(cuò)誤不可能再犯。聯(lián)邦存款保險(xiǎn)體系所得稅制今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家比20世紀(jì)30年代知道得更多了美聯(lián)儲(chǔ)似乎不會(huì)允許貨幣供給減少四分之一01大蕭條時(shí)期的財(cái)政政策錯(cuò)誤也不可能再犯02現(xiàn)在還有許多有助于防止20世紀(jì)30年代的事件重演的制度 “現(xiàn)在很少有經(jīng)濟(jì)學(xué)家在面臨大規(guī)模失業(yè)時(shí)還提倡嚴(yán)格堅(jiān)持平衡預(yù)算03四、大蕭條會(huì)重演嗎?由于關(guān)于大蕭條起因的共識(shí)尚未達(dá)成,所以,五、流動(dòng)性陷阱（也被稱(chēng)為零下限）在20世紀(jì)80年代的美國(guó)，利率達(dá)到了很低的水平