京、滬、深高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)非制度因素比較分析 -兼評北京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)劣勢

1、Word - 17 -京、滬、深高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)非制度因素比較分析 兼評北京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)優(yōu)劣勢 一、京、滬、深高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展概況? 從表1可看出，迅速進展的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)已成為三地經(jīng)濟的重要支柱和主要增長點。2000年上海、深圳和北京高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值（以下簡稱“高新產(chǎn)值”）分離以1427億元、1065億元和8677億元列全國前3位。從增長速度看，1999年和2000年北京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均以20以上的速度增長，其中2000年增速達到48.7，高于上海和深圳同期增長速度。在高新產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值比重方面，深圳自1999年以來均在40以上，居全國之首；北京高新產(chǎn)業(yè)比重高于上海，居全國第三，但其增幅卻是三地中

2、最大的，2000年比上年增強10個百分點，達到37.8。? 從高新技術(shù)企業(yè)（以下簡稱“高新企業(yè)”）進展狀況看，北京高新企業(yè)數(shù)量最多，1999年僅中關村海淀園的高新企業(yè)就有4837家，遠多于上海（905家）和深圳（142家）。但在企業(yè)規(guī)模上，北京高新企業(yè)的平均規(guī)模小，高新企業(yè)平均產(chǎn)值不足1600萬元，而上海和深圳分離為1.25億元和5.77億元(按照、和提供數(shù)據(jù)收拾)。北京高新企業(yè)數(shù)量多規(guī)模小的特征也反映出小企業(yè)創(chuàng)業(yè)活躍，多數(shù)高新企業(yè)還處于初創(chuàng)階段。? 京滬深三地的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展特征鮮亮，上海特征是高新產(chǎn)業(yè)總量大，比重和增速相對較低，高新企業(yè)平均規(guī)模較大。高新產(chǎn)業(yè)比重低與上海作為傳統(tǒng)工業(yè)基地，

3、其傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)值比重很大有關，但上海傳統(tǒng)工業(yè)基礎對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展提供的強勁支持是另外兩城市無法相比的。深圳的高新產(chǎn)業(yè)總量和增速指標都較高，而且在經(jīng)濟中的重要性最高，企業(yè)平均規(guī)模很大。北京的狀況處于兩者之間，高新產(chǎn)業(yè)總量雖不是最高的，但增速最快，在經(jīng)濟中的重要性也快速提升，成為北京經(jīng)濟新的增長點。? 二、地區(qū)經(jīng)濟進展水平和財政本事 地區(qū)經(jīng)濟進展水平與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展之間存在著一定的正相關關系，而地方政府的財政本事打算了對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的財政扶持本事。在三地中，北京經(jīng)濟的特征是國 表1高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值及增長率? 注：北京高新技術(shù)產(chǎn)品出口總額為中關村科技園區(qū)海淀園數(shù)據(jù)。 資料來源：19912000；2

4、022；中國科技統(tǒng)計網(wǎng)站：1999年我國高技術(shù)產(chǎn)品進出口統(tǒng)計分析。 內(nèi)生產(chǎn)總值和財政收入的總量指標較高，人均指標低。在GDP指標上，上海GDP水平2000年全國排名第一，為4551億元；北京GDP水平高于深圳，2000年居全國其次位。但在人均GDP指標上，北京人均GDP退居全國第6位，而深圳人均GDP水平躍居第一。2000年三地經(jīng)濟增長速度都在12以上，超過全國平均水平，其中深圳增長最快，北京次之（見表2）。? 從財政本事的比較看，上海、北京和深圳的地方財政收入2000年在全國分居前三位。在人均財政收入上，深圳率先京滬居首位，北京最低，居第3位，可見北京財政本事相對滬深而言稍弱。在財政支出上，

5、盡管北京財政支出惟獨上海的3/4，但其支出收入比卻大于深圳和上海，財政承 表2三地GDP比較 資料來源：2000年；2022。 受的壓力相對較大，由此能夠預計北京對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的財政扶持本事會弱于上海（見表3）。? 表3三地財政收支比較 注：表中未注明年份的均為1999年數(shù)據(jù)，下同。? 資料來源：2000年。 三、京、滬、深三地科技進展水平 科技進展水平是進展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的打算因素之一，其中科技投入和科技產(chǎn)出是評價一個地區(qū)科技進展水平的重要指標。我們以科研機構(gòu)、大中型工業(yè)企業(yè)和高等院校為對象，從資金和人員投入兩個方面比較三地的科技投入水平，以專利數(shù)量、新產(chǎn)品創(chuàng)新本事和技術(shù)市場成交額三個指標衡量

6、科技產(chǎn)出水平。(按照，本文考查的三地科技機構(gòu)由自立核算的科研機構(gòu)、大中型工業(yè)企業(yè)所屬技術(shù)開發(fā)機構(gòu)和非自立核算的全日制一般高等小學科技活動機構(gòu)構(gòu)成)。 （一）科技投入水平 1.科技經(jīng)費投入的分布。在三地中，北京科技經(jīng)費投入總體水平最高，其中絕大部分科技經(jīng)費投入來自科研機構(gòu)，而企業(yè)討論開發(fā)（RD）支出偏低。1999年北京RD支出占全國總支出的17.9，RD占本市GDP比重達到了5.59，遠高于上海1.26，深圳2.23和全國0.83的水平，從總體水平上看，北京科技經(jīng)費在全國是最充沛的。 ?從各機構(gòu)的RD支出來看，北京的科研機構(gòu)可謂“一枝獨秀”，其RD支出占全市總支出的81，而企業(yè)和大學支出之和還不

7、足16。相反，深圳則是企業(yè)RD支出占70。上海居于二者之間，企業(yè)略高，占47.6，科研機構(gòu)稍次之，占34.6，大學支出比重高于北京（見表4）?？偟膩砜矗本┢髽I(yè)RD支出比重在三地中最低，僅占6.1，與上海和深圳相差很大。? 在反映科技經(jīng)費投入密度的人均科技經(jīng)費指標上，北京人均科技經(jīng)費12萬余元，其中科研機構(gòu)投入密度最大，人均經(jīng)費近16萬元，遠高于企業(yè)（7萬元）和大學（5.8萬元）。上海人均經(jīng)費略低于北京，其中企業(yè)和科研機構(gòu)經(jīng)費投入密度基本相當，分離為12.49和12.39萬元。深圳的人均經(jīng)費總體水平最少，僅有北京的1/3強，但企業(yè)經(jīng)費密度卻是三地中最高的，為13.93萬元。從企業(yè)角度看，北京企

8、業(yè)經(jīng)費密度是三地中最低的，分離比上海和深圳企業(yè)少5.42萬元和6.86萬元（見表5）。? 表4三地科技投入比較 注：深圳數(shù)據(jù)為科技經(jīng)費籌集總額。? 三種研發(fā)機構(gòu)所占比例之和不為100。資料來源：2000；2000年。 表5人均科技活動經(jīng)費占有量(萬元/人) 資料來源：2000；2000年。 2.科技人員的分布?？萍既藛T數(shù)量是衡量一個地區(qū)科技投入和科技實力的重要指標，在此采納科技人員密度這一相對指標舉行比較。北京每萬名從業(yè)人員中有280名科技人員，科技人員密度高于上海而低于深圳。在科技人員的分布上，北京有約60的科技人員集中于科研機構(gòu)，而上海的這一比例僅有30左右。北京企業(yè)所占比重僅有約20，而

9、上海和深圳的科技人員分離有50和90集中于企業(yè)?？萍既藛T的分布在1998和1999兩年有所變化，北京科研機構(gòu)所占比重從1998年的61.44下降到1999年的59.56，企業(yè)和大學中的科技人員比重分離增強了1.8和0.09個百分點。上海企業(yè)比重 下降了6個百分點，科研機構(gòu)和大學比重都增強了3個百分點（見表6）。?從以上三地科技經(jīng)費和科技人員分布狀況來看，上海和深圳的科技活動都以企業(yè)為主體，經(jīng)費和人員投入力度是各機構(gòu)中最大的，尤以深圳最甚。北京的科研機構(gòu)無論在經(jīng)費還是人員投入上都占安排地位，是北京討論開發(fā)活動最主要的力氣，也是產(chǎn)生科技成績的主要源泉。相比之下，北京企業(yè)無論在經(jīng)費還是人員投入上，不

10、僅遠低于本地科研機構(gòu)，與上海和深圳企業(yè)投入水平相比也相差較大。 表6科技活動人員的分布比較 注：不同于北京和上海，深圳企業(yè)辦的科研開發(fā)機構(gòu)中包括大中型工業(yè)企業(yè)、高新技術(shù)企業(yè)和民營科技企業(yè)自辦的討論開發(fā)機構(gòu)。因此其大中型企業(yè)一欄中指的是所有三種類型所辦研發(fā)機構(gòu) 3 4 3.信貸資金供給相對不足。北京的銀行“惜貸”行為導致了信貸資金供需沖突較上海和深圳更為突出，使得高科技企業(yè)（尤其是小企業(yè)）的融資需求受到抑制。應強化改善企業(yè)融資環(huán)境，開拓多種融資渠道，緩解企業(yè)融資難問題。? 1 2 3 4 。資料來源：2000，2000年；深圳市統(tǒng)計信息局：1999年深圳市國民經(jīng)濟和社會進展統(tǒng)計公報。? 3.企業(yè)

11、科技投入。企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新活動中應該發(fā)揮主導作用，但三地的企業(yè)在研發(fā)活動中的表現(xiàn)卻不盡全都，表7對三地企業(yè)科技經(jīng)費投入狀況舉行了比較。上海企業(yè)的科技經(jīng)費籌集額和支出額最高，而北京企業(yè)的科技投入總額不足上海的1/5，僅比深圳略高。在人均指標上，企業(yè)科技人員人均科技經(jīng)費占有量深圳最高，1999年為14萬元，北京是上海的1/2強，不足深圳的1/3。在企業(yè)科技經(jīng)費支出占GDP的比重指標上，1999年北京為1.13，分離低于上海和深圳1.14和0.58個百分點。從1999年企業(yè)科技投入的增長狀況看，北京企業(yè)科技經(jīng)費投入和支出增長快速，分離比上年增強了76和78，而上海僅增長13和4，深圳也僅為8和20，從

12、而使經(jīng)費投入和支出總額超過了深圳，但仍與上海差距很大。北京企業(yè)科技支出的增強也反映在其占GDP比重的較大幅度增強，1999年增強了0.44個百分點，而深圳僅增強了0.04個百分點，上海則下降了0.09個百分點（見表7）。? 表7大中型工業(yè)企業(yè)科技投入比較 資料來源：1999和2000年；1998，1999和2000年。 在企業(yè)科技人力資源方面，北京企業(yè)科技人員占所有職工比例從1997年的6.89大幅下降到1998年的5.28，1999年又回升到6.5，不過大趨勢仍是削減了。同期上海企業(yè)科技人員比重從1997年的5.79猛增到1999年的12.54，使北京從高于上海1.1個百分點變?yōu)槁浜笊虾?.

13、04個百分點，落后深圳6.3個百分點，是1999年三地中企業(yè)科技人員比重最低且唯一沒有超過10的（見表8）。? 表8大中型工業(yè)企業(yè)科技活動人員占所有職工比例變化趨勢(%) 資料來源：2000；2000。 ?從上述各項指標的比較可看出，科技經(jīng)費投入低、科技人員相對不足，使企業(yè)成為北京研發(fā)活動中的薄弱環(huán)節(jié)。它勢必降低企業(yè)創(chuàng)新本事，造成科技成績開發(fā)和轉(zhuǎn)化相脫節(jié)，對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)長進乃至高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)進展產(chǎn)生不利影響。從以下對科技產(chǎn)出的比較分析，就能夠看出這種討論力氣的失衡產(chǎn)生的后果。? （二）科技產(chǎn)出水平 1.專利狀況。專利狀況是一個地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新本事的重要評價指標之一。北京的專利批準量在全國占

14、有重要份額，1999年達到6.33，遠遠超過上海和深圳的同期水平，并在1997年至1999年保持了與上海和深圳基本相當?shù)母咚僭鲩L（見表9）。 表9專利批準量比較 資料來源：2000。 從授權(quán)專利來源看，盡管北京企業(yè)專利產(chǎn)出占較大比例（22.97），但遠低于上海（51.6）和深圳（60.9）水平，而大學的專利產(chǎn)出比重則高于上海。從變化趨勢看，從1997年到1999年，北京企業(yè)和大學在專利產(chǎn)出中的比重不斷增強，企業(yè)專利產(chǎn)出從1997年的18.99穩(wěn)步升高到1999年的22.97，大學專利產(chǎn)出也從3.52增強到3.89；而同時科研機構(gòu)專利所占比重卻逐漸降低，從1997年的11.45下降到1999年的

15、9.42（見表10）。同期上海的科研機構(gòu)、企業(yè)和大學的比重都逐年增長，與北京科研機構(gòu)和大學所占份額的差距正在縮小，科研機構(gòu)和大學對研發(fā)活動的作用不斷增加，效率不斷提升。? 北京和上海的共同之處是企業(yè)所獲專利最多，科研機構(gòu)第二，高等院校最低，而且企業(yè)所占比例均逐年增長。相對于上海，盡管北京企業(yè)的專利比重逐漸增強，但與上海企業(yè)比重的差距仍基本未變，同時北京的科研機構(gòu)在討論開發(fā)中的作用有所下降，研發(fā)效率也在降低。? 表10授權(quán)專利結(jié)構(gòu)(%) 注：深圳工礦企業(yè)占專利比例為申請專利比例。? 資料來源：19912000；2000；各城市1998年至2000年統(tǒng)計年鑒。 2.企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新本事。企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新

16、本事從一個側(cè)面反映了企業(yè)討論開發(fā)活動的績效，以新產(chǎn)品利稅占利稅總額的比重表示。1997年北京的新產(chǎn)品利稅比重為17.19，比上海低16.3個百分點，這一差距在1998年縮小到9.47個百分點（值得注重的是，縮小的緣由并非因為北京企業(yè)新產(chǎn)品利稅比重的大幅提升，而是因為上海企業(yè)新產(chǎn)品利稅比重比北京企業(yè)更大幅度的下降造成的）。雖然上海也經(jīng)受了1998年的新產(chǎn)品利稅比重大幅下降（從1997年的33到1998年的17），但1999年即回復到26的水平，而北京僅從1998年的7.8小幅回復到1999年的8.13，由此導致1999年與上海的差距擴大到18.2個百分點，比深圳也低17.83個百分點。這種差距的

17、擴大可能是因為新產(chǎn)品數(shù)量相對少或新產(chǎn)品相對盈利本事低導致，但都顯示出北京企業(yè)的創(chuàng)新本事與上海和深圳企業(yè)的差距不是臨近了，而是擴大了（見表11）。? 表11大中型工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品利稅占利稅總額的比例(%) 資料來源：同上表。? 3.技術(shù)市場成交狀況。技術(shù)市場是技術(shù)成績交易的集中場所，其活躍程度也是對科技產(chǎn)出的一種衡量。北京技術(shù)市場交易很是紅火，1999年成交額達92億多元，是上海的2倍多。紅火的技術(shù)市場說明白北京的討論開發(fā)活動活躍，蘊藏了豐盛的亟待市場化的科技成績。? 表12技術(shù)市場成交額狀況(單位：萬元) 資料來源：1999年和2000年。 四、京、滬、深人力資本狀況 人力資本是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的關

18、鍵資源，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對人才供給和人才素養(yǎng)都有較高的要求。高等和中等小學的畢業(yè)生狀況反映出，新進入勞動力市場的中高級專業(yè)人才的本地供給狀況。北京雄厚的教導實力為本地提供了充沛的高級和中級專業(yè)人才。1999年，北京的64所高等小學和112 所中等專業(yè)小學共哺育出77573名畢業(yè)生。上海的畢業(yè)生供給狀況與北京相差不大，而深圳因為僅有2所大學和8所中等專業(yè)小學，教學力氣薄弱，顯然本地人才供給不足（見表13）。? 表13高等小學和中等專業(yè)小學同學狀況 資料來源：2000；2000；2000。 以下從專業(yè)科技人員結(jié)構(gòu)和高新企業(yè)人才結(jié)構(gòu)兩方面，舉行地區(qū)現(xiàn)有人才結(jié)構(gòu)的比較。鑒于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，以國有經(jīng)濟企事

19、業(yè)單位為代表對專業(yè)科技人員的結(jié)構(gòu)舉行分析（見表14）。深圳的國有經(jīng)濟企事業(yè)單位專業(yè)科技人員密度最大，高于北京和上海1個百分點。在專業(yè)分布上，北京教導人員占人口比例為1.5，工程技術(shù)人員占1.08，科研人員占0.62。其中，工程技術(shù)人員比重分離低于上海和深圳0.1和0.15個百分點?？蒲腥藛T比重與上海臨近，低于上海0.07個百分點。教導人員的比重在三地中最高。上海專業(yè)科技人員結(jié)構(gòu)分布與北京相近，其中科研人員比重最大。深圳工程技術(shù)人員的比重最高，科研和教導人員比重比北京和上海低得多。以上數(shù)據(jù)說明白北京和上海在人才哺育、基礎討論和應用討論方面人才分布較為均衡，討論開發(fā)基礎較為扎實。北京長于人才哺育，

20、上海長于技術(shù)的應用開發(fā)。深圳的應用開發(fā)力氣最強，但在人才哺育和科研方面則弱得多。北京企業(yè)從事新產(chǎn)品討論開發(fā)的企業(yè)科技人員相對不足。? 表14國有經(jīng)濟企事業(yè)單位專業(yè)科技人員占人口比例(%) 資料來源：2000；相關城市統(tǒng)計 3 4 年鑒2000年。 在高新企業(yè)的人才結(jié)構(gòu)方面，北京高新企業(yè)職工的文化程度和技術(shù)素質(zhì)較高，大專以上文化程度的占到50.6，初級以上技術(shù)職稱占55.2。上海這兩項指標則顯然低的多，分離惟獨42.78和34.33。深圳高新企業(yè)顯示了很強的人才高素養(yǎng)傾向，大專以上文化程度的占到78.84，初級以上技術(shù)職稱占72.07?？傮w上看，北京高新企業(yè)有較強的人才儲備和討論開發(fā)實力。深圳高

21、新企業(yè)對人才儲備最為重視，擁有很強的技術(shù)實力（見表15）。? 表15高新企業(yè)人才結(jié)構(gòu)比較(%) 注：北京為中關村高科技園區(qū)海淀園數(shù)字。? 資料來源：中關村科技園區(qū)海淀園數(shù)據(jù)報告；深圳科技縱覽2022；國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)十年進展數(shù)據(jù)報告。 從人力資源的成原來看，北京的職工年平均工資在1998年高于上海，但1999年上海年平均工資增長73，從而超過北京工資水平。1999年北京勞動力成本是最低的，深圳最高，達到年人均2萬余元。北京相對較低的人力資源成本的優(yōu)勢在于有利于降低本地企業(yè)成本，但同時也對吸引人才和技術(shù)工人，尤其是對收入敏感的高科技人才產(chǎn)生不利影響（見表16）。 表16職工年平均工資比較(

22、單位：元) 資料來源：1999,2000；深圳2000。 五、京、滬、深信貸規(guī)模比較 對地區(qū)資金供給本事的比較僅從信貸資金方面舉行。金融機構(gòu)存款余額是地區(qū)資金供給本事的一個重要標志，而貸款余額在一定程度上反映了地區(qū)的資金需求和實際供給規(guī)模。北京存款余額在三地中是最高的，1999年達到8267億元，可貸資金充沛。而同期上海惟獨6270億元，但貸款余額卻延續(xù)兩年低于上海，造成了很大的存貸差。在三地中，盡管北京的存款和貸款余額的增長速度都高于另外兩城市，但唯有北京的存款余額增長率高于貸款余額增長率。其直接后果是企業(yè)貸款難，北京信貸資金供求沖突的情況相對于另外兩個城市可能更為突出。(見表17)? 六、

23、結(jié)論 從以上比較能夠看出，京滬深在進展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)方面各有優(yōu)勢和不足，表18對三地主要指標排名舉行了匯 表17金融機構(gòu)存貸款余額狀況(單位：億元) 資料來源：1999和2000年。 總。在此主要針對北京進展高新產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢和問題舉行總結(jié)分析。? （一）北京的優(yōu)勢 北京的優(yōu)勢主要體現(xiàn)在科技資源、人才資源和小企業(yè)創(chuàng)新本事三個方面：? 1.科技資源優(yōu)勢?？萍纪度氤渑?。北京的科技經(jīng)費和科技人員無論在總量還是密度上都是全國最高的。在科研上的高投入為科技成績的產(chǎn)生和長久技術(shù)堆積提供了資金和人才保障。? 科研機構(gòu)和大學討論力氣雄厚。北京擁有全國最多的科研機構(gòu)，大學研發(fā)機構(gòu)。這些科研機構(gòu)有充沛的經(jīng)費和科技人員從

24、事科技討論，有本事為高科技產(chǎn)業(yè)應用和轉(zhuǎn)化提供源源不斷的討論成績。? 科技成績豐盛。專利產(chǎn)出和活躍的技術(shù)市場都說明白 表18三地主要比較指標排名總覽 注：以上名次均按由高到低羅列。1為最高，3為最低。 北京是科技成績的高產(chǎn)地，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的進展提供了堅實的技術(shù)支持。? 2.人才資源優(yōu)勢。高素養(yǎng)人才供給充沛。北京擁有全國最多的高等和中等院校，為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展提供了充沛的后備人才，這部分人力資源還應包括全市17萬多名科技人員等。北京齊全的專業(yè)門類、高素養(yǎng)和豐盛的人力資源，成為北京吸引高新企業(yè)及推進高新產(chǎn)業(yè)進展的主要優(yōu)勢之一。? 3.小企業(yè)創(chuàng)新本事強。小企業(yè)在經(jīng)濟中的重要地位是北京工業(yè)的特征，在高

25、新技術(shù)產(chǎn)業(yè)尤為突出。在大中型企業(yè)創(chuàng)新本事不強的狀況下，小企業(yè)利用樂觀創(chuàng)業(yè)和對科技成績的引進開發(fā)，成為增進北京高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的主導力氣，在一定程度上彌補了大中型企業(yè)創(chuàng)新本事的不足。但因為企業(yè)規(guī)模小和缺乏大企業(yè)的支撐，總產(chǎn)值相對較低。因此，應建立健全小企業(yè)服務體系，維護小企業(yè)的創(chuàng)業(yè)樂觀性，增進小企業(yè)更好地進展，保證其對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進展的貢獻。? （二）應予關注的問題 科技和人才優(yōu)勢為北京高科技產(chǎn)業(yè)的進展打下了良好的基礎，但同時也必需熟悉到北京與上海和深圳相比在無數(shù)方面還存在著差距，有的妨礙高新產(chǎn)業(yè)可持續(xù)進展的問題需要予以解決，主要有以下三大問題：? 1.大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本事亟待提升。大中型企業(yè)在技

26、術(shù)創(chuàng)新活動中應該發(fā)揮重要作用，一方面是因為大中型企業(yè)在研發(fā)資金和人員等方面具有小企業(yè)無法比擬的優(yōu)勢，有產(chǎn)生更多創(chuàng)新成績的物質(zhì)基礎，另一方面也因為其在經(jīng)濟中的重要地位，可以發(fā)揮對高新技術(shù)的汲取和對高新產(chǎn)業(yè)的支撐作用。相比之下，北京大中型企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新本事弱體現(xiàn)在兩個方面：? 一是科技經(jīng)費和科技人員投入水平低，資金和人員的匱乏從源頭上抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，使其遠遠沒有發(fā)揮在討論開發(fā)活動中應有些主導作用?？萍冀?jīng)費投入水平低反映在，大中型企業(yè)RD支出所占比重僅有6，而上海和深圳分離達到48和69，人均經(jīng)費也與上海和深圳差距很大。雖然1999年企業(yè)經(jīng)費投入大幅增強， 但仍與上海相差60多億元?？萍既藛T投入水平低是指，從整體上看，分布于大中型企業(yè)的科技人員比例很低，僅占所有科技人員總數(shù)的20左右，而上海和深圳則分離為54和93。從大中型企業(yè)內(nèi)部看，科技人員比例同樣偏低，其份額