會計實務：區(qū)分技術(shù)勞務與轉(zhuǎn)讓專有技術(shù)使用權(quán)

1、區(qū)分技術(shù)勞務與轉(zhuǎn)讓專有技術(shù)使用權(quán)【案情概述】外國某公司向S 市一家企業(yè)提供含有技術(shù)訣竅性質(zhì)的單純技術(shù)設計費，稅務機關(guān)經(jīng)調(diào)查取證并與企業(yè)商談，最終判定為專有技術(shù)，按“特許權(quán)使用費”征收企業(yè)所得稅 260 萬元。【相關(guān)事實】S 市一家大型鋼鐵企業(yè)（以下簡稱“A公司”）與加拿大一家大型鋼鐵企業(yè)（以下簡稱“H公司”）于 2009 年簽訂設備技術(shù)引進合同，合同內(nèi)容主要包括技術(shù)設計和技術(shù)服務。合同總金額為425 萬美元，其中技術(shù)設計費406 萬美元，技術(shù)服務費 19 萬美元。【案件處理】初步判定2010 年初，稅務機關(guān)通過向A公司有關(guān)人員了解到，與其簽訂合同的加拿大H公司是在加拿大注冊成立的公司，在中國沒

2、有常設機構(gòu)。雖然在上海設立了咨詢機構(gòu)，但與此合同項目沒有關(guān)系。通過對合同的解讀稅務機關(guān)了解到，合同內(nèi)容包括技術(shù)設計費和技術(shù)服務費兩項，其中合同中的技術(shù)服務時間較短，根據(jù)中華人民共和國政府和加拿大政府關(guān)于對所得避免雙重征稅和防止偷漏稅的協(xié)定中關(guān)于常設機構(gòu)的時間判定，在我國境內(nèi)不構(gòu)成常設機構(gòu)，其營業(yè)利潤不在我國征稅；合同當中的技術(shù)設計費部分，占整個合同額的96%。加拿大 H 公司委派其在上海的工作人員與稅務機關(guān)商談涉稅有關(guān)事宜，稅務機關(guān)了解到，這項技術(shù)設計費用是由A 公司支付給加拿大H 公司，而技術(shù)設計的圖紙則由加拿大H 公司直接交給其指定的齊齊哈爾一架機器設備生產(chǎn)廠家生產(chǎn)工程項目所需的機器設備，

3、并向該廠家收取了“證書許可費”。A 公司同時還要向齊齊哈爾廠家支付機器制造費用。稅務機關(guān)進過了解和上網(wǎng)查詢，這家外國公司的此項生產(chǎn)技術(shù)較為成熟，且有豐富的經(jīng)驗和較長的發(fā)展歷史，在全球處于獨占和領(lǐng)先地位，并曾在美國、加拿大申請過專利。稅務機關(guān)又查閱了大量的關(guān)于工業(yè)性設計、專有技術(shù)等方面的資料和書籍，同時經(jīng)與A 公司負責此項合同的人員溝通，查閱了雙方談簽合同時來往的有關(guān)信函內(nèi)容，確認此項設計當中含有大量的技術(shù)經(jīng)驗和訣竅，屬于具有特許權(quán)性質(zhì)的專有技術(shù)范圍。此外，重要的一點是，對于此項設計成果的所有權(quán)，外國公司沒有將其轉(zhuǎn)讓給A公司， A 公司獲得的僅僅是該專有技術(shù)的使用權(quán)，因此根據(jù)企業(yè)所得稅法、中加稅

4、收協(xié)定條款以及國家稅務總局關(guān)于執(zhí)行稅收協(xié)定特許權(quán)使用費條款有關(guān)問題的通知（國稅函：2009507 號）的規(guī)定， A 公司所支付的設計費應該屬于特許權(quán)使用費的性質(zhì)， A 公司作為支付方，應代扣代繳企業(yè)所得稅。商談過程加拿大 H 公司對稅務機關(guān)對技術(shù)設計費做出征稅的決定持有不同意見，認為此項技術(shù)設計費用應屬于技術(shù)服務和勞務，且都是在中國境外完成，依據(jù)中加稅收協(xié)定屬于不征稅項目。在經(jīng)過兩次商談未能達成一致的情況下，加拿大H 公司又聘請某會計師事務所人員與稅務機關(guān)商談，圍繞著這項技術(shù)設計是一般設計勞務還是專有技術(shù)，設計成果的所有權(quán)歸屬等問題，雙方各持己見，據(jù)理力爭，最后仍然不能說服對方。外方人員表示，

5、保留意見并將請示公司高層。尋求支持為穩(wěn)妥起見，稅務機關(guān)將此項合同項目內(nèi)容及與外方商談的情況向上級機關(guān)作了匯報，并得到上級機關(guān)的支持。稅務機關(guān)又將論證結(jié)果和涉稅意見與A 公司有關(guān)人員進行了溝通，取得了A 公司負責該項目人員的支持。征收稅款在接下來的幾個月，稅企雙方通過電子郵件的形式陳述和論證各自的意見，最后在充分的證據(jù)面前， 外方終于認可了稅務機關(guān)的意見， 并同意由 A 公司代扣稅款。最終對這筆設計費俺特許權(quán)使用費扣繳稅款260 萬余元?！景咐龁⑹尽?.此合同的矛盾焦點就是區(qū)分此項設計是一般技術(shù)勞務還是專有技術(shù)，以及中方客戶獲取的是設計成果的所有權(quán)還是使用權(quán)。對稅務機關(guān)來說，既有專業(yè)知識方面的難度又有理論依據(jù)上的不足。另外，通過此案例論證過程，合同雙方都表示，以后再簽訂此類合同時，有必要對要簽訂的合同涉稅事項提前與稅務機關(guān)進行商談，在合同項目分類上也要更加明確和細化，以避免爭議。稅務機關(guān)在與外方商談過程中， 除了要做好充分的準備， 也有必要與合同簽訂的中方做好溝通。稅務機關(guān)在此合同商談過程中，由于提前與中方人員做好了溝通，在商談過程，中方人員積極配合稅務機關(guān)，幫助理解合同相關(guān)條款，以及促進與外方的有效溝通，彌補了稅務人員對合同內(nèi)容專業(yè)知識方面的不足。小編寄語：會計學是一個細節(jié)致命的學科，以前總是覺得只要大概知道意思就可以了，但這樣是很難達到