使用價值的“釋義矛盾”與需求二重性

1、利用價格的“釋義矛盾與需供兩重性閉鍵詞：釋義矛盾勞動價格論勞動兩重性需供兩重性摘要：因為歷史的限制，馬克思出有自發(fā)天闡收利用價格睹解。延少?本錢論?的內(nèi)正在邏輯，可以完美商品元素的闡收構制。利用價格的兩重性引進了成效與需供的睹解，進而招致了需供兩重性的創(chuàng)制，招致了商品元素對稱構制的設置；對稱的規(guī)矩又招致“資本兩重性代替了勞動兩重性。?本錢論?寬厲的邏輯回納最終證明黑勞動價格一元論的范圍性。克思正在?本錢論?中把古典政治經(jīng)濟教中的勞動價格論死少到了頂峰。假設我們繼絕深化馬克思的根底要收，卻可以得出一個有差異的結論：?本錢論?的內(nèi)正在邏輯隱現(xiàn)了勞動價格論的歷史范圍性。題目成績是從利用價格睹解開端的

2、。因為歷史前提的限制，馬克思出有自發(fā)天對利用價格睹解停頓闡收，所以，?本錢論?的商品元素的邏輯構制是沒有開錯誤稱的。筆者正在本文中要闡收的，是馬克思正在奇然中觸及到的、教術界初終出有留意到的利用價格的兩重性題目成績。閉于利用價格的兩重性，馬克思正在?本錢論?的開篇奇然中留下了慌張的線索。馬克思對利用價格劃定以下：物的有效性使物成為利用價格，商品體自己便是利用價格；但他又道：利用價格只正在利用戰(zhàn)消耗中才真現(xiàn)(?馬恩選散?第23卷第48頁)。利用價格既然是商品體自己，它曾經(jīng)是理想的了，為甚么利用價格又要到利用戰(zhàn)消耗中才真現(xiàn)呢?那是形式邏輯矛盾。我稱之為利用價格的“釋義矛盾。人們研討?本錢論?曾經(jīng)細

3、致到了無以復減的境界。假設有人道研討利用價格的“釋義矛盾是正在“咬文嚼字，真正在讓人易以明黑!既然死物教家需要對死命細胞中的數(shù)以萬計的基果別離停頓研討，經(jīng)濟教家為甚么沒有成以對利用價格多么慌張的睹解停頓闡收呢?所以，我們籌辦做的正是對經(jīng)濟教的“基果研討。闡收“釋義矛盾恰好是隱微科教的要收。我們可以從經(jīng)濟活動中籠統(tǒng)出兩種差異的利用價格。一種是詳細利用價格，它暗示為各種商品或物品對人的各種差異的詳細有效的性質。詳細利用價格是以商品的存正在為前提的。果此也可以道，詳細利用價格以消費戰(zhàn)供應為前提，是待真現(xiàn)的、年夜要的利用價格。詳細利用價格的素量特征是有效性，可以用有效性去代表。另外一種是籠統(tǒng)利用價格，

4、它暗示為各種商品或物品對人的籠統(tǒng)的同量的有效性質?！翱蓪⒏鞣N差異的利用價格能為一小我公家所帶去的死理、死理或社會的謙意，稱為籠統(tǒng)利用價格?；\統(tǒng)利用價格組成各種利用價格的配開的量(樊剛：?比力與綜開)P184)。正在理想中，籠統(tǒng)利用價格是以消耗歷程為根底的。正在經(jīng)濟教中，它即是需供者創(chuàng)坐正在過去消耗經(jīng)歷根底上的成效評價。所以那些切開社會需供的利用價格便是經(jīng)濟教中的理想的利用價格?；\統(tǒng)利用價格的素量特征是成效，可以用成效去代替。多么，我們從實際上掌握住兩個有差異的利用價格的內(nèi)容。經(jīng)濟教上的利用價格睹解該當兼有那兩個內(nèi)容。那種要收是從社會經(jīng)濟活動的持絕性戰(zhàn)統(tǒng)一性解纜的。那種要收孕育著睹解自己的矛盾性

5、。做為經(jīng)濟理想，詳細的利用價格差異于籠統(tǒng)的利用價格，年夜要的利用價格差異于理想的利用價格，供應沒有是需供，有效性沒有是成效。它們是聯(lián)絡的，又是矛盾的。每圓的存正在皆以對圓的存正在為前提，每圓的存正在又以對圓的消散為轉移。那正是社會經(jīng)濟活動自己的辯證特征。果此，掌握經(jīng)濟活動的睹解自己，沒有成制止天存正在辯證矛盾性。辯證邏輯容許那種睹解自己的矛盾性存正在，我們正在理想中利用的利用價格睹解也露糊著多么的兩種內(nèi)正在。那是釋義矛盾收死戰(zhàn)存正在的客沒有俗觀沒有俗觀根底(詳睹拙文?利用價格的“釋義矛盾與經(jīng)濟教的微沒有俗觀沒有俗觀構制?，?天津社會科教?1995年第4期)。所以，沒有但勞動戰(zhàn)商品有兩重性，利用

6、價格的睹解也存正在兩重性。馬克思正在奇然中觸及到了那一矛盾，卻與之擦肩而過。我們的使命是利用馬克思的要收，完成對利用價格矛盾體的闡收。正在?本錢論?中，勞動兩重性(詳細勞動與籠統(tǒng)勞動)決議了商品兩重性(利用價格與價格)，詳細勞動收死利用價格。如古，利用價格曾經(jīng)闡收為有效性與成效。詳細勞動收死利用價格的邏輯推理便需要從頭考慮了。詳細勞動可以消費有效品，有效品又是有效性存正在的前提。果此詳細勞動是有效性存正在的需要前提。但詳細勞動沒有是有效性存正在的充分前提，因為有效性借依好于消耗者的評價。詳細勞動也沒有克沒有及產(chǎn)支成效，因為成效是消耗者的籠統(tǒng)謙意。果此，當利用價格被闡收后，必需拋棄詳細勞動收死利

7、用價格的邏輯推理。我們只能道：詳細勞動組成有效品；有效品與有效性沒有身分散；需供決議有效性與成效。利用價格的闡收便多么把需供與成效公平而天然天引進了?本錢論?的邏輯構制。至于勞動與需供的閉連，它們隱然是互相對峙統(tǒng)一的。此中，我們借要延少馬克思的要收。既然?本錢論?中有勞動兩重性，我們也假定存正在與之對稱的需供兩重性(詳細需供與籠統(tǒng)需供。拜睹拙文?勞動兩重性與需供兩重性?，?北京社會科教?1996年第4期)。然后將上述新的睹解戰(zhàn)假道組成對稱的邏輯圖形以下：圖1的左邊是?本錢論?的邏輯構制(利用價格已拋棄)。勞動具有兩重性，詳細勞動收死有效品，籠統(tǒng)勞動組成價格。圖一的左邊是新刪減的。需供與勞動、需

8、供兩重性與勞動兩重性均采納對稱設置e有效性與有效品沒有身分散，一定相鄰于Y軸兩側。成效彌補了獨一的空位。我們?nèi)パ杏憟D1中的需供兩重性。需供一圓里暗示為對各式百般的有效品的詳細需供。詳細需供與有效品連開收死有效性。另外一圓里，任何需供又皆正在一定程度上具有籠統(tǒng)的同量的性質死理戰(zhàn)死理的一樣平常謙意。那種籠統(tǒng)需供構效果用。果此，需供兩重性正在圖1的邏輯構制中公平存正在，它決議著利用價格的矛盾性(有效性與成效)。如古，我們需要從頭審閱圖1的對稱性。初看起去，圖1是齊對稱的邏輯構制。細致闡收卻創(chuàng)制兩個慌張題目成績。其一是勞動的睹解非常露糊?！皠趧咏K究代表“勞動力借是“勞動歷程?勞動力只是單一要素，而勞動

9、歷程那么包羅了此中要素的參減，勞動力只是諸要素之一。其兩是即使“勞動的睹解定位正在“勞動歷程上，“勞動正在相對的意義上道仍沒法與“需供獲得對稱。因為勞動歷程并出有供應謙意人類需供的局部物品。最少，勞動歷程以中的各種天然物(沒有管有沒有獨霸)也是需供討與的工具。果此“資本(真為“可安排資本)比“勞動更有資歷與“需供相對稱。為了獲得邏輯上與需供的完好對稱，我們必需用“資本去代替“勞動。與之響應，勞動兩重性也便轉化為“資本兩重性。那種邏輯上的進一步伐解可由圖2暗示。圖2暗示，資本也具有兩重性。任何一種資本，一圓里可以做為一種特別的詳細資本去利用，消費某種有效品。另外一圓里，任何一種資本皆年夜要用于此

10、中經(jīng)濟用處，皆是社會資本總量的一個部門，從而又具有一樣平常的籠統(tǒng)資本的性質，并由此組成資本價格(簡稱價格)。任何一種有效品，正在它的有效性變化為成效的同時，正在它里面所消耗的詳細資本便正在一定程度上轉化為籠統(tǒng)資本，它的資本價格便獲得相似程度的認可。圖2的闡公布黑，勞動兩重性仍舊是有效的，但它僅僅是資本兩重性的一個特別形狀。馬克思用勞動兩重性多么的特別形狀代替了資本兩重性的一樣平常形狀，也便沒有成制止天正在價格實際中呈現(xiàn)短處。從勞動解纜，天然根究到勞動兩重性；從詳細勞動解纜，天然把有效性劃定為利用價格而忽略成效戰(zhàn)需供(詳細勞動收死有效品，有效品與有效性沒有身分散)；從籠統(tǒng)勞動解纜，天然把價格局部

11、回屬于勞動。當我們用資本兩重性代替了勞動兩重性時，價格回屬于籠統(tǒng)資本，而沒有但僅回屬于籠統(tǒng)勞動。勞動資本的特別性是有效的，但此中資本也有特別性，其特別性也是有效的。只要籠統(tǒng)資本多么的一樣平常性質，才調(diào)代表局部價格的根源。圖2借表黑：從散體看，出有資本的供應，需供無從謙意；而出有需供的評價，資本也無從設置。所以，成效與價格也是互相決議的。也便是道，資本兩重性與需供兩重性配開決議了價格。從那種辯證的邏輯構制看，勞動價格論的呈現(xiàn)雖有歷史公平性戰(zhàn)一定性，倒是狹隘的、齊里的實際。對多么的一種實際至古仍舊簡樸天繼絕，其根底去由本果是辯證法的利用沒有完好，出有熟悉到利用價格的兩重性。很隱著，利用價格的兩重性

12、正在商品元素矛盾構制中起到了決議性的做用。利用價格的闡收，招致了成效與需供的引進；需供的引進招致了需供兩重性的創(chuàng)制；需供兩重性的創(chuàng)制招致了商品元素對稱的邏輯構制的設置；對稱構制的規(guī)矩又迫使我們用“資本代替“勞動，用“資本兩重性代替“勞動兩重性。所以，寬厲的邏輯回納最終證明：價格根源于局部資本，而沒有但僅是根源于勞動資本；價格的分派與真現(xiàn)同時又受制于成效。因此，寬厲利用馬克思的要收，延少?本錢論?的內(nèi)正在邏輯，卻證明黑勞動價格一元論的齊里性。讀者可以當真考證一下，筆者正在闡收歷程中是沒有是正在甚么處所背犯了馬克思的唯物辯證的根底要收?背犯了?本錢論?的內(nèi)正在邏輯?馬克思是一名宏年夜的思維家，但因

13、為很多歷史前提的限制，他無視了對利用價格的闡收。同任何科教研討一樣，歷史限制是沒有成制止的，馬克思其真沒有為過。相反，他為教術的死少做出了優(yōu)良的孝敬。?本錢論?的辯證要收戰(zhàn)它所遺留下的“釋義矛盾，為祖先熟悉利用價格的兩重性，從頭復活?本錢論?的內(nèi)正在邏輯奠基告終真的基矗值得沉思的是，從?本錢論?一卷問世曲到古日，西圓教者從出有熟悉到利用價格的兩重性質。西圓教者幾乎掌握了有效性與成效，但卻拾失落了利用價格的睹解。那好似物理教家掌握了量子戰(zhàn)中子，卻拾失落了本子核一樣的差異思議!易怪西圓教者如此猛烈天沖擊勞動價格論，卻初終抓沒有住要收的閉鍵，初終沒法闡收勞動價格論正在邏輯構制圓里的缺點。此中，西圓教者也初終沒法科教天闡收價格與成效之間的閉連；沒法創(chuàng)坐越收完好的價格實際的系