法律知識研究民事推定與證明責(zé)任之關(guān)系

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預(yù)報，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法民事推定與證明明責(zé)任之關(guān)系系研究胡戀梅隨著我國民民事訴訟中追追求“客觀真真實”的訴訟訟觀念的轉(zhuǎn)變變以及證明責(zé)責(zé)任理論引入入我國立法，民民事推定制度度在我國也逐逐漸有了生存存空間。實踐踐中法官也越越來越經(jīng)常用用到推定來解解決缺乏證據(jù)據(jù)支持的真?zhèn)蝹尾幻靼讣?，但但立法的滯后后既無法滿足足司法實踐的的需求，也會會為推定適用用的局限性增增加變數(shù)。鑒鑒于推定的概概念、分類及及性質(zhì)在不同同國家存在不不同說法，國國內(nèi)學(xué)

2、者將之之沿用過來也也引發(fā)了圍繞繞推定制度而而形成的眾說說紛紜的局面面。尤其是推推定與證明責(zé)責(zé)任的關(guān)系這這一問題，所所涉及的命題題有：推定的的適用與證明明責(zé)任理論的的聯(lián)系;不同同的推定會產(chǎn)產(chǎn)生不同的法法律效果;推推定與證明責(zé)責(zé)任的關(guān)系對對我國民事推推定制度立法法體例的影響響;推定的適適用如何體現(xiàn)現(xiàn)公平;等等等。依筆者之之見，理清了了推定與證明明責(zé)任的關(guān)系系，關(guān)于推定定制度的很多多問題便能迎迎刃而解了。一推定與證證明責(zé)任之關(guān)關(guān)系研究的前前提其一，推定定主要包括法法律推定與事事實推定，任任何推定均應(yīng)應(yīng)允許反駁。將將法律推定細細分為不可反反駁的法律推推定與可反駁駁的法律推定定是英美法上上的做法。然然而

3、，推定既既然是依據(jù)事事務(wù)常態(tài)聯(lián)系系進行推理而而得出的結(jié)論論，對于推定定事實也必然然允許反駁。例例如學(xué)界很多多人將“互有有繼承關(guān)系的的幾個人在同同一事件中死死亡，如果不不能確定死亡亡先后時間的的，推定為沒沒有繼承人的的人先死亡”這這一規(guī)定視為為不可反駁的的推定，但是是條文也明確確規(guī)定了是在在沒有相反證證據(jù)予以證明明的情況下才才作該推定，因因此它仍然是是一個可以反反駁的推定。所所以，不可反反駁的推定并并沒有多少存存在的空間。有有意義的地方方在于，只要要享受推定利利益的一方當(dāng)當(dāng)事人對前提提事實予以證證明后，該法法律推定即解解除了雙方當(dāng)當(dāng)事人對于推推定事實的證證明責(zé)任。因因此，“一般般認(rèn)為不可反反駁的

4、推定沒沒有證明或者者證明責(zé)任后后果，它事實實上就是直接接導(dǎo)致實體法法律后果的規(guī)規(guī)范?！?1尤其是是一些沒有前前提事實而由由立法者直接接規(guī)定的推定定，當(dāng)事人無無法舉證證明明，法官也無無從獲取心證證，因而直接接將之歸類于于法律規(guī)則也也并不為過。其二，彌補補證明責(zé)任理理論的不足是是適用推定的的深層原因。適適用證明責(zé)任任做出判決在在某種意義上上是事實審理理者在案件主主要事實真?zhèn)蝹尾幻鞯那樾涡蜗滤龀龅牡臒o奈選擇。若若主張適用推推定一方有相相關(guān)間接證據(jù)據(jù)支持基礎(chǔ)事事實的成立，且且法官運用經(jīng)經(jīng)驗法則推定定出待證事實實也能達到民民事訴訟的證證明標(biāo)準(zhǔn)時，推推定的運用顯顯然比適用證證明責(zé)任做出出判決更具科科學(xué)性

5、。尤其其是，在負有有證明責(zé)任的的當(dāng)事人因結(jié)結(jié)構(gòu)性的舉證證困難，如相相對一方掌握握有更專業(yè)的的相關(guān)知識或或持有直接證證據(jù)等時，就就會出現(xiàn)由他他承擔(dān)因證明明責(zé)任而帶來來的不利益而而有失公平的的情況。立法法和司法均認(rèn)認(rèn)識到了這一一點，或是通通過規(guī)定法律律推定直接克克服了真?zhèn)尾徊幻?，如繼承承關(guān)系案件中中死亡順序的的規(guī)定;或是是為緩解某些些證明上的困困難而賦予法法官進行事實實推定的裁量量權(quán)，避免訴訴訟陷入僵局局;或是規(guī)定定如過錯推定定、拒證妨礙礙推定等倒置置或轉(zhuǎn)移部分分證明責(zé)任從從而實現(xiàn)當(dāng)事事人之間責(zé)任任的公平分配配。至于運用用事實推定時時如何調(diào)整當(dāng)當(dāng)事人的證明明責(zé)任，尤其其是在欠缺法法律規(guī)定但又又顯失

6、公平的的情況下，則則必須由法官官根據(jù)具體案案情，依誠信信原則和平等等原則做出判判斷。因此，從實實現(xiàn)程序正義義和訴訟公平平的角度出發(fā)發(fā)，推定可謂謂是修正一般般證明責(zé)任理理論之不足的的法律技術(shù)。二法律推定定與證明責(zé)任任關(guān)系的重新新定位依據(jù)證明責(zé)責(zé)任理論，在在民事訴訟中中，證明責(zé)任任是由案件的的性質(zhì)決定的的。當(dāng)案件的的性質(zhì)確定之之后，證明責(zé)責(zé)任即被確定定，在具體的的訴訟中，證證明責(zé)任是不不可轉(zhuǎn)移的。在在訴訟中轉(zhuǎn)移移的應(yīng)當(dāng)是提提出證據(jù)的責(zé)責(zé)任。但是從從推定的效果果來看，推定定似乎有轉(zhuǎn)移移證明責(zé)任的的功能，而且且證明責(zé)任似似乎可以因適適用推定而獲獲得免除，這這是否與證明明責(zé)任分配的的理論相違背背呢?(一

7、)法律律推定影響證證明責(zé)任分配配的過程分析析1.主張基基礎(chǔ)事實與提提出證據(jù)責(zé)任任的轉(zhuǎn)移。欲欲利用推定效效果的一方當(dāng)當(dāng)事人主張推推定的基礎(chǔ)事事實后，對該該基礎(chǔ)事實的的證明是一個個獨立的證明明主題，與在在無推定適用用場合下對事事實的證明一一樣。當(dāng)法官官對基礎(chǔ)事實實的心證達到到蓋然性程度度之后，主張張推定事實一一方當(dāng)事人的的證明責(zé)任即即告完成，提提證責(zé)任隨即即轉(zhuǎn)移至對方方當(dāng)事人。因因為推定事實實必定是有利利于一方而不不利于另一方方當(dāng)事人的，所所以對方當(dāng)事事人為使自己己免受不利實實體利益必須須提出相反的的證據(jù)反駁基基礎(chǔ)事實或者者推定事實?？煽梢?，推定法法則僅免除了了于其有利的的一方當(dāng)事人人對推定事實實

8、的證明責(zé)任任，而沒有免免除他對基礎(chǔ)礎(chǔ)事實的證明明責(zé)任。當(dāng)然然，并不是因因為適用了法法律推定才使使得提出證據(jù)據(jù)責(zé)任在當(dāng)事事人之間發(fā)生生轉(zhuǎn)移。在民民事案件中，提提供證據(jù)責(zé)任任可以在雙方方當(dāng)事人間無無數(shù)次的轉(zhuǎn)換換，這可以被被看作是各方方當(dāng)事人都要要承擔(dān)的以證證據(jù)推進訴訟訟程序的責(zé)任任。不同的是是，法律推定定改變了主張張推定一方當(dāng)當(dāng)事人的證明明主題，從而而影響到提出出證據(jù)責(zé)任的的內(nèi)容。至于于相對一方當(dāng)當(dāng)事人在反駁駁時，既可以以針對基礎(chǔ)事事實，也可以以針對推定事事實來提出反反面證明。2.適用法法律推定與結(jié)結(jié)果意義上的的證明責(zé)任之之重新分配。這這里我們可以以將該責(zé)任稱稱為心證責(zé)任任或者說服責(zé)責(zé)任。按照法法

9、律推定的要要求，主張推推定事實一方方當(dāng)事人只需需完成對推定定的前提條件件即基礎(chǔ)事實實的證明，在在無相反證據(jù)據(jù)證明的情形形下，法官會會直接適用法法律推定將其其作為判決的的根據(jù)。也就就是說“不是是法官從推定定的原始事實實中得出被推推定的事實的的結(jié)論，而是是法律這么做做的，”“如如果法官根據(jù)據(jù)法律推定考考慮被推定的的事實，涉及及的不是對事事實的確認(rèn)，而而是法律的適適用?！?2即，法法官不得做出出與法律規(guī)定定不同的推定定。因而，法法律推定實質(zhì)質(zhì)上直接將證證明推定事實實不存在的證證明責(zé)任分配配給了相對一一方當(dāng)事人，并并且相對一方方當(dāng)事人通過過反面的證明明來對推定事事實予以反駁駁不是反證，而而是本證?！胺?/p>

10、反證主要是提提供證據(jù)的責(zé)責(zé)任，提出證證據(jù)使法官的的心證動搖，事事實處于真?zhèn)蝹尾幻鞯臓顟B(tài)態(tài)反證即獲得得成功。本證證既包括提出出證據(jù)的責(zé)任任，也包括說說服法官的心心證責(zé)任，必必須使法官對對待證事實達達到蓋然性的的心證程度，本本證才取得成成功?！?3因此，受受不利推定一一方當(dāng)事人對對于推定事實實不存在的反反駁要達至法法官獲得內(nèi)心心確信即蓋然然性心證程度度才算成功，而而針對基礎(chǔ)事事實提出的反反面證明只需需陷其于真?zhèn)蝹尾幻骷纯?。但但是，在言詞詞辯論終結(jié)時時，如果就推推定事實存在在與否仍然處處于真?zhèn)尾幻髅鳡顟B(tài)的話，應(yīng)應(yīng)確認(rèn)推定事事實的存在。這這既是依據(jù)推推定法則也是是依據(jù)證明責(zé)責(zé)任規(guī)則做出出的認(rèn)定。從從這

11、個意義上上講，法律推推定或多或少少“修改”了了一般的證明明責(zé)任規(guī)則，使使雙方當(dāng)事人人的證明責(zé)任任分配在訴訟訟效率、政策策導(dǎo)向的比重重增加的背景景下更趨合理理化。(二)法律律推定的實質(zhì)質(zhì)-證明責(zé)任任規(guī)則從上述分析析中可以得出出結(jié)論：法律律推定具有證證明責(zé)任規(guī)范范的性質(zhì)，轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換證明責(zé)任任是法律推定定的潛臺詞，在在對推定事實實的證明意義義上法律推定定將產(chǎn)生證明明責(zé)任倒置的的效果。法律律推定的確對對一般證明責(zé)責(zé)任規(guī)則進行行了修正，但但由于“立法法者只在極少少數(shù)情況下并并且有特別目目的時，才規(guī)規(guī)定法律推定定” 4，因而這種種修正的動機機如同證明責(zé)責(zé)任倒置的理理由一樣是極極為謹(jǐn)慎地被被運用的。而而且此時證

12、明明責(zé)任的轉(zhuǎn)換換不因個案不不同而存有差差異，所以結(jié)結(jié)合法律推定定的性質(zhì)，將將法律推定納納入證明責(zé)任任規(guī)范體系不不會對證明責(zé)責(zé)任理論構(gòu)成成沖擊。但法律推定定不屬于典型型的證明責(zé)任任規(guī)范，一個個典型的證明明責(zé)任規(guī)范意意在表達案件件事實真?zhèn)尾徊幻鞯臅r候，由由某方當(dāng)事人人承擔(dān)不利實實體后果，而而法律推定的的適用恰恰直直接克服了真真?zhèn)尾幻鳌Ｈ缛缦嗷ビ欣^承承關(guān)系的人在在同一事故中中死亡的案件件，在法官無無法也無須對對死亡先后順順序形成心證證時，他只需需適用法律規(guī)規(guī)定而已，即即使存有疑問問，該疑問也也被法律克服服了。其他的的法律推定也也是如此，若若推定事實為為真，自然無無所謂疑問的的存在，若推推定事實是真真

13、是假亦不清清楚，則法官官直接適用法法律認(rèn)定推定定事實為真，這這是相對一方方當(dāng)事人承擔(dān)擔(dān)證明責(zé)任的的題中之意。當(dāng)當(dāng)然，這絕對對不是解決證證明責(zé)任問題題的一般方式式，畢竟法律律推定的存在在只是少數(shù)。三事實推定定不會改變證證明責(zé)任的分分配依我國的證證據(jù)若干規(guī)定定，法律推推定與事實推推定均屬于免免證事實并被被賦予同等的的法律效力，這這極易造成推推定在審判實實務(wù)中適用時時的混淆。尤尤其是在證明明責(zé)任的分配配和轉(zhuǎn)移方面面，法官的主主觀性和隨意意性不可避免免，無疑會危危害訴訟公正正和當(dāng)事人的的利益。正如如德國學(xué)者普普維庭所說，“在在當(dāng)前的司法法實踐中，從從結(jié)果上看，事事實推定幾乎乎總是改變了了法律本身，這這

14、是不能容忍忍的。要么就就是法定的證證明責(zé)任分配配被隨意改變變，要么就是是證明尺度被被降級?！?5為避免誤解解，還事實推推定以原貌，首首先，可以排排除其證明責(zé)責(zé)任性質(zhì)。證證明責(zé)任涉及及的是特殊的的法定風(fēng)險分分配和獨立的的實體理由，與與具體的訴訟訟無關(guān)，并只只是在法官自自由心證主義義窮盡之時開開始發(fā)揮作用用。而事實推推定并非來源源于任何法律律規(guī)定，它源源于特定案件件中的具體事事實，并基于于審判者的自自由裁量權(quán)而而適用。因而而那些使事實實推定改變法法定證明責(zé)任任分配的做法法是缺乏合法法性的。其次次，事實推定定依賴于經(jīng)驗驗規(guī)則和事物物之間的常態(tài)態(tài)聯(lián)系，而經(jīng)經(jīng)驗的作用是是有限的，推推定出來的事事實本身并

15、不不一定符合案案件的真實情情況。加之裁裁判者在事實實推定過程中中享有較大的的自由裁量權(quán)權(quán)，推定運用用的適當(dāng)與否否往往取決于于法官主觀上上的思維模式式和業(yè)務(wù)素質(zhì)質(zhì)，有著某種種隨意性和偶偶然性。因而而事實推定的的證明力要明明顯低于法律律推定?！八詮淖畲笙尴薅鹊乇Ｕ显V訴訟公正的立立場出發(fā)，事事實推定只能能是在窮盡其其他證明方式式后的一種末末位的選擇?！?6如果果對于某一件件事實有直接接證據(jù)可以證證明，那么就就沒有必要借借助于事實推推定了。所以以，如果事實實推定能夠?qū)?dǎo)致證明責(zé)任任的轉(zhuǎn)移，這這就會在很大大程度上使本本負有舉證責(zé)責(zé)任的一方當(dāng)當(dāng)事人在舉證證不能或舉證證尚不充分的的條件下獲得得勝訴，對對

16、對方當(dāng)事人顯顯然是不公平平的。那么事實推推定對證明責(zé)責(zé)任究竟產(chǎn)生生何種影響?一般而言，法法院以事實上上的推定來認(rèn)認(rèn)定待證事實實的真?zhèn)?，其其心證的形成成過程可概括括為：首先對對作為推定基基礎(chǔ)的基本事事實形成確信信，然后以此此為前提，運運用經(jīng)驗法則則推論出待證證事實的真實實性。當(dāng)事人人欲使法院進進行事實上的的推定，必須須證明推定的的基礎(chǔ)事實為為真，至于法法院如何適用用經(jīng)驗規(guī)則進進行推定則屬屬于法官自由由心證范疇。此此時對方當(dāng)事事人反駁事實實上的推定，主主要可以行使使二種舉證攻攻擊方式。但但二種方式所所要求達到的的證明程度與與適用法律推推定時的要求求是有區(qū)別的的。其一，舉舉證反駁推定定的基礎(chǔ)事實實，

17、以阻止法法官適用推定定，此種情況況下提出反證證即可，即使使基本事實陷陷入真?zhèn)尾幻髅鳡顟B(tài)。因為為基本事實不不確定的話是是不能適用推推定的。其二二，直接提出出證據(jù)證明推推定事實的不不存在，只要要受到不利推推定的一方當(dāng)當(dāng)事人提出的的相反證據(jù)使使法官對推定定事實已經(jīng)形形成的心證發(fā)發(fā)生動搖，該該推定事實就就能被推翻。也也就是說，相相對一方當(dāng)事事人只負擔(dān)反反證而不是本本證。因此，絕絕對地認(rèn)為事事實推定免除除或減輕受推推定利益一方方當(dāng)事人的證證明責(zé)任的說說法是不準(zhǔn)確確的。證明責(zé)責(zé)任免除的是是該當(dāng)事人對對于推定事實實的提證責(zé)任任，而沒有免免除其對于基基本事實和待待證事實的舉舉證負擔(dān)。對對方當(dāng)事人為為反駁推定事

18、事實提出證據(jù)據(jù)以阻止法官官對推定事實實的確信，并并非屬于證明明責(zé)任的轉(zhuǎn)移移，而是提證證責(zé)任的轉(zhuǎn)移移。也就是說說，法官依職職權(quán)根據(jù)經(jīng)驗驗規(guī)則進行事事實推定時，不不會對證明責(zé)責(zé)任的分配構(gòu)構(gòu)成實質(zhì)性影影響。一言以以蔽之，在推推定事實最后后真?zhèn)尾幻鲿r時，如果適用用的是法律推推定，則將認(rèn)認(rèn)定推定事實實為真實;如如果適用的是是事實推定，則則將確認(rèn)推定定事實不成立立。四結(jié)語由于通過推推定認(rèn)定案件件事實只是符符合蓋然性占占優(yōu)勢的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，而且“這這種蓋然性的的大小也與案案情的復(fù)雜程程度、法官素素質(zhì)、據(jù)以作作為基礎(chǔ)事實實(或稱已知知事實)的真真實可靠程度度，以及特定定事物之間包包涵在常態(tài)聯(lián)聯(lián)系內(nèi)部的必必然性與偶然然性之間相互互依存關(guān)系的的穩(wěn)定程度不不無關(guān)系” 7。因因此推定本身身不可避免地地存在局限性性，除了應(yīng)盡盡量給予因推推定的適用而而遭受不利后后果的當(dāng)事人人以反駁的機機會以外，更更重要的是必必須將其規(guī)范范化、規(guī)則化化。首先，適用用法律推定應(yīng)應(yīng)基于法律上上的明確規(guī)定定和正式的法法律淵源，而而事實推定由由于法官濫用用的可能性比比較大，須規(guī)規(guī)定