醫(yī)療糾紛原因分析和防范課件

1、醫(yī)療糾紛原因分析和防范 醫(yī)務(wù)科 張海良醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛原因分析和防范 醫(yī)療糾紛原因分析社會(huì)環(huán)境因素醫(yī)院管理因素醫(yī)務(wù)人員因素患者方面因素醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛原因分析社會(huì)環(huán)境因素醫(yī)療糾紛原因分析和防范社會(huì)環(huán)境因素社會(huì)風(fēng)氣社會(huì)誠信機(jī)制社會(huì)利益分配機(jī)制醫(yī)務(wù)環(huán)境醫(yī)療糾紛原因分析和防范社會(huì)環(huán)境因素社會(huì)風(fēng)氣醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)務(wù)環(huán)境高質(zhì)量高水平醫(yī)療服務(wù)供給相對(duì)不足，患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)信任度和安全感降低醫(yī)療機(jī)構(gòu)盈利目的與患者希望降低就醫(yī)成本之間產(chǎn)生利益矛盾（濫用檢查、開大處方），侵害患者權(quán)益媒體對(duì)醫(yī)療糾紛、事故個(gè)案報(bào)道，對(duì)醫(yī)療行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，誤導(dǎo)社會(huì)心理，醫(yī)患關(guān)系緊張，患者的過度保護(hù)

2、行為容易上升為醫(yī)療糾紛法規(guī)不完善，有些糾紛無法可依、無的放矢，少數(shù)患者或患者家屬對(duì)通過法律途徑解決糾紛缺乏信心，加重對(duì)立情緒（暴力、醫(yī)鬧），糾紛惡化升級(jí)。醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)務(wù)環(huán)境高質(zhì)量高水平醫(yī)療服務(wù)供給相對(duì)不足，患者對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)信任管理因素質(zhì)量控制措施不完善，差錯(cuò)和失誤成為糾紛的源頭醫(yī)療器械管理不嚴(yán)格（如鋼板斷裂）對(duì)人員管理不到位，責(zé)任追究不及時(shí)、處理不堅(jiān)決，達(dá)不到警示效果個(gè)別人無相應(yīng)資質(zhì)上崗，超范圍收治病人延誤病情等醫(yī)療糾紛原因分析和防范管理因素質(zhì)量控制措施不完善，差錯(cuò)和失誤成為糾紛的源頭醫(yī)療糾紛醫(yī)務(wù)人員因素（一）法律意識(shí)欠缺，對(duì)患者的自主權(quán)、選擇權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán)、監(jiān)督權(quán)尊重、保護(hù)不夠

3、；醫(yī)療操作中執(zhí)行有關(guān)法律法規(guī)和技術(shù)規(guī)范不嚴(yán)格；醫(yī)療文書書寫不嚴(yán)謹(jǐn)；醫(yī)療證據(jù)保留不完善。責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，主要表現(xiàn)在查房不深入，掌握病情不及時(shí)，手術(shù)準(zhǔn)備不充分，病歷記錄不完整，對(duì)病人訴求不重視等醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)務(wù)人員因素（一）法律意識(shí)欠缺，對(duì)患者的自主權(quán)、選擇權(quán)、知情醫(yī)務(wù)人員因素（二）技術(shù)水平欠缺，操作不熟練，基本功不扎實(shí)，醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)不足，造成誤診誤治，出現(xiàn)醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療缺陷。醫(yī)患間缺乏有效溝通（60醫(yī)療，80%護(hù)理） 有些醫(yī)務(wù)人員與患者疏于溝通，是患者感覺不被重視，而致感情受挫，產(chǎn)生對(duì)立情緒誘發(fā)醫(yī)療糾紛，特別是履行告知義務(wù)不到位，一旦治療未達(dá)到患方預(yù)期目的，就會(huì)歸責(zé)與醫(yī)務(wù)人員醫(yī)療糾紛原因分析

4、和防范醫(yī)務(wù)人員因素（二）技術(shù)水平欠缺，操作不熟練，基本功不扎實(shí)，醫(yī)患者方面的因素對(duì)醫(yī)療效果期望值過高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的特殊性缺乏認(rèn)識(shí)醫(yī)療負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁，當(dāng)住院費(fèi)用超過其支付能力時(shí)，個(gè)別患者就會(huì)以種種理由與醫(yī)院糾纏醫(yī)療糾紛原因分析和防范患者方面的因素對(duì)醫(yī)療效果期望值過高，對(duì)醫(yī)療服務(wù)的特殊性缺乏認(rèn)醫(yī)療糾紛因素分類（一）可控因素：主要為責(zé)任性原因，如推諉病人，服務(wù)態(tài)度差，失職等不可控因素：包括個(gè)體差異、醫(yī)療意外與合并癥等可調(diào)節(jié)因素：包括通過有效措施能夠在一定程度、一定范圍減少糾紛發(fā)生的不良影響因素，如社會(huì)因素、醫(yī)療條件、技術(shù)水平、患方因素醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛因素分類（一）可控因素：主要為責(zé)任性原因，

5、如推諉病人醫(yī)療糾紛因素分類（二）始發(fā)原因：多為醫(yī)療行為差錯(cuò)直接導(dǎo)致患者投訴的客觀事實(shí)，主要源于并發(fā)癥、技術(shù)操作失誤、治療效果不明顯、誤診、誤治、死亡等誘發(fā)原因：多為工作人員主觀服務(wù)意識(shí)、服務(wù)態(tài)度以及院方管理等原因?qū)е箩t(yī)患關(guān)系緊張，患者出現(xiàn)抵觸情緒，使一般醫(yī)療矛盾誘發(fā)演變成醫(yī)療糾紛醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛因素分類（二）始發(fā)原因：多為醫(yī)療行為差錯(cuò)直接導(dǎo)致患者醫(yī)療糾紛的過程干預(yù)醫(yī)療糾紛前的預(yù)防管理，狠抓醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)源頭控制（1）積極營造醫(yī)院健康發(fā)展的外部環(huán)境（2）切實(shí)加強(qiáng)醫(yī)患有效溝通（3）把握風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)環(huán)節(jié)醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛的過程干預(yù)醫(yī)療糾紛前的預(yù)防管理，狠抓醫(yī)療糾紛發(fā)生風(fēng)

6、險(xiǎn)醫(yī)療糾紛過程的應(yīng)急管理健全院內(nèi)三級(jí)醫(yī)療糾紛預(yù)防機(jī)制：形成職責(zé)分工明確、責(zé)任重心下移的三級(jí)預(yù)防機(jī)制建立醫(yī)療糾紛應(yīng)急制度：一般原則“認(rèn)真傾聽，勿亂表態(tài)，冷熱得當(dāng)，調(diào)處公平”發(fā)揮院外調(diào)解機(jī)構(gòu)的作用醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛過程的應(yīng)急管理健全院內(nèi)三級(jí)醫(yī)療糾紛預(yù)防機(jī)制：形成職責(zé)醫(yī)療糾紛處理完畢后教訓(xùn)管理，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步完善提高明確獎(jiǎng)懲措施，強(qiáng)化執(zhí)行力度加強(qiáng)醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)教育培訓(xùn)醫(yī)療糾紛原因分析和防范醫(yī)療糾紛處理完畢后教訓(xùn)管理，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，進(jìn)一步完善提高明確案例12006年12月，王某因“右下肢疼痛麻木一年、腰痛二月”至無錫某醫(yī)院住院治療，診斷為“腰椎間盤突出癥、右足丹毒、右足癬”， 2007年2

7、月，王某因“右足疼痛伴皮膚潮紅、發(fā)涼三月”再次至該醫(yī)院治療，診斷為“右下肢閉塞性脈管炎、右第五趾部分壞死”，予以抗感染治療、止痛等處理。半月后，王某主動(dòng)出院前往上海某醫(yī)院，診斷為“下肢血栓閉塞性脈管炎”，隨后分別行右足小趾截肢術(shù)、行右下肢靜脈動(dòng)脈化、行右膝下截肢術(shù)。王某認(rèn)為當(dāng)初在醫(yī)院診治時(shí)，醫(yī)生遺漏了診治，屬于醫(yī)療過錯(cuò)，便訴至法院要求醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)145000余元。醫(yī)療糾紛原因分析和防范案例12006年12月，王某因“右下肢疼痛麻木一年、腰痛二月審理中，經(jīng)王某申請(qǐng)，法院委托司法鑒定所對(duì)醫(yī)院對(duì)王某的診治過程是否存在過錯(cuò)以及若存在過錯(cuò)、該過錯(cuò)與王某截肢的損害后果之間是否存在因果關(guān)系及

8、其參與程度進(jìn)行司法鑒定。結(jié)論為：1、醫(yī)院對(duì)椎間盤突出的診治無醫(yī)療過失;2、右下肢血管疾病為右下肢截肢的主要原因;但醫(yī)院對(duì)王某“右下肢疼痛麻木一年”的檢查及診斷欠周全，故存在漏診的醫(yī)療過失，使王某延誤了治療時(shí)機(jī)，其醫(yī)院過失參與度擬為20%-30%。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范審理中，經(jīng)王某申請(qǐng)，法院委托司法鑒定所對(duì)醫(yī)院對(duì)王某的診治過法院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)損害的發(fā)生具有主觀過錯(cuò)是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)之一，如果患者身體因醫(yī)療機(jī)構(gòu)非醫(yī)療事故的行為受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。經(jīng)司法鑒定，醫(yī)院存在漏診的醫(yī)療過失，醫(yī)院應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合本案案情，醫(yī)院承擔(dān)25%的賠償責(zé)任較

9、為客觀合理。據(jù)此，法院判決：醫(yī)院賠償王強(qiáng)各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣470000余元的25%即人民幣118000余元。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范法院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)損害的發(fā)生具有主觀過錯(cuò)是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任案例2：急救車一小時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng) 病人死亡醫(yī)院被訴 2008年8月26日傍晚6時(shí)許，60多歲的老漢蔡某在家中突然發(fā)病，老伴張某立即撥打120叫急救車，急救中心將電話轉(zhuǎn)給密云某醫(yī)院，醫(yī)院接到電話后說救護(hù)車司機(jī)已經(jīng)下班，張某表示患者不方便移動(dòng)，堅(jiān)持必須用車，院方遂表示得先去找人。醫(yī)療糾紛原因分析和防范案例2：急救車一小時(shí)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng) 病人死亡醫(yī)院被一個(gè)小時(shí)后，醫(yī)院的救護(hù)人員才到張某家中，但沒有配置擔(dān)架，醫(yī)院當(dāng)時(shí)給出的理

10、由是擔(dān)架不能在樓道拐彎，無法上樓。由于沒有擔(dān)架，救護(hù)人員只能用輪椅將蔡某抬下樓，當(dāng)時(shí)也未給蔡某及時(shí)輸氧，從平躺到上身直立的劇烈變化致使蔡某的病情在搬抬過程中突然加重。到醫(yī)院后蔡某已經(jīng)沒了心跳，陷入昏迷狀態(tài)，醫(yī)生搶救后建議張某將蔡某轉(zhuǎn)到北京某醫(yī)院繼續(xù)搶救，但到了北京某醫(yī)院后蔡某已無法搶救，蔡某于2008年8月29日去世。醫(yī)療糾紛原因分析和防范一個(gè)小時(shí)后，醫(yī)院的救護(hù)人員才到張某家中，但沒有配置擔(dān)架，醫(yī)院原告張某認(rèn)為蔡某的去世與密云某醫(yī)院急救車不能及時(shí)趕到耽誤了搶救的最佳時(shí)機(jī)以及急救人員錯(cuò)誤的搶救方式有直接關(guān)系，遂于近日將密云某醫(yī)院訴至法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失和精神損失共計(jì)3.6萬元。 醫(yī)療糾紛原因

11、分析和防范原告張某認(rèn)為蔡某的去世與密云某醫(yī)院急救車不能及時(shí)趕到耽誤了搶案例384歲趙老太因病于2007年3月14日起在新華醫(yī)院住院治療，醫(yī)院對(duì)她實(shí)行二級(jí)護(hù)理，并告知其住院注意事項(xiàng)。3月21日，醫(yī)院為趙老太抽取左右骼前骨髓。3月23日晚，趙老太為撿拾掉在地上的蛋糕自行下床，摔倒在地，致左大腿股骨粉碎性骨折。2007年10月，趙老太向法院起訴，認(rèn)為是事發(fā)當(dāng)天上午病房地面打蠟后較滑，且醫(yī)院未盡照顧責(zé)任才導(dǎo)致摔傷，要求醫(yī)院賠償相應(yīng)損失。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范案例384歲趙老太因病于2007年3月14日起在新華醫(yī)院住院法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)病房實(shí)行保潔以保持病房清潔是其應(yīng)盡的職責(zé)，并無過錯(cuò)。趙老太作為

12、成年人，應(yīng)對(duì)自身安全盡到最大注意義務(wù)，在需撿拾物品時(shí)完全可以尋求護(hù)士幫助?，F(xiàn)趙老太在需撿拾物品時(shí)未尋求幫助自行下床，顯然未足夠注意自身安全，故其要求醫(yī)院承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范法院經(jīng)審理認(rèn)為，醫(yī)院對(duì)病房實(shí)行保潔以保持病房清潔是其應(yīng)盡的職2008年1月8日，上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)這一人身損害賠償案作出一審判決，認(rèn)定醫(yī)院并無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范2008年1月8日，上海市楊浦區(qū)人民法院對(duì)這一人身損害賠償案案例42009年1月30日凌晨2時(shí)許，家住云陽縣黃石鎮(zhèn)的萬某突發(fā)急病，家人當(dāng)即撥打120，隨后萬某被送到被告醫(yī)院接受治療。同年2月2日，萬某經(jīng)搶救無

13、效死亡。死者近親屬認(rèn)為醫(yī)院延誤了最佳治療時(shí)間，未按使用說明書中的要求開具處方，使用禁忌藥品硝酸甘油注射劑時(shí)未履行告知義務(wù)，被告的行為造成萬某死亡的嚴(yán)重后果，故起訴要求被告賠償各項(xiàng)損失45萬余元。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范案例42009年1月30日凌晨2時(shí)許，家住云陽縣黃石鎮(zhèn)的萬某經(jīng)鑒定，萬某因患高血壓腦出血，病情嚴(yán)重，在被告醫(yī)院搶救無效死亡系自身疾病所致，本案不屬于醫(yī)療事故。但在對(duì)萬某使用硝酸甘油時(shí)醫(yī)院存在告知不完善的醫(yī)療缺陷，理論上不能排除硝酸甘油對(duì)萬某死亡有一定的促進(jìn)作用。 法院審理后認(rèn)為，法醫(yī)學(xué)會(huì)及司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定結(jié)果表明，本案死者萬某的死亡后果系自身疾病惡化的歸轉(zhuǎn)，被告醫(yī)院給萬某使用硝酸

14、甘油無過錯(cuò)。 醫(yī)療糾紛原因分析和防范經(jīng)鑒定，萬某因患高血壓腦出血，病情嚴(yán)重，在被告醫(yī)院搶救無效死但硝酸甘油使用說明書上明確標(biāo)明重癥腦出血禁忌使用硝酸甘油，而醫(yī)院方并未將藥物說明書上標(biāo)明的風(fēng)險(xiǎn)告知患方，應(yīng)視為醫(yī)院方的醫(yī)療缺陷，應(yīng)承擔(dān)對(duì)患方死亡有一定加重和促進(jìn)作用的因果關(guān)系的責(zé)任。本案各項(xiàng)損失合計(jì)447939元，由被告承擔(dān)10%責(zé)任為宜。據(jù)此，云陽縣法院依照相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定作出上述判決。醫(yī)療糾紛原因分析和防范但硝酸甘油使用說明書上明確標(biāo)明重癥腦出血禁忌使用硝酸甘油，而案例5原告鄧某等5人系死者鄧享圣之子女。2009年12月15日，鄧某因身體不適，到南昌大學(xué)一附院就診，經(jīng)CT檢查，發(fā)現(xiàn)其肝、

15、腎、肺均有囊腫。因考慮到在南昌住院治療照顧不便，只要求醫(yī)生開些藥就返回新干。2009年12月17日下午3時(shí)，鄧某到被告就診并住院治療。經(jīng)初步診斷為肺間質(zhì)病、肺纖維化。次日早晨5時(shí)，突然腹痛，陣發(fā)性絞痛。家屬報(bào)告醫(yī)生，醫(yī)生對(duì)鄧某肌肉注冊(cè)了維生素K3針劑，但無效果，腹痛仍然厲害，痛得滿頭出汗，且放聲大哭。被告認(rèn)為鄧某同時(shí)伴有腸梗阻，9時(shí)便開具潘瀉葉10 克讓鄧某沖水服，同時(shí)進(jìn)行6542針劑點(diǎn)滴，用藥1小時(shí)以后，疼痛有所緩解。11時(shí)許，鄧某出現(xiàn)呼吸困難，被告便給予持續(xù)低流量輸氧。14時(shí)30分鄧某失語，呼之不應(yīng)，為排除腦血管意外，決定給予頭顱CT掃描，在送往CT室掃描途中，為方便檢查，被告拔掉了鄧某的氧氣管，送到CT室門口，鄧某于15時(shí)即死亡。醫(yī)療糾紛原因分析和防范案例5原告鄧某等5人系死者鄧享圣之子女。2009年12月15一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。原告方親屬鄧享圣到被告住院就診，理應(yīng)得到被告及時(shí)、合理，科學(xué)的救治。然而，被告在對(duì)鄧享圣治療的整個(gè)過程中，對(duì)病情不作檢查，僅憑初步的診斷用藥治療，后在病人危重時(shí)才決定進(jìn)行CT檢查，又因?yàn)閳D檢查方便，竟拔掉輸氧管，導(dǎo)致鄧享圣突發(fā)死亡。鄧享圣的死亡固然是由其原有的病情導(dǎo)致的，但被告在對(duì)其治療過程中也確實(shí)存在過錯(cuò)，故