邏輯基本規(guī)律課件

1、邏輯基本規(guī)律課件邏輯基本規(guī)律課件基本內(nèi)容 一、邏輯基本規(guī)律概述 二、同一律 三、不矛盾律 四、排中律基本內(nèi)容 一、邏輯基本規(guī)律概述一、邏輯基本規(guī)律概述 普通邏輯是以思維形式與邏輯規(guī)律作為研究對(duì)象的。 邏輯規(guī)律有兩類： 一類是貫穿整個(gè)普通邏輯體系的基本規(guī)律有：同一律、不矛盾律和排中律； 另一類是特殊規(guī)律（如定義的規(guī)則、詞項(xiàng)周延性的規(guī)則、換質(zhì)、換位推理的規(guī)則、直言三段論的規(guī)則等）。一、邏輯基本規(guī)律概述 普通邏輯是以思維形式與邏輯規(guī)律作為研 二、同一律 (一)同一律的內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，思想對(duì)象如果是A那就是A，必須與自身保持同一。 (二)同一律的要求及違反同一律所犯的錯(cuò)誤 1、人們?cè)谡撌瞿骋粏?wèn)

2、題時(shí)，議論的中心（論題）不能前后任意改變； 如: 二、同一律 (一)同一律的內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中 在一樁盜竊案的預(yù)審中，預(yù)審員問(wèn)： “你偷竊廠里的銅材是不是一種犯法行為？” 被審問(wèn)對(duì)象回答說(shuō)： “還有人拿了廠里更值錢的東西呢，你們?yōu)槭裁床粏?wèn)？” 轉(zhuǎn)移論題！即 “離題”或“跑題”。 偷換論題（故意） 在一樁盜竊案的預(yù)審中，預(yù)審員問(wèn)： “偷換論題”表現(xiàn)為有意暗中用一論題來(lái)替代正在談?wù)摰脑掝}，以達(dá)到某種不正當(dāng)?shù)哪康?。是一種詭辯手法。 有一個(gè)會(huì)計(jì)貪污了巨額錢款，案發(fā)后，辦案人員要他深入分析自己貪污公款的主觀原因。他在自我反省中寫道：“我父親長(zhǎng)期生病，全家五口人生活，而我每月收入只有三四百元，因經(jīng)濟(jì)困

3、難只能鋌而走險(xiǎn)。另外，領(lǐng)導(dǎo)上官僚主義嚴(yán)重，財(cái)務(wù)制度不健全，給我以涂改帳目、偽造發(fā)票的機(jī)會(huì)，這就是我犯罪的主要原因?！?偷換論題，為自己開脫罪責(zé)。 “偷換論題”表現(xiàn)為有意暗中用一論題來(lái)替代正在談?wù)摰脑掝} 2、在議論過(guò)程中，使用的概念或判斷要有確定性，前后一致。 如： 某學(xué)生經(jīng)常不做作業(yè)，老師批評(píng)他過(guò)于偷懶，他辯解說(shuō)： “中國(guó)人是勤勞的，我是中國(guó)人，誰(shuí)說(shuō)我不是勤勞的？” （混淆）偷換概念 2、在議論過(guò)程中，使用的概念或判斷要有確定性，前 混淆概念是由于不恰當(dāng)?shù)厥褂枚嗔x詞或近義詞,或由于思想模糊、認(rèn)識(shí)不清、不善于準(zhǔn)確表達(dá)等造成的。如： 有人說(shuō)：“經(jīng)驗(yàn)主義不能一概都反對(duì)，例如生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)，就不能

4、反對(duì)?！?混淆概念是由于不恰當(dāng)?shù)厥褂枚嗔x詞或近義詞,或由于思想 據(jù)說(shuō)，從前有個(gè)道士專給人算命，十分靈驗(yàn)。 一天有三個(gè)要進(jìn)京趕考的考生，在進(jìn)京之前想問(wèn)問(wèn)三人之中誰(shuí)能考中。 道士閉著眼向他們伸出一個(gè)指頭，卻不說(shuō)話?？忌鷤冋?qǐng)求道士說(shuō)明。 道士拿起拂塵一揮，說(shuō)道：“去吧，到時(shí)自然明白，此乃天機(jī)不可明言?！?據(jù)說(shuō)，從前有個(gè)道士專給人算命，十分靈驗(yàn)。 小道童：“師父，他們?nèi)说降子袔讉€(gè)得中？” 道士：“中幾個(gè)都說(shuō)到了?！?“你這一個(gè)指頭是什么意思？是一個(gè)中嗎？” 道士：“是的?！?“他們要是中了兩個(gè)呢？” 道士：“那這個(gè)指頭就是指有一個(gè)不中?！?“如果他們?nèi)齻€(gè)都中了呢？” 道士：“那這個(gè)指頭就是指一齊中。

5、” 道童：“要是三個(gè)都不中呢？” 道士：“這個(gè)指頭就是指一齊都不中?！?小道童：“師父，他們?nèi)说降子袔讉€(gè)得中？” （三）同一律的作用 1、規(guī)范人們的思維活動(dòng)，識(shí)別詭辯。 凡人沒(méi)有失去的東西即是他所有的東西， 人沒(méi)有失去他的角， 所以，人有角。 （三）同一律的作用 1、規(guī)范人們的思維活動(dòng)，識(shí)別 2、在現(xiàn)實(shí)生活中，人們還往往以故意違反同一律要求來(lái)達(dá)到一定的目的。 莎士比亞的名劇威尼斯商人中的故事：安東尼奧向夏洛克借一筆錢。 如果到期不能還債，就要在欠債人“靠近心口處割一磅肉”。 鮑西婭提出：割肉時(shí)不許流一滴血，否則將違約，財(cái)產(chǎn)充公；而且一刀要不多不少的割下一磅肉，否則，根據(jù)法律要犯?jìng)θ嗣铮?/p>

6、抵命的。 2、在現(xiàn)實(shí)生活中，人們還往往以故意違反同一律要求來(lái)達(dá)到 從前有一個(gè)刁婆婆，有一次，刁婆婆又給兒媳出了一個(gè)難題： 她要兒媳婦用兩種食料，炒出十種食料的菜來(lái)；用兩種食料，蒸出七種食料的飯來(lái)。否則，就要將兒媳趕出家門。刁婆婆以為這下一定把兒媳難住了。 從前有一個(gè)刁婆婆，有一次，刁婆婆又給兒媳出了一個(gè)難題： 聰明的兒媳動(dòng)了動(dòng)腦筋，然后用韭菜炒雞蛋，炒了一大盤；又將綠豆拌和在大米里蒸了一大碗飯，端到婆婆跟前。 婆婆看了看說(shuō)：“我要的是十種食料的菜，怎么只有兩種？我要的是七種食料的飯，怎么也只有兩種呢？” 聰明的兒媳動(dòng)了動(dòng)腦筋，然后用韭菜炒雞蛋，炒了一大盤；又 兒媳說(shuō)：“韭菜炒雞蛋，九樣加一樣不

7、是十樣！綠（六）豆和大米，六樣加一樣不是七樣嗎？”刁婆婆無(wú)話可說(shuō)。 在這里，兒媳婦故意運(yùn)用違反同一律要求、偷換概念的手法，來(lái)回敬調(diào)婆婆的謬論，回答其難題，巧妙機(jī)智。 兒媳說(shuō)：“韭菜炒雞蛋，九樣加一樣不是十樣！綠（六）豆和 俄國(guó)大詩(shī)人普希金年輕時(shí)，有一次在彼得堡參加一個(gè)公爵家的舞會(huì)。她邀請(qǐng)一位年輕漂亮的貴族小姐跳舞，這個(gè)小姐傲慢而冷淡地說(shuō)： “我不能和小孩子一起跳舞！” 普希金并不生氣，微笑說(shuō)： “對(duì)不起，我親愛的小姐，我不知道您在懷著孩子。” 說(shuō)完很有禮貌地對(duì)她鞠了一躬走開了。 俄國(guó)大詩(shī)人普希金年輕時(shí)，有一次在彼得堡參加一個(gè)公爵家的 3、注意同一律起作用的條件它只規(guī)定在同一思維過(guò)程中思想具有自

8、身的統(tǒng)一性，并不規(guī)定客觀事物絕對(duì)同一，永遠(yuǎn)不變。 3、注意同一律起作用的條件它只規(guī)定在同一思維過(guò)程 三、不矛盾律 （一）內(nèi)容:在同一思維過(guò)程中，對(duì)同一對(duì)象的兩個(gè)相互否定的思想不能都真，二者必有一假。如: 說(shuō)本案是過(guò)失犯罪不錯(cuò)，說(shuō)本案不是過(guò)失犯罪也不錯(cuò)。 三、不矛盾律 （一）內(nèi)容:在同一思維過(guò)程中，對(duì)同 （二）不矛盾律的邏輯要求以及違不反矛盾律的邏輯錯(cuò)誤 1、不能用兩個(gè)相互矛盾的概念表示同一對(duì)象。否則會(huì)陷入“自相矛盾”。 如上例中不能用“過(guò)失犯罪”和“非過(guò)失犯罪”來(lái)說(shuō)明同一思維對(duì)象“本案”的性質(zhì)。 再如：我有一件世界上所沒(méi)有的寶物。 （二）不矛盾律的邏輯要求以及違不反矛盾律的邏輯錯(cuò)誤 2、不能同

9、時(shí)斷定兩個(gè)相互矛盾或反對(duì)的判斷都是真的。否則會(huì)犯“自相矛盾”的錯(cuò)誤。 如： 在一個(gè)伸手不見五指的晚上，我看見兩個(gè)人在橋上走動(dòng)。 2、不能同時(shí)斷定兩個(gè)相互矛盾或反對(duì)的判斷都是真的。否 科學(xué)史上曾經(jīng)有這樣一個(gè)傳說(shuō)： 年輕人：“我想發(fā)明一種萬(wàn)能溶液，她可以溶解一切物品?！?愛迪生：“那么你想用什么器皿放置這種溶液呢？它不是可以溶解一切物品嗎？” 科學(xué)史上曾經(jīng)有這樣一個(gè)傳說(shuō)： 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳著“學(xué)無(wú)益”、“辯無(wú)勝”的詭辯或命題。 后期墨家的反駁： 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期流傳著“學(xué)無(wú)益”、“辯無(wú)勝”的詭辯或命題。（三）不矛盾律的作用：它是人們保持其思想的首尾一貫性的必要條件。 有份關(guān)于離婚的民事判決書上有一部分判決詞寫

10、道： “關(guān)于孩子的撫養(yǎng)問(wèn)題，被告現(xiàn)勞動(dòng)教養(yǎng)，無(wú)扶養(yǎng)能力，應(yīng)由原告撫養(yǎng)，由被告負(fù)擔(dān)一定的撫養(yǎng)費(fèi)?！保ㄈ┎幻苈傻淖饔茫核侨藗儽３制渌枷氲氖孜惨回炐缘谋匾獥l （四）正確區(qū)分邏輯矛盾與辯證矛盾 （四）正確區(qū)分邏輯矛盾與辯證矛盾 （五）關(guān)于悖論 悖論是這樣一類判斷，由這一判斷的真可以推出它是假的。由這個(gè)判斷的假又可以推出它是真的。 公元四世紀(jì)的歐布里德提出了一個(gè)著名的說(shuō)謊者悖論： “我現(xiàn)在正在說(shuō)的這句話是假的” 請(qǐng)問(wèn)這句話是真的還是假的呢？ 羅素的理發(fā)師悖論 （五）關(guān)于悖論 悖論是這樣一類判斷，由這一判斷的真可 四、排中律 （一）內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否定的思想不能都假，二者必有一真。如

11、： 甲：我看企業(yè)搞平均主義，靠吃大鍋飯過(guò)日子是不好的。 乙：我不這樣看。 甲：那么，你認(rèn)為企業(yè)搞平均主義，吃大鍋飯過(guò)日子是好的嗎？ 乙：我也不這樣認(rèn)為。 四、排中律 （一）內(nèi)容：在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互否 排中律只能在兩個(gè)相互矛盾的思想間才能適用。而在兩個(gè)相互反對(duì)的思想間（即還有第三種可能的情況下）不適用。即同時(shí)否定兩個(gè)相互反對(duì)的思想，并不違反排中律的要求。 排中律只能在兩個(gè)相互矛盾的思想間才能適用。而 古代，齊桓公要立管仲為仲父，授予他管理國(guó)內(nèi)外大事的全權(quán)。一天，他就這個(gè)想法征求大臣們的意見，令同意的靠左邊站，不同意的靠右邊站。當(dāng)時(shí)有位大臣叫郭東牙，他既不站在左邊，也不站在右邊，而是“中門

12、而立”，站在中間。齊桓公責(zé)問(wèn)他，為什么站在中間。 他解釋說(shuō)：我既不完全贊成，也不完全反對(duì)，我主張讓管仲治外，讓另一個(gè)人治內(nèi)，分權(quán)并立，互相制約，以免發(fā)生專權(quán)篡位之類事件。 古代，齊桓公要立管仲為仲父，授予他管理國(guó)內(nèi)外大 （二）排中律的邏輯要求以及違反排中律的邏輯錯(cuò)誤 1、它要求：在同一時(shí)間，同一關(guān)系下，對(duì)同一對(duì)象的兩個(gè)互相矛盾的思想，不能同時(shí)加以否定，必須承認(rèn)其中一個(gè)是真的，不應(yīng)含糊其詞，騎墻其中。 2、違反這一規(guī)律的要求，就會(huì)犯“模棱兩不可”的邏輯錯(cuò)誤。 （二）排中律的邏輯要求以及違反排中律的邏輯錯(cuò)誤 現(xiàn)實(shí)生活中，有人患得患失，不敢堅(jiān)持真理，在原則問(wèn)題上徘徊觀望，說(shuō)話吞吞吐吐。如：有人用官僚

13、主義的態(tài)度處理問(wèn)題，當(dāng)事情到了必須作出決定時(shí)，他還是不搖頭，不點(diǎn)頭，只講幾句“這個(gè)嘛，還得考慮考慮。”，“請(qǐng)示請(qǐng)示再看”，“研究一下”等不置可否的話。 這就是違反排眾律的要求，犯了“模棱兩可”的錯(cuò)誤。 現(xiàn)實(shí)生活中，有人患得患失，不敢堅(jiān)持真理，在原則問(wèn)題上徘 （三）作用：排除思想中的模棱兩可，保證思想的明確性，推理的準(zhǔn)確性。 1、在推理過(guò)程中，如果已知兩個(gè)矛盾判斷中有一個(gè)是假的，就可根據(jù)排中律推出另一個(gè)必然為真的結(jié)論來(lái)。 （三）作用：排除思想中的模棱兩可，保證思想的明確性，推 “生死簽” 好大臣死里逃生的辦法，從邏輯上講就是根據(jù)排中律的原理想出來(lái)的。 “生”簽和“死”簽是相互矛盾的。按照排中律的

14、規(guī)定，不能對(duì)兩者同時(shí)給與否定。 “生死簽” 2、在論證過(guò)程中，要證明某一判斷為真，可先證明與他相矛盾的判斷為假(反證法)，這種間接證明的邏輯依據(jù)就是排中律。 2、在論證過(guò)程中，要證明某一判斷為真，可先證明與他相 3、運(yùn)用排中律，還可以構(gòu)成復(fù)雜用語(yǔ)。 小偷偷走了華盛頓先生的一匹馬，在集市上要不回，華盛頓機(jī)智地用草帽遮住馬的雙眼，問(wèn)小偷： “你說(shuō)馬是你的，那請(qǐng)你告訴我，馬的哪只眼睛是瞎的？” “右眼?！毙⊥得摽诙?。 華盛頓把遮住右眼的那部分草帽移開，馬的右眼沒(méi)有瞎。 “我記錯(cuò)了，是左眼?！毙⊥导泵Ω目凇?華盛頓把草帽全部拿開，馬的左眼也沒(méi)有瞎。圍觀的人們都笑了。小偷也偷偷溜走了。 3、運(yùn)用排中律

15、，還可以構(gòu)成復(fù)雜用語(yǔ)。 小偷偷走了 所謂“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”就是指隱含著某種為對(duì)方所不具有或不能接受的預(yù)設(shè)的問(wèn)語(yǔ)。對(duì)這種問(wèn)語(yǔ)不能簡(jiǎn)單地作出“是”或“否”的回答，否則將意味著承認(rèn)其中所隱含的預(yù)設(shè)是事實(shí)，從而導(dǎo)致錯(cuò)誤。 所謂“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”就是指隱含著某種為對(duì)方所不具有或不能接 第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)合眾社社長(zhǎng)霍培利曾經(jīng)問(wèn)斯大林： “芬蘭在賠償清理后還可以成為一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家嗎？” 斯大林： “這個(gè)問(wèn)句不合理，芬蘭從前是、現(xiàn)在仍然是一個(gè)獨(dú)立的國(guó)家?！?第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)合眾社社長(zhǎng)霍培利曾經(jīng)問(wèn)斯大林 “復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”的關(guān)鍵是它所隱含的判斷。 對(duì)于使用“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”的人來(lái)說(shuō)，必須不能讓對(duì)方發(fā)覺(jué)自己在“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)

16、”中所隱含的對(duì)方所不能承認(rèn)的判斷，否則就不能使對(duì)方落入自己所設(shè)的圈套。 對(duì)于回答“復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”的人來(lái)說(shuō)，就是善于發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)語(yǔ)中所隱含的那個(gè)自己所不能承認(rèn)的判斷，并對(duì)這個(gè)判斷加以否定，才能作出機(jī)智而恰當(dāng)?shù)幕卮?。否則就會(huì)使自己陷于被動(dòng)的局面。 “復(fù)雜問(wèn)語(yǔ)”的關(guān)鍵是它所隱含的判斷。 一天清晨，某縣城關(guān)派出所小王執(zhí)勤，問(wèn)那人： “這部電視機(jī)你用了多久？” “一年多時(shí)間了?！?“你對(duì)它很熟悉嗎？” “當(dāng)然熟悉，自己的東西能不熟悉嗎？”那人理直氣壯地說(shuō)。小王接著就問(wèn)：“你知道它的開關(guān)地下掉了一塊漆嗎？” 那人十分自信地說(shuō)：“當(dāng)然知道！” 此時(shí)，小王指著電視機(jī)開關(guān)以下的部位給那人看，一點(diǎn)漆也沒(méi)有掉。 一天清晨

17、，某縣城關(guān)派出所小王執(zhí)勤，（四）排中律與不矛盾律的區(qū)別 1、適用范圍不同。不矛盾律既適用于兩個(gè)互相矛盾的思想，也適用于兩個(gè)反對(duì)關(guān)系的思想；而排眾律僅適用于兩個(gè)互相矛盾的思想。 2、要求不同。不矛盾律要求互相否定的思想不能同真；排中律要求互相矛盾的思想不能同假。 3、邏輯錯(cuò)誤的性質(zhì)不同。違反不矛盾律要求的邏輯錯(cuò)誤是“自相矛盾”；違反排中律要求的邏輯錯(cuò)誤是“模棱兩可”。（四）排中律與不矛盾律的區(qū)別 1、適用范圍不同。不矛盾律 練一： （一）下列各題有無(wú)邏輯錯(cuò)誤？如有，指出其違反了那條邏輯規(guī)律的要求？ 1、長(zhǎng)沙馬王堆漢墓中出土的絲綢，一由上海絲綢工人仿制出來(lái)，從而使埋藏地下兩千多年的古代絲綢和廣大消

18、費(fèi)者見面了。 2、并不是人人都是自私的，但有人是自私的。 3、當(dāng)有人說(shuō)歐蒂德謨說(shuō)謊時(shí)，他說(shuō)：“誰(shuí)說(shuō)謊，誰(shuí)就是說(shuō)不存在的東西；不存在的東西是無(wú)法說(shuō)的，因此沒(méi)有人說(shuō)謊?！?練一： （一）下列各題有無(wú)邏輯錯(cuò)誤？如有， 4、他是一個(gè)有成就的歷史學(xué)家，又是著名的文學(xué)家。 5、我基本上完全同意他的意見。 6、老張和老王下完了一盤棋，有人問(wèn)老張：“你贏了嗎？”老張答：“沒(méi)有贏?！庇謫?wèn)：“那么你輸了？”老張答：“也沒(méi)有輸。” 4、他是一個(gè)有成就的歷史學(xué)家，又是著名的文學(xué)家。 7、甲乙兩人都在學(xué)邏輯，期末兩人在一起交流學(xué)習(xí)情況。 甲問(wèn)：“你已經(jīng)把邏輯書通讀了一遍，是嗎？” 乙答：“誰(shuí)說(shuō)我已經(jīng)通讀了一遍？” 甲問(wèn)

19、：“這么說(shuō)，你還沒(méi)有把這本書通讀過(guò)？” 乙答：“我也沒(méi)說(shuō)我沒(méi)有通讀過(guò)?！?7、甲乙兩人都在學(xué)邏輯，期末兩人在一起交流學(xué)習(xí)情況。 8、魯迅先生在雜文半夏小集中寫了這樣一件事： A：“B，我們當(dāng)你是一個(gè)可靠的人，所以幾種關(guān)于革命的事情都沒(méi)有瞞了你，你怎么競(jìng)向敵人告密去了？” B：“豈有此理！怎么是告密！我說(shuō)出來(lái)，是因?yàn)樗麄儐?wèn)了我呀！” A：“你不能推說(shuō)不知道嗎？” B：“什么話！我一生沒(méi)有說(shuō)過(guò)謊，我不是這種靠不住的人！” 8、魯迅先生在雜文半夏小集中寫了這樣一件事： （二）運(yùn)用不矛盾律和排中律的有關(guān)知識(shí)，回答下列問(wèn)題。 1、甲議員問(wèn)乙議員：“你怎么一口咬定你是個(gè)誠(chéng)實(shí)的政治家，何以為證？” 乙議員：

20、“我從不撒謊，從不否認(rèn)，我是被收買的，誰(shuí)掏腰包，我就為誰(shuí)效勞，我是說(shuō)到做到的?！?問(wèn)：乙議員的回答是否有邏輯錯(cuò)誤？為什么？ （二）運(yùn)用不矛盾律和排中律的有關(guān)知識(shí)，回答下列問(wèn)題。 2、一天，某市有一家珠寶店被盜，經(jīng)過(guò)偵破，查明作案的人肯定是趙、錢、孫、李這四人中的一個(gè)人，于是，對(duì)這四人進(jìn)行審訊，這四人的口供如下： 趙：我不是作案的。 錢：李就是罪犯。 孫：錢是盜竊者。 李：作案的不是我。 現(xiàn)在，我們假定這四人中只有一人說(shuō)真話，問(wèn)這個(gè)案子里的罪犯是誰(shuí)？ 如果假定這四個(gè)人中只有一個(gè)人說(shuō)假話，問(wèn)這個(gè)案子里的罪犯又是誰(shuí)？ 2、一天，某市有一家珠寶店被盜，經(jīng)過(guò)偵破，查明作案的人 3、公安人員老張、老王和小李負(fù)責(zé)