變動成本法與完全成本法區(qū)別例題

改動成本法與完整成本法差異例題改動成本法與完整成本法差異例題改動成本法與完整成本法差異例題【例1】兩種成本法產(chǎn)品成本和時期成本的計算已知：乙企業(yè)只生產(chǎn)經(jīng)營一種產(chǎn)品，投產(chǎn)后第2年相關(guān)的產(chǎn)銷業(yè)務量、銷售單價與成本資料如表3—2所示。要求：分別用改動成本法和完整成本法計算該企業(yè)當期的產(chǎn)品成本和時期成本。解：依上述資料分別按改動成本法和完整成本法計算當期的產(chǎn)品成本和時期成本如表3—3所示。本例計算結(jié)果表示，按改動成本法確立的產(chǎn)品總成本與單位成本要比完整成本法的相應數(shù)值低，而它的時期成本卻高于改動成本法，這類差異來自于兩種成本計算法對固定性制造花費的不一樣辦理方法；它們共同的時期成本是銷售花費、管理花費和財務花費?！纠?】兩種成本法存貨成本和銷貨成本的計算已知：例1中的表3－2資料。要求：分別按改動成本法和完整成本法確立產(chǎn)品的期末存貨成本和本期銷貨成本，并解析造成差其余原由。解：計算結(jié)果如表3—4所示。在本例中，改動成本法下的期末存貨成本所有由改動生產(chǎn)成本構(gòu)成，為10000萬元。在完整成本法下，期末存貨成本為12500萬元，此中，除了包含10000元改動生產(chǎn)成本外，還包含2500萬元(2.5萬元/件×1000件)固定性制造花費，因此以致改動成本法下的期末存貨成本比完整成本法下的存貨成本少了2500萬元。相同道理，改動成本法下的30000萬元銷貨成本完整部是由改動生產(chǎn)成本構(gòu)成的，而完整成本法下的本期銷貨成本中包含了30000萬元改動生產(chǎn)成本和7500萬元固定性制造花費，由此以致改動成本法的銷貨成本比完整成本法少了7500萬元?？傊?，上述兩種差其余產(chǎn)生，都是因為在改動成本法下，10000萬元固定性制造花費被全額計入了當期的時期成本，而在完整成本法下，這部分固定性制造花費則被計入了產(chǎn)品成本（最后有2500萬元計入存貨成本，7500萬元計入銷貨成本）所造成的。【例3】兩種成本法營業(yè)利潤的計算已知：例1中的表3－2資料。要求：分別按貢獻式損益確立程序和傳統(tǒng)式損益確立程序計算當期營業(yè)利潤。解：在貢獻式損益確立程序下：營業(yè)收入＝20×3000＝60000（萬元）銷貨中的改動生產(chǎn)成本＝10×3000＝30000（萬元）改動成本＝30000+600+300＝30900（萬元）貢獻邊沿＝60000-30900＝29100（萬元）固定成本＝10000+1000+2500+600＝14100（萬元）營業(yè)利潤＝29100-14100＝15000（萬元）在傳統(tǒng)式損益確立程序下:營業(yè)收入＝20×3000＝60000（萬元）營業(yè)成本＝0+50000-12500＝37500（萬元）營業(yè)毛利＝60000-37500＝22500（萬元）營業(yè)花費＝1600+2800+600＝5000（萬元）營業(yè)利潤＝22500-5000＝17500（萬元）【例4】兩種成本法利潤表的格式已知：例1中的表3－2資料。要求：1）分別按改動成本法和完整成本法編制當期利潤表（此中貢獻式利潤表應按三種格式編制）；2）結(jié)合本例比較三種格式的貢獻式利潤表的異同；3）結(jié)合本例比較貢獻式利潤表（簡捷式）與傳統(tǒng)式利潤表在格式上的異同。解：1）編表結(jié)果如表3—5所示。（2）從表3—5中，可以看出改動成本法的貢獻式利潤表三種格式之間的異同：①對銷售花費、管理花費的賠償序次不一樣。在標準式利潤表中，屬于混雜成本的銷售花費和管理花費是按其性態(tài)分別辦理的。此中，改動部分作為改動成本的一個構(gòu)成部分，在計算貢獻邊沿前被扣除，固定部分則在貢獻邊沿后被扣除；在改動成本法的變通式利潤表中，按銷量計算的改動生產(chǎn)成本與改動性非生產(chǎn)成安分開了，這樣可以分別計算出生產(chǎn)階段和銷售階段的貢獻邊沿；在改動成本法的簡捷式利潤表中，只計算生產(chǎn)階段的貢獻邊沿，而將屬于混雜成本的銷售花費、管理花費與固定性制造花費被合并為管搭理計的時期成本。②盡管非生產(chǎn)成本在貢獻式利潤表中被扣除的地址不一樣，卻絲毫也改變不了它們屬于時期成本的性質(zhì)。③不論哪一種格式，都可以反響“貢獻邊沿”這此中間指標。④不論哪一種格式，計算出來的當期營業(yè)利潤數(shù)額相同。（3）從表3—5中，可以看出貢獻式利潤表（簡捷式）與傳統(tǒng)式利潤表在格式上的異同：①兩種成本法利潤表中的營業(yè)收入相同。②本期發(fā)生的銷售花費、管理花費和財務花費都被全額計入當期的利潤表，但在計入兩種利潤表的地址和賠償?shù)拈T路方面存在形式上的差異。③兩種成本法的利潤表所供給的中間指標不一樣。如貢獻式利潤表的中間指標是“貢獻邊沿”；傳統(tǒng)式利潤表的中間指標是“營業(yè)毛利”指標。這兩個指標的意義和作用是完整不一樣的?！纠?】兩種成本法多期營業(yè)利潤的比較已知：乙企業(yè)從投產(chǎn)迄今連續(xù)10年的相關(guān)產(chǎn)銷業(yè)務量、銷售單價與成本資料如表3—6所示。該企業(yè)存貨成本計價采納先進先出法。要求：1）分別編制各年貢獻式利潤表（簡捷式）和傳統(tǒng)式利潤表。2）據(jù)此解析產(chǎn)銷量與兩種成本法分期營業(yè)利潤之間的關(guān)系。解：（1）依據(jù)相關(guān)資料兩種成本法編制的利潤表如表3—7所示。2）依據(jù)相關(guān)資料編制的綜合解析表如表3—8所示。從這個例子中不難發(fā)現(xiàn)兩個問題：第一，即使前后期成本水平、價格和存貨計價方法等都不變，兩種成本法出現(xiàn)不為零的營業(yè)利潤差異也只有可能性，而沒有必然性；第二，產(chǎn)銷均衡關(guān)系與分期營業(yè)利潤差其余性質(zhì)之間的聯(lián)系仿佛也其實不像想象中的那樣有規(guī)律?！纠?】利用改動成本法銷售量與營業(yè)利潤之間的規(guī)律，直接判斷某期利潤水平已知：仍按例3－5中的資料及結(jié)果，假定其余條件均不變，第十一期的銷量為5000件（不論該期產(chǎn)量是多少）。要求：依據(jù)表3—8的資料，判斷該期改動成本法下的營業(yè)利潤(不用計算)，并說明原由。解：依據(jù)資料，可以判定第十一期改動成本法下的營業(yè)利潤為34400萬元，因為該期的銷售量等于第六期，因此改動成本法下的營業(yè)利潤也等于第六期。按完整成本法確立的營業(yè)利潤指標與產(chǎn)銷量之間缺少這類規(guī)律性聯(lián)系。如在表3—8上可以看出，相同是在單價和成本水平不變的條件下，當前后期產(chǎn)量不變時，按完整成本法確立的營業(yè)利潤可能有增有減，如第一與第二期；當任意兩期銷售量相同時，按完整成本法確立的營業(yè)利潤也可能不相同，如第四與第十期、第五與第九期。更令人沒法接受的是，有時在單價和成本水平不變的條件下會出現(xiàn)以下奇異的現(xiàn)象，即：當某期銷售量比上期增添時，該期按完整成本法確立的營業(yè)利潤卻比上期減少；當某期銷售量比上期減少時，該期按完整成本法確立的營業(yè)利潤卻比上期增添；在一個較長的時期內(nèi)，當某期銷售量最高時，該期按完整成本法確立的營業(yè)利潤可能不是最高；而當某期銷售量最低時，該期按完整成本法確立的營業(yè)利潤也可能不是最低；當前后期產(chǎn)量與銷量都不變時，按完整成本法確立的營業(yè)利潤卻可能發(fā)生變化。從而以致按完整成本法確立的營業(yè)利潤指標常常難于被管理者理解，不便于正確地決策?！纠?】完整成本法的銷售量與營業(yè)利潤之間缺少規(guī)律性聯(lián)系已知：仍按例3－5中的表3—6資料及結(jié)果，假定第七期和第十一期的產(chǎn)銷量均為5000件，各期生產(chǎn)成本為60000萬元，營業(yè)花費合計為5600萬元，其余條件均不變。要求：按完整成本法計算這兩期的營業(yè)利潤，并與第六期進行比較。解：∵第七期的期末存貨量＝1000+5000－5000＝1000（件)單位期末存貨成本＝單位期初存貨成本＝12（萬元／件）∴第七期的營業(yè)利潤＝20×5000-(12×1000+60000-12×1000)-5600＝34400(萬元)同理，第十一期的期末存貨量為＝0+5000-5000＝0(件)第十一期的營業(yè)利潤＝20×5000-(0+60000-0)-5600＝34400(萬元)答：按完整成本法確立的兩期營業(yè)利潤均為34400萬元，比第六期的營業(yè)利潤33900萬元多了500萬元。在本例中，除了第十一期的期末存貨量不一樣外，第七期和第十一期的產(chǎn)銷量、成本水平及銷售單價同第六期完整相同，但這兩期按完整成本法確立的營業(yè)利潤卻與第六期不一樣樣。這類計算結(jié)果必然會使管理者大為疑惑。其余，因為改動成本法要求區(qū)分改動成本與固定成本，可將其分解落實到相關(guān)責任單位，便于睜開業(yè)績核查議論，調(diào)動各相關(guān)單位降低成本的踴躍性；而完整成本法規(guī)可能歪曲各部門努力降低成本的真實業(yè)績?！纠?】兩種成本法對降低成本方案的議論結(jié)論不一樣已知：仍按例3－5中的表3—6資料，假定第九期有兩套計劃經(jīng)營方案可供選擇：第一方案是生產(chǎn)5000件產(chǎn)品，其余條件均不變；第二方案是保持上期產(chǎn)量2500件，但想法使本期直接資料成本降低25%(已知上年單位產(chǎn)品直接資料成本為6萬元)，其余條件均不變。要求：從降低成本的角度，分別按兩種成本法議論上述方案的好壞。解：在改動成本法下，第二方案的單位產(chǎn)品成本8.5萬元／件［＝6×(1-25%)+3+1］，比上年的10萬元／件降落了1.5萬元／件；而第一方案的單位產(chǎn)品成本則仍為10萬元／件，沒有變化。從降低成本的角度看，明顯第二方案優(yōu)于第一方案。從完整成本法的角度看，盡管第一方案并無采納任何降低成本的措施，但因為增產(chǎn)，使單位產(chǎn)品成本由本來的14萬元／件(＝6+3+1+10000/2500)自動降低到12萬元／件(＝6+3+1+10000/5000)，降低率為14.29%；而真實采納了降低成本措施的第二方案，則只由本來的14萬元／件