市場消費(fèi)調(diào)研報(bào)告

114/114石家莊電動自行車市場調(diào)研分析報(bào)告（現(xiàn)有消費(fèi)者部分）托付單位：石家莊市大松商貿(mào)有限公司受托單位：河北師范大學(xué)市場戰(zhàn)略研究中心項(xiàng)目負(fù)責(zé)：王志東項(xiàng)目成員：朱紅亮李振國仝文瑤王志勇王蒙章慧牟青完成時(shí)刻：2008年12月8日目錄前言結(jié)論摘要第一部分：被調(diào)研者一般性狀況的描述被調(diào)研者性不分布被調(diào)研者年齡分布被訪者婚姻狀況分布被訪者受教育程度分布被訪者職業(yè)分布被訪者個(gè)人月均收入狀況分布第二部分：現(xiàn)有消費(fèi)者購買電動車的品牌與偏好電動車市場的品牌分布消費(fèi)者的電動車品牌知名度以后選擇品牌意愿品牌的轉(zhuǎn)移消費(fèi)者品牌特性認(rèn)知第三部分:現(xiàn)有消費(fèi)者的電動車消費(fèi)現(xiàn)狀分析家庭電動車的擁有數(shù)量研究現(xiàn)有消費(fèi)者的顏色偏好度現(xiàn)有電動車市場的款式現(xiàn)狀消費(fèi)者電動車用途分析現(xiàn)有電動車價(jià)位分布電動車購買地點(diǎn)的選擇電動車購買時(shí)限的分布阻礙電動車購買的要緊因素電動車的日均行駛里程消費(fèi)者獵取電動車信息的要緊渠道11.電動車售后服務(wù)的獵取途徑第四部分電動車消費(fèi)者中意度的調(diào)查電動車整體中意度的狀況消費(fèi)者中意的具體緣故分布消費(fèi)者不中意的因素分析消費(fèi)者對電動車速度的評價(jià)消費(fèi)者對電動車安全性的評價(jià)電動車關(guān)鍵問題點(diǎn)的分布不同品牌電動車售后服務(wù)的評價(jià)售后服務(wù)中意狀況評價(jià)售后服務(wù)不中意狀況評價(jià)第五部分消費(fèi)者二次購車的意愿調(diào)查消費(fèi)者近期更換或增加電動車的意愿度消費(fèi)者更換電動車的緣故消費(fèi)者更換電動車所考慮的要緊因素消費(fèi)者在二次購車時(shí)所關(guān)注的細(xì)節(jié)消費(fèi)者二次購車時(shí)的價(jià)格傾向分布與規(guī)律消費(fèi)者二次購車時(shí)所關(guān)注的技術(shù)參數(shù)與指標(biāo)消費(fèi)者二次購車時(shí)的購買行為分析消費(fèi)者二次購車時(shí)以舊換新的折價(jià)認(rèn)可度二次購車時(shí)購買場所的綜合考量消費(fèi)者的消費(fèi)心理的佐證與剖析第六部分消費(fèi)者的媒體接觸適應(yīng)研究第七部分消費(fèi)者對銷售及售后的意見和建議調(diào)研結(jié)論：市場占有率：石家莊市場共存在不同的電動車品牌110個(gè)，消費(fèi)者選擇碎片化的現(xiàn)狀比較明顯，寶島、津.陽光、阿米尼位列前三，其余依次為立馬、追風(fēng)鳥、捷安特、富士達(dá)等品牌，品牌的分散度較高，阿米尼占整體10%的電動車市場份額，其余近100個(gè)品牌瓜分了近4成的電動車市場。石家莊目前電動車市場占有率的排序依次為：寶島、津.陽光、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥、富士達(dá)、捷安特。品牌知名度：在所有的市場中存在的電動車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超過25%的比率占第二位，緊隨其后的分不是津.陽光、立馬、捷安特和追風(fēng)鳥、以上品牌的知名度都超過20%。品牌忠誠度：整體而言消費(fèi)者對電動車的品牌忠誠度較低，其中捷安特具有較為明顯的優(yōu)勢，達(dá)到了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。阿米尼的品牌忠誠度為37%左右。品牌轉(zhuǎn)移：消費(fèi)者品牌轉(zhuǎn)移傾向明顯，呈現(xiàn)雙向流淌的特征，整體而言，依次排序?yàn)閷殟u、阿米尼、津.陽光、捷安特、立馬，但以上五個(gè)品牌之間的差距并不是十分明顯。富士達(dá)和追風(fēng)鳥盡管在品牌知名度上仍保持了較高的比例，但從品牌忠誠度和品牌轉(zhuǎn)移兩個(gè)角度衡量，差不多盡顯頹勢。第一陣營品牌的流轉(zhuǎn)形成多元化的趨勢。品牌推舉度：寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽光都還不錯(cuò)，其中寶島略強(qiáng)一些，津.陽光稍差一些，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。寶島達(dá)到23.54%，阿米尼的推舉率為19.32%。名牌認(rèn)可度：在已購車的消費(fèi)者心目中屬于名牌歸屬的第一陣營是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致均接近40%，第二陣營的屬于津.陽光和立馬，比例分不為接近30%和25%。質(zhì)量認(rèn)同感：整體消費(fèi)者中，在消費(fèi)者的質(zhì)量認(rèn)同感方面，捷安特比其他品牌領(lǐng)先至少15個(gè)百分點(diǎn)，阿米尼和寶島緊隨其后，均超過了20%，立馬和津.陽光分列第四和第五名的位置。在已購買電動車的消費(fèi)者中對已選購品牌的質(zhì)量認(rèn)可度，捷安特以近九成的質(zhì)量中意度遙遙領(lǐng)先，是其他四個(gè)品牌的一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽光、立馬沒有明顯的差距，幾乎處于同一水平。售后認(rèn)可度：在所有的受訪對象中，1/4強(qiáng)的消費(fèi)者對捷安特的服務(wù)表示了充分的人可。其余品牌阿米尼、寶島、津.陽光、立馬差不多在同一個(gè)水平線上?，F(xiàn)有品牌消費(fèi)者對各自品牌所提供的服務(wù)的中意程度，捷安特高達(dá)72%，其余各品牌均在三分之一左右，阿米尼的售后甚至還落后于津.陽光和立馬近5個(gè)百分點(diǎn)。價(jià)格感知度：在價(jià)格的認(rèn)知方面，認(rèn)為價(jià)格較高的為捷安特的消費(fèi)者占到了56.54%,阿米尼為第二高價(jià)品牌,占到接近1/5,立馬、寶島認(rèn)為貴的不足10%,津.陽光的價(jià)格消費(fèi)者認(rèn)為貴的不足2%。顏色偏好度：男性消費(fèi)者喜愛的顏色依次為紅色系、黑色系、藍(lán)色系、銀色系；女性消費(fèi)者喜愛的色系與男性有明顯的區(qū)不，其中近1/4的消費(fèi)者明顯對紅色系表現(xiàn)出了明顯的偏好，銀色和藍(lán)色緊隨其后，黑色與綠色的選擇也達(dá)到10%左右?？钍降默F(xiàn)況：在所有現(xiàn)有電動車消費(fèi)者中，半數(shù)以上的消費(fèi)者選擇了簡易款，其余為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%?，F(xiàn)有電動車市場價(jià)位分布：在現(xiàn)有消費(fèi)者中，選擇價(jià)位最集中的區(qū)域?yàn)?800-2000元，占所有調(diào)查者的近1/3,其次的價(jià)格帶為1600-1800元，占總體消費(fèi)者的1/4左右,其余價(jià)格帶的差距不明顯，大體呈現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上的消費(fèi)者僅占受調(diào)查對象的不足2%。購買地點(diǎn)的選擇：在電動車購買場所的選擇上，有近三成的消費(fèi)者在相對集中的電動車銷售一條街上購買，有超過半數(shù)的消費(fèi)者會選擇離家比較近的專賣店購車，選擇大賣場的不足15%，超市進(jìn)行購買的不足4%。阻礙消費(fèi)者購買的因素：在阻礙消費(fèi)者購買決策方面，阻礙最大的因素是不人推舉，超過了四分之一，其次確實(shí)是售后服務(wù)的問題，阻礙因素也達(dá)到了近五分之一的選擇。其余因素依次是賣場的推介、降價(jià)和廣告。價(jià)格因素對電動車而言并非十分敏感的因素。相反口碑與服務(wù)消費(fèi)者特不看重，店員的講辭也十分重要。廣告對消費(fèi)者的阻礙是通過潛移默化的作用來完成的。消費(fèi)者獵取信息的要緊途徑：消費(fèi)者在購買電動車時(shí)更多的人會選擇向已購買人群進(jìn)行相關(guān)的咨詢或直接到賣場進(jìn)行咨詢，留意相關(guān)廣告的不足15%，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索的占所有消費(fèi)者的總數(shù)不足3%。消費(fèi)者維修與服務(wù)的地點(diǎn)選擇：關(guān)于電動車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換幾個(gè)問題，消費(fèi)者選擇的差異性不大，近四成左右的消費(fèi)者會選擇在原購車店進(jìn)行，三分之一的消費(fèi)者會選擇在廠家的特約維修點(diǎn)進(jìn)行，15%左右會選擇路邊的電動車維修店進(jìn)行，臨時(shí)攤點(diǎn)所占的比率極低。消費(fèi)者中意度：電動車產(chǎn)品的消費(fèi)者整體中意度不高，整體偏向中意的百分比剛夠半數(shù)，四成的消費(fèi)者感受一般，表示專門不中意的消費(fèi)者占到總體調(diào)查人數(shù)的15%左右。石家莊市要緊品牌的購買者中意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽光、寶島、立馬，富士達(dá)和追風(fēng)鳥的中意度不足半數(shù)。不中意的理由：消費(fèi)者對電動車不中意的理由最集中的表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行的里程短，其次是維修網(wǎng)點(diǎn)少，其余依次是常出毛病、款式陳舊、服務(wù)態(tài)度差等等。消費(fèi)者對速度的評價(jià)：大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為目前電動車的速度一般，甚至有四成消費(fèi)者認(rèn)為電動車的車速較快，只有7%左右的人對速度提出了更高的要求。目前電動車的速度絕對能夠滿足消費(fèi)者的需要，速度也不是構(gòu)成消費(fèi)者購買此項(xiàng)產(chǎn)品的要緊理由。消費(fèi)者對安全性的評價(jià)：消費(fèi)者整體而言對電動車的安全性表示了比較高的認(rèn)可度，認(rèn)為安全的占到了所有調(diào)查對象的三分之二以上，認(rèn)為不安全的消費(fèi)者不足15%。不同品牌售后服務(wù)的評價(jià)：消費(fèi)者整體而言對電動車售后服務(wù)的中意度尚可，達(dá)到40%左右，認(rèn)為一般的達(dá)到40%，認(rèn)為不中意的10%左右。消費(fèi)者對不同的品牌售后服務(wù)有比較明顯的差不，捷安特高居榜首，其余依次為寶島、津.陽光、富士達(dá)、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥。不中意度依次為富士達(dá)、立馬、津.陽光、阿米尼、寶島。如何提高顧客中意度是面臨的需要考慮的問題。成熟消費(fèi)者購車時(shí)考慮因素：把消費(fèi)者性不和二次購車時(shí)關(guān)注因素進(jìn)行交叉分析,能夠得出以下結(jié)論,男女性消費(fèi)者的關(guān)注因素分不依次是:男性:質(zhì)量→價(jià)格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價(jià)格→售后→款式女性對品牌和款式的關(guān)注度比男性要高,男性對質(zhì)量和價(jià)格的關(guān)注度比女性要高,對售后服務(wù)的關(guān)注度沒有明顯性不差異。23.二次購車時(shí)關(guān)注的細(xì)節(jié):消費(fèi)者在細(xì)節(jié)關(guān)注度方面能夠講各有側(cè)重,最關(guān)懷的是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時(shí)，都有比較高的選擇，防盜功能是僅次于電池問題的第二選擇，其他不管從剎車制動、速度、美觀、輪胎等這些細(xì)節(jié)可謂“一個(gè)也不能少”。在銷售講辭的不同車型整車細(xì)節(jié)整理與宣講的順序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超過了1/3的女性消費(fèi)者選擇了重量輕的選項(xiàng)。而男性僅為10%，其余細(xì)節(jié)性不差距不大）24.消費(fèi)者二次購車時(shí)的價(jià)格傾向:消費(fèi)者在換車預(yù)算問題的回答中百分比最高的選擇為1800-2000元，其次為2000-2200元，2200-2500以及2500-3000元的百分比均達(dá)到了10%左右，和現(xiàn)有消費(fèi)者價(jià)位分布方面有明顯增加的價(jià)格帶是2000-2200元，由總體比例的12%擴(kuò)大到1/4以上。25.二次購車時(shí)選擇的要緊技術(shù)參數(shù):整體來看，消費(fèi)者對直把的偏好度較高，占總體回答人數(shù)的近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%的消費(fèi)者會選擇整體輪的電動車。輪徑的選擇以18公分最多，達(dá)到30%以上，其次是20公分，達(dá)到27%左右，再次是16公分，最后是22公分的輪徑選擇。消費(fèi)者在選擇電池電壓上，80%以上的消費(fèi)者都選擇了48伏，只有10%多一點(diǎn)的消費(fèi)者會選擇36伏，選擇24伏的消費(fèi)者更是少的悲傷。大電壓的電池比較符合消費(fèi)者的胃口。在電池的選擇上，有超過半數(shù)的消費(fèi)者選擇了鋰電池的電動車，看來鋰電車的概念能夠被消費(fèi)者認(rèn)同。鋰電池車是以后進(jìn)展的方向，但實(shí)際購買時(shí)的價(jià)格差會成為消費(fèi)者的比較大的制約因素。鉛酸電池的選擇占16%左右，而仍然有四分之一的消費(fèi)者選擇了不清晰。26.二次購車時(shí)車型的偏好:目前保有全包車的消費(fèi)者在二次購車時(shí)有56.82%的消費(fèi)者選擇了接著購買全包車，分流出去的份額中有25%流向了簡易款，目前保有半包車的消費(fèi)者中僅有47.58%的人數(shù)選擇了接著購買半包車，35.48%的份額流向了簡易款，目前保有簡易款的消費(fèi)者中選擇接著購買簡易款的意愿最為強(qiáng)烈，占到了擁有該款型消費(fèi)者總?cè)藬?shù)的59.83%；能夠看出不管是目前保有何種款型的消費(fèi)者向簡易款分流的趨勢都明顯高于其他兩種款型。27.二次購車時(shí)購買行為分析:指名定向購買的消費(fèi)者不足30%,消費(fèi)者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽聽店主或?qū)з弳T介紹占的比例最高為40.04%，講明一旦消費(fèi)者有意向購買，在做決定之前通常會主動搜集相關(guān)信息為購買決策提供參考依據(jù)，同時(shí)由于對此類產(chǎn)品的了解程度有限，通常還會結(jié)合實(shí)地考察，聽取導(dǎo)購員的講解之后再對掌握的信息進(jìn)行過濾做出購買決定。28.以舊換新折價(jià)度:消費(fèi)者以舊換新時(shí)對舊車的抵價(jià)期望值要緊集中在300-700元價(jià)格區(qū)間，比例從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元的僅占所有人數(shù)的7.04%，以上數(shù)據(jù)盡管較為真實(shí)反映了消費(fèi)者對舊車價(jià)值的心理預(yù)期，然而消費(fèi)者并非價(jià)格評估的專家，對舊物價(jià)值的估算不可幸免的會摻雜個(gè)人感情因素，比如評估時(shí)通常會向更高的價(jià)格段靠近。29.二次購車的場所選擇:消費(fèi)者在選擇購買地點(diǎn)時(shí)，阻礙其購買決策的因素中排名前三位依次是品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)（28.64%）、服務(wù)態(tài)度好（18.70%）、價(jià)格廉價(jià)（14.07%），幾項(xiàng)因素中除“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”明顯高于其他因素外，消費(fèi)者受其他因素的阻礙程度都較為平均，這講明消費(fèi)者在購買電動車時(shí)除了對產(chǎn)品品牌選擇的集中度專門高之外，更加注重銷售網(wǎng)點(diǎn)的品牌和規(guī)模效應(yīng)，以此來降低購買風(fēng)險(xiǎn)。前言本調(diào)研要緊是針對石家莊市區(qū)差不多購買電動自行車的消費(fèi)者進(jìn)行。采納問卷調(diào)查和深度訪問相結(jié)合的調(diào)研方法。打算樣本為500個(gè)，樣本分布為石家莊市區(qū)橋東區(qū)、橋西區(qū)、新華區(qū)、長安區(qū)、裕華區(qū)各100個(gè)。本項(xiàng)調(diào)查經(jīng)甲方確認(rèn)問卷后開始實(shí)施。共組織訪員27名，通過嚴(yán)格的調(diào)研培訓(xùn)，并輔以嚴(yán)格的監(jiān)控手段，較真實(shí)的完成了本項(xiàng)調(diào)研任務(wù)，一定程度上保證了本次調(diào)研數(shù)據(jù)結(jié)果的真實(shí)性。本項(xiàng)調(diào)研工作共發(fā)放問卷500份，回收問卷500份,問卷回收率為100%,其中有效問卷497份，有效問卷回收率為99.4%。所有調(diào)研數(shù)據(jù)均通過SPSS專業(yè)統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的全部采集與錄入分析。在通過項(xiàng)目組對數(shù)據(jù)進(jìn)行深度研討的基礎(chǔ)上形成本調(diào)研報(bào)告，得到了一些差不多的結(jié)論，并在此基礎(chǔ)上形成初步的營銷建議，希望對大松的營銷決策有所裨益。第一部分被調(diào)研者一般性狀況的描述被調(diào)研者性不分布本次調(diào)研共調(diào)查差不多購買電動車的消費(fèi)者496人,其中男性消費(fèi)者為226人,占有效樣本的45.47%;女性消費(fèi)者248人,占有效樣本的49.90%.被調(diào)研者年齡分布本次調(diào)研共調(diào)查差不多購買電動車的消費(fèi)者496人,其中空答13人,占有效樣本的2.62%;18歲以下8人,占有效樣本的1.61%;18-25歲的157人,占有效樣本的31.59%;26-35歲的192人,,占有效樣本38.63%;36-45歲的73人,占有效樣本的14.69%;46-50歲的27人,占有效樣本的5.43%;51歲以上的27人,占有效樣本的5.43%.被訪者婚姻狀況分布被訪者中已婚人數(shù)為339人,占有效樣本的68.21%;未婚人數(shù)為149,占有效樣本的29.98%被訪者受教育程度分布被訪者中初中學(xué)歷及以下的人數(shù)為97,占有效樣本的19.52%,高中學(xué)歷的人數(shù)188，占有效樣本的37.83%；大專學(xué)歷的人數(shù)為128，占有效樣本的25.75%；大學(xué)學(xué)歷的人數(shù)為74，，占有效樣本的14.89%；碩士及以上學(xué)歷的人數(shù)為1，占有效樣本的0.20%。 被訪者中初中及以下人數(shù)為97

被訪者職業(yè)分布被訪者中，機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部12人，占有效樣本的2.41%；企業(yè)治理人員31人，占有效樣本的6.2%；工人和職員151人，占有效樣本的30.38%,專業(yè)人士（大夫，律師，教師等）52人，占有效樣本的10.46%；軍人和警察2人,占有效樣本的0.10%；個(gè)體勞動者142人，占有效樣本的28.7%；待業(yè)及離休人員33人，占有效樣本量6.64%；學(xué)生48人，占有效樣本量9.66%。被訪者個(gè)人月均收入狀況分布被訪者中，月收入1000元以下的107人，占有效樣本的21.53%；月收入1001-1500元的169人，占有效樣本量的34%；1501-2000元的117人，占有效樣本量的23.54%；2001-3000元的55人，占有效樣本量的11.07%；3001-4000元的21人，占有效樣本量的4.23%；4001-5000元的5人，占有效樣本量的1.01%；5001元以上的6人，占有效樣本量的1.21%。被訪者居住、工作區(qū)域狀況分布被訪者中，居住地在橋西區(qū)的消費(fèi)者120人，占有效樣本的24.14%；居住地在橋東區(qū)的94人，占有效樣本的18.91%；居住地在新華101人，占有效樣本的20.32%；居住地在長安區(qū)的41人，占有效樣本的8.25%；居住地在裕華區(qū)的98人，占有效樣本的19.72%；工作地與居住地重合的消費(fèi)者分布為：橋西區(qū)61人，重合率為54.46%；橋東區(qū)46人，重合率為51.69%；新華區(qū)68人，重合率為72.34%；長安區(qū)24人，重合率為63.16%；裕華區(qū)69人，重合率為77.53%；第二部分現(xiàn)有消費(fèi)者購買電動車的品牌與偏好電動車市場的品牌分布通過本次調(diào)研顯示，石家莊市場共存在不同的電動車品牌110個(gè)，消費(fèi)者選擇碎片化的情況比較明顯，寶島、津·陽光、阿米尼位列前三，其余依次為立馬、追風(fēng)鳥、捷安特、富士達(dá)等品牌，品牌的分散度較高，不同品牌之間的差距不大。阿米尼占到所有被調(diào)查對象的十分之一多一點(diǎn)。其余近100個(gè)品牌瓜分了近4成的電動車市場。左圖是依照北國超市新石店、保龍倉一店、友誼大街華潤萬家、裕彤體育中心、談固保龍倉、東購地下、麗華廣場七個(gè)停放點(diǎn)共1257輛電動車的調(diào)查，前三位仍然是寶島、津·陽光、阿米尼，但顯示的百分比其他兩個(gè)品牌要比阿米尼高出近一倍的擁有量。綜合分析，石家莊目前電動車市場占有率的排序依次為：寶島、金陽光、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥、富士達(dá)、捷安特。消費(fèi)者的電動車品牌知名度在所有的市場中存在的電動車品牌中，寶島占第一位，阿米尼以超過25%的比率占第二位，緊隨其后的分不是津.陽光、立馬、捷安特和追風(fēng)鳥、以上品牌的知名度都超過20%，令人欣喜的是盡管愛瑪在市場上運(yùn)作的時(shí)刻不長，但從品牌知名度這一單一指標(biāo)來看，差不多位于所有品牌當(dāng)中的第八位。以后選擇品牌意愿調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，整體而言消費(fèi)者對電動車的品牌忠誠度較低，其中捷安特具有較為明顯的優(yōu)勢，達(dá)到了近百分之五十，其次是立馬、寶島和阿米尼。值得注意的是愛瑪?shù)钠放浦艺\度并不高。品牌的轉(zhuǎn)移消費(fèi)者對阿米尼電動車的品牌轉(zhuǎn)移原品牌第一選擇第二選擇寶島75富士達(dá)11津.陽光16捷安特61立馬31追風(fēng)鳥21消費(fèi)者對阿米尼電動車品牌的意愿購買原品牌及總數(shù)第一選擇第二選擇寶島（76）119富士達(dá)（20）21津.陽光（59）57捷安特（22）23立馬（44）2追風(fēng)鳥（34）04從表格中整體來看，電動車消費(fèi)者的品牌轉(zhuǎn)移的傾向比較明顯，而且意愿品牌選擇的流向呈現(xiàn)雙向特征，既有阿米尼的消費(fèi)者出現(xiàn)的流失傾向，也存在其他品牌的消費(fèi)者明顯的選擇意愿。但整體來講呈現(xiàn)凈流入的狀態(tài)，第一選擇＋5的凈流入,第二選擇呈現(xiàn)＋11的凈流入,顯示出阿米尼一定的品牌優(yōu)勢。以上柱狀圖中顯示，從消費(fèi)者的品牌轉(zhuǎn)移來看，消費(fèi)者第一選擇依次為寶島、立馬、捷安特、阿米尼、津.陽光，；從第二選擇來看，依次品牌排序?yàn)榘⒚啄?、寶島、津.陽光、捷安特、立馬。整體而言，依次排序?yàn)閷殟u、阿米尼、津.陽光、捷安特、立馬，但以上五個(gè)品牌之間的差距并不是十分明顯。富士達(dá)和追風(fēng)鳥盡管在品牌知名度上仍保持了較高的比例，但從品牌忠誠度和品牌轉(zhuǎn)移兩個(gè)角度衡量，差不多盡顯頹勢。第一陣營品牌的流轉(zhuǎn)形成多元化的趨勢。消費(fèi)者品牌特性認(rèn)知①消費(fèi)者心目中的名牌在已購車的消費(fèi)者心目中屬于名牌歸屬的第一陣營是捷安特、阿米尼、寶島，三者百分比幾乎一致。第二陣營的屬于津.陽光和立馬，愛瑪也以近7%的比率排在了所有品牌中的第七位。②消費(fèi)者認(rèn)為質(zhì)量最好的品牌在消費(fèi)者的質(zhì)量認(rèn)同感方面，捷安特比其他品牌領(lǐng)先至少15個(gè)百分點(diǎn)，阿米尼和寶島緊隨其后，均超過了20%，立馬和津.陽光分列第四和第五名的位置在已購買電動車的消費(fèi)者中對已選購品牌的質(zhì)量認(rèn)可度，捷安特以近九成的質(zhì)量中意度遙遙領(lǐng)先，是其他四個(gè)品牌的一倍以上。阿米尼、寶島、津.陽光、立馬沒有明顯的差距，幾乎處于同一水平。③被認(rèn)為質(zhì)量最差的品牌在本題的回答中，將近80%的受訪對象選擇了空答，講明現(xiàn)在的多數(shù)的消費(fèi)者對電動車的優(yōu)劣衡量標(biāo)準(zhǔn)不清晰，對其他品牌的關(guān)懷度也比較低。在所有添答此問題的消費(fèi)者中，追風(fēng)鳥的比例最高，超過了6%，其中30個(gè)受訪對象明確對追風(fēng)鳥的質(zhì)量進(jìn)行了詬病。但特不有味的是追風(fēng)鳥現(xiàn)有用戶中只有1人持此觀點(diǎn)，其余29人分布在其他各品牌用戶中。④感知周邊購買最多的品牌在感知周邊朋友與同事購買電動車品牌的集中度方面，寶島位列第一位，津.陽光緊隨其后，接下來是立馬、阿米尼、捷安特等，與上文中所提及的本市現(xiàn)有電動車的占有率的數(shù)據(jù)差不多吻合，相互佐證。⑤售后服務(wù)最好的品牌在所有的受訪對象中，1/4強(qiáng)的消費(fèi)者對捷安特的服務(wù)表示了充分的人可。其余品牌阿米尼、寶島、津.陽光、立馬差不多在同一個(gè)水平線上。左圖為現(xiàn)有品牌消費(fèi)者對各自品牌所提供的服務(wù)的中意程度，捷安特高達(dá)72%，其余各品牌均在三分之一左右，阿米尼的售后甚至還落后于津.陽光和立馬近5個(gè)百分點(diǎn)。⑥價(jià)格較高的品牌在價(jià)格的認(rèn)知方面，認(rèn)為價(jià)格較高的為捷安特的消費(fèi)者占到了56.54%,阿米尼為第二高價(jià)品牌,占到接近1/5,立馬、寶島認(rèn)為貴的不足10%,津.陽光的價(jià)格消費(fèi)者認(rèn)為貴的不足2%。⑦最值得推舉的品牌此問題實(shí)際是一個(gè)綜合的性價(jià)比和消費(fèi)者人際傳播的口碑問題，在此項(xiàng)問題中寶島、立馬、阿米尼、捷安特、津.陽光都還不錯(cuò)，其中寶島略強(qiáng)一些，津.陽光稍差一些，立馬、阿米尼、捷安特難分伯仲。阿米尼的推舉率為19.32%。左圖為現(xiàn)有不同品牌的消費(fèi)者進(jìn)行品牌推介的選擇，選擇本品牌進(jìn)行推介的仍以捷安特最高，阿米尼、寶島、立馬幾乎在同一水平線，接近半數(shù)消費(fèi)者會做同品牌推介。津.陽光比以上三個(gè)品牌低十個(gè)百分點(diǎn)左右。第三部分現(xiàn)有消費(fèi)者的電動車消費(fèi)現(xiàn)狀分析家庭電動車的擁有數(shù)量研究在所有擁有電動自行車的家庭中，其中擁有一輛電動車的家庭為63.98%,擁有2輛及以上的家庭超過了總調(diào)查人數(shù)的三分之一,.講明,在石家莊市擁有電動車的家庭中,超過三分之一的家庭夫妻雙方都通過電動車來解決要緊交通問題的。2.現(xiàn)有消費(fèi)者的顏色偏好度在消費(fèi)者對電動車顏色的偏好選擇中，整體而言，喜好的百分比超過10%的顏色分不為紅色系、藍(lán)色系、銀色系、黑色系；其余為黃色系、白色系、綠色系等。男性消費(fèi)者的顏色偏好度其中男性消費(fèi)者喜愛的顏色依次為紅色系、黑色系、藍(lán)色系、銀色系，以上四個(gè)色系的選擇上具有比較明顯的偏好，但此四個(gè)色系沒有明顯的差異。主打男性車電動車在以后的訂單處理上應(yīng)偏重于紅、黑、藍(lán)、銀四個(gè)主色系進(jìn)行選擇，而且四者比例應(yīng)該大體相當(dāng)。女性消費(fèi)者顏色偏好度女性消費(fèi)者喜愛的色系與男性有明顯的區(qū)不，其中近1/4的消費(fèi)者明顯對紅色系表現(xiàn)出了明顯的偏好，銀色和藍(lán)色緊隨其后，黑色與綠色的選擇也達(dá)到10%左右。而且兩個(gè)或兩個(gè)以上的顏色的搭配成為更多消費(fèi)者，特不是女性消費(fèi)者的選擇。在女性車的訂單上應(yīng)以紅色為主，藍(lán)色和銀色次之，其余的顏色要盡量的豐富。3現(xiàn)有電動車市場的款式現(xiàn)狀在所有現(xiàn)有電動車消費(fèi)者中，半數(shù)以上的消費(fèi)者選擇了簡易款，其余為半包車和全包車，其中半包車為27.97%,全包車為18.31%。在停放點(diǎn)調(diào)查中，其中簡易款為68.8%，半包車為20.5%，全包車為10.7%，其中簡易款的百分比明顯增加要緊是商超、東購等地點(diǎn)女性消費(fèi)者或售貨員、促銷員所占比例較大有關(guān)。在電動車的款型的選擇上，性不區(qū)不比較明顯，其中近6成的女性消費(fèi)者在首次購買電動車時(shí)選擇簡易款,男性消費(fèi)者選擇簡易款的為45%左右，半包車女性消費(fèi)者選擇為26.94%,男性消費(fèi)者為29.22%,全包車的選擇上,有1/4的男性消費(fèi)者選擇了此款型,女性消費(fèi)者為13.88%。消費(fèi)者電動車用途分析消費(fèi)者整體而言，明確表示經(jīng)常帶人的占52.1，有40%的受訪對象明確表示不帶人，通過三維交叉分析，把性不、年齡、婚否和騎車帶人綜合分析發(fā)覺，在所有已婚女性年齡在25-35歲的消費(fèi)者中（88人），選擇騎車帶人的占了58人，比例高達(dá)65.91%。針對已婚女性的消費(fèi)者（年輕媽媽）電動自行車的帶人細(xì)節(jié)的考慮顯得特不重要。在是否帶東西的問題上，超過半數(shù)的消費(fèi)者選擇了帶東西，4成的消費(fèi)者明確表示不帶東西，講不行的達(dá)到5.53%。現(xiàn)有電動車價(jià)位分布在現(xiàn)有消費(fèi)者中，選擇價(jià)位最集中的區(qū)域?yàn)?800-2000元，占所有調(diào)查者的近1/3,其次的價(jià)格帶為1600-1800元，占總體消費(fèi)者的1/4左右,其余價(jià)格帶的差距不明顯，大體呈現(xiàn)勻態(tài)分布，均占到10%左右，3000元以上的消費(fèi)者僅占受調(diào)查對象的不足2%。針對不同性不的消費(fèi)者進(jìn)行分析，在主價(jià)格帶1800-2000元中，男女性不差異不明顯，1600-1800元中，女性消費(fèi)者多于男性，在2000-2200元中，女性也略高于男性，2200-2500元中，男性高于女性，隨著價(jià)位的增加，男性消費(fèi)者的比例明顯增加。把性不、價(jià)格和款型進(jìn)行綜合交叉分析男性在1800-2000元的選擇上占絕對的比例，半包車和簡易款沒有明顯的優(yōu)勢，所占的比例幾乎完全一樣，2009年這一價(jià)格帶的主打車型應(yīng)該放在簡易款上。全包車選擇價(jià)位在2500-3000元的占到了40%，明顯高于其他價(jià)格帶。女性消費(fèi)者全包車2200-2500占據(jù)了近40%的比例，其余相鄰三個(gè)價(jià)格帶差距不大。女性半包車價(jià)位集中在1800-2000，此價(jià)格帶集中了36%的消費(fèi)者，簡易款集中在了1600-1800，兩個(gè)價(jià)格帶差距不大。依照左側(cè)圖表進(jìn)行分析，總體而言，消費(fèi)者月收入和購買電動車的價(jià)格的相關(guān)度不是專門明顯，市場上的超低檔車主流消費(fèi)者為低收入人群，中等收入人群選擇電動車時(shí)價(jià)格的離散度較高。電動車購買地點(diǎn)的選擇在電動車購買場所的選擇上，有近三成的消費(fèi)者在相對集中的電動車銷售一條街上購買，有超過半數(shù)的消費(fèi)者會選擇離家比較近的專賣店購車，選擇大賣場的不足15%，超市進(jìn)行購買的不足4%。電動車購買時(shí)限的分布對消費(fèi)者電動車購買時(shí)刻進(jìn)行考量，整體電動車使用超過三年的不足整體電動車保有量的10%，購買時(shí)刻在1-2年的最多，達(dá)到了三分之一，其次是購買時(shí)刻超過半年不足一年的，占總體消費(fèi)者的27%，2-3年的占17%，不足半年的占13%。電動車的整車淘汰的高峰期還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有到來。阻礙電動車購買的要緊因素在阻礙消費(fèi)者購買決策方面，阻礙最大的因素是不人推舉，超過了四分之一，其次確實(shí)是售后服務(wù)的問題，阻礙因素也達(dá)到了近五分之一的選擇。其余因素依次是賣場的推介、降價(jià)和廣告。價(jià)格因素對電動車而言并非十分敏感的因素。相反口碑與服務(wù)消費(fèi)者特不看重，店員的講辭也十分重要。廣告對消費(fèi)者的阻礙是通過潛移默化的作用來完成的。電動車的日均行駛里程消費(fèi)者在電動車的日行駛里程方面存在著比較大的差異性需求，每天行駛5公里以上的占90%，10公里以上的占超過半數(shù)以上。消費(fèi)者獵取電動車信息的要緊渠道消費(fèi)者在購買電動車時(shí)更多的人會選擇向已購買人群進(jìn)行相關(guān)的咨詢或直接到賣場進(jìn)行咨詢，留意相關(guān)廣告的不足15%，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行搜索的占所有消費(fèi)者的總數(shù)不足3%。電動車售后服務(wù)的獵取途徑關(guān)于電動車故障維修、更換配件、電池維修、電池更換幾個(gè)問題，消費(fèi)者選擇的差異性不大，近四成左右的消費(fèi)者會選擇在原購車店進(jìn)行，三分之一的消費(fèi)者會選擇在廠家的特約維修點(diǎn)進(jìn)行，15%左右會選擇路邊的電動車維修店進(jìn)行，臨時(shí)攤點(diǎn)所占的比率極低。第四部分電動車消費(fèi)者中意度的調(diào)查1.電動車整體中意度的狀況電動車產(chǎn)品的消費(fèi)者整體中意度不高，整體偏向中意的百分比剛夠半數(shù)，四成的消費(fèi)者感受一般，表示專門不中意的消費(fèi)者占到總體調(diào)查人數(shù)的15%左右。通過統(tǒng)計(jì)，石家莊市要緊品牌的消費(fèi)者中意度依次為捷安特、阿米尼、津.陽光、寶島、立馬，富士達(dá)和追風(fēng)鳥的中意度不足半數(shù)。2.消費(fèi)者中意的緣故分布消費(fèi)者中意的緣故是多方面的，質(zhì)量好沒毛病是首先考慮的因素，其余的選項(xiàng)之間差不不是十分明顯，從另一個(gè)角度講明，構(gòu)筑消費(fèi)者中意度是多方面的綜合考量。3.消費(fèi)者不中意的因素分析消費(fèi)者對電動車不中意的理由最集中的表現(xiàn)是充一次電，續(xù)行的里程短，其次是維修網(wǎng)點(diǎn)少，其余依次是長出毛病、款式陳舊、服務(wù)態(tài)度差等等。消費(fèi)者對電動車速度的評價(jià)大多數(shù)消費(fèi)者認(rèn)為目前電動車的速度一般，甚至有四成消費(fèi)者認(rèn)為電動車的車速較快，只有7%左右的人對速度提出了更高的要求。目前電動車的速度絕對能夠滿足消費(fèi)者的需要，速度也不是構(gòu)成消費(fèi)者購買此項(xiàng)產(chǎn)品的要緊理由。消費(fèi)者對電動車安全性的評價(jià)消費(fèi)者整體而言對電動車的安全性表示了比較高的認(rèn)可度，認(rèn)為安全的占到了所有調(diào)查對象的三分之二以上，認(rèn)為不安全的消費(fèi)者不足15%。電動車關(guān)鍵問題點(diǎn)的分布對所有品牌電動車而言，整體來講，消費(fèi)者最集中的問題是電池的問題，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他問題，占所有調(diào)查者的三分之一以上，集中度較高。其余選項(xiàng)差不不大，幾乎所有問題均有涉及。關(guān)于阿米尼而言，電池的數(shù)據(jù)和其他品牌相比數(shù)據(jù)沒有差不，但操縱器和烤漆兩相高于平均數(shù)值。不同品牌電動車售后服務(wù)的評價(jià)消費(fèi)者整體而言對電動車售后服務(wù)的中意度尚可，達(dá)到40%左右，認(rèn)為一般的達(dá)到40%，認(rèn)為不中意的10%左右。消費(fèi)者對不同的品牌售后服務(wù)有比較明顯的差不，捷安特高居榜首，其余依次為寶島、津.陽光、富士達(dá)、阿米尼、立馬、追風(fēng)鳥。不中意度依次為富士達(dá)、立馬、津.陽光、阿米尼、寶島。如何提高顧客中意度是面臨的需要考慮的問題。8．售后服務(wù)中意狀況評價(jià)對售后服務(wù)的中意度看，服務(wù)態(tài)度成了所有選項(xiàng)中最高的比例，其余選項(xiàng)都有涉及但差距不大。分析消費(fèi)者對阿米尼的整體售后服務(wù)評價(jià)，和整體數(shù)據(jù)幾乎保持了比較強(qiáng)的一致性。9.售后服務(wù)不中意狀況評價(jià)對售后服務(wù)中不中意的反應(yīng)消費(fèi)者要緊集中在維修網(wǎng)點(diǎn)少,約占受訪對象的1/4都反應(yīng)了這一問題,其次是維修的價(jià)格問題反應(yīng)也比較突出,其余各選項(xiàng)差不不大。第五部分消費(fèi)者二次購車的意愿調(diào)查消費(fèi)者更換或增加電動車的意愿度因?yàn)槭苷{(diào)查對象購買電動車的時(shí)刻普遍不長,因此75%以上的消費(fèi)者近期沒有更換或添置新車的打算。表示有更換方法的消費(fèi)者占調(diào)查總數(shù)的12.47%,有增加新車方法的消費(fèi)者占調(diào)查總數(shù)的8.45%。消費(fèi)者更換電動車的緣故在消費(fèi)者更換電動車的理由方面排序依次為續(xù)行里程短、款式老、經(jīng)常出毛病、外觀舊。消費(fèi)者更換電動車所考慮的要緊因素關(guān)于二次購車的消費(fèi)者而言,從一定程度上差不多成為了成熟消費(fèi)者。在所有有關(guān)阻礙消費(fèi)者購買因素的考慮方面，通過加權(quán)分析得到左圖的趨勢體現(xiàn),首先考慮的是質(zhì)量問題，其次是價(jià)格和品牌，然后是售后服務(wù)的阻礙度,最后是對款式的關(guān)注。至于其他因素的關(guān)注度明顯大幅度降低。因此在以后的銷售講辭和宣傳角度應(yīng)該要緊圍繞質(zhì)量、價(jià)格、品牌、售后和款式展開。把消費(fèi)者性不和二次購車時(shí)關(guān)注因素進(jìn)行交叉分析,能夠得出以下結(jié)論,男女性消費(fèi)者的關(guān)注因素分不依次是:男性:質(zhì)量→價(jià)格→售后→品牌→款式女性:質(zhì)量→品牌→價(jià)格→售后→款式女性對品牌和款式的關(guān)注度比男性要高,男性對質(zhì)量和價(jià)格的關(guān)注度比女性要高,對售后服務(wù)的關(guān)注度沒有明顯性不差異。消費(fèi)者在二次購車時(shí)所關(guān)注的細(xì)節(jié)消費(fèi)者在細(xì)節(jié)關(guān)注度方面能夠講各有側(cè)重,最關(guān)懷的是電池,從類型、到續(xù)行能力、到充電需時(shí)，都有比較高的選擇，防盜功能是僅次于電池問題的第二選擇，其他不管從剎車制動、速度、美觀、輪胎等這些細(xì)節(jié)可謂“一個(gè)也不能少”。在銷售講辭的不同車型整車細(xì)節(jié)整理與宣講的順序依次為：電池→防盜→剎車→速度→重量→美觀。（超過了1/3的女性消費(fèi)者選擇了重量輕的選項(xiàng)。而男性僅為10%，其余細(xì)節(jié)性不差距不大）消費(fèi)者二次購車時(shí)的價(jià)格傾向的分布與規(guī)律消費(fèi)者在換車預(yù)算問題的回答中百分比最高的選擇為1800-2000元，其次為2000-2200元，2200-2500以及2500-3000元的百分比均達(dá)到了10%左右，和現(xiàn)有消費(fèi)者價(jià)位分布方面有明顯增加的價(jià)格帶是2000-2200元，由總體比例的12%擴(kuò)大到1/4以上。分析不同性不的消費(fèi)者在選擇價(jià)格帶的分布上會有所差異，但總體而言差不不是十分突出?，F(xiàn)全包車擬全包車現(xiàn)半包車擬半包車現(xiàn)簡易款擬簡易款合計(jì)1201-1600元1217103811791601-1800元33291582341661801-2000元1520493888762862001-2200元1327244224571872201-2500元232012121016932501-3000元303031097893001-5000元64220216無所謂31610總計(jì)91109136130251209926以上表格是三種款型目前的市場擁有狀況和以后可能出現(xiàn)的情況的比較，與未購買過電動車的消費(fèi)者數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合比對與修正后可作為采購模型的構(gòu)筑參考。以上六個(gè)交叉分析的圖表表明現(xiàn)在購買不同價(jià)格帶的消費(fèi)者在二次購買時(shí)價(jià)位的變化分布狀況:原購車價(jià)格在1200-1600元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，只有不足15%的消費(fèi)者停留在原價(jià)格帶，其余均出現(xiàn)了價(jià)格的向上位移。原購車價(jià)格在1600-1800元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，只有4%左右的消費(fèi)者選擇低價(jià)格檔，16%的消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，70%以上的消費(fèi)者選擇了更高價(jià)格。原購車價(jià)格在1800-2000元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，有14%的消費(fèi)者選擇較低價(jià)格，三分之一的消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，三分之一的消費(fèi)者選擇了2000-2200的價(jià)格帶，11%的消費(fèi)者選擇2200-2500元的產(chǎn)品。原購車價(jià)格在2000-2200元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，有20%的消費(fèi)者選擇了1800-2000，6.45%選擇1600-1800元的產(chǎn)品，沒有人選擇更低價(jià)格帶，近4成的消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，選擇以上兩個(gè)價(jià)格帶的消費(fèi)者都分不占到了15%以上。原購車價(jià)格在2200-2500元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，有15%的留在了原價(jià)格帶，有三分之一的消費(fèi)者選擇了以下的兩個(gè)價(jià)格帶，40%的消費(fèi)者選擇了2500-3000元的價(jià)格帶。原購車價(jià)格在2500-3000元的消費(fèi)者再次購車時(shí)，只有22%的消費(fèi)者選擇了原價(jià)格帶，15%的消費(fèi)者選擇2200-2500元，30%的消費(fèi)者選擇了2000-2200。整體而言，大多數(shù)消費(fèi)者在二次購車時(shí)選擇了比原購買價(jià)格更高的消費(fèi)選擇，部分價(jià)格向下的位移大多因?yàn)檐囆偷南埠冒l(fā)生了偏轉(zhuǎn)所致。消費(fèi)者二次購車時(shí)所關(guān)注的技術(shù)參數(shù)與指標(biāo)整體來看，消費(fèi)者對直把的偏好度較高，占總體回答人數(shù)的近半數(shù)，其次是小燕把和公主把。80%的消費(fèi)者會選擇整體輪的電動車。輪徑的選擇以18公分最多，達(dá)到30%以上，其次是20公分，達(dá)到27%左右，再次是16公分，最后是22公分的輪徑選擇。消費(fèi)者在選擇電池電壓上，80%以上的消費(fèi)者都選擇了48伏，只有10%多一點(diǎn)的消費(fèi)者會選擇36伏，選擇24伏的消費(fèi)者更是少的悲傷。大電壓的電池比較符合消費(fèi)者的胃口。在電池的選擇上，有超過半數(shù)的消費(fèi)者選擇了鋰電池的電動車，看來鋰電車的概念能夠被消費(fèi)者認(rèn)同。鋰電池車是以后進(jìn)展的方向，但實(shí)際購買時(shí)的價(jià)格差會成為消費(fèi)者的比較大的制約因素。鉛酸電池的選擇占16%左右，而仍然有四分之一的消費(fèi)者選擇了不清晰。整體而言，消費(fèi)者在選擇簡易款車方面占42%，選擇半包車方面超過了四分之一，選擇全包車的消費(fèi)者占到了總回答人數(shù)的22%。和目前擁有狀況相比，簡易款的總體比例下降了10個(gè)百分點(diǎn)，其他兩款車的比例沒有明顯變化。具體款型偏好如下：對款型的選擇方面具體到提示卡提供的選項(xiàng)圖片，消費(fèi)者的選擇呈現(xiàn)了多元化的趨勢。但綜合考量不同款式的區(qū)隔、顏色、圖片的仿真度和作答的具體環(huán)境，此題目的可比照意義不是十分突出。擬全包擬半包擬簡易原全包56.82%18.18%25.00%原半包16.94%47.58%35.48%原簡易16.67%23.50%59.83%對上表的數(shù)據(jù)分析能夠看出，目前保有全包車的消費(fèi)者在二次購車時(shí)有56.82%的消費(fèi)者選擇了接著購買全包車，分流出去的份額中有25%流向了簡易款，目前保有半包車的消費(fèi)者中僅有47.58%的人數(shù)選擇了接著購買半包車，35.48%的份額流向了簡易款，目前保有簡易款的消費(fèi)者中選擇接著購買簡易款的意愿最為強(qiáng)烈，占到了擁有該款型消費(fèi)者總?cè)藬?shù)的59.83%；能夠看出不管是目前保有何種款型的消費(fèi)者向簡易款分流的趨勢都明顯高于其他兩種款型。7.消費(fèi)者二次購車時(shí)的購買行為分析消費(fèi)者選擇先到終端轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，聽聽店主或?qū)з弳T介紹占的比例最高為40.04%，此外選擇有明確的品牌考慮和幾個(gè)備選品牌選其一的比例高達(dá)半數(shù)以上，講明像電動車如此的大件消費(fèi)品平常屬于低關(guān)懷度產(chǎn)品，一旦消費(fèi)者有意向購買，在做決定之前通常會主動搜集相關(guān)信息為購買決策提供參考依據(jù)，同時(shí)由于對此類產(chǎn)品的了解程度有限，通常還會結(jié)合實(shí)地考察，聽取導(dǎo)購員的講解之后再對掌握的信息進(jìn)行過濾做出購買決定。不同性不的消費(fèi)者其購買行為顯示出的曲線高度重合，女性則在轉(zhuǎn)賣場，聽介紹方面的選擇比例稍高于男性，這一方面與女性愛逛街的生活適應(yīng)和較男性更為感性的消費(fèi)行為相符合；

8.消費(fèi)者二次購車時(shí)以舊換新的折價(jià)認(rèn)可度消費(fèi)者以舊換新時(shí)對舊車的抵價(jià)期望值要緊集中在300-700元價(jià)格區(qū)間，比例從高低依次為700元以上（33.00%）、400-500元（25.15%）、500-700元（23.74%）、300-400元（11.07%），低于300元的僅占所有人數(shù)的7.04%，以上數(shù)據(jù)盡管較為真實(shí)反映了消費(fèi)者對舊車價(jià)值的心理預(yù)期，然而消費(fèi)者并非價(jià)格評估的專家，對舊物價(jià)值的估算不可幸免的會摻雜個(gè)人感情因素，比如評估時(shí)通常會向更高的價(jià)格段靠近；通過對消費(fèi)者不同款型、不同使用年限的電動車交叉分析能夠看出：全包車：使用半年至一年內(nèi)的電動車消費(fèi)者估價(jià)在400元以上，估價(jià)在700元以上的比例最高達(dá)到44%；使用一年至兩年的電動車消費(fèi)者估價(jià)集中在500-700元價(jià)格帶（48.39%），講明消費(fèi)者對此價(jià)格帶較為認(rèn)可，從此價(jià)格帶向兩端呈現(xiàn)分散的趨勢，估價(jià)在700元以上的比例僅為25.81%，同時(shí)估價(jià)在400以下的占到了25.81%；②半包車：使用半年以內(nèi)的電動車消費(fèi)者估價(jià)在400元以上，估價(jià)比例最高的在700元以上達(dá)到66.67%；使用半年至一年的電動車消費(fèi)者估價(jià)比例最高的價(jià)格帶依舊集中在700元以上達(dá)到42.22%，但同時(shí)逐漸向其他價(jià)格帶分散，各價(jià)格段都有分布，其中價(jià)格在400-700遠(yuǎn)的比例最高，達(dá)到了46.67%；使用一年至兩年的電動車消費(fèi)者估價(jià)依舊集中在了400-700元、700元以上價(jià)格帶。其中400-500價(jià)格段占據(jù)微弱優(yōu)勢達(dá)到31.82%，400元以下價(jià)格帶比例有所上升；使用兩年至三年的電動車估價(jià)比例最高的價(jià)格帶集中在400-500元占據(jù)絕對優(yōu)勢，通過圖表反映價(jià)格帶在500元以上依舊占據(jù)35.30%比例；③簡易款：使用半年以內(nèi)的電動車消費(fèi)者估價(jià)全部集中在300元以上，估價(jià)比例最高的在700元以上達(dá)到57.69%；使用半年至一年的電動車消費(fèi)者估價(jià)在各價(jià)格帶都有分布，要緊比例集中在400-700元以上價(jià)格帶；使用一年至兩年的電動車消費(fèi)者估價(jià)比例要緊集中在300-700元以上價(jià)格帶，其中400-500元價(jià)格帶占據(jù)較大優(yōu)勢；使用兩年至三年的電動車消費(fèi)者估價(jià)在300-400元、400-500元、500-700元、700元以上價(jià)格帶成勻態(tài)分布，以上各價(jià)格帶之間比例差距不大；使用三年至四年的電動車消費(fèi)者估價(jià)在400元以下的比例和400元-700元以上比例平分秋色各占50%。9.二次購車時(shí)購買場所的綜合考量消費(fèi)者在選擇購買地點(diǎn)時(shí)，阻礙其購買決策的因素中排名前三位依次是品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)（28.64%）、服務(wù)態(tài)度好（18.70%）、價(jià)格廉價(jià)（14.07%），幾項(xiàng)因素中除“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”明顯高于其他因素外，消費(fèi)者受其他因素的阻礙程度都較為平均，這講明消費(fèi)者在購買電動車時(shí)除了對產(chǎn)品品牌選擇的集中度專門高之外，更加注重銷售網(wǎng)點(diǎn)的品牌和規(guī)模效應(yīng)，以此來降低購買風(fēng)險(xiǎn)；對不同性不的消費(fèi)者選擇銷售店時(shí)受阻礙的因素研究發(fā)覺，男性消費(fèi)者對價(jià)格的敏感程度稍高于女性3個(gè)百分點(diǎn)，而在對“品牌連鎖，實(shí)力強(qiáng)”和“能提供專業(yè)服務(wù)”兩個(gè)因素上又略低于女性，對其他的因素的關(guān)注程度則差不多重合；

10．消費(fèi)者的消費(fèi)心理的佐證與剖析通過對消費(fèi)者心理的態(tài)度測量，我們發(fā)覺消費(fèi)者在對待電池進(jìn)展方向這一問題上71.63%的消費(fèi)者都認(rèn)為鋰電池是以后進(jìn)展的方向，22.54%的消費(fèi)者選擇了“講不行”，只有4.62%的消費(fèi)者持反對意見；與以上電池部分的回答高度趨同。通過不同性不與該題項(xiàng)交叉分析我們發(fā)覺，不同性不消費(fèi)者對鋰電池是以后進(jìn)展這一觀點(diǎn)與整體人群的看法高度一致，男女之間各項(xiàng)認(rèn)同度差不不大；

對“摩托型的電動車好于自行車型的電動車”這一觀點(diǎn)總體來講認(rèn)可的比例要高于反對的觀點(diǎn)13.03個(gè)百分點(diǎn)，有45.62%的消費(fèi)者表示認(rèn)可，32.59%的消費(fèi)者持反對意見，還有21.79%的消費(fèi)者表示“講不行”；通過對目前保有不同款式電動車的消費(fèi)者與該題項(xiàng)交叉分析能夠看出：對此題項(xiàng)的認(rèn)可度從全包車向簡易款依次遞減，保有全包車的消費(fèi)者對此觀點(diǎn)的認(rèn)可度最高達(dá)到64.04%，其次是半包車52.17%，認(rèn)可度最低的是保有簡易款的消費(fèi)者35.44%；

對“電動車確實(shí)是代步工具，花鈔票多不值得”，這一觀點(diǎn)支持率（35.99%）和反對率（41.31%）相差不大，不同意的消費(fèi)者占據(jù)微弱優(yōu)勢，此外還有22.70%的消費(fèi)者持中立觀點(diǎn)；這講明消費(fèi)者對電動車類產(chǎn)品的價(jià)值認(rèn)可尚處于離散狀態(tài)；通過對該題項(xiàng)與消費(fèi)者性不交叉分析來看，執(zhí)反對意見的消費(fèi)者中女性略高于男性，而執(zhí)確信態(tài)度的消費(fèi)者中男性比例略高于女性消費(fèi)者；通過對不同收入人群與該題項(xiàng)交叉分析能夠看出：對此觀點(diǎn)明顯持反對意見的分不是收入1001-1500元和2001-3000元兩個(gè)群體，反對與支持比例分不是47.87%：27.88%和41.82%：36.37%；對此觀點(diǎn)明顯持支持意見的分不是收入1000元以下、1501-2000元和3001-4000元三個(gè)群體支持與反對比例分不是44.23%：35.57%、41.03%：38.46%和38.10%：28.57%；另外還有4001-5000元與5001元以上兩個(gè)群體樣本數(shù)量不足10人，不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義在此不做分析；

消費(fèi)者在“我情愿多花點(diǎn)鈔票買一輛名牌電動車”這一題項(xiàng)中支持的比例超過了半數(shù)以上（53.66%），不同意的比例僅為26.02%，講明大多數(shù)消費(fèi)者差不多對電動車類產(chǎn)品具備了較強(qiáng)的品牌意識，在不超越自身的價(jià)格承受力前提下情愿為之付出相對高一點(diǎn)的購買成本；從不同性不消費(fèi)者對此觀點(diǎn)的支持率比較我們發(fā)覺：女性消費(fèi)者的支持率更高，高出男性消費(fèi)者9.07個(gè)百分點(diǎn)；對不同收入層次群體對此題項(xiàng)的支持率研究發(fā)覺，各層級收入群體普遍對此題項(xiàng)表示出了較高的支持率，全部超過了半數(shù)以上；對此題項(xiàng)的反對聲音明顯超過了支持的聲音，兩者的比例為，反對：支持=60.9%：18.54%，僅有低于1/5的消費(fèi)者表示了興趣，此外還有1/5的消費(fèi)者表示講不行；

對“假如確實(shí)好，有可能購買”這一題項(xiàng)的評價(jià)支持和反對的聲音同樣旗鼓相當(dāng)，兩者的比例為，支持：反對=38.9%：38.69%，此外還有22.40%的消費(fèi)者表示講不行；男性消費(fèi)者中有92人對此觀點(diǎn)表示不同意，75人表示同意；女性消費(fèi)者中有85人對此觀點(diǎn)表示不同意，102人表示同意；總體來看女性消費(fèi)者的購買意愿強(qiáng)于男性；發(fā)表觀點(diǎn)的男女消費(fèi)者要緊集中在3000元以下收入階層，3000元以上收入群體在整體樣本量中比例偏低；男特不不同意不同意講不行同意特不同意總計(jì)1000元以下6101391391001-1500元121618192671501-2000元161613173652001-3000元44476