生存權(quán)論讀書筆記

生存權(quán)論讀書筆記

學(xué)生:魯柏鐸

《生存權(quán)論》一書是日本國早稻田大學(xué)法學(xué)部憲法學(xué)教授、比較法研究所所長大須賀明撰寫的一部論述生存權(quán)問題的專著。全書分四部分，共21章、29萬字。從生存權(quán)的歷史淵源、特性、定義、涵蓋的基本權(quán)利(包括勞動權(quán)、教育權(quán)、社會保障權(quán)和環(huán)境權(quán))，到立法和司法中的生存權(quán)問題，結(jié)合各國的法制建設(shè)，聯(lián)合國的保障人權(quán)活動，特別是二戰(zhàn)后日本國的和平憲法和有關(guān)的立法、司法實踐以及違憲審查等活動，進行了透徹的論述。

第一編為生存權(quán)總論。作者從生存權(quán)保障的性質(zhì)和歷史變遷引入話題，以各國立法為依據(jù)進行闡述，對生存權(quán)進行理論分析，并將生存權(quán)與平等原則進行比較分析，談到行政國家的福利國家觀點。作者提出，“生存權(quán)的具體性權(quán)利論”認為，日本憲法保障的就是“健康且文化性的最低限度生活”。此外還有“消極綱領(lǐng)性規(guī)定論”和“積極綱領(lǐng)性規(guī)定論”(又被稱為“抽象性權(quán)利論”)。并且這兩種學(xué)說有共通點:其一，是對超過“最低限度生活”以上的保障，應(yīng)是屬于立法機關(guān)裁量的政策性事項;其二，除了消極論之外，均把“最低限度生活”的保障當(dāng)作生存權(quán)的基礎(chǔ)性部分，對此在憲法的規(guī)范上承認其法的意義。

第二編為生存權(quán)的法的性質(zhì)與內(nèi)容。作者通過對不同理論學(xué)說:“綱領(lǐng)性規(guī)定論”、“具體性權(quán)利論”的分析、批評與論證，以及對生存權(quán)的司法保障和違憲審查問題的分析，進一步探究了生存權(quán)的內(nèi)容。

第三編為生存權(quán)性質(zhì)側(cè)面的基本權(quán)。這一編是作者寫得最具體的一編。作者從教育社會權(quán)入手，對教育權(quán)的各個方面深入分析，提到了教育條件的配備和教育內(nèi)容，以及教科書無償論與教育內(nèi)容的問題。緊接著，作者又提到了一個當(dāng)代最為重要的環(huán)境權(quán)的問題，分析了環(huán)境權(quán)的意義以及其與利益衡量的問題。最后，作者分析了生存權(quán)視角中的勞動權(quán)，并分別從勞動條件法定條款的意義與內(nèi)容，勞動權(quán)的審判保障及勞動義務(wù)的意義幾個方面予以闡釋。

第四遍為審判中的生存權(quán)論。作者從審判的事例出發(fā)，對生存權(quán)各種學(xué)說的判例化進行分析，并且又回歸到第一章所提到的關(guān)鍵條文《日本國憲法》第14條，將三個著名日本判例(“牧野訴訟”、“

崛木訴訟”、“宮訴訟”)與生存權(quán)和第14條相結(jié)合來分析，深入分析各個學(xué)說對生存權(quán)的影響與作用。

本書作者全面地搜集了社會主義國家、資本主義發(fā)達國家和發(fā)展中國家以及聯(lián)合國建立以來的各種經(jīng)濟、政治、法律和國際法資料，言之有據(jù)，持之成理。

文章開篇直言不諱地說出了，生存權(quán)問題的出現(xiàn)，正是源于資本主義社會的弊病。由于財富的大量積累和分配的不公平，出現(xiàn)了大量的失業(yè)者和孤苦無依的社會、經(jīng)濟弱者，因此要求對財產(chǎn)權(quán)加以限制。作者聯(lián)系了1929年世界經(jīng)濟的大恐慌和羅斯福新政舉證了美國的聯(lián)邦急救法、社會保障法、全國產(chǎn)業(yè)復(fù)興法、勞動關(guān)系法等等新政措施，對魏瑪憲法限制私有財產(chǎn)權(quán)的規(guī)定，對新政都加以贊許。

接下來，作者對戰(zhàn)后日本國憲法第25條至28條關(guān)于生存權(quán)的規(guī)定，十分稱贊，并主張具體權(quán)利論。他認為這里的規(guī)定都具有約束司法權(quán)和立法權(quán)的十分明確的內(nèi)容。支持國民可以要求立法機關(guān)進行與之相適應(yīng)的立法。如不履行有關(guān)的立法責(zé)任，造成生存權(quán)的侵害，可以訴諸輿論，也可以要求法院判定“違憲”。這與那些主張“綱領(lǐng)性規(guī)定論”和“抽象性權(quán)利論”有著明顯的區(qū)別。實踐證明，大須賀教授的主張比較科學(xué)準(zhǔn)確，對維護廣大社會、經(jīng)濟弱者權(quán)利較為有益。

經(jīng)過他的潛心研究,作出了許多發(fā)人深思的結(jié)論。比如在第二部論述生存權(quán)的理論特性時，許多資本主義國家的學(xué)者當(dāng)時就曾十分吹捧自由權(quán)。而作者從國家的作為和不作為的比較分析中得出結(jié)論，指出:自由權(quán)只不過是屬于個人自治的領(lǐng)域，要求國家權(quán)力的消極不作為、不干預(yù)、不侵犯。而生存權(quán)則是從社會福祉的高度，要求國家權(quán)利在一定范圍內(nèi)積極地作為，以實現(xiàn)對人類生活，特別是對生活貧困者、經(jīng)濟弱者予以保護和幫助，這是很有見地的論斷。

再如作者對日本戰(zhàn)后憲法關(guān)于生存權(quán)規(guī)定的“具體權(quán)利論”當(dāng)時日本學(xué)術(shù)界唱和者甚少，但實踐證明，它是較有助于維護憲法的權(quán)威和社會安定。

在新的世紀(jì)中，“具體性權(quán)利論”作為生存權(quán)的法理，將會得到進一步的補充、修正或重新構(gòu)建，成為一個完善的基本權(quán)利保障的理論體系。

現(xiàn)在，包括大須賀明先生在內(nèi)的一大批憲法學(xué)者，正在以福利國家的理念為基本立足點，從不同的角度來補充、修正“具體性權(quán)利論”原先的缺陷，開拓尚待開拓的領(lǐng)域，深化尚待深化的層面，使它越來越走向完善。

比如，面對如今高度產(chǎn)業(yè)化和信息化的社會，除了產(chǎn)業(yè)性污染和環(huán)境破壞等公害直接侵害到國民的廣義性質(zhì)的生存權(quán)之外，像把人變成機器人而使其拘束于生產(chǎn)流水線上那樣的間接的生存權(quán)侵害，即文化性貧困，也被當(dāng)作嚴(yán)重的侵害國民基本權(quán)利的嶄新形態(tài)，提升到了憲法性權(quán)利保障的高度來。

生存權(quán)理論本來主要是作為解決經(jīng)濟性貧困的理論而起步的，到后來則朝著創(chuàng)造確保人類尊嚴(yán)的條件之理論性方向發(fā)展，但其基本宗旨與目的卻可以說依然停步于解決經(jīng)濟性貧困的范圍之內(nèi)。然而，時至近年，單純地謀求經(jīng)濟性豐裕的社會體制，其所帶來的已經(jīng)不僅僅是公害，而且還成了破壞人能夠像人那樣生存和生活的形形色色的社會性因素。當(dāng)我們從物質(zhì)匱乏的經(jīng)濟性貧困脫身之后，又陷入了現(xiàn)代國家所特有的精神性貧困之中?，F(xiàn)代企業(yè)無限地追求利潤的本性，一方面把機器變成了人，另一方面又把人變成了機器，從而構(gòu)成了對國民生存權(quán)的文化性側(cè)面的侵害。而“具體性權(quán)利論”在21世紀(jì)的一個神圣使命，就是不僅僅要保障國民的最低限度的物質(zhì)生活，而更要構(gòu)筑起確保國民充裕的文化性生活的權(quán)利保障體系?？梢灶A(yù)想，“縣體性權(quán)利論”在這種被稱為生存權(quán)的“質(zhì)”的方面，今后將會取得重大的進展。

身處當(dāng)今信息時代，人們聚居的高度產(chǎn)業(yè)社會已出現(xiàn)了人的自我異化。公害、污染、計算機、網(wǎng)絡(luò)