侵權(quán)責(zé)任抗辯解析課件

專題四侵權(quán)責(zé)任抗辯一：抗辯的一般原理二

：

正當(dāng)理由的抗辯三：外來(lái)原因的抗辯專題四侵權(quán)責(zé)任抗辯一：抗辯的一般原理一）抗辯與抗辯事由相關(guān)立法：1、廣義的抗辯與狹義的抗辯2、抗辯事由成立的條件一）抗辯與抗辯事由相關(guān)立法：二）抗辯事由的分類正當(dāng)理由的抗辯外來(lái)原因的抗辯二者的比較二）抗辯事由的分類正當(dāng)理由的抗辯一）正當(dāng)理由的抗辯概述

1.正當(dāng)理由抗辯的特征2.正當(dāng)理由之分類

一）正當(dāng)理由的抗辯概述1.正當(dāng)理由抗辯的特征二）正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)立法1.正當(dāng)防衛(wèi)的概念：2、正當(dāng)防衛(wèi)的條件（1）正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象條件（2）正當(dāng)防衛(wèi)的目的條件（3）正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件（4）正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件3.、正當(dāng)防衛(wèi)的效果與防衛(wèi)超過必要限度的民事責(zé)任二）正當(dāng)防衛(wèi)相關(guān)立法三）緊急避險(xiǎn)1、緊急避險(xiǎn)概述2、構(gòu)成要件1）必須有合法的權(quán)益受到損害的緊急危險(xiǎn)2）采取避險(xiǎn)措施須為不得已3）避險(xiǎn)行為不得超過必要的限度3.緊急避險(xiǎn)的責(zé)任1）人為原因引起的緊急避險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)2）自然原因引起的緊急避險(xiǎn)的責(zé)任承擔(dān)相關(guān)案例三）緊急避險(xiǎn)1、緊急避險(xiǎn)概述四）受害人同意1.受害人同意的概念與要件2.受害人同意的效力3.甘冒風(fēng)險(xiǎn)（風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)）相關(guān)案例：四）受害人同意1.受害人同意的概念與要件一）受害人過錯(cuò)相關(guān)立法1.受害人過失——過失相抵規(guī)則1）過失相抵規(guī)則的概念和法理基礎(chǔ)2）過失相抵的構(gòu)成要件3）過失相抵的適用范圍——過錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任相關(guān)案例2.受害人故意相關(guān)立法一）受害人過錯(cuò)相關(guān)立法二）第三人過錯(cuò)1.第三人過錯(cuò)是造成損害的唯一原因1）在過錯(cuò)責(zé)任和過錯(cuò)推定責(zé)任范圍內(nèi)---免除被告的賠償責(zé)任2）在無(wú)過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)---視情況而定2.第三人過錯(cuò)是造成損害的部分原因一般情形：減輕責(zé)任例外情形：不能適用二）第三人過錯(cuò)1.第三人過錯(cuò)是造成損害的唯一原因三）不可抗力相關(guān)法條1.不可抗力的概念2.不可抗力的構(gòu)成要件3.不可抗力的種類4.不可抗力的適用范圍例外情形：三）不可抗力相關(guān)法條本專題相關(guān)司法考試題1、甲在乙經(jīng)營(yíng)的酒店進(jìn)餐時(shí)飲酒過度，離去時(shí)拒付餐費(fèi)，乙不知甲的身份和去向。甲酒醒后回酒店欲取回遺忘的外衣，乙以甲末付餐費(fèi)為由拒絕交還。對(duì)乙的行為應(yīng)如何定性?(2005年卷三6題，單選)A是行使同時(shí)履行抗辯權(quán)B．是行使不安抗辨權(quán)C是自助行為D．是侵權(quán)行為答案：C本專題相關(guān)司法考試題1、甲在乙經(jīng)營(yíng)的酒店進(jìn)餐時(shí)飲酒過度，離去2．甲以正常速度駕駛汽車(已投保)途中，突遇行人乙在非人行道處橫穿公路，甲緊急剎車，但仍將其撞傷。保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)乙支付保險(xiǎn)金后，乙尚有一部分損害末獲賠償。對(duì)于這部分損害賠償費(fèi)用的承擔(dān)問題，下列哪一種說(shuō)法是正確的?(2005年卷三21題，單選)A由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任B，由乙自行承擔(dān)C、由甲承擔(dān)部分路償責(zé)任D．由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任【答案】C2．甲以正常速度駕駛汽車(已投保)途中，突遇行人乙在非人行道3．一住店客人未付房錢即要離開旅館去車站，旅館服務(wù)員見狀揪住他不讓走，并打報(bào)警電話?？腿苏f(shuō)：“你不讓我走還限制我自由，我要告你們旅館，耽誤了乘火車要你們賠償?！甭灭^這樣做的性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定?(2002年卷三16題，單選)A屬于侵權(quán)，系侵害人身自由權(quán)B．屬于侵權(quán)，系積極侵害債權(quán)C不屬于侵權(quán)，是行使抗辨權(quán)之行為D．不屬于侵權(quán)，是自助行為[答案]D3．一住店客人未付房錢即要離開旅館去車站，旅館服務(wù)員見狀揪住

4．在侵權(quán)之訴中，被告人可援引一定的事由進(jìn)行抗辯。下列事由中，哪些抗辨事由既可適用于一般侵權(quán)的民事責(zé)任，又可適用于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任?(1994年卷二59題，多選)A意外事件B．不可抗力C正當(dāng)防衛(wèi)D．受害人過錯(cuò)[答案]B、C、D4．在侵權(quán)之訴中，被告人可援引一定的事由進(jìn)行抗辯。下列事由5、甲公司與乙公司約定，由甲公司向乙公司交付1噸藥材，乙公司付款100萬(wàn)元。乙公司將藥材轉(zhuǎn)賣給丙公司，并約定由甲公司向丙公司交付，丙公司收貨后3日內(nèi)應(yīng)向乙支付價(jià)款120萬(wàn)元。張某以自有汽車為乙公司的債權(quán)提供抵押擔(dān)保，未辦理抵押登記。抵押合同約定：“在丙公司不付款時(shí)，乙公司有權(quán)就出賣該汽車的價(jià)款清償自己的債權(quán)?！崩钅碁檫@筆貨款出具擔(dān)保函：“在丙公司不付款時(shí)，由李某承擔(dān)保證責(zé)任”。丙公司收到藥材后未依約向乙公司支付120萬(wàn)元，乙公司向張某主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，同時(shí)要求李某承擔(dān)保證責(zé)任。張某見狀，便將其汽車贈(zèng)與劉某。劉某將該汽車作為出資，與錢某設(shè)立丁酒店有限責(zé)任公司，并辦理完出資手續(xù)。

5、甲公司與乙公司約定，由甲公司向乙公司交付1噸藥材，乙公丁公司員工方某駕駛該車接送酒店客人時(shí)，為躲避一輛逆行摩托車，將行人趙某撞傷。方某自行決定以丁公司名義將該車放在戊公司維修，為獲得維修費(fèi)的八折優(yōu)惠，方某以其名義在與戊公司相關(guān)的庚公司為該車購(gòu)買一套全新座墊。汽車修好后，方某將車取走交丁公司投入運(yùn)營(yíng)。戊公司要求丁公司支付維修費(fèi)，否則對(duì)汽車行使留置權(quán)，丁公司回函請(qǐng)寬限一周。庚公司要求丁公司支付座墊費(fèi)，丁公司拒絕。請(qǐng)回答第86—91題。（2011卷三不定向選擇）丁公司員工方某駕駛該車接送酒店客人時(shí)，為躲避一輛逆行摩托車，89.關(guān)于對(duì)趙某的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，下列選項(xiàng)正確的是（）。（2011年卷三不定項(xiàng)第89題）A.方某B.錢某和劉某C.丁公司D.摩托車主【答案】D89.關(guān)于對(duì)趙某的損害應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，下列選項(xiàng)正確的是重點(diǎn)條文（侵權(quán)責(zé)任法第三章）第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。第三十一條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。重點(diǎn)條文（侵權(quán)責(zé)任法第三章）第二十六條被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生相關(guān)條文第六十八條因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。第七十條民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。第七十一條民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任第七十三條從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。相關(guān)條文第六十八條因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第八十三條因第三人的過錯(cuò)致使動(dòng)物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。第八十六條第二款因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第七十八條飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人民法通則關(guān)于抗辯的規(guī)定第一百二十八條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

第一百二十九條因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

民法通則關(guān)于抗辯的規(guī)定第一百二十八條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，第一百三十一條受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任抗辯解析課件《民法通則意見》

156．因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償?！睹穹ㄍ▌t意見》156．因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情1）對(duì)抗性2）客觀性3）法定性4）適用范圍的有限性法律所明確規(guī)定的免責(zé)事由一般地適用于過錯(cuò)侵權(quán)案件；法律所明確規(guī)定的免責(zé)事由有條件地適用于部分無(wú)過錯(cuò)侵權(quán)案件；法律對(duì)某些無(wú)過錯(cuò)侵權(quán)案件的特殊免責(zé)條件作出專門規(guī)定。

1）對(duì)抗性侵權(quán)責(zé)任抗辯解析課件基于正當(dāng)理由致人損害，被告已經(jīng)實(shí)施某種行為，其行為是正當(dāng)?shù)?、合法的，排除了行為人行為的違法性，因而表明行為人是沒有過錯(cuò)的，據(jù)此，行為人應(yīng)予免責(zé)。在存在外來(lái)原因的情況下，被告根本就沒有實(shí)施某種致人損害的行為，而是外來(lái)原因作用于行為人，使行為人不可避免的造成了損害，由此行為人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

基于正當(dāng)理由致人損害，被告已經(jīng)實(shí)施某種行為，其行為是正當(dāng)?shù)?、（１）行為人?shí)施了某種行為，而且這種行為在客觀上致人損害，行為與損害之間存在因果關(guān)系；（２）行為人實(shí)施該行為，是法律（主要是民事法律）所鼓勵(lì)、允許，至少是不為其所禁止的，因而該行為具有合法性，構(gòu)成抗辯的正當(dāng)理由；（３）法律對(duì)各種正當(dāng)理由一般具有明確的規(guī)定，對(duì)于另一些正當(dāng)理由，則可以從立法精神及對(duì)法律條文的解釋中揭示出來(lái)。（１）行為人實(shí)施了某種行為，而且這種行為在客觀上致人損害，行（１）正當(dāng)防衛(wèi)；（２）緊急避險(xiǎn)；（３）自助；（４）法定權(quán)力或者其他合法權(quán)力；（５）受害人之同意。

（１）正當(dāng)防衛(wèi)；（２）緊急避險(xiǎn)；（３）自助；（４）法定權(quán)力或民通第１２８條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”侵權(quán)責(zé)任法第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。民通第１２８條規(guī)定：“因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。是指當(dāng)公共利益、本人或他人的的人身或其他利益遭受不法侵害時(shí)，行為人所采取的防衛(wèi)措施。是指當(dāng)公共利益、本人或他人的的人身或其他利益遭受不法侵害時(shí)，《深夜巷道里“激情一吻”女生咬掉他一截舌頭》《深夜巷道里“激情一吻”女生咬掉他一截舌頭》2010年7月6日凌晨1點(diǎn)過，在五桂橋附近一條沒有路燈的小巷，一對(duì)青年男女酒后“擁吻”，19歲的男主角張強(qiáng)的舌頭被對(duì)方咬掉三分之一。因無(wú)法接受，張強(qiáng)將劉倩起訴到成華區(qū)法院，索賠近12萬(wàn)元。前日，成華法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)定劉倩“咬人”屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不需要承擔(dān)民事責(zé)任事發(fā)當(dāng)天，心情不好的劉倩和朋友一起來(lái)到張強(qiáng)工作的酒吧喝酒，直到凌晨1時(shí)許，大家才離開。因當(dāng)時(shí)太晚，大家找到一家旅館開了房準(zhǔn)備休息，但劉倩說(shuō)自己心情不好，讓張強(qiáng)陪她出去轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)。張強(qiáng)騎摩托車陪劉倩到了五桂橋附近的一個(gè)巷子，張強(qiáng)突然將其抱住并親吻，隨后就被對(duì)方一口咬斷舌頭。張強(qiáng)的傷勢(shì)被診斷為：舌前三分之一撕脫傷，經(jīng)司法鑒定為八級(jí)傷殘。于是他向劉倩索賠11萬(wàn)余元。2010年7月6日凌晨1點(diǎn)過，在五桂橋附近一條沒有路燈的小巷判決理由：“本院認(rèn)為，原告張強(qiáng)違背被告劉倩的意志，強(qiáng)行對(duì)被告劉倩進(jìn)行親吻和撫摸。被告在反抗原告張強(qiáng)不法侵害過程中，將原告張強(qiáng)的臉部抓傷，舌頭咬斷三分之一，屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，且沒有超過必要限度。根據(jù)法律規(guī)定，劉倩的正當(dāng)行為不承擔(dān)民事賠償?！?/p>

判決理由：“本院認(rèn)為，原告張強(qiáng)違背被告劉倩的意志，強(qiáng)行對(duì)被告A、正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)不法侵害行為進(jìn)行的。B、正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)不法侵害行為的實(shí)施者進(jìn)行的。A、正當(dāng)防衛(wèi)是對(duì)不法侵害行為進(jìn)行的。（1）正當(dāng)防衛(wèi)的效果：在必要限度內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即使給被防衛(wèi)人造成損害，也不承擔(dān)民事責(zé)任。但是如果防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損失，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。（2）防衛(wèi)超過必要限度的民事責(zé)任---應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任

（1）正當(dāng)防衛(wèi)的效果：在必要限度內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，即使給被防衛(wèi)對(duì)必要限度的判斷，通常應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面：一是不法侵害的手段和強(qiáng)度。二是所防衛(wèi)權(quán)益的性質(zhì)

對(duì)必要限度的判斷，通常應(yīng)當(dāng)考慮兩個(gè)方面：一是不法侵害的手段和為了使本人或者第三人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的、實(shí)際存在的危險(xiǎn)而不得已采取的一種加害于他人人身或財(cái)產(chǎn)的損害行為，稱為緊急避險(xiǎn)?！熬o急時(shí)無(wú)法律”為了使本人或者第三人的人身或財(cái)產(chǎn)或者公共利益免遭正在發(fā)生的、如果險(xiǎn)情是由人為原因引起的，則由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。注意這里的人的原因是指由于緊急避險(xiǎn)人與受害人以外的第三人的行為引起的險(xiǎn)情。如果險(xiǎn)情是由于緊急避險(xiǎn)人自行引起的，不屬于緊急避險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由緊急避險(xiǎn)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此外，動(dòng)物、物品的所有人或管理人因過錯(cuò)致使其所有或管理的動(dòng)物或物品引起險(xiǎn)情發(fā)生的，所有人或管理人應(yīng)當(dāng)被視為引起險(xiǎn)情發(fā)生的人。如果險(xiǎn)情是由人為原因引起的，則由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任民通129條：。。?！叭绻ｋU(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)民事責(zé)任或承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。（此規(guī)定容易引起歧義）民通意見：因緊急避險(xiǎn)造成他人損失的，如果險(xiǎn)情是由自然原因引起，行為人采取的措施又無(wú)不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可以?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。民通129條：。。。侵權(quán)責(zé)任法：“因緊急避險(xiǎn)造成損害的，由引起險(xiǎn)情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊急避險(xiǎn)采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任”。

侵權(quán)責(zé)任法：自然原因是指與人的行為無(wú)關(guān)的外界客觀原因，如果危險(xiǎn)是由自然原因引起的，緊急避險(xiǎn)人不承擔(dān)責(zé)任或給以適當(dāng)補(bǔ)償。自然原因是指與人的行為無(wú)關(guān)的外界客觀原因，如果危險(xiǎn)是由自然原某縣甲養(yǎng)殖公司專業(yè)從事歐洲鰻的養(yǎng)殖。同縣乙水力發(fā)電站系丙水庫(kù)的管理人。利用水庫(kù)的水進(jìn)行發(fā)電，原告在被告辦公場(chǎng)所的大門口東北方向選址建造了養(yǎng)殖場(chǎng)。該養(yǎng)殖場(chǎng)距丙水庫(kù)的行洪道約100米。根據(jù)市水利電力局文件的規(guī)定，水庫(kù)歷史最高水位是399.31米，梅汛期（梅雨季節(jié)）與臺(tái)汛期（臺(tái)風(fēng)季節(jié)）的限制水位均為398米，該水庫(kù)的洪水調(diào)度方式為：庫(kù)水位398.77米以下開一孔（閘），庫(kù)水位399.77米以上開三孔。某縣甲養(yǎng)殖公司專業(yè)從事歐洲鰻的養(yǎng)殖。同縣乙水力發(fā)電站系丙水庫(kù)甲養(yǎng)殖公司丙水庫(kù)歐洲幔養(yǎng)殖場(chǎng)398.77米399.77乙水電站丙水庫(kù)歐洲幔養(yǎng)殖場(chǎng)398.77米399.77乙水電站1997年8月18日夜，11號(hào)臺(tái)風(fēng)影響天臺(tái)縣，由于降雨量較大，水庫(kù)水位不斷上升，被告在水位已超過限制水位后才開始泄洪，具體泄洪時(shí)的情況如下：8月18日夜23：00時(shí)水位已是396米；8月19日凌晨1：00時(shí)水位為398.30米，已超過限制水位0.3米；1：30時(shí)水位為398.70米；1：55時(shí)水位為398.90米，此時(shí)被告開中閘（一個(gè)孔）泄洪；2：00時(shí)水位為399.35米；2：30時(shí)水位為399.80米；2：50時(shí)水位為400.00米，被告直接開三閘泄洪。由于被告直接開三閘泄洪沒有通知下游，加上泄洪水量過大、過急，致水從行洪道滿至電站辦公場(chǎng)所并從其大門沖出，沖走了原告養(yǎng)殖場(chǎng)中的價(jià)值3442388.20元的鰻魚。此外另查明，被告在臺(tái)風(fēng)前曾擅自在行洪道中加高了二級(jí)電站小拱壩1米，導(dǎo)致行洪不暢。1997年8月18日夜，11號(hào)臺(tái)風(fēng)影響天臺(tái)縣，由于降雨量較大也稱為“受害人允諾”或“受害人承諾”，是指由于受害人事先明確表示自愿承擔(dān)某種損害結(jié)果，行為人在其所表示的自愿承擔(dān)的損害結(jié)果的范圍內(nèi)對(duì)其實(shí)施侵害，而不承擔(dān)民事責(zé)任要件：（１）受害人事先明示的真實(shí)意思表示（２）行為人主觀上的善意。（３）不超過同意的范圍和限度。（４）受害人之同意不違反法律與社會(huì)公德。也稱為“受害人允諾”或“受害人承諾”，是指由于受害人事先明確甘冒風(fēng)險(xiǎn)，也稱作自冒風(fēng)險(xiǎn)、自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等，是指“被害人原可以預(yù)見損害之發(fā)生而又自愿冒損害發(fā)生之危險(xiǎn)，而損害結(jié)果真不幸發(fā)生”的情形。即明知道風(fēng)險(xiǎn)而自愿冒險(xiǎn)，發(fā)生損害后果應(yīng)當(dāng)自負(fù)的規(guī)則。在現(xiàn)代民法上，甘冒風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)抗辯事由，通常也會(huì)產(chǎn)生減輕或免除加害人賠償責(zé)任的后果。甘冒風(fēng)險(xiǎn)的要件是：1）受害人明知風(fēng)險(xiǎn)存在，風(fēng)險(xiǎn)具有現(xiàn)實(shí)性2）受害人自愿參加具有這種風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)，并非被人所迫3）風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)發(fā)生，造成了受害人的損害4）造成風(fēng)險(xiǎn)損害的行為人沒有過錯(cuò)，既沒有加害的故意，也沒有疏忽和懈怠。甘冒風(fēng)險(xiǎn)，也稱作自冒風(fēng)險(xiǎn)、自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)等，是指“被害人原可以侵權(quán)責(zé)任抗辯解析課件梁某（驢頭）（發(fā)帖召集，收取每人60元費(fèi)用，并提供車輛，組織戶外探險(xiǎn)活動(dòng)）“驢友”：駱某等12人探險(xiǎn)地區(qū)突發(fā)山洪，12名被告在混亂中通過自救、互救基本脫離危險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)駱某已經(jīng)失蹤。駱某父母向法院起訴，請(qǐng)求參與探險(xiǎn)的其他12位人員承擔(dān)賠償責(zé)任探險(xiǎn)遇山洪判決“驢頭”、“驢友”擔(dān)責(zé)案探險(xiǎn)遇山洪判決“驢頭”、“驢友”擔(dān)責(zé)案2006年7月7日，被告梁某（俗稱“驢頭”）在南寧時(shí)空網(wǎng)發(fā)貼，召集網(wǎng)友報(bào)名到武鳴縣兩江鎮(zhèn)趙江進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動(dòng)，費(fèi)用AA制，周六8點(diǎn)整準(zhǔn)時(shí)在安吉站集合。受害人駱某答應(yīng)與陳某一同前往參與活動(dòng)。7月8日上午，共有包括駱某及另外11名被告（俗稱“驢友”）在內(nèi)的12名成員在南寧市安吉客運(yùn)站與梁某匯集，在每人交付給梁某60元的活動(dòng)費(fèi)用后，乘坐由梁某提供的車輛，前往武鳴縣兩江鎮(zhèn)趙江進(jìn)行戶外探險(xiǎn)活動(dòng)。2006年7月7日，被告梁某（俗稱“驢頭”）在南寧時(shí)空網(wǎng)發(fā)貼當(dāng)晚，因活動(dòng)區(qū)域的周圍地勢(shì)險(xiǎn)峻，該團(tuán)隊(duì)就在趙江河谷裸露的較為平坦的石塊上安扎帳篷露營(yíng)休息，其中駱某與被告陳某同住一個(gè)帳篷。從晚上至7月9日凌晨，該團(tuán)隊(duì)露營(yíng)地區(qū)連下了幾場(chǎng)大暴雨。7月9日上午7時(shí)許山洪爆發(fā)，在河谷中安扎的帳篷被山洪沖走，駱某被沖走。當(dāng)晚，因活動(dòng)區(qū)域的周圍地勢(shì)險(xiǎn)峻，該團(tuán)隊(duì)就在趙江河谷裸露的較為12名被告在混亂中通過自救、互救基本脫離危險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)駱某已經(jīng)失蹤，遂打電話報(bào)警。鎮(zhèn)政府組織搜救隊(duì)在趙江下游找到遇難的駱某遺體。駱某父母向法院起訴，請(qǐng)求參與探險(xiǎn)的其他12位人員承擔(dān)賠償責(zé)任。法院審理認(rèn)為：戶外探險(xiǎn)活動(dòng)具有一定的危險(xiǎn)性，所有參與人均是具有完全民事行為能力的自然人，均屬自發(fā)參與活動(dòng)，雖然彼此之間并無(wú)任何合同關(guān)系，但不能免除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。梁某是此次戶外活動(dòng)的發(fā)貼人，具備疏忽大意、疏于防范、未盡職責(zé)的重大過失；12名被告在混亂中通過自救、互救基本脫離危險(xiǎn)后，發(fā)現(xiàn)駱某已經(jīng)其余11名被告盲目跟隨梁某前往，主觀上亦有一定過錯(cuò)，對(duì)于駱某死亡的損害后果，僅需承擔(dān)本案中最輕的責(zé)任；駱某在團(tuán)隊(duì)中既未完成自救的義務(wù)，也未完成救助他人的義務(wù)，故在本案中應(yīng)承擔(dān)比除梁某之外的11名被告更重的責(zé)任。因此，酌定駱某、梁某與其余11名被告按2.5：6：1.5的責(zé)任比例承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任。判定梁某賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失16.354萬(wàn)元，其余11名被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失4.838509萬(wàn)元。其余11名被告盲目跟隨梁某前往，主觀上亦有一定過錯(cuò)，對(duì)于駱某民通１３１條：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”人身?yè)p害賠償解釋第2條受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。適用民法通則第一百零六條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任時(shí)，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任民通１３１條：“受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害侵權(quán)責(zé)任法第26條：被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。第27條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法過失相抵規(guī)則的概念當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大具有過錯(cuò)時(shí)，依法減輕或免除賠償義務(wù)人的損害賠償責(zé)任，從而公平合理地分配損害的一種制度。過失相抵規(guī)則的概念當(dāng)受害人對(duì)于損害的發(fā)生或損害結(jié)果的擴(kuò)大具有稱謂不同：德國(guó)法稱為“共同過錯(cuò)”或“與有過失”，日本法稱為“過失相殺”，英美法稱為“共同過失”、“助成過失”、“共同發(fā)揮作用的過失”。臺(tái)灣民法稱為過失相抵“旁氏規(guī)則”：“任何人因自己的過錯(cuò)而遭受損害時(shí)不視為受害者，除非侵權(quán)人的過錯(cuò)狀態(tài)為故意”人只對(duì)自己的過失造成的損害負(fù)責(zé)，對(duì)他人過失行為所生之損害，自不負(fù)賠償責(zé)任。稱謂不同：德國(guó)法稱為“共同過錯(cuò)”或“與有過失”，日本法稱為“A：客觀要件——損害的同一性：兩層含義：其一是損害結(jié)果的同一性，即加害人的過失與受害人的過失造成的損害結(jié)果是同一的；其二是侵權(quán)人與被侵權(quán)人的行為均是損害發(fā)生的原因。B：主觀要件——受害人主觀上有過錯(cuò)A：客觀要件——損害的同一性：兩層含義：其一是損害結(jié)果的同一過失輕過失一般過失重大過失過失輕過失一般過失重大過失過失相抵的適用范圍過失相抵規(guī)則是否適用于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任？民通131條規(guī)定，受害人對(duì)于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的民事責(zé)任。觸電人身?yè)p害賠償解釋第三條第四項(xiàng)：受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律法規(guī)所禁止的行為，觸電造成人身?yè)p害的，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任（將受害人的重大過失解釋為一種間接故意）過失相抵的適用范圍過失相抵規(guī)則是否適用于無(wú)過錯(cuò)責(zé)任？人身?yè)p害賠償司法解釋第2條：受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規(guī)定，可以減輕或免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，但侵權(quán)人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，適用民法通則106條第三款規(guī)定確定賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任的，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。人身?yè)p害賠償司法解釋第2條：受害人對(duì)同一損害的發(fā)生或擴(kuò)大有故侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定事實(shí)上是延續(xù)了原有立法的思路并肯定了審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，沒有適用范圍的限制，在解釋上應(yīng)當(dāng)認(rèn)為過錯(cuò)責(zé)任的一般侵權(quán)和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)均可適用過失相抵。但要指出了是，在適用無(wú)過錯(cuò)責(zé)任的特殊侵權(quán)場(chǎng)合，過失相抵的適用應(yīng)當(dāng)考慮受害人的過失，應(yīng)當(dāng)僅限于重大過失。受害人是一般過失的，不應(yīng)減輕加害人的賠償責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定事實(shí)上是延續(xù)了原有立法的思路并肯定了審判實(shí)踐2000年2月16日下午，楊某在家宴請(qǐng)朋友，最后一道菜是草烏燉豬肉。楊某問客人葉某是否敢食用這道菜，葉某欣然同意，葉某食用一小碟后，出現(xiàn)中毒癥狀，經(jīng)醫(yī)院確診為急性草烏中毒，葉某成植物人狀態(tài)。

2000年2月16日下午，楊某在家宴請(qǐng)朋友，最后一道菜是草烏受害人故意受害人故意造成損害，是指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生損害自己的后果，而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。世界各國(guó)的法律一般都規(guī)定這種情況下行為人可以免責(zé)。受害人故意受害人故意造成損害，是指受害人明知自己的行為會(huì)發(fā)生注意：受害人故意構(gòu)成行為人免責(zé)的原因，是指損害完全是因?yàn)槭芎θ说墓室庠斐傻?，即受害人故意的行為是損害發(fā)生的唯一原因。如果有證據(jù)證明損害是由受害人的故意造成，但也有證據(jù)證明行為人對(duì)損害的發(fā)生也有故意或重大過失的，應(yīng)適用過失相抵規(guī)則適用范圍：過錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過錯(cuò)責(zé)任注意：受害人故意構(gòu)成行為人免責(zé)的原因，是指損害完全是因?yàn)槭芎κ芎θ斯室庠跓o(wú)過錯(cuò)責(zé)任中的規(guī)定：1）侵權(quán)責(zé)任法第70條規(guī)定：民用核設(shè)施發(fā)生核事故造成他人損害的，民用核設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因戰(zhàn)爭(zhēng)等情形或者受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。2）侵權(quán)責(zé)任法第71條規(guī)定：民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。受害人故意在無(wú)過錯(cuò)責(zé)任中的規(guī)定：3）侵權(quán)責(zé)任法72條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險(xiǎn)物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有重大過失的，可以減輕占有人或者使用人的責(zé)任。4）侵權(quán)責(zé)任法73條：從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。3）侵權(quán)責(zé)任法72條占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等5）侵權(quán)責(zé)任法78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。（特別提醒，禁止飼養(yǎng)的危險(xiǎn)動(dòng)物致人損害責(zé)任中，即使是受害人故意也不能免責(zé)）6）道路交通安全法76條第二款：交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任，7）水污染防治法85條第三款:水污染損害是由受害人故意造成的，排污方不承擔(dān)賠償責(zé)任。5）侵權(quán)責(zé)任法78條：飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或A：第三人造成的損害首先由被告承擔(dān)責(zé)任（一般適用于核事故、核設(shè)施造成的損害進(jìn)行賠償?shù)那樾危〣:由受害人選擇責(zé)任承擔(dān)人（不真正連帶責(zé)任）比如侵權(quán)責(zé)任法第68條規(guī)定：因第三人的過錯(cuò)污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者請(qǐng)求賠償，也可以向第三人請(qǐng)求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。如果受害人向污染者請(qǐng)求賠償?shù)?，污染者不能以損害是由第三人造成的為由進(jìn)行抗辯。而應(yīng)當(dāng)先賠償損失，然后再向第三人追償。

C：第三人造成的損害由第三人承擔(dān)責(zé)任。比如電力法60條第三款規(guī)定：因用戶或第三人的過錯(cuò)給電力企業(yè)或其他用戶造成損害的，該用戶或第三人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任

A：第三人造成的損害首先由被告承擔(dān)責(zé)任（一般適用于核事故、核1）在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任的場(chǎng)合，被告不能以第三人過錯(cuò)作為抗辯事由2）在對(duì)受害人的損害承擔(dān)按份責(zé)任的數(shù)人侵權(quán)中，被告不能以第三人過錯(cuò)作為抗辯事由3）在不真正連帶責(zé)任中，被告不能以第三人過錯(cuò)作為抗辯事由4）在被告負(fù)有安全保障義務(wù)或管理職責(zé)、監(jiān)護(hù)職責(zé)的場(chǎng)合，被告不能以第三人過錯(cuò)作為抗辯事由1）在法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人的損害后果承擔(dān)連帶責(zé)任的場(chǎng)合，被告侵權(quán)責(zé)任法37條：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。公共場(chǎng)所的管理者或組織者未盡到安全保障義務(wù)的，不能依據(jù)第三人的過錯(cuò)免責(zé)。侵權(quán)責(zé)任法40條：無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身?yè)p害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，也不能以損害是由第三人造成的為由主張免責(zé)。此外，對(duì)于無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人造成損害的，其監(jiān)護(hù)人也不能依據(jù)此條規(guī)定免責(zé)。

侵權(quán)責(zé)任法37條：賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂場(chǎng)所等公共場(chǎng)所不可抗力“上帝的力量”羅馬法：誰(shuí)也不能對(duì)偶然事件負(fù)責(zé)，偶然事件應(yīng)由被擊中者承擔(dān)。因此當(dāng)不可抗力致使物品滅失或給付不能時(shí)，債