曾某甲、曾某乙訴某某精神衛(wèi)生中心醫(yī)療損害賠償糾紛一案_第1頁
曾某甲、曾某乙訴某某精神衛(wèi)生中心醫(yī)療損害賠償糾紛一案_第2頁
曾某甲、曾某乙訴某某精神衛(wèi)生中心醫(yī)療損害賠償糾紛一案_第3頁
全文預覽已結(jié)束

下載本文檔

版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權,請進行舉報或認領

文檔簡介

曾某甲、曾某乙訴某某精神衛(wèi)生中心醫(yī)療損害賠償糾紛一案作者:楊秋律師(重慶)案情簡介:曾某甲之子、曾某乙之父曾某某于2012年12月30日因上腹疼痛到某某醫(yī)院(現(xiàn)為某某精神衛(wèi)生中心)外科診療。曾某某主訴:上腹疼痛伴惡心,嘔吐3天,加重4小時。曾某某在該醫(yī)院的病史記載:患者于3天前因暴飲暴食及醉酒后,感劍突下及右上腹部疼痛,呈絞痛,陣時加重,有惡心,嘔吐2次胃內(nèi)容物;嘔吐后疼痛無緩解;曾在通某醫(yī)院就醫(yī),經(jīng)輸液等治療后,無明顯好轉(zhuǎn);患者突發(fā)劍突下,上腹部絞痛,疼痛較前加劇,同時伴畏寒、惡心,并嘔吐膽汁1次。該精神衛(wèi)生中心以腹痛待查收曾某某入院,經(jīng)檢查,診斷為:L腹膜炎;2、急性化膿性膽囊炎;3、膽囊結(jié)石;4、胰腺炎;5、竇性心動過速、冠心病;6、肝功能損害;7、高脂血癥、脂肪肝;8、糖尿病?隨后,該精神衛(wèi)生中心對患者曾某某進行治療至2013年1月2日(患者入院第三天)8時10分,患者〃突發(fā)淺昏迷,呼之不應,痛覺存在,瞳孔對光反射較遲鈍〃、"考慮酮癥酸中毒〃,經(jīng)搶救患者于8時50分蘇醒,遂將患者曾慶華轉(zhuǎn)至重慶某某醫(yī)院治療。重慶某某醫(yī)院于當天10時9分收曾某某入院,診斷為:1、2型糖尿病;2、意識障礙;3、急性胰腺炎;4、急性膽囊炎、膽囊結(jié)石;5、陣發(fā)性心房纖顫;6、腦動脈硬化?7、雙下肢動脈硬化?8、冠心病?9、高甘油三脂血癥?10、休克。重慶某某醫(yī)院隨即實施搶救,因患者曾某某"心肺復蘇后、重癥胰腺炎、感染性休克、多器官功能障礙綜合癥呼吸循環(huán)衰竭",于2013年1月3日4時36分死亡。曾某甲、曾某乙認為某某精神衛(wèi)生中心存在以下過錯:(1)在醫(yī)方已檢查出曾某某存在血糖高達23.9mmol/L的情況下,在入院后的頭3天連續(xù)輸葡萄糖液;(2)未充分向患者家屬告知病情;(3)在療效欠佳的情形下,未及時履行轉(zhuǎn)院的說明義務,耽誤了患者的資料。要求醫(yī)方精神衛(wèi)生中心承擔死亡賠償金等六十余萬元。在一審審理階段,患方家屬書面申請要求對精神衛(wèi)生中心為患者診治過程中是否有過錯、患者的死亡與精神衛(wèi)生中心治療存在多少因果關系進行鑒定。一審法院依法委托某某政法大學司法鑒定中心進行鑒定。該中心于2013年10月10日出具某某司法鑒定中心[2013]司鑒字第2112號司法鑒定意見書,載明:1、患者的死因是糖尿病導致的酮癥酸中毒;2、患者在某某醫(yī)院(現(xiàn)精神衛(wèi)生中心)住院三天,若醫(yī)療處置得當,病人的生命可以挽救;3、某某醫(yī)院(現(xiàn)精神衛(wèi)生中心)的技術級別較低,對其責任要求應隨之下調(diào);4、曾某某患病后放棄選擇附近技術水平更高的重慶某某醫(yī)院就診,主觀上有一定的過錯;5、未作尸檢,只能根據(jù)臨床征象對患者的死因作出分析,這也是醫(yī)方不能承擔全責的緣故。因而得出鑒定結(jié)論:精神衛(wèi)生中心對曾某某的醫(yī)療處置過程中存在過錯,是導致曾某某死亡后果的主要因素。該鑒定作出后,一審法院認定在本案醫(yī)療損害賠償糾紛中,因某某醫(yī)院(現(xiàn)精神衛(wèi)生中心)在對患者曾某某的醫(yī)療處置過程中存在主要過錯,應承擔主要(80%)的民事賠償責任;患者曾某某自身病重,且放棄選擇附近技術水平更高的二院醫(yī)療,其自身亦有一定的過錯,應承擔相應(20%)的民事責任,判決精神衛(wèi)生中心向患方家屬賠償五十六萬多元。一審判決后,醫(yī)方不服,分別提起上訴、申請再審,最終二審法院、再審法院都駁回醫(yī)方的請求,維持一審的判決。案件分析:本案中在一二審、再審階段存在以下爭議焦點,對此焦點問題,作為原告方代理律師一一予以詮釋,并對被告方代理律師的觀點一一予以反駁,最終一二審、再審法院駁回被告方的上訴、再審請求,支持原告的請求,維護了法律的公平正義。焦點一:本案中是否無尸檢就無法查明死因。在庭審中,被告方認為患方?jīng)]進行尸檢就無法查明死因,對此觀點,我方據(jù)以反駁。從醫(yī)學角度來說,查明死因的依據(jù)有:1、尸檢2、臨床等,可被告方卻將尸檢作為查明死因的唯一依據(jù),其說法本是就是缺乏醫(yī)學常識的表現(xiàn)。焦點二:被告方認為鑒定中心組成人員違法,患者患有胰腺炎,沒有消化內(nèi)科的專家參加,對此觀點,我方予以反駁。胰腺炎既屬于肝膽外科、也屬于消化內(nèi)科的診療范圍,鑒定中心請了肝膽外科、內(nèi)分泌科、心內(nèi)科的專家

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論