馬克思與韋伯對資本主義生產(chǎn)方式的不同理解

馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)方式的不同理解【內(nèi)容摘要】馬克思與韋伯這兩位對西方思想界產(chǎn)生過重要影響的思想家，但二人對資本主義消費(fèi)方式的理解卻存在顯著的差異。分析馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)方式的不同理解能使我們看到二人在階級立場和研究目的等方面的根本差異，有助于我們更準(zhǔn)確地理解和把握馬克思的根本觀點(diǎn)，促進(jìn)我們對現(xiàn)實問題的深化考慮?！娟P(guān)鍵詞】馬克思韋伯資本主義消費(fèi)方式馬克思與韋伯都是對西方思想界產(chǎn)生過重要影響的思想家，他們復(fù)雜的思想理論體系雖然都以資本主義社會為研究對象，各自都獲得了卓越的成就，但由于立場不同，方法各異，二人在諸多相似的問題上得出了不同甚至完全不同的結(jié)論，做出了相似或迥異的解釋，對資本主義消費(fèi)方式的不同理解是二人最重要的分歧，主要表如今三個方面：一、馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)的直接目的和決定動機(jī)的理解不同馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)的直接目的的理解是截然不同的。馬克思認(rèn)為：利潤是整個資本主義經(jīng)濟(jì)活動的出發(fā)點(diǎn)和軸心。資本家投資的目的不是為了消費(fèi)商品本身，而是為了商品價值中包含的利潤。追逐利潤是資本家從事商品消費(fèi)的惟一目的和內(nèi)在動機(jī)。并明確指出：剩余價值消費(fèi)是消費(fèi)的直接目的和決定動機(jī)。而韋伯那么認(rèn)為資產(chǎn)階級：符合理性地組織勞動，以求為人類提供物質(zhì)產(chǎn)品，毫無疑問是他們畢生工作的最重要的目的之一。馬克思認(rèn)為驅(qū)使資本家追求剩余價值的動因主要有兩個方面：一方面是資本家對財富的貪欲；另一方面那么是資本家對資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的懼怕。資本家只是作為資本的人格化才受到尊敬，作為資本的人格化，資本家同貨幣貯藏者一樣，具有強(qiáng)烈的致富欲望。不過，貨幣貯藏者的致富欲望表現(xiàn)為個人狂熱地貯藏更多的貨幣，而資本家的致富欲望卻表現(xiàn)為社會機(jī)構(gòu)的作用，資本家在這個社會機(jī)構(gòu)中起著一個主動輪的作用。正是這個主動輪的作用，推動資本家去追求更多的剩余價值，去進(jìn)展更多的資本積累。另外，資本主義消費(fèi)的開展，使投入工業(yè)企業(yè)的資本有不斷增長的必要，而競爭使資本主義消費(fèi)方式的經(jīng)濟(jì)規(guī)律以強(qiáng)行的方式支配著每一個資本家。為了防止在競爭中被淘汰，資本家只有不斷地擴(kuò)大自己的資本，而擴(kuò)大資本的方法只能靠不斷的積累。韋伯似乎也認(rèn)識到了這一點(diǎn)，不過，資本主義確實等同于靠持續(xù)的、理性的、資本主義方式的企業(yè)活動來追求利潤并且是不斷再生的利潤。因為資本主義必須如此：在一個完全資本主義式的社會秩序中，任何一個個別的資本主義企業(yè)假設(shè)不利用各種時機(jī)去獲取利潤，那就注定要完蛋。由此可以看出，馬克思和韋伯都看到了資本主義社會中資產(chǎn)階級內(nèi)在的致富欲望，也看到了外在的經(jīng)濟(jì)規(guī)律或社會秩序?qū)Y產(chǎn)階級的強(qiáng)大影響力，但二人的立嘗方法及結(jié)論是存在很大差異的，馬克思側(cè)重從消費(fèi)過程中來尋找欲望實現(xiàn)的詳細(xì)方式和途徑，而韋伯那么側(cè)重從文化(宗教)當(dāng)中去尋找資產(chǎn)階級追求財富行為的合理性解釋。二、馬克思與韋伯對資產(chǎn)階級追求財富欲望的歷史性和合理性的理解不同亞當(dāng)斯密曾這樣說過：勤勞提供物資，而節(jié)省把它積累起來。但在馬克思和韋伯看來，問題遠(yuǎn)沒有這么簡單。關(guān)于追求財富欲望的歷史性問題，在韋伯看來，可以說，塵世中一切國家、一切時代的所有的人，不管其實現(xiàn)這種欲望的客觀可能性如何，全都具有這種欲望對財富的貪欲，根本就不等于資本主義，更不是資本主義精神。在馬克思看來同樣如此，資本并沒有創(chuàng)造剩余勞動，只要是在消費(fèi)資料被少數(shù)人壟斷的地方，所有勞動者，無論是自由的勞動者還是不自由的勞動者，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為消費(fèi)資料的所有者消費(fèi)生活資料，不管這些所有者是雅典的貴族，還是羅馬的市民，也不管這些所有者是美國的奴隸主，還是現(xiàn)代的地主、資本家，只要消費(fèi)資料被少數(shù)人所壟斷，這種現(xiàn)象就必然存在。按照馬克思的觀點(diǎn)，對剩余勞動的榨取在資本主義社會之前就已經(jīng)存在了，本質(zhì)上，在歷史上的消費(fèi)資料壟斷者，他們共同的特點(diǎn)都是占有消費(fèi)資料，強(qiáng)迫勞動者為他們提供剩余勞動，只不過他們榨取剩余勞動的形式不同而已。而在關(guān)于資產(chǎn)階級追求財富欲望的合理性問題上，馬克思與韋伯那么迥然不同。在馬克思看來，資產(chǎn)階級對剩余價值的榨取是充滿了罪惡的，資本是不顧工人壽命長短的，它惟一關(guān)心的是：如何在一個工作日內(nèi)最大限度地消費(fèi)勞動力。資本主義消費(fèi)的本質(zhì)，就是剩余價值的消費(fèi)，就是對剩余勞動的榨齲馬克思進(jìn)一步認(rèn)為這種罪惡是無法否認(rèn)的，因為資產(chǎn)階級對直接消費(fèi)者、勞動者進(jìn)展剝奪的歷史，已被血與火的文字載入人類編年史。而韋伯那么用職業(yè)責(zé)任和道德標(biāo)準(zhǔn)為資產(chǎn)階級追求財富的欲望做了合理性的解釋，確實，一種職業(yè)是否有用，也就是能否博得上帝的青睞，主要的衡量尺度是道德標(biāo)準(zhǔn)，換句話說，必須根據(jù)它為社會所提供的財富的多寡來衡量。不過，另一條而且是最重要的標(biāo)準(zhǔn)乃是私人獲利的程度。僅當(dāng)財富誘使人無所事事，沉溺于罪惡的人生享樂之時，它在道德上方是邪惡的；僅當(dāng)人為了日后的窮奢極欲，高枕無憂的生活而追逐財富時，它才是不正當(dāng)?shù)?。但是，倘假設(shè)財富意味著人履行其職業(yè)責(zé)任，那么它不僅在道德上是正當(dāng)?shù)?，而且是?yīng)該的、必需的。因此，馬克思和韋伯雖然都認(rèn)識到人類追求財富的欲望具有歷史性，但對資產(chǎn)階級追求財富的合理性的理解那么完全不同，并由此決定了對資本主義的原罪問題的觀點(diǎn)也迥然不同，這反映了二人的階級立場和理論研究目的的根本差異。三、馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)方式開展前途的理解不同從馬克思關(guān)于勞動的異化理論和韋伯的合理化悖論以及鐵籠思想來看，二人都認(rèn)識到了資本主義社會存在的矛盾和自身無法解決的問題，但在如何解決這一問題上，二人產(chǎn)生了明顯的分歧。馬克思看到了消費(fèi)力和人的主體的能動性在人類社會開展和人類自身解放中所發(fā)揮的宏大作用，得出了資本主義是一個不合理的社會制度的結(jié)論，并樂觀地指出：隨著大工業(yè)的開展，資產(chǎn)階級賴以消費(fèi)和占有產(chǎn)品的根底本身也就從它的腳下被挖掉了。它首先消費(fèi)的是它自身的掘墓人。資產(chǎn)階級的滅亡和無產(chǎn)階級的成功同樣是不可防止的。資本主義積累的歷史趨勢，就是資本主義必然滅亡。這是社會開展的不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。而韋伯那么通過對宗教與近現(xiàn)代資本主義關(guān)系的探尋，得出了現(xiàn)代資本主義社會在形式上是合理的結(jié)論，進(jìn)而悲觀地認(rèn)為人的主觀能動性只能受制于合理化的力量而無法充分發(fā)揮出來。正如其所說：當(dāng)今資本主義經(jīng)濟(jì)可謂是一個人生在其中的廣漠的宇宙，它對這個人來說，至少對作為個人的他來說，是一種他必須生活于其中的不可更改的秩序。他只要涉足于那一系列的市場關(guān)系，資本主義經(jīng)濟(jì)就會迫使他服從于資本主義的活動準(zhǔn)那么。假設(shè)一個制造商長期違犯這些準(zhǔn)那么，他就必然要從經(jīng)濟(jì)舞臺上被趕下去，正如一個工人假設(shè)不能或不愿適應(yīng)這些準(zhǔn)那么就必然被拋到街頭成為失業(yè)者一樣。在韋伯看來，個人只能被動地適應(yīng)資本主義秩序而無法改變這個秩序，這與馬克思的結(jié)論是完全不同的。馬克思與韋伯對資本主義消費(fèi)方式的不同理解使我們看到二人在階級立場和研究目的等方面的根本差異，對這一問題的分析，有助于我們更準(zhǔn)確地理解和把握馬克思的根本觀點(diǎn)，促進(jìn)我們對現(xiàn)實問題的深化考慮。中國論文聯(lián)盟.Ll.參考文獻(xiàn)：