簡述覆蓋律模型與歷史規(guī)律的尋求

本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載簡述覆蓋律模型與歷史規(guī)律的尋求本文從網(wǎng)絡(luò)收集而來，上傳到平臺(tái)為了幫到更多的人，如果您需要使用本文檔，請(qǐng)點(diǎn)擊下載按鈕下載本文檔(有償下載)，另外祝您生活愉快，工作順利，萬事如意！用科學(xué)的思維和方法探究歷史規(guī)律性問題、甚至歷史認(rèn)識(shí)的性質(zhì)問題，是直到近代之后才出現(xiàn)的。這要?dú)w功于意大利近代歷史哲學(xué)家維柯 (GiovanniB.Vico)，是他引起人們對(duì)歷史的興趣與思考，雖然其同時(shí)代的學(xué)者并沒有太在意他在其經(jīng)典著作《新科學(xué)》中提出的、被譽(yù)為“發(fā)現(xiàn)真正的荷馬”的新思想，因?yàn)槟菚r(shí)候人們大多沉浸于近代自然科學(xué)日新月異的發(fā)展成果。以歷史認(rèn)識(shí)為主要內(nèi)容的歷史哲學(xué)直到18-19世紀(jì)才由康德、赫爾德、黑格爾等人進(jìn)行了富有成效的歸納總結(jié)，此后歷史哲學(xué)與歷史學(xué)的研究得到了迅猛的發(fā)展，主要表現(xiàn)在歷史學(xué)、歷史哲學(xué)從此有了自己專門的理論概念、研究規(guī)范和方法。然而，當(dāng)代歷史哲學(xué)家對(duì)于這些理論規(guī)范的信心面臨著歷史研究科學(xué)范式與歷史敘述化的走向抉擇。如安克斯密特(F.Ankersmit)所說:“歷史哲學(xué)是繼續(xù)它的古典的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)呢？還是打算研究在這一部分所描述的各種哲學(xué)問題呢？如果歷史哲學(xué)滿足在今后幾 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 年內(nèi)在當(dāng)代知識(shí)界甘當(dāng)一個(gè)古怪的實(shí)證主義的守舊者，那么就讓它停滯在認(rèn)識(shí)論的水平上吧。另一方面，如果歷史哲學(xué)家有勇氣擺脫他們自己的過去并以一種誠懇的心情，不僅準(zhǔn)備對(duì)史學(xué)，而且還對(duì)目前爭論中其他哲學(xué)學(xué)科中問題的更好的了解做出貢獻(xiàn)，那么，他們將不可避免地成為敘述主義者。20世紀(jì)早期興起的邏輯實(shí)證主義圍繞科學(xué)研究的范式革命的討論回應(yīng)了這個(gè)問題。其代表人物之一亨普爾(CarlHempel)在《普遍規(guī)律在歷史中的作用》一文中，把“覆蓋律”模型90丫6行里L(fēng)awModel縮寫為CLM)推廣到歷史研究領(lǐng)域，用它來解決歷史規(guī)律性探尋與解釋的一般方法論問題，引起激烈的討論。這些討論激發(fā)我們對(duì)此模型進(jìn)行分析，對(duì)其困境進(jìn)行反思，進(jìn)而對(duì)歷史規(guī)律的尋求可行路徑進(jìn)行探究。這不僅有助于我們科學(xué)地理解中國悠久的歷史，而且有助于我們正確地理解和發(fā)展唯物史觀。一、覆蓋律模型及其影響歷史規(guī)律的尋求始終是人們、特別是具有學(xué)科憂患意識(shí)的歷史學(xué)家的宿愿，這大概是亨普爾1942年發(fā)表的那篇科學(xué)哲學(xué)論文在歷史學(xué)研究領(lǐng)域產(chǎn)生重大反響的原因之一。他認(rèn)為:“覆蓋律”模型不僅可以用來解釋自然現(xiàn)象，也可以解釋歷史現(xiàn)象。因?yàn)橄窠忉屪匀槐疚臑榫W(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 科學(xué)現(xiàn)象一樣，包括歷史學(xué)在內(nèi)的社會(huì)科學(xué)解釋也希望有一個(gè)基于對(duì)行動(dòng)和行動(dòng)后果之間的必然關(guān)系的理性敘述，男壓種有時(shí)被稱為對(duì)獨(dú)特事件（如1906年舊金山的地震或謀殺裘力斯?愷撒）的完全描述需要陳述在該事件發(fā)生的時(shí)期內(nèi)涉及的空間或個(gè)別物體展示的所有特征。這樣的任務(wù)是永遠(yuǎn)不能完全完成的①。通過這樣一種讓步性的說明，亨普爾試圖排除絕對(duì)主義者對(duì)歷史規(guī)律尋求努力的吹毛求疵，因?yàn)?，絕對(duì)性要求總是過于理想化和絕對(duì)化，傾向于混淆無關(guān)緊要的要素與所考察的核心要素之間的區(qū)別，導(dǎo)致眉毛胡子一把抓的結(jié)果，最終一事無成。在亨普爾看來，由于自然科學(xué)與歷史科學(xué)中的普遍概念具有對(duì)研究對(duì)象同樣的把握能力，普遍規(guī)律范式在歷史與自然科學(xué)中一樣有效。據(jù)此，我們可以設(shè)想，物理學(xué)里的質(zhì)點(diǎn)和質(zhì)量假設(shè)的有效性完全可以啟發(fā)、幫助我們在歷史學(xué)中建立起類似的概念性假定；既然物理規(guī)律己被人們普遍接受，那么，歷史學(xué)根據(jù)類似假定建立起來的規(guī)律性表述也可以具有普遍的說服力。正是由于此文基于邏輯實(shí)證主義緊湊嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C結(jié)構(gòu)、清晰明快的形式，滿足了歷史研究者對(duì)歷史中普遍規(guī)律尋求的取向，所以有關(guān)覆蓋律模型的討論及其產(chǎn)生的影響延續(xù)了幾十年本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載②。歷史學(xué)家對(duì)于亨普爾的覆蓋律模型的看法，就像對(duì)于歷史規(guī)律性問題一樣眾說紛紜。威廉.德雷(WilliamDray)是典型的反對(duì)意見者，并在其《歷史學(xué)中的規(guī)律和解釋》中對(duì)亨普爾的覆蓋律進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)。德雷否認(rèn)一般規(guī)律在歷史認(rèn)識(shí)中具有關(guān)鍵性的作用。他認(rèn)為，在歷史學(xué)的研究實(shí)踐中，雖然人們確實(shí)偶爾提到一些普遍規(guī)律，并借助于規(guī)律相信自己對(duì)歷史的解釋，可是，混入歷史解釋的一般陳述最后都被證明是非普遍性的，在深究之前亨普爾模式的弱點(diǎn)就己經(jīng)暴露出來了③。在歷史領(lǐng)域，貫徹普遍性的規(guī)律探尋意圖時(shí)不能忽視其基礎(chǔ)條件與原則立場，否則就會(huì)導(dǎo)致糟糕的結(jié)果放松科學(xué)原型的必要條件只是貪圖便利，卻放棄了原則。一種理論，一開始就事先精心設(shè)計(jì)解釋的基本意義，而不試圖揭示本學(xué)科的從事者稱作解釋的東西是什么，它當(dāng)然是建立在一種虛弱的基礎(chǔ)上，一旦它面對(duì)使用上的困難，它就會(huì)放松自己的必要條件?！雹茉诘吕卓磥恚怯捎谌祟惖男袆?dòng)原則與歷史事實(shí)之間只有意向性的松散關(guān)系，要對(duì)人類行動(dòng)進(jìn)行規(guī)律性解釋，就必然要求我們在重構(gòu)歷史事件的過程中進(jìn)行弱化處理，因此，他拒絕規(guī)律與解釋之間存在 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 必然的關(guān)系。假如要他在歷史規(guī)律與歷史解釋之間進(jìn)行選擇的話，他一定選擇后者，因?yàn)樗J(rèn)為，歷史解釋總是有效的，而且在我們的歷史實(shí)踐中還起著重要的作用，并實(shí)質(zhì)性地支持著我們的歷史思考。德雷在批評(píng)亨普爾的基礎(chǔ)上提出了一種有別于覆蓋律的“合理解釋”模式，并認(rèn)為此模式“適用于某些（盡管還不是全部）歷史學(xué)家試圖用以使人類過去成為可以理解的現(xiàn)象的公認(rèn)方式……歷史解釋的作用就在于指出：歷史人物的行動(dòng)按照他們各自的信仰、目的和原則看來是適當(dāng)?shù)摹雹?。顯然，德雷點(diǎn)到了歷史事件不可能重復(fù)這個(gè)要害。事實(shí)上，亨普爾自己也意識(shí)到了這個(gè)問題。一方面，他認(rèn)為，盡管歷史學(xué)家通常只能提出近似于科學(xué)的解釋，不過，只要他們用科學(xué)觀念做指導(dǎo)，他們就納入了科學(xué)解釋的范疇。另一方面，他又承認(rèn)，即使在自然科學(xué)中，普遍規(guī)律和演繹關(guān)系常常也不得不給假設(shè)和歸納留下不確定性與各種可能性的地盤。因?yàn)?，所能獲得的適當(dāng)規(guī)律往往不是普遍的，而是統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的。不過，在自然科學(xué)中，普遍規(guī)律和演繹關(guān)系給假設(shè)和歸納留下地盤是合理的，甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有經(jīng)濟(jì)理性人的假定。關(guān)于普遍性與統(tǒng)計(jì)規(guī)律，現(xiàn)代科學(xué)認(rèn)為，即便“科學(xué)”的規(guī)律從根本上說也是統(tǒng)計(jì)學(xué)意本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 義上的，而不是恒定的、普遍適用于任何尺度范圍的，因此，把統(tǒng)計(jì)表現(xiàn)與普遍規(guī)律性對(duì)立起來是一種舊的思維定式。對(duì)覆蓋律模型尋求歷史規(guī)律的支持者也大有人在，如莫頓?懷特(MortonWhite)與道寧(F.Down-ing)。道寧認(rèn)為，如果沒有規(guī)律性的訴求，我們要對(duì)歷史進(jìn)行比較精確而完整的描述幾乎是不可能的。因?yàn)闅v史學(xué)家通常只是在利用了規(guī)律性和歷史事件連續(xù)性的假定之后，才把各種相互之間似乎并不必然相關(guān)的歷史事件在意義的層面上相互關(guān)聯(lián)起來。維納(P.Wiener)把歷史規(guī)律看作是一種探尋歷史的方法論，是歷史理論中的一種規(guī)范方式。當(dāng)然，更多的人對(duì)覆蓋律模型與歷史規(guī)律進(jìn)行了改造性的解讀。如哈默(C.Hammer)把歷史解釋劃分為動(dòng)態(tài)與靜態(tài)兩種模式，認(rèn)為動(dòng)態(tài)解釋既抓住了自然科學(xué)的結(jié)構(gòu)，又有歷史解釋，是一種更有效的方案，因?yàn)樗岩幌盗械臍v史要素、條件、規(guī)律與統(tǒng)計(jì)法則的角色連結(jié)起來，構(gòu)成一種有效的“實(shí)用解釋“。更有影響的是雷蒙?阿隆(RaymondAron)，他并不完全否定規(guī)律性的存在，但他首先按照領(lǐng)域?qū)σ?guī)律性進(jìn)行了劃分，進(jìn)而才認(rèn)可有條件的規(guī)律。在他看來，規(guī)律概念與因果關(guān)系不同，規(guī)律是某種更高力量的外在表現(xiàn)，而因果關(guān)系是一種產(chǎn)生效果的創(chuàng)造，本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載因而是在規(guī)律之外的。可以看出，這是一種試圖克服雙方爭論的嘗試。他說我們可以把實(shí)證的概念看作被凈化了的某種上帝觀念的殘余，但歷史敘事背后也存在一個(gè)共同的假定：包羅萬象的社會(huì)歷史是可以相互比較的。歸根結(jié)底，這是一種在人文社會(huì)學(xué)科領(lǐng)域日益流行的自然主義的態(tài)度。雖然西方學(xué)者在具體理解歷史規(guī)律性問題上存在許多差異，然而，他們許多人還是贊成把歷史規(guī)律當(dāng)作歷史認(rèn)識(shí)的某種理想追求或理論假設(shè)，否則，許多歷史推論就難以進(jìn)行下去。二、覆蓋律模型的困惑解析盡管亨普爾對(duì)覆蓋律模型的表述具有強(qiáng)烈的實(shí)證主義科學(xué)品質(zhì)，但是，科學(xué)術(shù)語運(yùn)用于強(qiáng)烈實(shí)踐性的歷史中時(shí)不可避免地會(huì)帶來一些問題，因?yàn)樗鼈兲幚淼膶?duì)象從研究者的視角看來的確很不相同。也就是說，不同的研究對(duì)象對(duì)應(yīng)著不同的研究方法；科學(xué)中對(duì)事物進(jìn)行對(duì)象化的處理方式難以簡單地移植到對(duì)能動(dòng)性的人類實(shí)踐的規(guī)律性表述與解釋中來。兩者之間存在根本的異質(zhì)性。正是由于這種異質(zhì)性，在對(duì)歷史規(guī)律性探尋中，覆蓋律模型的運(yùn)用遭遇到一些困難。覆蓋律模型的困難或問題首先表現(xiàn)在，亨普爾的歷史解釋及其對(duì)未來的預(yù)見都是在同一知識(shí)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行的。顯然，他忽視了預(yù)測所包含的不確定性。這種 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 不確定性在歷史領(lǐng)域簡單地說，來源于兩個(gè)部分:其一是歷史材料對(duì)于我們?nèi)魏我粋€(gè)人當(dāng)下時(shí)刻的歷史認(rèn)知能力和認(rèn)知模式的異質(zhì)性及其“溢出”，它與我們的當(dāng)下實(shí)踐一起不斷地建構(gòu)、重塑甚至修正我們對(duì)歷史的認(rèn)知模式和己有的認(rèn)識(shí)；其二是超出當(dāng)下思維能夠自然地“慣性”把握的人類的主體能動(dòng)性。如果我們在一系列約定的前提條件下，抹去這種主體性自由的不確定性對(duì)所要考慮的相關(guān)要素的影響，那么，對(duì)于下一個(gè)時(shí)間段里按照同一規(guī)則運(yùn)行的歷史要素則根據(jù)連續(xù)性原則來推演，也就是說，與對(duì)既往的歷史事件的解釋在原理和操作上都是一樣的。雖然最終可能滿足要求，但實(shí)際上，它不過是用歷史材料對(duì)構(gòu)想的普遍假設(shè)進(jìn)行的驗(yàn)證。換言之，在亨普爾的覆蓋律模型中，無論是過去的時(shí)間，還是未來的時(shí)間，就時(shí)間本身而言都是同質(zhì)的，實(shí)際上都是采用了自然的物理時(shí)間。正是基于這種同質(zhì)假定的時(shí)間理解，他就在這個(gè)歷史規(guī)律性模型與自然科學(xué)中的模型之間建立起了基本性質(zhì)上的等價(jià)關(guān)系，從而抹平了歷史與科學(xué)的差異性，把自然科學(xué)領(lǐng)域的規(guī)律性移植到歷史研究中。然而，當(dāng)涉及人類能動(dòng)性的實(shí)踐歷程時(shí)，時(shí)間的本質(zhì)或者對(duì)時(shí)間的理解則是一個(gè)復(fù)雜的哲學(xué)問題。有關(guān)人類歷史與未來的作為存在域而展開的時(shí)間與科學(xué)對(duì)象化本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載的時(shí)間迥然不同，因?yàn)槿藗儠?huì)不由自主地用日常的時(shí)間概念或?qū)嵶C科學(xué)的時(shí)間概念，或傳統(tǒng)哲學(xué)的時(shí)間概念來理解它①。其次表現(xiàn)在對(duì)未來的預(yù)見及其理論解釋上。波普爾在《歷史主義的貧乏》中說，科學(xué)預(yù)測與歷史預(yù)測之間固然具有不可忽視的區(qū)別，但仍有相通之處。盡管總括性的歷史預(yù)言幾乎完全超出科學(xué)認(rèn)識(shí)與科學(xué)方法所能覆蓋的范圍之外，而且，未來本身是我們的創(chuàng)造性結(jié)果，而不是我們之外的某種客觀性要素，而我們作為主體的存在和主體的行為是不能依靠歷史必然性規(guī)律來推演的。但是，科學(xué)預(yù)測與歷史預(yù)測之區(qū)別其實(shí)也可以理解為要素變動(dòng)的周期性差異。也就是說，在科學(xué)預(yù)測中，各種相關(guān)要素（譬如物理定律所描述的要素）的變化周期在我們看來非常長，所以這種變動(dòng)對(duì)于相對(duì)短暫的人一生中的不同時(shí)間點(diǎn)上的體驗(yàn)來說完全可以忽略不計(jì)（人的壽命與這個(gè)周期相比短得不可比擬），要素與人認(rèn)知之間的交互作用對(duì)于認(rèn)知本身的影響因素也可以忽略不計(jì)，因而，人們就會(huì)認(rèn)為在當(dāng)下與預(yù)測之間的時(shí)間段內(nèi)是不變的。但對(duì)于社會(huì)來說則不然，因其各種要素的變化捉摸不定，周期短而不規(guī)則，還有主體性的參與，使問題變得尤為復(fù)雜。我們或許可以預(yù)測某個(gè)短時(shí)間段內(nèi)的發(fā)展趨勢。如果在 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，主體參與的變化不大到超出穩(wěn)定要素的作用范圍，那么“客觀”要素依然占據(jù)主導(dǎo)角色，這時(shí)我們就可以說在那個(gè)尺度上的趨勢預(yù)測是有效的，就如同科學(xué)預(yù)測一樣?？偠灾?，我們不能排除在某個(gè)尺度上的一種規(guī)律可能性，不能排除某種限定條件下的預(yù)測現(xiàn)實(shí)性及其價(jià)值。但問題不在于簡單地判定未來預(yù)測的價(jià)值，我們必須面對(duì)的是如何尋找到有效的預(yù)測未來的方法，而這樣的方法又高度依賴于我們對(duì)既往歷史的把握，不管是結(jié)構(gòu)性的歷史解釋，還是如年鑒學(xué)派那樣在時(shí)間尺度上劃分出不同的波段及其時(shí)間周期的表現(xiàn)層次。正是因此，覆蓋律模型由于缺乏行之有效的規(guī)律性探尋方法而不能被歷史學(xué)家有效地運(yùn)用，從而發(fā)揮出它的實(shí)質(zhì)性作用。有的時(shí)候方法決定成敗，如果沒有有效的方法，談?wù)撘?guī)律性就像談?wù)撋系凼欠翊嬖谝粯幼兂蔀橐粋€(gè)形而上學(xué)的問題了。作為黑格爾研究歷史的三種基本方法之一，辯證法是把握歷史的“哲學(xué)的方法”。恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用辯證法可以幫助我們透過歷史外在現(xiàn)象和偶然聯(lián)系的假象，從中找出歷史發(fā)展的本質(zhì)聯(lián)系，從而把握其規(guī)律性②。正是通過運(yùn)用辯證法，馬克思從資本主義社會(huì)的生產(chǎn)過程中發(fā)現(xiàn)了剝削的秘密，發(fā)現(xiàn)了資本主義生產(chǎn)方式對(duì)人的異化，并用具有辯證關(guān)系的生產(chǎn)力一生產(chǎn)關(guān)系、本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一上層建筑這兩對(duì)概念，從而成功地對(duì)人類社會(huì)的歷史發(fā)展進(jìn)行了總括性的規(guī)律解釋。但隨著科學(xué)思維的細(xì)化與深入發(fā)展，隨著科學(xué)方法向人文社會(huì)學(xué)科的逐漸滲透，今天的歷史研究不能再停留于、受制或局限于傳統(tǒng)的哲學(xué)思辨性研究范式。既然現(xiàn)在是一個(gè)學(xué)科交叉和學(xué)科綜合的時(shí)代，歷史學(xué)研究當(dāng)然可以、而且需要從其他學(xué)科的發(fā)展成果中吸取養(yǎng)分，例如，社會(huì)學(xué)的一些研究方法可以運(yùn)用于歷史學(xué)研究，因?yàn)闅v史研究的對(duì)象就是歷史中的社會(huì)。當(dāng)然，我們還可以從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展中獲得有關(guān)人的認(rèn)知過程的新成果，采用化學(xué)分析方法并將它運(yùn)用到文物考究和鑒定的程序中;從文字學(xué)、語言學(xué)中尋找文獻(xiàn)考據(jù)的新途徑；從地理和氣候的變遷中尋找民族大遷徙、歷史上民族沖突和戰(zhàn)爭、文化交往的環(huán)境和物質(zhì)性原因；從心理學(xué)的分析中探尋歷史人物的活動(dòng)，等等。這些是覆蓋律模型遠(yuǎn)未涉及的，卻恰恰是作為規(guī)律性探究的模型必須在方法論上進(jìn)行把握和指導(dǎo)的。最后，包括后現(xiàn)代主義史學(xué)在內(nèi)的各種流派對(duì)歷史規(guī)律的質(zhì)疑和批評(píng)也是我們探究歷史規(guī)律需要面對(duì)的。海登?懷特(HaydenWhite)1973年在其名著《元史學(xué):十九世紀(jì)歐洲的歷史想像》中指出舊常語言己經(jīng)提本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 供了各種樣式的概念化建構(gòu)歷史對(duì)象的工具，而且不同的修辭手法可以讓歷史學(xué)家不受確定性因素制約③。無論后現(xiàn)代主義反對(duì)宏大敘事導(dǎo)致的碎片化傾向受到怎樣的質(zhì)疑，但他山之石，可以攻玉‘后現(xiàn)代主義的一個(gè)重要貢獻(xiàn)就是把歷史學(xué)家的關(guān)注力有益地轉(zhuǎn)變到‘作歷史’的基本哲學(xué)前設(shè)”①。毫不理會(huì)這些批評(píng)而偏執(zhí)地追求歷史規(guī)律會(huì)讓我們走向?qū)W術(shù)的死胡同，因?yàn)檫@些批評(píng)從側(cè)面或者反面開闊了我們的歷史視野，讓我們看到了以前沒有看到的方面和特殊情況。當(dāng)然，企望歷史學(xué)成為像科學(xué)典范的物理學(xué)是不現(xiàn)實(shí)的，也是沒有必要的，因?yàn)樗鼈兠鎸?duì)的材料與問題域不同。但是科學(xué)的自律與研究的范式方法仍然是歷史學(xué)研究所期望的。亞里士多德在《形而上學(xué)》中對(duì)柏拉圖的共相學(xué)說所導(dǎo)致的困難的克服，為現(xiàn)實(shí)世界進(jìn)行了哲學(xué)上的辯護(hù)，從而避免了現(xiàn)實(shí)世界在理論上解釋的失效和理論本身的瓦解。類似地，如果史學(xué)理論最終起到的是消解歷史學(xué)的作用，那要么是歷史學(xué)本身的歷史使命的終結(jié)，要么就是這種史學(xué)理論的膚淺表現(xiàn)。因?yàn)?，?duì)于生活在歷史之中的人類來說，歷史的相對(duì)性并不一定具有比其統(tǒng)一性更為優(yōu)越的價(jià)值取向。三、歷史規(guī)律的尋求及其根據(jù)本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 亨普爾提出覆蓋律模型是試圖為歷史規(guī)律的尋求開辟道路。關(guān)于歷史規(guī)律性的觀點(diǎn)，有的人延續(xù)新康德主義者李凱爾特的思想，強(qiáng)調(diào)歷史科學(xué)與自然科學(xué)之間的根本區(qū)別；有的認(rèn)為因果關(guān)系概念對(duì)于歷史學(xué)來說并不適用，歷史本身并無規(guī)律可言;有的強(qiáng)調(diào)意識(shí)的不可預(yù)測性與歷史規(guī)律性是相抵觸的。后現(xiàn)代主義者基于反本質(zhì)主義的立場否定歷史規(guī)律性，而訴諸文化學(xué)的歷史敘述，但他們對(duì)歷史事實(shí)、歷史經(jīng)驗(yàn)、歷史規(guī)律的看法存在解構(gòu)的極端化傾向，同時(shí)也缺乏理論上的積極建構(gòu)。而對(duì)覆蓋律模型的質(zhì)疑和反對(duì)的積極一面多表現(xiàn)在方法論層面上，因而并不構(gòu)成對(duì)歷史規(guī)律尋求在存在論和認(rèn)識(shí)論層面上的合理性的批評(píng)。畢竟近代科學(xué)的模式與成就讓哲學(xué)家與歷史學(xué)家們心動(dòng)，社會(huì)學(xué)、心理學(xué)學(xué)科從哲學(xué)中的出走更表明了依靠可外在化、可客觀化的事物規(guī)范化研究模式的重要價(jià)值。甚至像“行為”這種難以客觀標(biāo)定和表達(dá)的領(lǐng)域也走向了科學(xué)性的實(shí)證之道，我們知道，行為主義在心理學(xué)等科學(xué)上的應(yīng)用取得了令人矚目的成就。站在實(shí)證主義的視角來分析歷史，我們可以把它解析為兩個(gè)部分。其一，可規(guī)律化部分。即我們可以采用一些假設(shè)和數(shù)學(xué)等現(xiàn)有的科學(xué)表達(dá)工具來規(guī)范化、模式化的內(nèi)容，例如在人類歷史中尋找到地理、本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載

本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載氣候、人口數(shù)量、生產(chǎn)工具、組織形式、物質(zhì)交換形式等要素顯現(xiàn)作用效果的時(shí)間跨度，人類文化形態(tài)與周期性等。其二，人類主體能動(dòng)性的表現(xiàn)、人生價(jià)值的自我實(shí)現(xiàn)部分。這從根本上來說是不可能用任何規(guī)律表述的，因?yàn)橐?guī)律性一定是建立在人的認(rèn)知體系中既往的對(duì)象化材料上，而人類未來的那個(gè)“完全自由的維度”是不可能用對(duì)象化材料界定的。雖然規(guī)律性的研究在其他一些社會(huì)學(xué)科中己經(jīng)形成了成熟的范式，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)的研究與運(yùn)用，但在關(guān)切到人類的根本性、生命的意義和價(jià)值時(shí)，歷史規(guī)律探尋則只是為了人類自我實(shí)現(xiàn)的一種工具，而不是相反，成為限制主體能動(dòng)性的牢籠。只要不是執(zhí)迷于追求所謂絕對(duì)的必然性，認(rèn)同一種弱規(guī)律性倒不失為一種現(xiàn)實(shí)的科學(xué)精神。尋求歷史規(guī)律從來不是說要站在上帝的位置上觀看凡俗的塵世，也不是歷史理性標(biāo)榜自我臻于完美、達(dá)致“整全”的證明。我們知道，對(duì)規(guī)律的理解即使在自然科學(xué)中也不再是曾經(jīng)認(rèn)為的那樣，遠(yuǎn)離科學(xué)家或者人類觀察能力本身的外在客觀事實(shí)，對(duì)于那樣的規(guī)律，科學(xué)的任務(wù)是發(fā)現(xiàn)它而不是解釋它，因?yàn)樗蝗萁忉?。既然它只有惟一的客觀存在性，那就不存在主體性解釋的空間。但是，20世紀(jì)科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的歷程在科學(xué)解 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載釋問題上發(fā)生了一些重大的轉(zhuǎn)變，把科學(xué)解釋看作科學(xué)的一個(gè)重要目標(biāo)，如何提供合理的解釋甚至成為科學(xué)哲學(xué)研究的核心問題?？茖W(xué)哲學(xué)中的解釋轉(zhuǎn)向給予歷史規(guī)律性解釋以趨同的鼓勵(lì)和支持。歷史中是否存在規(guī)律性的問題，不是一個(gè)諸如“物自體是否存在”那樣的問題，而是人類理性是否可以一種規(guī)律性形式把握歷史和諸多歷史事件之間的關(guān)聯(lián)，形成某種規(guī)則范式的歷史認(rèn)識(shí)的問題。也就是說，它不單單是一甚至根本上并不是一在我們思維之外是否存在一個(gè)類似于康德的“物自體”的歷史本體的問題，而是對(duì)我們歷史理性的一種自我檢驗(yàn)：我們是否達(dá)到了超越歷史神秘和直覺的時(shí)代，是否能夠像馬克思在一百多年前所說，達(dá)到了要用數(shù)學(xué)來表達(dá)思想（包括歷史思想）的成熟階段。如果說在嚴(yán)格的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)定義下，歷史學(xué)中的非傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證性明顯得難以被說得上有可驗(yàn)證性之處的話，那么，歷史學(xué)是不屬于傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)。換言之，在弱科學(xué)或者廣義科學(xué)定義下，歷史學(xué)是可以成為一門科學(xué)的，因?yàn)闅v史學(xué)的研究內(nèi)容、對(duì)象、追求的任務(wù)和使用的方法都不先天地排斥科學(xué)性。在這方面歷史學(xué)與文學(xué)藝術(shù)完全不同。特別是，規(guī)律性問題的研究為歷史科學(xué)化開辟了真正的現(xiàn)實(shí)道路;也就是說，如果我們能夠有根據(jù)地得出歷 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載史存在某種規(guī)律性的結(jié)論，那么，歷史學(xué)就可以成為科學(xué)的候選項(xiàng)。不過，說它是候選項(xiàng)是因?yàn)檫€有方法論層面上的可行性問題，盡管規(guī)律性己經(jīng)內(nèi)在地包含了歷史本體論的假定和歷史理性的認(rèn)識(shí)能力。歷史規(guī)律是可求的，但是，對(duì)歷史規(guī)律的探尋需要在一定的限定前提條件下進(jìn)行。歷史中的規(guī)律比物理學(xué)等科學(xué)中的規(guī)律難求得多，這是因?yàn)槲锢韺W(xué)的研究對(duì)象以及對(duì)其規(guī)律的運(yùn)用與我們?nèi)祟惖娜粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)直接照面。換言之，我們就是生活在這個(gè)物理世界中，而我們的視覺、觸覺等感覺系統(tǒng)就是如此這般，它所主導(dǎo)建立的直觀形式導(dǎo)致了我們對(duì)世界的物理直觀性經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知，所以物理學(xué)是最早成熟起來的科學(xué)之一。其對(duì)象、方法、驗(yàn)證和研究模式，等等，無不受惠于這個(gè)物理的現(xiàn)象世界與人類感覺（主要是視覺）的直接照面特性，直覺在物理學(xué)中的有效性與合法性是其他科學(xué)無法比擬的。雖然現(xiàn)代物理學(xué)己經(jīng)與經(jīng)典物理學(xué)很不相同，但是，它們通過嚴(yán)密的數(shù)學(xué)和邏輯實(shí)現(xiàn)了無縫連接，并通過實(shí)驗(yàn)工具仍然與基于直覺的驗(yàn)證關(guān)聯(lián)起來?？傊祟愋枰柚B貫的歷史敘述進(jìn)行理性的自我理解，而這些解釋不能沒有關(guān)于歷史的各種客觀解釋，哪怕它們可能是不全面的，就像因果關(guān)系和結(jié)構(gòu)性關(guān)系未能完備地解釋所有的歷史事件 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 的來龍去脈一樣，但是，我們盡可能做到客觀的解釋，卻是推動(dòng)歷史學(xué)前進(jìn)并讓我們自己的歷史思維更加成熟的惟一可行之道。而且，科學(xué)精神還有不可忽視的社會(huì)建構(gòu)作用，如阿普爾比所說，這條道路也許不是一條走向未來的平直的進(jìn)步之路，卻可走向更有思想活力、更民主的社會(huì)，走向一個(gè)我們樂意生活于其中的社會(huì)①。另外，認(rèn)可歷史規(guī)律性的說法并不表示，我們可以忽視歷史規(guī)律性陳述的前提假定、限制條件及其運(yùn)用范圍。歷史規(guī)律性并不像黑格爾所說的那樣是某種外在的、客觀的絕對(duì)精神在塵世間的表現(xiàn)，而是我們?nèi)祟愃季S的一種表達(dá)。這個(gè)表達(dá)不是任意的，不是思維的憑空構(gòu)想或者率性而為，它有著超出思維方式本身的外在客觀因素，在這一點(diǎn)上行為主義和實(shí)用主義基本上可以作為其辯護(hù)的哲學(xué)依據(jù)。簡單說來，歷史規(guī)律性有賴于我們運(yùn)用規(guī)律進(jìn)行解釋和運(yùn)用規(guī)律的對(duì)象、場所之間基于連續(xù)性假定的相關(guān)J險(xiǎn)，而且，這種相關(guān)性是基于我們歷史中的社會(huì)形態(tài)的實(shí)在表現(xiàn)形式。它排除了超越主義，同時(shí)也避免了相對(duì)主義這是尋求歷史規(guī)律性的存在論基礎(chǔ)，也是其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。當(dāng)然，現(xiàn)代哲學(xué)己經(jīng)不再拘泥于對(duì)存在論、認(rèn)識(shí)論和方法論的領(lǐng)域劃分，因?yàn)橥ǔＫ鼈兪侨灰惑w的，本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載領(lǐng)域的劃分不如層次的劃分更加有效；每一個(gè)層次上都包含著存在論、認(rèn)識(shí)論和方法論的內(nèi)容，但是其針對(duì)的情境和尺度范圍卻不同，層次模式其實(shí)是面向?qū)嵺`現(xiàn)實(shí)的情境主義的一種表達(dá)形式。歷史規(guī)律可能以隱性的形式蘊(yùn)含于歷史解釋之中，而不是像物理學(xué)定律那樣可以顯式地表達(dá)出來。在建立歷史事件與歷史規(guī)律之間的關(guān)聯(lián)時(shí)，可能還需要一個(gè)非空的解釋環(huán)節(jié)，而這個(gè)環(huán)節(jié)在物理學(xué)等科學(xué)中是不存在的，或者我們看不見、感覺不到。不過，在經(jīng)濟(jì)學(xué)里這個(gè)環(huán)節(jié)是可以標(biāo)識(shí)出來的，因?yàn)橐?guī)律公式表達(dá)的結(jié)果與人的經(jīng)濟(jì)行為表現(xiàn)之間的等價(jià)關(guān)系并不那么一目了然。歷史學(xué)則可能需要更加專門的知識(shí)和技能訓(xùn)練才行，借用科技哲學(xué)中的術(shù)語來說，就是“理論詞項(xiàng)一對(duì)應(yīng)規(guī)則一經(jīng)驗(yàn)詞項(xiàng)”模式的復(fù)雜化版本，因?yàn)闅v史規(guī)律與歷史理論詞項(xiàng)、歷史經(jīng)驗(yàn)事件之間很難做到擁有像物理學(xué)那樣的直觀性和驗(yàn)證性。四、余論:歷史規(guī)律探尋的現(xiàn)實(shí)意義探尋歷史規(guī)律對(duì)于我們恰當(dāng)?shù)乩斫馕覈鴼v史，解讀我國浩瀚的歷史材料尤為重要。因?yàn)椋谖覈鴤鹘y(tǒng)的歷史研究與歷史寫作實(shí)踐中，類似于西方的理性的歷史意識(shí)向來是比較缺乏的，其中尤其是實(shí)證主義的歷史思維能力的缺乏。而這種能力很可能是中國歷史 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載 本文為網(wǎng)絡(luò)收集精選范文、公文、論文、和其他應(yīng)用文檔，如需本文，請(qǐng)下載學(xué)家們一直在努力尋找的。它是用來銜接宏大敘事與各種微觀史料，把抽象的歷史哲學(xué)思想與乾嘉學(xué)派的考據(jù)功夫結(jié)合起來的必要條件。如果沒有這種理性精神，我們就很難擺脫要么主動(dòng)或被動(dòng)地自我局限于強(qiáng)大的政治倫理的強(qiáng)權(quán)結(jié)構(gòu)，要么拘泥于瑣碎而冗贅的樸學(xué)遺風(fēng)而不能自拔。對(duì)模式的選擇依賴于研究的目的和解釋的意圖，也許某一種模式會(huì)推出中國明清時(shí)期也存在資本主義的一些萌