生態(tài)環(huán)境影響評價評價學-教師個人網頁制作說明課件

生態(tài)環(huán)境影響評估學(三)

評價技術：「量化」的方法鄭先祐(Ayo)靜宜大學生態(tài)系教授hycheng@.tw1生態(tài)環(huán)境影響評估學(三)

評價技術：「量化」的方法鄭先祐(「量化」的評價方法使用「量化」的評價方法，又稱做「權重─量度的技術」，一般包含三個步驟。第一是將生態(tài)研究與分析的結果「量化」成環(huán)境品質量度，以視別各環(huán)境參項影響的「程度值」。第二是給予每一環(huán)境參項一個「權重值」(顯要值)。第三則是整合計算總結(總指數)。2「量化」的評價方法使用「量化」的評價方法，又稱做「權重─量度「量化」的評價方法「量化」的評價方法，又可再分為兩大類：第一類是不考慮大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為「合體」評價方式；第二類是考慮到大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為「個體」評價方式。3「量化」的評價方法「量化」的評價方法，又可再分為兩大類：3「量化」的評價方法一、量度：量度的類型+環(huán)境品質量度二、權重三、「合體」評價方法四、「個體」評價方法五、結論4「量化」的評價方法一、量度：量度的類型+環(huán)境品質量度4量度的類型四種常見的量度類型：名位(nominal)量度熱、溫、冷序位(ordinal)量度最熱、次熱、再次熱、…..區(qū)位(interval)量度35℃、30℃、25℃比率(ratio)量度五分之一、五分之二、五分之三統計：非參數方法(nonparametrictechniques)參數統計(parametricstatistics)5量度的類型四種常見的量度類型：5環(huán)境品質量度「量化」主要的目的，就是要把生態(tài)研究與分析所得各項不同的結果，都轉換成「環(huán)境品質量度」，以求整合。在轉換生態(tài)測量數據成「環(huán)境品質量度」時，所用的數值圖，稱做「價值函數」(valuefunction)圖。在每個「價值函數」圖中，必要能包括能從最壞到最好的價值情況（參見圖4-1）。最好的價值情況，其「環(huán)境品質量度」是1.0；最壞的，則給予0.0。6環(huán)境品質量度「量化」主要的目的，就是要把生態(tài)研究與分析所得各圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。7圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。8圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。使用的限制：各種不同的情況與不同的環(huán)境，對同一種環(huán)境參項之「價值函數」圖形有可能改變。因為最好與最壞的情況，因不同的環(huán)境亦會不同；而且，好壞之傾向與變化亦可能不同。譬如說，以生物種的龐雜度之「價值函數」圖(圖4-1a)為例；這函數圖對有些生態(tài)系適用，但對某些則不適用。因為生物種的龐雜度在不同的生態(tài)體系中有極大的變化(Whittaker,1975）。再者，此價值函數圖中假設種的龐雜度愈高，則環(huán)境品質愈好；但這個假設只會在一些生態(tài)體系中成立。若是有外來種或是有害生物增加的情況下，則這種假設非但不成立，而且有可能是相反的。若是將此種方法的「價值函數」不做考慮廣泛使用，不僅往往會造成一些無意義的結果，而且有時價更糟（與真實相反的結果）。9使用的限制：各種不同的情況與不同的環(huán)境，對同一種環(huán)境參項之「二、權重的方法有了「環(huán)境品質量度」，以表示各環(huán)境參項受影響的程度之後，評價的第二步驟，即是權衡各環(huán)境參項所代表的「重要性」（即「顯要值」）。此步驟就是「權重」的工作，它蘊含有濃厚的主觀意識。為求客觀，參與評價人員必須具有代表性與公信力，並且要力求以公平與公義的原則，分配各類人員參與的比率。最簡單的方法，就是以專家及各相關人士組成之評價小組，以一般會議方式，進行小組評價工作。但是這種方式有一些困難。其一,是因幾個較長於發(fā)言的人或較有權威的人會支配整個小組的審議；另一困難,是參與者可能為達成一致而倍受壓力。10二、權重的方法有了「環(huán)境品質量度」，以表示各環(huán)境參項受影響的「德爾菲」技術(Delphitechnique)德爾菲方法是一種直覺判斷法?！傅聽柗啤?Delphi)這名稱指的是古希腦阿波羅神廟之廟址，具有信望與權威之含義。此法原為少數專家就軍事問題與解決策略而設計（於1948年起）。於1960年後，逐漸擴及其它領域，如應用於教育、預算、環(huán)境與生活品質等問題之預測及評價。本質上，此法是依賴參與者的經驗與認知，以及直覺和價值的判斷。11「德爾菲」技術(Delphitechnique)德爾菲方法「德爾菲」技術為避免參與者相互之影響，此法是以郵寄問卷調查的方式，來獲取各個專家的觀點。整個過程中，參與者以匿名方式回答問題?；厥諉柧碚磲?，再寄發(fā)予每一個參與者作參考，讓每位參與者對自己先前的預測有重新修訂的機會。如此反覆往返兩次、三次，甚至更多次，直到滿意為止。但是，大多數是往返二到三次。各參與者如此可分別瞭解彼此的觀點，漸而增進共識。若是多次往返後，仍有嚴重之分歧或意見衝突時，則可以考慮用電話或訪問方式，達到進一步之溝通。12「德爾菲」技術為避免參與者相互之影響，此法是以郵寄問卷調查的「德爾菲」技術德爾菲技術所得的結果，可用不同三種評點方法，以評定各參項之權重。這三種評點法分別是：「百分配置」法、「成偶對比」法和「成偶比率配置」法?！赴俜峙渲谩狗ㄒ话阌休^大的評分彈性，且較易瞭解；但是需要思考評分?！赋膳紝Ρ取狗ㄝ^可訴諸直覺，思考時間較短；但較無彈性，敏銳度也差?！赋膳急嚷逝渲谩狗▌t較有評分之敏感度；但需較長時間思考，且較複雜。13「德爾菲」技術德爾菲技術所得的結果，可用不同三種評點方法，以這三種評點法百分配置法：以100分為總合，分配權重。(圖4-2)成偶對比法(pair-wiserankcomparison)：兩兩相比，較重要的給予”1”，較不重要的給予”0”；倘若是相等重要，則分別給予”0.5”。若有n個環(huán)境參項，則可組成n(n-1)/2對。全部所有權種值的總合為n(n-1)/2。成偶比率配置法(pair-wiseratioallocation)：類似成偶對比法，但以兩者權重份量之比率作為標準，分為五級，分別是3,2,1,1/2,1/3。14這三種評點法百分配置法：以100分為總合，分配權重。(圖4-1515圖4-2百分配置法之問卷(德爾菲技術)，此範例取自林素貞(1986)16圖4-2百分配置法之問卷(德爾菲技術)，此範例取自林素貞(三、「合體」評價方法「合體」評價方法，指的是不考慮社會中不同團體個別受影響的價值；通常是以「權重─量度的技術」將整體所受的影響情形，以「總指數」作總結。代表這類的方法有：環(huán)境評價體系(EnvironmentalEvaluationSystem)、生態(tài)等級評價體系(EcologicalRatingSystems)、最佳循流矩陣表法(OptimumPathwayMatrix)和水資源評估法(WaterResourcesAssessmentMethodology)等等。17三、「合體」評價方法「合體」評價方法，指的是不考慮社會中不同A?環(huán)境評價體系較早且較被人熟知的「權重─量度的技術」，就是環(huán)境評價體系(EnvironmentalEvaluationSystem)（英文簡稱EES）。這是美國貝特爾研究室(BatellaLaboratories)對水資源評價分析時，所發(fā)展出來的技術。這個環(huán)境評價體系（如圖4-3）是將以明細表法所列舉出來的環(huán)境參項分組分類表出；同時亦表示出各環(huán)境參項的個別「權重」。18A?環(huán)境評價體系較早且較被人熟知的「權重─量度的技術」，就圖4-3環(huán)境評價系統的78項環(huán)境參項。於括弧中的數字表示該項的權重值。每一方格中之右下角的數字表示該方格內所有項目的總權重值。全部環(huán)境參項的權重值總合是1,000。19圖4-3環(huán)境評價系統的78項環(huán)境參項。於括弧中的數字表示該2020使用的限制：雖然，環(huán)境評價體系所用的數據頗具有科學的色彩，但是這些數據與結果，主要還是依據一些評價者的主觀看法。而且，這些（少數）評價者住往是不能代表各類大眾的價值觀。因此，環(huán)境評價體系被批評是無法顯示出各類大眾團體的不同價值觀，且其所使用的評價標準常是略有含糊或可疑。另一方面，環(huán)境評價體系中仍有重複計量同一環(huán)境參數的情形，況且所含之各種環(huán)境參項並不完整。進一步的問題是其內隱藏主觀性的成分，在客觀性的數據中；以及其無法顯示間接的或更高層次的影響。21使用的限制：雖然，環(huán)境評價體系所用的數據頗具有科學的色彩，但Ｂ?生態(tài)等級評價體系先訂一套生態(tài)體系中各環(huán)境參項的等級標準，再對各環(huán)境參項評分，然後計算總合成單一的總指數；有些可再將總指數轉換成貨幣單位。例如表4-2中，是一種評價樹林地等級的標準；其內容中有7個環(huán)境參項，另有4個等級（分數由1到4）。22Ｂ?生態(tài)等級評價體系先訂一套生態(tài)體系中各環(huán)境參項的等級標準，2323使用的限制：(1)評定用的標準往往是估計性質，且所列的項目也難完整；(2)此方法是視每個環(huán)境參項的權重份量，都是一樣。但是不同的大眾可能對不同的環(huán)境參項有著不同的「權重」的看法；(3)若換算成貨幣單位，常是沒有客觀性的經濟理論或市場價值作依據。 24使用的限制：(1)評定用的標準往往是估計性質，且所列的項目「個體」評價方法以「個體」評價方法，是為顯示衝擊對各個相關團體的影響情形。這類的方法有四種：損益平衡表法(planningbalancesheet)、社會目標矩陣法(goals-achievementmatrix)、權重交易普查矩陣法(priority-trade-off-scanningmatrix)和簡要交易矩陣法(simple-trade-offmatrix)。25「個體」評價方法以「個體」評價方法，是為顯示衝擊對各個相關團Ａ．損益平衡表法受影響的團體稱作是「接受者」，而造成衝擊舉動的團體稱作是「製造者」?！秆u造者」可能是公司、個人或是地方（如：飛機場、工場等）；「接受者」是受到衝擊影響的各個團體（如：附近的居民或各類生物）對每個計畫方案，計量其對製造者與接受者各別之年損益情形，分析作成損益表（表4-3）。其單位可以貨幣為單位或以物理單位（如：釋放出污染物質的公斤數；或是造成每年多少人生病……等等）。對有些無法計量的，則以文字附註其衡擊影響的情形。對每個計畫方案，可作損益總結之分析與比較。。26Ａ．損益平衡表法受影響的團體稱作是「接受者」，而造成衝擊舉動2727使用的限制：使用這種方法之限制，可由表4-3的例子加以說明。在表4-3中，仍有一些影響情形是無法定量成貨幣或物理單位量。能以貨幣單位定量的影響項目，還是無法充分的估計。例如，表7-3中的噪音只考量其對機場附近居民擁有的不動產（土地和房舍）價值的影響（因噪音使其價值下降）。其它如困噪音所引起的健康問題或是對談話造成干擾等影響，都未能加入評價。另外，噪音及飛機事故對各類野生生物的影響，則是難以預測，更難以量化填寫入表中。列在附註的項目，因為表中的位置較不明顯，而常被參與決策者忽略。同時，在劃定製造者與消費者的各種舉動或環(huán)境參項時，仍無法避免研究者本身的主觀性。28使用的限制：使用這種方法之限制，可由表4-3的例子加以說明Ｂ．社會目標矩陣法「社會目標矩陣法」亦可使用於顯出各人為舉動，對各個不同團體的影響情形；但並不將之分為製造者與接受者。僅對每一團體受到每一衝擊舉動的影響程度，作損益評價；再以其對「社會目標」（如：清新的空氣、安靜的環(huán)境等）的損或益，歸結成一總指數。其中對每一個社會目標及每一個相關團體的權重，則是由專家學者組成的審議小組來決定。對損益情形，原則上儘量以貨幣或物理單位來表示。29Ｂ．社會目標矩陣法「社會目標矩陣法」亦可使用於顯出各人為舉動30303131使用的限制：使用社會目標矩陣法時，其專家學者對各個受影響團體的影響，往往須給予幾個不同的權重值，以分析因權重的不同所形成的不同結果。社會目標矩陣法含有許多缺點；其中最大的是在於把所有數據全都化為序位量度。然而，並非所有的數據都有序位量度的特性。如此硬將其化為序位量度的數值，則將會含有一些主觀或不明確的因素。另一方面，列舉社會目標雖可顯示出其考量的社會價值觀，但往往卻因而無法顯示出社會中的其它一些價值。 32使用的限制：使用社會目標矩陣法時，其專家學者對各個受影響團體Ｃ．權重交易普查矩陣法Davos(1977)認為對各個社會目標的權重，需要由三個矩陣表來顯示。第一個是「社會目標矩陣表」(goals-achievementmatrix)。第二個是「目標權重交易矩陣表」(goal-prority-trade-offmatrix)，以顯示出每一受影響的團體在不同計畫案中，對各個社會目標的權重之大小順序；並且每一團體的表明，若願意改變原本權益大小順序時，是要如何更動。第三個矩陣表是「目標喜好度交易矩陣表」(interest-priority-trade-offmatrix)，表示包含每一個團體對各個計畫方案與各個社會目標的喜好情形；以及經各個個體的相互磋商，各個社會目標的喜好次序之結果。33Ｃ．權重交易普查矩陣法Davos(1977)認為對各個社會使用的限制：明顯的，此權重交易普查矩陣法的使用，需要大量的資料去決定各社會目標的權重。使用此法的果難往往是來自有些團體常是無法相互妥協。另外一方面，權重分析最後是集中全部資料為一體，因此參與決策者很難查出其影響最後總結的主要因素。此方法是比一般的方法複雜，且其內容常難為一般大眾所瞭解。然而，在好的一面，這種方法是較能得到為大多數人所接受的折衷價值權重值。34使用的限制：明顯的，此權重交易普查矩陣法的使用，需要大量的資Ｄ．簡要交易矩陣表法當各衝擊影響所得的數據，彼此有無法相比較的量度單位時（如，公斤與公尺），我們應可以只比較其中具有相同單位的數據。例如，若比較方案甲與方案乙，其總結可以說方案甲產生的空氣污染物質比方案乙少200公噸/每天；但是方案甲的工程經費要比方案乙多800萬臺幣。依這種方法，表列各類評價結果於各受影響團體對各項衝擊舉動的矩陣表中；這種表即稱為「簡要交易矩陣表」。在這種簡要交易矩陣表中，我們可以用貨幣單位、物理單位或用敘述法（質的說明），以顯示出各舉動對各團體影響的評價結果。同時以註腳的方式，註釋各衝擊影響的計算方式。表4-5即是一種簡要交易矩陣表的例子。35Ｄ．簡要交易矩陣表法當各衝擊影響所得的數據，彼此有無法相比較3636使用的限制：簡要交易矩陣表中，並沒有權責各衝擊因子與各團體的權重份量；而將此權重的工作留給決策者。採用此方法的優(yōu)點是，此法可明顯的表出各衝擊舉動對各團體的影響情形（不管是何種類型的影響）。簡要交易矩陣法是較能融合各種可能增加的有關項目（環(huán)境參項）；且能避免評估者使用自己的主觀判定各項目的權重。缺點方面，則是在於這類型的矩陣表往往是很大（不易製作，也不易閱讀）；而且因其不能計算出總指數，所以難作總結。然而，如上述已提出，使用總指數計算的方法，都會混合各種主觀與客觀的因素，且減少給予決策者的資料。想得到「作出總結」的好處，是要付出使決策者無法做獨立判斷各項衝擊權重的代價。37使用的限制：簡要交易矩陣表中，並沒有權責各衝擊因子與各團體的結論評價的內容，全部都量化；是可以簡化複雜的評價內容，而為一般人士所喜好。但事實上，有許多的環(huán)境參項是無法以真正實驗所得的數據予以量化。同時，在使用量化的方法中，通常有人為主觀因素注入於評價的設計與過程中，其結果常是有相當高度的主觀色彩。但反過來說，量化的技術是可以總結與比較（以其它方法）無法比較的環(huán)境參項之數據。38結論評價的內容，全部都量化；是可以簡化複雜的評價內容，而為一「量」的技術，是以條例式的生態(tài)研究分析結果作為基礎，再予以綜合評價的方法。評價者是需要將所持的價值之來源，作明顯的表示。儘管如此，所有的「量」的技術之使用結果，都可能會被下一種或多種的批評：(1)綜合得太過或不足；(2)企圖在不足的數據上量化（太主觀），或是太過質化（缺乏量化）；(3)環(huán)境參項的選取不夠充分或太多；(4)作太多判斷或缺乏足夠的判斷。39「量」的技術，是以條例式的生態(tài)研究分析結果作為基礎，再予以綜有些研究學者建議「量」的評價技術不宜使用。因為經過數據的處理與量化的過程，其結果常使公眾與決策者難於理解其內容；且也難於考量其內所用的價值觀之客觀性與合理性。但是若只用「質」來描述或沒有綜合量化的結果，將會使決策者或大眾無法對不同的計畫方案，作精確的比較。因此，折衷的辦法是使用「量」的方法時，不要過度地匯集資料一體，並且要清楚的交代每一份資料，受評價的標準與所含的道理?！负喴灰拙仃嚪ā辜词沁@一種折衷方法的代表。依不同的需要或目的，採用別種技術，也可以是一種適當的方法。40有些研究學者建議「量」的評價技術不宜使用。因為經過數據的處理到目前為止，評價的技術主要用在大型計畫的評估工作中。在一般的環(huán)境影響評估的報向中，往往不作綜合評價的工作，因為要做好這項工作是很花費時間和財力的。然而，在環(huán)境影響評估的過程中，綜合評價應是一必要的工作。若評估者未能提供明確的綜合評價的結果，則這項綜合評價的工作，將必要由決策者去做。若能有清晰的分析過程，表出各不同團體的價值觀及受影響的情形等數據，這將是作合理決策時的一份好資料。41到目前為止，評價的技術主要用在大型計畫的評估工作中。在一般的生態(tài)主張者：Ayo靜宜站.tw/~hycheng42生態(tài)主張者：Ayo靜宜站http://www1.pu.ed生態(tài)環(huán)境影響評估學(三)

評價技術：「量化」的方法鄭先祐(Ayo)靜宜大學生態(tài)系教授hycheng@.tw43生態(tài)環(huán)境影響評估學(三)

評價技術：「量化」的方法鄭先祐(「量化」的評價方法使用「量化」的評價方法，又稱做「權重─量度的技術」，一般包含三個步驟。第一是將生態(tài)研究與分析的結果「量化」成環(huán)境品質量度，以視別各環(huán)境參項影響的「程度值」。第二是給予每一環(huán)境參項一個「權重值」(顯要值)。第三則是整合計算總結(總指數)。44「量化」的評價方法使用「量化」的評價方法，又稱做「權重─量度「量化」的評價方法「量化」的評價方法，又可再分為兩大類：第一類是不考慮大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為「合體」評價方式；第二類是考慮到大眾中不同受影響團體的個別價值，可稱為「個體」評價方式。45「量化」的評價方法「量化」的評價方法，又可再分為兩大類：3「量化」的評價方法一、量度：量度的類型+環(huán)境品質量度二、權重三、「合體」評價方法四、「個體」評價方法五、結論46「量化」的評價方法一、量度：量度的類型+環(huán)境品質量度4量度的類型四種常見的量度類型：名位(nominal)量度熱、溫、冷序位(ordinal)量度最熱、次熱、再次熱、…..區(qū)位(interval)量度35℃、30℃、25℃比率(ratio)量度五分之一、五分之二、五分之三統計：非參數方法(nonparametrictechniques)參數統計(parametricstatistics)47量度的類型四種常見的量度類型：5環(huán)境品質量度「量化」主要的目的，就是要把生態(tài)研究與分析所得各項不同的結果，都轉換成「環(huán)境品質量度」，以求整合。在轉換生態(tài)測量數據成「環(huán)境品質量度」時，所用的數值圖，稱做「價值函數」(valuefunction)圖。在每個「價值函數」圖中，必要能包括能從最壞到最好的價值情況（參見圖4-1）。最好的價值情況，其「環(huán)境品質量度」是1.0；最壞的，則給予0.0。48環(huán)境品質量度「量化」主要的目的，就是要把生態(tài)研究與分析所得各圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。49圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。50圖4-1數據經由「價值函數」轉換成「環(huán)境品質量度」的範例。使用的限制：各種不同的情況與不同的環(huán)境，對同一種環(huán)境參項之「價值函數」圖形有可能改變。因為最好與最壞的情況，因不同的環(huán)境亦會不同；而且，好壞之傾向與變化亦可能不同。譬如說，以生物種的龐雜度之「價值函數」圖(圖4-1a)為例；這函數圖對有些生態(tài)系適用，但對某些則不適用。因為生物種的龐雜度在不同的生態(tài)體系中有極大的變化(Whittaker,1975）。再者，此價值函數圖中假設種的龐雜度愈高，則環(huán)境品質愈好；但這個假設只會在一些生態(tài)體系中成立。若是有外來種或是有害生物增加的情況下，則這種假設非但不成立，而且有可能是相反的。若是將此種方法的「價值函數」不做考慮廣泛使用，不僅往往會造成一些無意義的結果，而且有時價更糟（與真實相反的結果）。51使用的限制：各種不同的情況與不同的環(huán)境，對同一種環(huán)境參項之「二、權重的方法有了「環(huán)境品質量度」，以表示各環(huán)境參項受影響的程度之後，評價的第二步驟，即是權衡各環(huán)境參項所代表的「重要性」（即「顯要值」）。此步驟就是「權重」的工作，它蘊含有濃厚的主觀意識。為求客觀，參與評價人員必須具有代表性與公信力，並且要力求以公平與公義的原則，分配各類人員參與的比率。最簡單的方法，就是以專家及各相關人士組成之評價小組，以一般會議方式，進行小組評價工作。但是這種方式有一些困難。其一,是因幾個較長於發(fā)言的人或較有權威的人會支配整個小組的審議；另一困難,是參與者可能為達成一致而倍受壓力。52二、權重的方法有了「環(huán)境品質量度」，以表示各環(huán)境參項受影響的「德爾菲」技術(Delphitechnique)德爾菲方法是一種直覺判斷法?！傅聽柗啤?Delphi)這名稱指的是古希腦阿波羅神廟之廟址，具有信望與權威之含義。此法原為少數專家就軍事問題與解決策略而設計（於1948年起）。於1960年後，逐漸擴及其它領域，如應用於教育、預算、環(huán)境與生活品質等問題之預測及評價。本質上，此法是依賴參與者的經驗與認知，以及直覺和價值的判斷。53「德爾菲」技術(Delphitechnique)德爾菲方法「德爾菲」技術為避免參與者相互之影響，此法是以郵寄問卷調查的方式，來獲取各個專家的觀點。整個過程中，參與者以匿名方式回答問題?；厥諉柧碚磲?，再寄發(fā)予每一個參與者作參考，讓每位參與者對自己先前的預測有重新修訂的機會。如此反覆往返兩次、三次，甚至更多次，直到滿意為止。但是，大多數是往返二到三次。各參與者如此可分別瞭解彼此的觀點，漸而增進共識。若是多次往返後，仍有嚴重之分歧或意見衝突時，則可以考慮用電話或訪問方式，達到進一步之溝通。54「德爾菲」技術為避免參與者相互之影響，此法是以郵寄問卷調查的「德爾菲」技術德爾菲技術所得的結果，可用不同三種評點方法，以評定各參項之權重。這三種評點法分別是：「百分配置」法、「成偶對比」法和「成偶比率配置」法?！赴俜峙渲谩狗ㄒ话阌休^大的評分彈性，且較易瞭解；但是需要思考評分?！赋膳紝Ρ取狗ㄝ^可訴諸直覺，思考時間較短；但較無彈性，敏銳度也差?！赋膳急嚷逝渲谩狗▌t較有評分之敏感度；但需較長時間思考，且較複雜。55「德爾菲」技術德爾菲技術所得的結果，可用不同三種評點方法，以這三種評點法百分配置法：以100分為總合，分配權重。(圖4-2)成偶對比法(pair-wiserankcomparison)：兩兩相比，較重要的給予”1”，較不重要的給予”0”；倘若是相等重要，則分別給予”0.5”。若有n個環(huán)境參項，則可組成n(n-1)/2對。全部所有權種值的總合為n(n-1)/2。成偶比率配置法(pair-wiseratioallocation)：類似成偶對比法，但以兩者權重份量之比率作為標準，分為五級，分別是3,2,1,1/2,1/3。56這三種評點法百分配置法：以100分為總合，分配權重。(圖4-5715圖4-2百分配置法之問卷(德爾菲技術)，此範例取自林素貞(1986)58圖4-2百分配置法之問卷(德爾菲技術)，此範例取自林素貞(三、「合體」評價方法「合體」評價方法，指的是不考慮社會中不同團體個別受影響的價值；通常是以「權重─量度的技術」將整體所受的影響情形，以「總指數」作總結。代表這類的方法有：環(huán)境評價體系(EnvironmentalEvaluationSystem)、生態(tài)等級評價體系(EcologicalRatingSystems)、最佳循流矩陣表法(OptimumPathwayMatrix)和水資源評估法(WaterResourcesAssessmentMethodology)等等。59三、「合體」評價方法「合體」評價方法，指的是不考慮社會中不同A?環(huán)境評價體系較早且較被人熟知的「權重─量度的技術」，就是環(huán)境評價體系(EnvironmentalEvaluationSystem)（英文簡稱EES）。這是美國貝特爾研究室(BatellaLaboratories)對水資源評價分析時，所發(fā)展出來的技術。這個環(huán)境評價體系（如圖4-3）是將以明細表法所列舉出來的環(huán)境參項分組分類表出；同時亦表示出各環(huán)境參項的個別「權重」。60A?環(huán)境評價體系較早且較被人熟知的「權重─量度的技術」，就圖4-3環(huán)境評價系統的78項環(huán)境參項。於括弧中的數字表示該項的權重值。每一方格中之右下角的數字表示該方格內所有項目的總權重值。全部環(huán)境參項的權重值總合是1,000。61圖4-3環(huán)境評價系統的78項環(huán)境參項。於括弧中的數字表示該6220使用的限制：雖然，環(huán)境評價體系所用的數據頗具有科學的色彩，但是這些數據與結果，主要還是依據一些評價者的主觀看法。而且，這些（少數）評價者住往是不能代表各類大眾的價值觀。因此，環(huán)境評價體系被批評是無法顯示出各類大眾團體的不同價值觀，且其所使用的評價標準常是略有含糊或可疑。另一方面，環(huán)境評價體系中仍有重複計量同一環(huán)境參數的情形，況且所含之各種環(huán)境參項並不完整。進一步的問題是其內隱藏主觀性的成分，在客觀性的數據中；以及其無法顯示間接的或更高層次的影響。63使用的限制：雖然，環(huán)境評價體系所用的數據頗具有科學的色彩，但Ｂ?生態(tài)等級評價體系先訂一套生態(tài)體系中各環(huán)境參項的等級標準，再對各環(huán)境參項評分，然後計算總合成單一的總指數；有些可再將總指數轉換成貨幣單位。例如表4-2中，是一種評價樹林地等級的標準；其內容中有7個環(huán)境參項，另有4個等級（分數由1到4）。64Ｂ?生態(tài)等級評價體系先訂一套生態(tài)體系中各環(huán)境參項的等級標準，6523使用的限制：(1)評定用的標準往往是估計性質，且所列的項目也難完整；(2)此方法是視每個環(huán)境參項的權重份量，都是一樣。但是不同的大眾可能對不同的環(huán)境參項有著不同的「權重」的看法；(3)若換算成貨幣單位，常是沒有客觀性的經濟理論或市場價值作依據。 66使用的限制：(1)評定用的標準往往是估計性質，且所列的項目「個體」評價方法以「個體」評價方法，是為顯示衝擊對各個相關團體的影響情形。這類的方法有四種：損益平衡表法(planningbalancesheet)、社會目標矩陣法(goals-achievementmatrix)、權重交易普查矩陣法(priority-trade-off-scanningmatrix)和簡要交易矩陣法(simple-trade-offmatrix)。67「個體」評價方法以「個體」評價方法，是為顯示衝擊對各個相關團Ａ．損益平衡表法受影響的團體稱作是「接受者」，而造成衝擊舉動的團體稱作是「製造者」?！秆u造者」可能是公司、個人或是地方（如：飛機場、工場等）；「接受者」是受到衝擊影響的各個團體（如：附近的居民或各類生物）對每個計畫方案，計量其對製造者與接受者各別之年損益情形，分析作成損益表（表4-3）。其單位可以貨幣為單位或以物理單位（如：釋放出污染物質的公斤數；或是造成每年多少人生病……等等）。對有些無法計量的，則以文字附註其衡擊影響的情形。對每個計畫方案，可作損益總結之分析與比較。。68Ａ．損益平衡表法受影響的團體稱作是「接受者」，而造成衝擊舉動6927使用的限制：使用這種方法之限制，可由表4-3的例子加以說明。在表4-3中，仍有一些影響情形是無法定量成貨幣或物理單位量。能以貨幣單位定量的影響項目，還是無法充分的估計。例如，表7-3中的噪音只考量其對機場附近居民擁有的不動產（土地和房舍）價值的影響（因噪音使其價值下降）。其它如困噪音所引起的健康問題或是對談話造成干擾等影響，都未能加入評價。另外，噪音及飛機事故對各類野生生物的影響，則是難以預測，更難以量化填寫入表中。列在附註的項目，因為表中的位置較不明顯，而常被參與決策者忽略。同時，在劃定製造者與消費者的各種舉動或環(huán)境參項時，仍無法避免研究者本身的主觀性。70使用的限制：使用這種方法之限制，可由表4-3的例子加以說明Ｂ．社會目標矩陣法「社會目標矩陣法」亦可使用於顯出各人為舉動，對各個不同團體的影響情形；但並不將之分為製造者與接受者。僅對每一團體受到每一衝擊舉動的影響程度，作損益評價；再以其對「社會目標」（如：清新的空氣、安靜的環(huán)境等）的損或益，歸結成一總指數。其中對每一個社會目標及每一個相關團體的權重，則是由專家學者組成的審議小組來決定。對損益情形，原則上儘量以貨幣或物理單位來表示。71Ｂ．社會目標矩陣法「社會目標矩陣法」亦可使用於顯出各人為舉動72307331使用的限制：使用社會目標矩陣法時，其專家學者對各個受影響團體的影響，往往須給予幾個不同的權重值，以分析因權重的不同所形成的不同結果。社會目標矩陣法含有許多缺點；其中最大的是在於把所有數據全都化為序位量度。然而，並非所有的數據都有序位量度的特性。如此硬將其化為序位量度的數值，則將會含有一些主觀或不明確的因素。另一方面，列舉社會目標雖可顯示出其考量的社會價值觀，但往往卻因而無法顯示出社會中的其它一些價值。 74使用的限制：使用社會目標矩陣法時，其專家學者對各個受影響團體Ｃ．權重交易普查矩陣法Davos(1977)認為對各個社會目標的權重，需要由三個矩陣表來顯示。第一個是「社會目標矩陣表」(goals-achievementmatrix)。第二個是「目標權重交易矩陣表」(goal-prority-trade-offmatrix)，以顯示出每一受影響的團體在不同計畫案中，對各個社會目標的權重之大小順序；並且每一團體的表明，若願意改變原本權益大小順序時，是要如何更動。第三個矩陣表是「目標喜好度交易矩陣表」(interest-priority-trade-offmatrix)，表示包含每一個團體對各個計畫方案與各個社會目標的喜好情形；以及經各個個體的相互磋商，各個社會目標的喜好次序之結果。75Ｃ．權重交易普查矩陣法Davos(1977)認為對各個社會使用的限制：明顯的，此權重交易普查矩陣法的使用，需要大量的資料去決定各社會目標的權重。使用此法的果難往往是來自有些團體常是無法相互妥協。另外一方面，權重分析最後是集中全部資料為一體，因此參與決策者很難查出其影響最後總結的主要因素。此方法是比一般的方法複雜，且其內容常難為一般大眾所瞭解。然而，在好的一面，這種方法是較能得到為大多數人所接受的折衷價值權重值。76使用的限制：明顯的，此權重交易普查矩陣法的使用，需要大量的資Ｄ．簡要交易矩陣表法當各衝擊影響所得的數據，彼此有無法相比較的量度單位時（如，公斤與公尺），我們應可以只比較其中具有相同單位的數據。例如，若比較方案甲與方案乙，其總結可以說方案甲產生的空氣污染物質比方案乙少200公噸/每天；但是方案甲的工程經費要比方案