淺析民間鑒寶及藝術(shù)品鑒定的法律治理

\o"分享到QQ空間"\o"分享到新浪微博"\o"分享到騰訊微博"\o"分享到人人網(wǎng)"\o"分享到微信"核心提示：民間鑒寶活動(dòng)搞得如火如荼，鑒寶專(zhuān)家和老百姓都對(duì)鑒寶活動(dòng)情有獨(dú)鐘，不亦樂(lè)乎，但對(duì)鑒定的真?zhèn)伪娬f(shuō)紛紜。中華收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華收藏網(wǎng)總裁龔經(jīng)強(qiáng)要實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的治理，必須進(jìn)行制度建設(shè)，從法律上設(shè)定與藝術(shù)品鑒定相關(guān)的規(guī)范程序，通過(guò)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，切割鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論的利益聯(lián)系、建立鑒定的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和程序公開(kāi)制度、強(qiáng)制推行統(tǒng)一的科技鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法、并強(qiáng)化虛假鑒定的法律責(zé)任。淺析民間鑒寶及藝術(shù)品鑒定的法律治理(中華收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)中華收藏網(wǎng)總裁龔經(jīng)強(qiáng))

摘

要【中國(guó)包裝網(wǎng)】民間鑒寶活動(dòng)搞得如火如荼，鑒寶專(zhuān)家和老百姓都對(duì)鑒寶活動(dòng)情有獨(dú)鐘，不亦樂(lè)乎，但對(duì)鑒定的真?zhèn)伪娬f(shuō)紛紜。中華收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華收藏網(wǎng)總裁龔經(jīng)強(qiáng)要實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的治理

，必須進(jìn)行制度建設(shè)，從法律上設(shè)定與藝術(shù)品鑒定相關(guān)的規(guī)范程序，通過(guò)貫徹誠(chéng)實(shí)信用原則，切割鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論的利益聯(lián)系、建立鑒定的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和程序公開(kāi)制度、強(qiáng)制推行統(tǒng)一的科技鑒定標(biāo)準(zhǔn)和方法、并強(qiáng)化虛假鑒定的法律責(zé)任。關(guān)

鍵

詞

：民間鑒寶；藝術(shù)品；投資市場(chǎng)；藝術(shù)品鑒定；法律治理；

一、民間鑒寶，一個(gè)永遠(yuǎn)新鮮的話(huà)題前幾年從央視鑒寶到地方鑒寶，鑒寶活動(dòng)搞得如火如荼，鑒寶專(zhuān)家和老百姓都對(duì)鑒寶活動(dòng)情有獨(dú)鐘，不亦樂(lè)乎。擁擠的人群，急切的等待，陌生的面孔，熟悉的場(chǎng)景，藏友虔誠(chéng)的守候，一次又一次的鑒寶活動(dòng)，一場(chǎng)又一場(chǎng)的專(zhuān)家與持寶人之間的博弈。這類(lèi)活動(dòng)中華收藏網(wǎng)已成功舉辦多次如：2007年11月，由中華收藏網(wǎng)主辦、衢州市收藏協(xié)會(huì)承辦的“07央視《鑒寶》專(zhuān)家走進(jìn)衢州民間藝術(shù)品鑒寶大會(huì)，在浙江衢州成功舉辦。

2008年1月,中華收藏網(wǎng)舉行

“特邀央視《鑒寶》專(zhuān)家全國(guó)鑒寶大會(huì)---金華站鑒寶活動(dòng)在金華成功舉辦。2009年5月,中華收藏網(wǎng)央視《鑒寶》專(zhuān)家走進(jìn)麗水、湖州、桐鄉(xiāng)、黃山、北京愛(ài)家古玩城等等鑒寶大會(huì)成功舉辦。還有各類(lèi)鑒寶活動(dòng)不一一列舉，這僅僅是中華收藏網(wǎng)舉辦的《鑒寶》活動(dòng)縮影，全國(guó)鑒寶活動(dòng)舉不勝舉，民間鑒寶，永遠(yuǎn)是個(gè)新鮮的話(huà)題。二、方興未艾的民間鑒寶背后中國(guó)民間藝術(shù)品收藏隊(duì)伍究竟有多龐大，一直未有詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。最為噱頭的一種說(shuō)法是超過(guò)七千萬(wàn)，接近一個(gè)億，這樣的數(shù)字聽(tīng)起來(lái)令人鼓舞，似乎每十個(gè)國(guó)人中間，便有一個(gè)人擁有自己的收藏品。只是，收藏的對(duì)象是什么？藝術(shù)品的概念又是什么？如果仔細(xì)甄選，嚴(yán)格衡量之后，真正的藏家又剩多少？不能否認(rèn)，盛世之下的藝術(shù)品收藏與投

資，潛力無(wú)限，加上媒體的推波助瀾，大有愈演愈烈之勢(shì)，隨之誕生出一次又一次的鑒寶活動(dòng)。于是乎，收藏者們前仆后繼，鑒定家們疲于應(yīng)付，似乎誰(shuí)都不輕松。沒(méi)有哪個(gè)持寶者

不希望自己的藏品得到肯定，他們仿佛參加某個(gè)鑒定，被否定的沮喪之情難以釋?xiě)?，而獲得承認(rèn)后興奮之情又絲毫不亞于拿到綠卡的

移民，巨大的落差，就在同一個(gè)空間內(nèi)交替出現(xiàn)。只是，投入的財(cái)力也好，心力也罷，個(gè)人收

藏究竟“值”或“不值”，是否一定需要通過(guò)參加這樣的儀式，聽(tīng)取別人的宣判？今天的收藏者們，在獲得一件藏品之前，究竟投入了多少精力去認(rèn)識(shí)與研究？又有多少人真正拋開(kāi)利益誘惑，不計(jì)代價(jià)地搜尋自己喜歡的藏品？有人說(shuō)，真正的藏家是不愿意參加鑒寶活動(dòng)的。這話(huà)聽(tīng)起來(lái)有些殘酷，但也不無(wú)道理。老專(zhuān)家們顫顫巍巍奔波于各個(gè)鑒定場(chǎng)合的同時(shí)，放棄的是他們繼續(xù)學(xué)術(shù)研究的可能；收藏者們頻繁參加各類(lèi)鑒寶活動(dòng)之余，漸漸迷失的是自我認(rèn)知與心態(tài)平和——這是一個(gè)無(wú)奈的事實(shí)。突然想到“鑒”的篆字，非常有趣：一個(gè)彎著腰的人，左側(cè)一只夸張的大眼，下面放一巨盤(pán)，盤(pán)中盛的，就是我們所說(shuō)的“寶”，一藏家潛心研究自家寶物的情景早已躍然紙上，可謂形象生動(dòng)。近日，關(guān)于“王剛砸寶案”再次被媒體翻了出來(lái)。實(shí)際上，早在2015年3月20日，北京市三中院就已對(duì)此案做出終審判決，維持一審原判，原告付常勇終審敗訴，王剛是最后勝利的一方。法院的判決并沒(méi)有在被砸物糾纏，只是以“過(guò)錯(cuò)原則”進(jìn)行推斷，不認(rèn)為北京電視臺(tái)及王剛等被告存“過(guò)錯(cuò)”，《天下收藏》節(jié)目在流程上沒(méi)有什么問(wèn)題，因此不支持被告的主張。對(duì)真?zhèn)螁?wèn)題的回避，反映出當(dāng)前中國(guó)文物藝術(shù)品鑒定的尷尬，也留下些許遺憾，但在圈內(nèi)來(lái)說(shuō)，清者自清、濁者自濁，大家各走各路而已。由此可見(jiàn)當(dāng)務(wù)之急是藝術(shù)品鑒定的法律治理。

三、

藝術(shù)品的法律界定藝術(shù)品是藝術(shù)品投資法律關(guān)系的標(biāo)的物。對(duì)藝術(shù)品進(jìn)行

法律角度的界定是對(duì)藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)進(jìn)行有效法律治理的邏輯起點(diǎn)。與藝術(shù)品存在密切相近關(guān)系的兩個(gè)概念是“作品”與“文物”。“藝術(shù)品”與“作品”兩者是邏輯上的種屬關(guān)系，但已有研究經(jīng)常將兩者錯(cuò)誤等同。按照我國(guó)《著作權(quán)法實(shí)施條例》的界定，法律上的“作品”系指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。在類(lèi)型上，作品有文字作品、口述作品、音樂(lè)作品、戲劇作品、曲藝作品、舞蹈作品、雜技藝術(shù)作品、美術(shù)作品、建筑作品、攝影作品、電影作品、圖形作品、模型作品等十三種形式。現(xiàn)有法律未對(duì)“藝術(shù)品”作出專(zhuān)門(mén)解釋。從法律對(duì)“美術(shù)作品”的界定理路上，可以把藝術(shù)品理解為是指繪畫(huà)、書(shū)法、雕塑、陶藝等以線(xiàn)條、色彩或者其他方式構(gòu)成的，有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品。藝術(shù)作品的功能價(jià)值在于它傳遞給人們的美學(xué)感受，審美意義則是這一功能價(jià)值實(shí)現(xiàn)的結(jié)果

。從法律意義上說(shuō)，藝術(shù)品是從屬于作品的一部分，藝術(shù)品的著作權(quán)同樣受到《著作權(quán)法》的保護(hù)?！八囆g(shù)品”與“文物”兩者也存在內(nèi)涵和外延上的交叉，但并非種屬關(guān)系。與藝術(shù)品強(qiáng)調(diào)物品的審美意義不同，文物強(qiáng)調(diào)的是物品所表征的歷史文化意義和對(duì)科學(xué)研究的實(shí)用意義。不可移動(dòng)，文物一律屬于國(guó)家所有，嚴(yán)格禁止任何交易。各歷史時(shí)代的重要實(shí)物、藝術(shù)品、文獻(xiàn)、手稿、圖書(shū)資料、代表性實(shí)物等可移動(dòng)文物，除依法歸國(guó)家所有的文物之外，集體所有的所有權(quán)和私人所有的所有權(quán)受到《物權(quán)法》的保護(hù)，可以依法進(jìn)行交易。非文物的藝術(shù)品一律可以進(jìn)行市場(chǎng)交易，此項(xiàng)區(qū)別為藝術(shù)品成為投資品作了法律上的條件鋪墊。正是藝術(shù)品在現(xiàn)代成為投資工具以后，藝術(shù)品的價(jià)值才得以突破單純的審美窠臼，其審美意義上的價(jià)值屬性在社會(huì)中得以在物質(zhì)層面凸顯。以追求高額回報(bào)的投資意識(shí)為主觀(guān)驅(qū)動(dòng)，

借助金融投資資本在客觀(guān)上的推波助瀾，在藝術(shù)品投資高利資訊的一再刺激下，我國(guó)藝術(shù)品投資市場(chǎng)

日趨活躍。但在另一個(gè)方面，藝術(shù)品投資市場(chǎng)頻發(fā)的誠(chéng)信缺乏經(jīng)典案例也同樣令人震驚。2011年北京華爾森集團(tuán)董事局主席兼總裁謝根榮，自制“金縷玉衣”，競(jìng)由原故宮博物院副院長(zhǎng)楊伯達(dá)等頂級(jí)專(zhuān)家鑒定價(jià)值

24

億，從銀行抵押騙貸

6億多人民幣。凡此種種表明，藝術(shù)品投資市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展與鑒定過(guò)程的誠(chéng)信淪喪之間形成巨大反差。藝術(shù)品投資市場(chǎng)的鑒定亂象亟待法律上的規(guī)范治理。中華收藏家協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中華收藏網(wǎng)總裁龔經(jīng)強(qiáng)在收藏鑒寶會(huì)議上講話(huà)四、

藝術(shù)品鑒定市場(chǎng)的法律治理措施(一)

鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論分離藝術(shù)品投資市場(chǎng)誠(chéng)信缺失的驅(qū)動(dòng)關(guān)系(按現(xiàn)有市場(chǎng)慣例，評(píng)估費(fèi)一般為評(píng)估價(jià)值的1％到5％)。鑒定專(zhuān)家或鑒定機(jī)構(gòu)往往為了獲取更高的鑒定收費(fèi)而作出與客觀(guān)真實(shí)不符的鑒定結(jié)論。藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估的特殊性

給藝術(shù)品鑒定的不誠(chéng)信在客觀(guān)上提供了空間。根源性問(wèn)題在于，藝術(shù)品鑒定結(jié)論與藝術(shù)品鑒定收費(fèi)之間的利益，藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估是資產(chǎn)評(píng)估的一種。資產(chǎn)評(píng)估是對(duì)資產(chǎn)重新價(jià)格模擬的過(guò)程，本身就具有動(dòng)態(tài)性、市場(chǎng)性、不確定性的特點(diǎn)。藝術(shù)品的創(chuàng)作不同于一般的勞動(dòng)價(jià)值消耗，是一種獨(dú)特復(fù)雜的智力勞動(dòng)。藝術(shù)品主要的價(jià)值在于精神層面的審美意義，所以其價(jià)值評(píng)估不同于一般的商品或資產(chǎn)估，很難在物質(zhì)層面的價(jià)值評(píng)估中精準(zhǔn)設(shè)定具體的量度標(biāo)準(zhǔn)。由于藝品的特殊性，藝術(shù)品的價(jià)格模擬性要更為突出。在一般商品或資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估中，人工、原材料、展覽、宣傳、運(yùn)輸、包裝、稅金、管理費(fèi)、商標(biāo)等具體投入是價(jià)值評(píng)估的主要因素，而藝術(shù)品無(wú)法通過(guò)藝術(shù)品創(chuàng)作中的實(shí)際有形投入來(lái)衡量其藝術(shù)價(jià)值。所以，從技術(shù)方法上看

，一

般資產(chǎn)評(píng)估方法中的收益現(xiàn)值法、重置成本法、清算價(jià)格法等方法無(wú)法適用于藝術(shù)投資品的價(jià)值評(píng)估。藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估通常可以采用的是市場(chǎng)比較法。該方法是根據(jù)目前公開(kāi)市場(chǎng)上與被評(píng)估

藝術(shù)品相似或可比的其他藝術(shù)品參照物的價(jià)格來(lái)定被評(píng)估對(duì)

象的價(jià)格。如果作為參照物的藝術(shù)品與被評(píng)估對(duì)象不完全相同，

則需要根據(jù)評(píng)估對(duì)象與參照物之問(wèn)的差異對(duì)價(jià)值的影響，如藝術(shù)品的藝術(shù)價(jià)值、年代、題材、稀缺程度、作者年齡、地位等差異，作出調(diào)整。采用市場(chǎng)比較法，必須從藝術(shù)學(xué)的角度科學(xué)設(shè)定差異比較因素的指標(biāo)體系，以全面反映影響價(jià)值的

因素，否則難以確保藝術(shù)品價(jià)值評(píng)估的準(zhǔn)確性。相關(guān)藝術(shù)品的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)充分、交易活躍和信息真實(shí)是有效采用市場(chǎng)比較法的前提。要有效治理藝術(shù)品投資市場(chǎng)，必須切斷鑒定收費(fèi)與鑒定結(jié)論兩者之間的利益正相關(guān)的牽連關(guān)系，在法律上建立統(tǒng)一的藝術(shù)品鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制度，以實(shí)現(xiàn)藝術(shù)品市場(chǎng)價(jià)值鑒定收費(fèi)與市場(chǎng)價(jià)值鑒定結(jié)論的分離。這一制度的基本規(guī)則可以設(shè)計(jì)為，把藝術(shù)品鑒定收費(fèi)劃分為“鑒定成本”與“鑒定酬金”兩部分，分別按藝術(shù)品鑒定成本和藝術(shù)品鑒定酬金建立統(tǒng)一的國(guó)家強(qiáng)制推行的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。其中，鑒定成本標(biāo)準(zhǔn)按不同的“藝術(shù)品鑒定方法”分類(lèi)確定，藝術(shù)品的個(gè)案鑒定成本按鑒定過(guò)程中實(shí)際采用的方法類(lèi)別按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取。鑒定酬金標(biāo)準(zhǔn)按不同種類(lèi)的“藝術(shù)品類(lèi)別”分類(lèi)確定，藝術(shù)品的個(gè)案鑒定酬金按鑒定物的類(lèi)別按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)取。在收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定上，可以通過(guò)對(duì)全國(guó)藝術(shù)品評(píng)估行業(yè)收費(fèi)現(xiàn)有情況充分調(diào)分析，并考慮通貨膨脹率變動(dòng)的因素，并參照注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、造價(jià)咨詢(xún)師等中介行業(yè)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，設(shè)計(jì)出酬金計(jì)件收費(fèi)或計(jì)時(shí)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。在建立國(guó)家統(tǒng)一的分類(lèi)鑒定成本與酬金標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，限制鑒定機(jī)構(gòu)與委托人對(duì)藝術(shù)品鑒定的協(xié)商收費(fèi)，嚴(yán)格禁止以評(píng)估結(jié)論價(jià)值作為基數(shù)的比例收費(fèi)酬金方式。(二)

市場(chǎng)準(zhǔn)人與程序公開(kāi)在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，我國(guó)法制未實(shí)現(xiàn)對(duì)藝術(shù)

品鑒定資質(zhì)的規(guī)范管理是鑒定市場(chǎng)混亂的重要原因之一。因此必須在法律制度上，對(duì)從事藝術(shù)品鑒定

的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定員提

出資質(zhì)要求，

規(guī)定不具備法定藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)和人員不得進(jìn)入藝術(shù)品的鑒定市場(chǎng)從事藝術(shù)品鑒定工作。國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定

獲取藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的條件、方式、步驟，并對(duì)藝術(shù)品鑒定資質(zhì)建立分級(jí)、

分類(lèi)的資質(zhì)管理機(jī)制，對(duì)不同資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)定不同的市場(chǎng)鑒定范圍。同時(shí)建立藝術(shù)品鑒定資質(zhì)的年度審查制度，在鑒定機(jī)構(gòu)或人員出具虛假鑒定、誤導(dǎo)鑒定等不誠(chéng)信鑒定結(jié)論時(shí)，

照不同的社危害結(jié)果，在行政法上以罰款、降低藝術(shù)品鑒定資質(zhì)、吊銷(xiāo)藝術(shù)品鑒定資質(zhì)等行政處罰，

在民法上建立懲罰性賠償制度，當(dāng)造成的社會(huì)危害達(dá)到極為嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，甚至可以進(jìn)行刑事責(zé)任的懲處

。在鑒定程序公開(kāi)方面，由于投資市場(chǎng)與傳統(tǒng)意義上的買(mǎi)賣(mài)市場(chǎng)存在明顯區(qū)別

，

投資市場(chǎng)本身面向不特定的公眾對(duì)象，

具有“公眾市場(chǎng)”的屬性。投資品的真實(shí)狀況與公眾投資者的利益密切相關(guān)。因此，作為投資市場(chǎng)標(biāo)的物的藝術(shù)投資品鑒定，除非涉及到商業(yè)秘密和個(gè)人隱私必須保密外，藝術(shù)投資品鑒定過(guò)程中的相關(guān)信息必須向眾真實(shí)、準(zhǔn)確、充分地披露。具體言之，即是要求藝術(shù)品的鑒定過(guò)程必須公開(kāi)，鑒定的機(jī)構(gòu)、人員、時(shí)間、環(huán)境、方法、步驟等信息必須公示鑒定的技術(shù)論證過(guò)程必須翔實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，鑒定所用術(shù)語(yǔ)必須規(guī)范明確，杜絕含糊誤導(dǎo)語(yǔ)詞。鑒定報(bào)告的出具可分初步鑒定結(jié)論公示和出具正式鑒定結(jié)論并公示兩個(gè)階段進(jìn)行，規(guī)定在正式鑒定報(bào)告出具前，公眾可在一定期限內(nèi)對(duì)初步鑒定報(bào)告的結(jié)論進(jìn)行質(zhì)疑。鑒定報(bào)告的用途必須在鑒定報(bào)告中加以限定，并予以公示。公示公開(kāi)是最好的陽(yáng)光措施，通過(guò)公示公開(kāi)程序，可以有效地防止鑒定機(jī)構(gòu)、拍賣(mài)機(jī)構(gòu)與委托鑒定人之間的暗箱操作。(三)強(qiáng)制推行科技鑒定受市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)，造假的新技術(shù)和新材料層出不窮，依賴(lài)傳統(tǒng)眼學(xué)進(jìn)行鑒定的鑒定方式已經(jīng)嚴(yán)重滯后。因此，藝術(shù)投資品鑒定必須從單純依靠專(zhuān)家學(xué)者們的學(xué)識(shí)、

眼光和經(jīng)驗(yàn)等傳統(tǒng)的主觀(guān)非規(guī)范方式，

強(qiáng)制轉(zhuǎn)向更加倚重客觀(guān)的技術(shù)鑒定方法。藝術(shù)品鑒定必須按鑒定的藝術(shù)品種類(lèi)，通過(guò)法律強(qiáng)制采用分類(lèi)的、客觀(guān)的科學(xué)技術(shù)手段。如

x射線(xiàn)熒光分析技術(shù)、熱釋光技術(shù)、體視顯微鏡技術(shù)、X光照相技術(shù)、工業(yè)

CT掃描技術(shù)等在不

同種類(lèi)的藝術(shù)品鑒定中都能發(fā)揮強(qiáng)有力的技術(shù)鑒定功能。其中，

x射線(xiàn)熒光分析技術(shù)可提供藝術(shù)品材質(zhì)的元素組成信息。熱釋光技術(shù)在陶瓷器等硅酸鹽材質(zhì)藝術(shù)品的鑒定實(shí)踐中能給出其燒制的絕對(duì)年代。利用體視顯微鏡可以揭示不同材質(zhì)、不同類(lèi)型文物表面的歷史和工藝痕跡；而利用

x光照相技術(shù)、T業(yè)、CT掃描等，則可以顯示文物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及形貌特征，或者揭示被銹蝕物掩蓋的器物表面的紋飾、銘文、制作痕跡等信息。x射線(xiàn)衍射、紅

外光譜、拉曼光譜等在青銅器、書(shū)畫(huà)、紙張、印刷品等文物鑒定中也有著不可低估的作用。雖然中科院研究生院科技史與科技考古系王昌燧教授認(rèn)為科技鑒定不能直接得出鑒定結(jié)論，且存在一定的局限性，如“有