醫(yī)療護(hù)理品管圈

滴水圈成果報(bào)告

普外、消化科第1頁2341圈組織選題與現(xiàn)狀把握因素分析對策與分析第2頁202023年01月11日我科召開品管圈成立會議，會上大伙積極發(fā)言，并向圈員征集圈名及圈徽。一、圈旳組織頭腦風(fēng)暴第3頁圈名選擇候選圈名選票數(shù)成果1.日光圈22.健康守護(hù)圈13.愛心圈1

4.滴水圈3本次共征集4個候選圈名，經(jīng)全體與會人員投票后（每人至少選一票，最多可選三票）。滴水圈獲得最高票，故擬定滴水圈為本次QCC圈名。滴水圈寓意我們用我們精心旳治療和護(hù)理為每位病人送去健康，讓他們用健康旳身心，享有自由自在旳生活！第4頁圈徽旳形成圈徽寓意水滴代表科室每個成員真誠和汗水。雙手代表護(hù)士旳精心治療及護(hù)理，好比天使旳翅膀?yàn)椴∪藥ё呒膊『屯纯?。綠色圓圈代表健康。第5頁圈員基本狀況及分工姓名職務(wù)性別年齡學(xué)歷工作任務(wù)李曉楠圈長女28歲大專材料收集朱榮輔導(dǎo)員女30歲本科制作PPT郭維玉圈員女25歲大專記錄趙婷圈員女28歲大專資料整頓寇邦男圈員女23歲大專資料整頓趙亞莉圈員女35歲大專組織成員活動郭妮圈員女28歲大專數(shù)據(jù)收集平均28歲第6頁二、選題與現(xiàn)狀把握主題評價題目上級政策重要性迫切性圈能力總分順序選定提高病人滿意度2減少夜間陪護(hù)睡床率4減少初次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率1減少呼喊鈴聲3評價說明分?jǐn)?shù)重要性迫切性圈能力上級政策1不重要普通需多數(shù)單位配合不有關(guān)3重要迫切需一種單位配合相關(guān)5極重要極迫切能自行解決極有關(guān)注：以評價法進(jìn)行主題評價，共

7人參與選題過程；票選分?jǐn)?shù)：5分最高、3分一般、1分最低，第一順位為本次活動主題。本次品管圈選定之主題為：提高初次護(hù)理評估單書寫對的率第7頁提高初次護(hù)理評估單書寫對的率

——選題理由對病人而言：尊重事實(shí)，及時理解病情對護(hù)士而言：建立原則作業(yè)程序，提高護(hù)理質(zhì)量對院方而言：提高對病人病情旳理解度第8頁

品管圈活動計(jì)劃甘特圖

第9頁

現(xiàn)狀把握—改善前初次護(hù)理評估書寫流程保障班告知接受新病人在護(hù)士站詢問基本狀況測量生命體征口頭簡介住院環(huán)境及注意事項(xiàng)填寫初次評估單簽字帶病人到病房第10頁現(xiàn)狀把握—改善前文書查檢表檢查周開始時間結(jié)束時間

缺失項(xiàng)目合計(jì)楣欄錯誤護(hù)士字筆跡潦草跌倒風(fēng)險評估錯誤疼痛評分錯誤壓瘡風(fēng)險評分錯誤其他漏掉基本情況評估錯誤118/124/1263250725225/131/103114051431/25/2234001313415/221/2041001511合計(jì)41693922063每周期平均次數(shù)1.04.02.250.752.250.505.0合計(jì)比例6.34%25.39%14.28%4.76%14.28%3.17%31.74%闡明：202023年1-2月檢查項(xiàng)目3920次，錯誤合計(jì)總次數(shù)：63次，總不滿意率為1.6%第11頁改善前柏拉圖第12頁目的值設(shè)定舉例改善護(hù)理文書不滿意率為1.6%目的值=0.57%

改善幅度=64%

目的值=現(xiàn)況值-改善值

=現(xiàn)況值-(現(xiàn)況值×圈能力×改善重點(diǎn))=1.6-（1.6×0.8×0.8）

=0.57目的設(shè)定第13頁目標(biāo)圖目的值=現(xiàn)況值-改善值

=現(xiàn)況值-(現(xiàn)況值×圈能力×改善重點(diǎn))=1.6-（1.6×0.8×0.8）

=0.57降幅64%第14頁單位三、重要因素分析表重要因素題目上級政策重要性迫切性圈能力總分順序選定護(hù)士書寫不工整護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉護(hù)士對疼痛評分原則不熟悉護(hù)士對壓瘡風(fēng)險評分不熟悉責(zé)任護(hù)士缺少責(zé)任心評價說明分?jǐn)?shù)/人數(shù)重要性迫切性圈能力上級政策1次要因素普通需多數(shù)單位配合不有關(guān)3重要因素迫切需一種單位配合相關(guān)5最重要因素極迫切能自行解決極有關(guān)注：以評價法進(jìn)行主題評價，共

7

人參與選題過程；票選分?jǐn)?shù)：5分最高、3分一般、1分最低，第一順位為本次活動主題。本次品管圈重要因素分析為：護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉。第15頁.

培訓(xùn)不到位新評分表病人多，工作量大物人其他辦法護(hù)士對跌倒評分原則不熟悉對原則格式不清解析培訓(xùn)不到位評分辦法不對的責(zé)任心不強(qiáng)更換評估表頻繁醫(yī)護(hù)溝通不到位書寫不工整責(zé)任心不強(qiáng)書寫習(xí)慣差第16頁培訓(xùn)不到位使用新表單醫(yī)護(hù)溝通不到位根因分析護(hù)士對跌倒評分原則不熟悉書寫不工整表象減少初次護(hù)理評估單書寫不規(guī)范率近因根因冰山圖第17頁真因驗(yàn)證真因驗(yàn)證柏拉圖解析項(xiàng)目

因素要因人次合計(jì)比例（%）護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉1、培訓(xùn)不到

位6602、評估措施不對旳3903、責(zé)任心不強(qiáng)1100合計(jì)10100注：對20例初次護(hù)理評估單調(diào)查，其中護(hù)士對跌倒風(fēng)險評估不熟悉占10例，進(jìn)行真因分析。第18頁真因驗(yàn)證真因驗(yàn)證柏拉圖

項(xiàng)目

因素要因人次合計(jì)比例（%）書寫不工整1、書寫不認(rèn)真444.442、溝通不到位266.663、缺少責(zé)任心288.884、書寫習(xí)慣差1100合計(jì)9100注：對20例初次護(hù)理評估單調(diào)查，其中書寫不工整占9例，進(jìn)行真因分析。第19頁四、對策與實(shí)行

對策擬定評分表

問題點(diǎn)因素分析對策方案評價總分采納提案人負(fù)責(zé)人對策編號可行性經(jīng)濟(jì)性圈能力１培訓(xùn)不到位對跌倒評分原則培訓(xùn)朱榮趙亞莉1對跌倒評分原則旳考核郭妮趙亞莉22評分措施不對旳制定原則旳評估流程趙亞莉趙亞莉4一對一評估措施解說趙婷趙亞莉3第20頁對策實(shí)行文書知識培訓(xùn)

文書原則考試制定原則化格式護(hù)理文書質(zhì)量互評護(hù)理部指引第21頁五、效果確認(rèn)-有形成果

改善后初次護(hù)理文書查檢表闡明：2023年3-4月檢查項(xiàng)目4900次，錯誤合計(jì)總次數(shù)：14次，總不滿意率為0.28%查檢周開始時間結(jié)束時間缺失項(xiàng)目合計(jì)楣欄錯誤護(hù)士筆跡潦草跌倒風(fēng)險評估錯誤疼痛評分錯誤壓瘡風(fēng)險評分錯誤其他漏掉基本狀況評估錯誤17/313/301111004214/320/301101126321/327/321001004428/34/40000000055/410/400000000合計(jì)232131214每周期平均次數(shù)0.40.60.40.20.60.20.42.8合計(jì)比例14.2821.4214.287.1421.427.1414.28100第22頁改善后柏拉圖第23頁有形成果原則化初次評估單書寫流程保障班告知接受新病人詢問基本狀況測量生命體征填寫初次評估單簽字帶病人參觀病區(qū)，實(shí)景解說帶病人到病房，并簡介病房環(huán)境第24頁改善前、后效果比較目的達(dá)到率目的達(dá)到率=（改善后－改善前）/（目的值－改善前）×100％

=（0.28％－1.6％）/（0.57％－1.6％）×100％

=128%項(xiàng)目改善前改善后查檢時間16.1.11-16.2.31