論公司章程性質(zhì)

.z摘要公司章程，是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營圍、經(jīng)營管理制度等重大事項(xiàng)的根本文件?；蚴侵腹颈貍涞囊?guī)定公司組織及活動(dòng)的根本規(guī)則的書面文件，是以書面形式固定下來的股東在共同一致的意思表示。公司章程是公司組織和活動(dòng)的根本準(zhǔn)則，是公司的憲章。公司章程的根本特征是要具備法定性、真實(shí)性、自治性和公開性。作為公司組織與行為的根本準(zhǔn)則，公司章程對(duì)公司的成立及運(yùn)營具有十分重要的意義，它既是公司成立的根底，也是公司賴以生存的靈魂。關(guān)鍵詞：公司章程法律效力AbstractArticlesofAssociation,isapanyestablishedbylaw,requireapanyname,address,businessscope,managementsystem,thebasicdocumentsandotherimportantmatters.Essentialrequirementsofapanyororganizationandactivitiesofthepany'sbasicrulesofwrittendocuments,arewrittendownintheformofshareholdersagreementinthemonmeaningofthat.ArticlesofAssociationistheorganizationandactivitiesofthepany'sbasiccriteria,isthepany'scharter.ThebasiccharacteristicsoftheArticlesofAssociationistohavethestatutory,authenticity,autonomyandopenness.Asthepanyorganizationandthebasicnormsofconduct,articlesofassociationofthepany'sestablishmentandoperationofgreatimportance,bothasthebasisforitsestablishment,butalsothesoulofthepany'ssurvival.Keywords:theforceoflawthearticlesofassociation目錄引言4第一章公司章程的性質(zhì)概述5〔一〕公司章程的性質(zhì)的背景介紹5〔二〕公司章程性質(zhì)的思考7第二章公司章程自治性的探討9〔一〕公司章程自治性的重要性9〔二〕公司章程自治性的討論-9第三章關(guān)于公司章程完善的假設(shè)干思考10〔一〕對(duì)于公司章程生效時(shí)間的完善。10〔二〕對(duì)公司章程對(duì)外效力的規(guī)定的完善。10〔三〕加強(qiáng)公司章程自治的理念，為公司章程效力的發(fā)揮提供更廣闊的空間。10第四章結(jié)語12第五章參考文獻(xiàn)13引言公司章程是關(guān)于公司組織與活動(dòng)的最根本準(zhǔn)則的法律文件，是以書面形式固定下來的全體股東共同一致的意思表示。公司章程的容涉及存續(xù)和經(jīng)營管理最重要的事項(xiàng)。在學(xué)理和一些大陸法系國家的法律上，公司章程的容分為必要記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)，必要記載事項(xiàng)中又分為絕對(duì)必要記載事項(xiàng)和相對(duì)必要記載事項(xiàng)。絕對(duì)必要記載事項(xiàng)是指依法必須在章程中記載的條款，缺少其中任何一項(xiàng)，章程即為無效，公司登記機(jī)關(guān)不予登記。公司的名稱、住所、經(jīng)營性質(zhì)或業(yè)務(wù)圍、注冊(cè)資本、股份公司的股份總數(shù)和每股金額、股東或發(fā)起人的或名稱、公司的法定代表人、股份公司的通知和公告方法等，是公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)。相對(duì)必要記載事項(xiàng)是指在公司章程中未記載時(shí)不影響公司章程效力的條款，如果缺乏這種條款，僅該未記載的事項(xiàng)不發(fā)生效力，或者可以適用法律的具體規(guī)定；公司章程對(duì)此加以記載時(shí)，所記載的條款則發(fā)生法律效力。如我國?公司法?規(guī)定，關(guān)于**公司是否設(shè)立董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)、董事的任期、董事會(huì)的議事方式和表決程序、監(jiān)事會(huì)的組成等事項(xiàng)，即屬于公司章程記載的相對(duì)必要事項(xiàng)。任意記載事項(xiàng)是指法律上沒有規(guī)定或要求，完全由當(dāng)事人根據(jù)需要，在不違反法律和公共道德的前提下，在章程中記載*些事項(xiàng)的條款。如常年法律參謀的聘請(qǐng)、物資的采購和產(chǎn)品銷售、公司債的發(fā)行、任意公積金的提取等條款。我國?公司法?第２２條和７９條分別列舉了**公司和股份的章程應(yīng)記載的事項(xiàng)，其中股東的權(quán)利義務(wù)、的股東轉(zhuǎn)讓出資的條件、股東〔大〕會(huì)和董事會(huì)的職權(quán)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)、股份公司董事會(huì)的召集和決議方式、公司的解散事由和清算方法等事項(xiàng)，因?yàn)榉缮弦延休^明確的規(guī)定，當(dāng)事人在章程中如無特約，可以適用法律的規(guī)定，故應(yīng)屬相對(duì)必要記載事項(xiàng)。公司章程是公司法的重要容，視公司存在和活動(dòng)的根本依據(jù)。公司章程全面規(guī)定了公司的性質(zhì)、經(jīng)營圍、組織機(jī)構(gòu)、運(yùn)作方式、權(quán)利義務(wù)分配等一系列知道規(guī)，貫穿了公司從設(shè)立變更，終止的全過程，是公司行為的準(zhǔn)側(cè)。第一章公司章程的性質(zhì)概述〔一〕公司章程的性質(zhì)的背景介紹公司章程的性質(zhì)，理論界尚存在分歧。1、英美法系國家學(xué)者認(rèn)為，公司章程是全股東和發(fā)起人之間的一種契約。其理論來源可以追溯到以科斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出的公司合同理論———即在經(jīng)濟(jì)學(xué)家們看來,公司在本質(zhì)上是“一系列合同的聯(lián)結(jié)〞。契約說在表達(dá)當(dāng)事人意思自治上有很大的合理性,正如有的學(xué)者所說,他向人們展示的是一副崇尚投資者、經(jīng)營者自由意志,表達(dá)市場經(jīng)濟(jì)自由精神的十分精巧的古典藝術(shù)品。但在現(xiàn)在理論根底下,又有如下缺乏之處:首先,它無法解決公司章程的涉他性的問題。主體的涉他性是指公司章程可以約束制定者圍以外的特定圍的當(dāng)事人的行為。公司章程除了約束章程制定者和表決者,還約束沒有參加章程制定和表決的股東以及后續(xù)參加的股東。在我國,公司法第11條規(guī)定了公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事及公司高級(jí)管理人員具有約束力。按照契約說章程調(diào)整的是股東之間,股東與公司之間的關(guān)系,就沒有規(guī)定公司董事和高級(jí)管理人員受其約束,法理上存在沖突。其次,契約說不能準(zhǔn)確說明公司章程的容。公司章程中有任意記載事項(xiàng)和強(qiáng)制記載事項(xiàng)。對(duì)于強(qiáng)制記載事項(xiàng)不管股東是否愿意,公司法都要求必須記載,這些規(guī)制與契約說是相悖的。如果公司章程僅僅是當(dāng)事人之間達(dá)成的協(xié)議,則當(dāng)事人不能修改或者排除的強(qiáng)制性規(guī)制就沒有生存空間。在這里舉一個(gè)例子，如果公司章程中規(guī)定的聘期五年的公司律師沒有和公司簽訂雇傭合約，同時(shí)提出提前完畢聘期，是否會(huì)得到支持，進(jìn)一步地，如果這個(gè)公司章程還為該律師設(shè)定了相關(guān)義務(wù)，在沒有聘用合約的情況下，該律師是否應(yīng)該遵守.我覺得由于律師不是公司的成員，所以，當(dāng)他提出提前解聘的話，公司肯定不能根據(jù)章程提起起訴的。如果這個(gè)章程還為該律師設(shè)定了相關(guān)的義務(wù)，在沒有聘用合約的情況下，該律師是否應(yīng)該遵守，就的看是屬于什么樣的義務(wù)。在一般情況下，如果律師的義務(wù)應(yīng)當(dāng)僅限于為公司提供法律意見，所以可以預(yù)見以下兩種情況；第一，當(dāng)時(shí)在起草章程時(shí)，律師當(dāng)然會(huì)扮演重要的角色，所以不會(huì)對(duì)律師規(guī)定什么特定的義務(wù)；第二，即使沒有規(guī)定義務(wù)，該律師也受到一般義務(wù)的制約，否則會(huì)被以行為失當(dāng)而起訴；第三，即使規(guī)定了義務(wù)，律師如果已經(jīng)選擇了提前解聘，則有關(guān)義務(wù)也對(duì)其沒有意義?？傊?，我想說的是，在沒有出現(xiàn)極端的情況下，雙方會(huì)將章程視為“契約〞來執(zhí)行，問題是，當(dāng)出現(xiàn)爭議時(shí)，法院不會(huì)講章程視為公司與律師間的契約。即使有人吃虧，也是被認(rèn)為應(yīng)該的。2、而大陸法系國家學(xué)者則認(rèn)為，公司章程是公司這一社團(tuán)法人的自治規(guī)則。,認(rèn)為公司章程是根據(jù)國家賦予的“公司自治立法權(quán)〞而制定的,是在國家強(qiáng)制性規(guī)指導(dǎo)下訂立的規(guī)定公司對(duì)對(duì)外活動(dòng)的自治法。。有些學(xué)者認(rèn)為自治法說同樣也存在著缺陷。第一,自治法說對(duì)“公司自治〞的作用有限,公司章程不能完全實(shí)現(xiàn)自治,必須有適當(dāng)?shù)姆梢?guī)制,亦即公司自治應(yīng)當(dāng)是法律允許圍的自治,是不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公序良俗前提下的公司自治,并且存在與公司法界分的難題。第二,根據(jù)自治法說,公司章程是公司這種社團(tuán)法人的自律性規(guī),其生效時(shí)間應(yīng)該是公司法人成立之時(shí)即公司注冊(cè)登記之時(shí),公司章程在公司成立之前沒有法律效力,這樣就會(huì)造成公司成立之前的法律關(guān)系特別是發(fā)起設(shè)立公司的投資者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系得不到調(diào)整的結(jié)果。第三,自治法說對(duì)公司章程的法律性質(zhì)的定性與現(xiàn)行公司法的規(guī)定和**公司的在特性相矛盾。我國?公司法?第28條規(guī)定“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入**公司在銀行開設(shè)的賬戶;以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的,應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承當(dāng)違約責(zé)任。〞因此就認(rèn)為從立法者的思路來看,將股東缺乏額繳納出資定為違約責(zé)任。3、還有學(xué)者認(rèn)為：公司章程既不是自治法，也不是契約，而是帶有憲章性質(zhì)的法律文件。因?yàn)楣菊鲁淌枪蓶|和公司從事商事活動(dòng)的行動(dòng)綱領(lǐng)，它規(guī)定了公司最為根本的運(yùn)行規(guī)則，所以，公司章程就是公司的憲章，公司部其他文件都必須依據(jù)公司章程規(guī)定的原則制定，不得同公司章程發(fā)生矛盾。公司章程在實(shí)踐中也常被稱為公司的“憲法〞。4、還有一種權(quán)利法定說，權(quán)利法定說被新西蘭和加拿大公司法理論確認(rèn)。該說認(rèn)為，公司章程完全是法定的，不是參與各方之間的合同，他的效力僅及于公司部事務(wù)，其本質(zhì)是在公司參與者、董事、管理者、股東以及有限的延及公司債權(quán)人之間的一種權(quán)利分配體系。每一特定身份的人都被法律賦予特定的權(quán)利和特定的義務(wù)。這些權(quán)利和義務(wù)可以被強(qiáng)化和修改，但是很少被公司章程及其附屬文件刪除。在權(quán)利救濟(jì)方面，法律提供一系列的程序救濟(jì)，股東據(jù)此獲得法定救濟(jì)的清單。沈貴明：?公司法教程?，法律2006年版從這個(gè)角度來看，公司章程中權(quán)利義務(wù)都是根據(jù)不同身份由法律賦予的，而非當(dāng)事人在制定公司章程中意思自治的表達(dá)，這與契約說所認(rèn)同的權(quán)利義務(wù)是完全不同的。沈貴明：?公司法教程?，法律2006年版〔二〕公司章程性質(zhì)的思考我認(rèn)為公司法既是全體股東和發(fā)起人之間的一種契約，又是社團(tuán)法人及成員之間的自治規(guī)則。首先，章程一經(jīng)批準(zhǔn)，其效力就給予公司及公司的所有成員，他它不僅對(duì)參與制定章程的股東或發(fā)起人具有約束力，對(duì)以后參加的公司股東，成員也同樣具有約束力，即公司章程的效力并不局限于參與制定章程的股東和發(fā)起人，這與契約說在性質(zhì)上有明顯差異的。其次，從公司章程的容和作用來看，由于公司章程的容除涉及股東的權(quán)利義務(wù)外，還包括公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)圍，公司部管理體質(zhì)，以及公司的組織原則等各個(gè)方面，是公司及其他所有成員的根本準(zhǔn)則，他對(duì)公司從設(shè)立到解散的全過程，始終具有全面的指導(dǎo)和規(guī)作用，因此，同僅僅規(guī)定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的協(xié)議也有所不同。再次契約系兩個(gè)相對(duì)應(yīng)的意思表示的一致，而公司章程的許多條款則是同一容多個(gè)意思表示一致，并無對(duì)立的利益存在。因此，從總體看，公司章程不同于一般契約，系公司部自治規(guī)性文件，是公司及其成員所制定的最高行為準(zhǔn)則。但公司章程中的局部條款，特別是關(guān)于股東權(quán)利義務(wù)的有關(guān)條也確有明顯的契約性質(zhì)，是股東與公司、公司與經(jīng)營者及股東相互之間權(quán)利義務(wù)的安排，具有權(quán)利義務(wù)的相對(duì)性。我認(rèn)為，無論是將公司章程理解為公司社團(tuán)的自治規(guī)章，還是將股東與發(fā)起人就公司重要事務(wù)所做的規(guī)性和長期性的協(xié)議安排，公司章程還表達(dá)出當(dāng)事人之間較強(qiáng)的合意性，其屬于司法自治的疇當(dāng)無疑義，可以說是典型的當(dāng)事人或社團(tuán)自制行為或契約行為。但是，正如有的學(xué)者所分析的，公司章程的制定又是一個(gè)涉他性的問題，甚至公司的外部人員，更為重要的是公司章程所安排的并非是一個(gè)一般的交易行為，而是一個(gè)會(huì)影響第三人甚至交易秩序的社團(tuán)組織，基于公司社團(tuán)性和公司法團(tuán)體法的特性，公司章程所表達(dá)的股東意思自治也不可能是一種純粹的、完全的意思自治，公司法必須對(duì)公司事務(wù)預(yù)先作出適當(dāng)安排，以給公司自治提供行為指南。這正是當(dāng)今社會(huì)私法公法化在公司法領(lǐng)域的表達(dá)。然而，國家的干預(yù)和引導(dǎo)絕不意味著國家的強(qiáng)制。馮果：?公司法要論?，**大學(xué)2003年版黃濤，?關(guān)于公司章程性質(zhì)的探討?，碩士學(xué)位論文，**政法學(xué)院馮果：?公司法要論?，**大學(xué)2003年版黃濤，?關(guān)于公司章程性質(zhì)的探討?，碩士學(xué)位論文，**政法學(xué)院第二章公司章程自治性的探討〔一〕公司章程自治性的重要性強(qiáng)調(diào)公司章程的自治性對(duì)于扭轉(zhuǎn)時(shí)期的中國具有尤為重要的意義。首先，它有助于我們?cè)诹⒎ㄖ姓_的處理國家干預(yù)與私法自治的關(guān)系，有助于更好地把握公司的本質(zhì)，推動(dòng)我國公司立法的**開展。自治與強(qiáng)制始終是一對(duì)強(qiáng)制于商法中的矛盾，商法作為私法，其本質(zhì)是開放的，自治的，但此種開放與自治始終有其底線，因此，即使在所謂的私法自治領(lǐng)域，事實(shí)上也自始充滿了國家強(qiáng)制。公司法的性質(zhì)問題也成為理論界始終爭論不休的問題，有人認(rèn)為應(yīng)為強(qiáng)行執(zhí)法者，有人認(rèn)為應(yīng)為任意執(zhí)法者，因前述兩種觀點(diǎn)無論哪一種都有偏頗之處，故又有人提出綜合論的論點(diǎn)。我國公司法制定的極為特殊的歷史背景，使我國公司法蒙上一層比一般市場經(jīng)濟(jì)國家更為濃厚的強(qiáng)行法的色彩，在公司組織形式選擇、機(jī)構(gòu)設(shè)置、利潤分配等方面都作出了強(qiáng)制性的安排，因此，由于強(qiáng)制性規(guī)的大量存在和任意性的規(guī)則的嚴(yán)重缺失，使公司自治的空間大為壓縮，公司章程的意義在實(shí)踐中難以發(fā)揮。難怪有人認(rèn)為，在中國公司章程已經(jīng)事實(shí)上“死亡〞，其中原因，值得我們深思?！捕彻菊鲁套灾涡缘挠懻?公司章程的自治性，也有利于提高當(dāng)事人的權(quán)利意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，有利于提高公司的治理水平。在我國由于長期方案經(jīng)濟(jì)體質(zhì)的影響，人們?nèi)狈ζ跫s意識(shí)，對(duì)公司章程的作用是認(rèn)識(shí)不夠，結(jié)果公司章程在不少人的眼中，除了是公司設(shè)立的必備文件外，根本不知還有什么其他功能。由于對(duì)其自治規(guī)章性質(zhì)和功能認(rèn)識(shí)的缺乏，必然造成人們注重形式章程的形式，而忽略其容，以及草率制定章程的不良后果，引發(fā)了許多的社會(huì)問題。對(duì)于公司章程效力相關(guān)法律制度的完善和加強(qiáng)公司成員對(duì)公司章程自治的理念，可以更好的發(fā)揮公司章程的作用，也有利于糾紛的解決。第三章關(guān)于公司章程完善的假設(shè)干思考〔一〕對(duì)于公司章程生效時(shí)間的完善。對(duì)于公司章程時(shí)間效力的圍，因?yàn)槲覈蓻]有明確規(guī)定公司章程的生效時(shí)間，大多是學(xué)者們的理論。而英美法系國家卻很少有關(guān)于公司章程生效時(shí)間的爭議。原因在于，英美法系國家的公司章程采用的是二分法。即公司章程包括章程大綱和章程細(xì)則兩個(gè)局部。一般來說，公司章程的容包括絕對(duì)記載事項(xiàng)、相對(duì)記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)。二分法下的公司章程中，公司大綱是由發(fā)起人簽署的包含絕對(duì)記載事項(xiàng)的規(guī)，如公司名稱，經(jīng)營圍等。章程細(xì)則則是規(guī)定公司部事務(wù)的相對(duì)記載事項(xiàng)和任意記載事項(xiàng)的法律文件。法律對(duì)章程大綱規(guī)定比擬嚴(yán)格，必須要登記備案，而對(duì)章程細(xì)則則不要求登記，可以根據(jù)公司的情況做出細(xì)致的具體的規(guī)定，只要不違反章程