高考作文素材之時(shí)事熱評(píng) 元?dú)馍?ldquo;價(jià)格烏龍”：誰(shuí)薅了誰(shuí)的羊毛 受傷的又是誰(shuí)

作文素材之時(shí)事熱評(píng)：元?dú)馍帧皟r(jià)格烏龍”：誰(shuí)薅了誰(shuí)的羊毛受傷的又是誰(shuí)目錄：1.元?dú)馍皱e(cuò)標(biāo)價(jià)格事件持續(xù)發(fā)酵，究竟會(huì)被“薅禿”嗎？2.港灣周評(píng)|元?dú)馍值腻e(cuò)，憑什么由消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單？3.光明網(wǎng)評(píng)論員：誰(shuí)薅了誰(shuí)的羊毛受傷的又是誰(shuí)4.元?dú)馍帧皟r(jià)格烏龍”？別賺了熱搜還賣(mài)慘|荔枝時(shí)評(píng)5.元?dú)馍?，不妨?lái)一次漂亮的危機(jī)營(yíng)銷(xiāo)正文：元?dú)馍皱e(cuò)標(biāo)價(jià)格事件持續(xù)發(fā)酵，究竟會(huì)被“薅禿”嗎？202111/0110:55文丨BT財(cái)經(jīng)青山白鷺與其說(shuō)這是這是元?dú)馍址傅囊淮蔚图?jí)錯(cuò)誤，倒不如說(shuō)是一次成功的營(yíng)銷(xiāo)事件，業(yè)界越來(lái)越多的人持上述看法。近日，元?dú)馍衷谔詫毜墓俜降赇伕懔艘淮巍按鬄觚垺保捎趦r(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤，導(dǎo)致一箱的無(wú)糖氣泡水原本為79元，變成了三箱才售10元，元?dú)馍诌\(yùn)營(yíng)人員稱(chēng)前后共計(jì)造成了200多萬(wàn)的損失。損失事小，越來(lái)越多的網(wǎng)友和媒體，都認(rèn)為元?dú)馍执伺e為營(yíng)銷(xiāo)事件，對(duì)元?dú)馍謥?lái)說(shuō)，不亞于“賠了夫人又折兵”。10月29日，終于按捺不住的元?dú)馍謱?duì)媒體回應(yīng)稱(chēng)，損失遠(yuǎn)不止200萬(wàn)，具體仍在估算中，而且此事不是炒作，是運(yùn)營(yíng)事故，此外公司在和消費(fèi)者妥善處理后續(xù)退款事宜。元?dú)馍终J(rèn)為這是一次運(yùn)營(yíng)事故，依然不能服眾，目前仍有媒體援引法律人士認(rèn)為元?dú)馍謶?yīng)該履行合約進(jìn)行發(fā)貨，事實(shí)真相究竟是怎樣的？另外，元?dú)馍终嫒缬行┚W(wǎng)友說(shuō)的會(huì)被“薅禿”嗎？是營(yíng)銷(xiāo)行為還是低級(jí)錯(cuò)誤？不管這次事件是否營(yíng)銷(xiāo)，元?dú)馍制鸫a有兩點(diǎn)好處得到了。第一，元?dú)馍衷跓崴焉舷虏粊?lái)了，第二，元?dú)馍衷摽顨馀菟N(xiāo)量暴增30萬(wàn)單。在這次事件中，也有消費(fèi)者吃到了天上掉的“大餡餅”，有網(wǎng)友爆料，有人買(mǎi)一箱僅花了1分錢(qián)，連續(xù)下單買(mǎi)了41000箱元?dú)馍謽?biāo)錯(cuò)價(jià)格的氣泡水，在社交媒體上曬單并稱(chēng)要1300年才能喝完這些氣泡水。這次“標(biāo)錯(cuò)價(jià)格”事件后，元?dú)馍志统掷m(xù)霸占微博熱搜榜數(shù)日。元?dú)馍诌\(yùn)營(yíng)部也沒(méi)有閑著，連番上演哀求消費(fèi)者退款，又稱(chēng)運(yùn)營(yíng)人員的妻子即將生產(chǎn)，導(dǎo)致的手滑標(biāo)注了錯(cuò)誤價(jià)格等戲碼。在被網(wǎng)友“集火”了三天后，元?dú)馍止俜浇K于發(fā)聲，詳細(xì)回應(yīng)此事。元?dú)馍止俜椒Q(chēng)，這的確是運(yùn)營(yíng)失誤導(dǎo)致的，而且這些訂單遠(yuǎn)超實(shí)際庫(kù)存，元?dú)馍种荒苋∠唵?，道歉補(bǔ)償下單用戶(hù)一箱汽水。但是多家媒體指出，元?dú)馍值幕貞?yīng)并不足以信服，因?yàn)檫@次事件卡的點(diǎn)實(shí)在太巧了，正值雙十一營(yíng)銷(xiāo)大戰(zhàn)期間，各商家都在想破頭博出位，另外淘寶平臺(tái)對(duì)于錯(cuò)標(biāo)價(jià)格都會(huì)進(jìn)行訂單異常的提醒，為何元?dú)馍忠恢睕](méi)有動(dòng)靜，直到銷(xiāo)量破了30萬(wàn)單才說(shuō)這是錯(cuò)誤價(jià)格？最令人驚訝的是，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)元?dú)馍衷谶@幾天還出現(xiàn)了補(bǔ)貨的行為。有媒體犀利地指出，店鋪在這么長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有更正價(jià)格，在訂單暴增后才聲明這是一次操作失誤，讓人難以想象不是刻意為之。如果真是營(yíng)銷(xiāo)行為，利用消費(fèi)者的“薅羊毛”心理來(lái)搏出位，那么吃相可太難看了。另外也有分析指出，元?dú)馍址Q(chēng)損失了200多萬(wàn)元，但是仔細(xì)想想會(huì)發(fā)現(xiàn)很多訂單僅僅是下單狀態(tài)，實(shí)際上都沒(méi)有發(fā)貨，損失是從哪兒來(lái)的？有法律人士指出，因價(jià)格設(shè)置錯(cuò)誤而產(chǎn)生的訂單，商家可以請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)合同，這也是基于網(wǎng)購(gòu)的特殊性而對(duì)商家權(quán)益的一種保護(hù)。但注意，商家撤銷(xiāo)合同、不必發(fā)貨的前提之一是，錯(cuò)標(biāo)價(jià)格確實(shí)是操作失誤導(dǎo)致，所以必須要有切實(shí)證據(jù)證明這次一次錯(cuò)誤操作，不然商家應(yīng)該履行銷(xiāo)售合約，對(duì)消費(fèi)者繼續(xù)發(fā)貨。有網(wǎng)友在社交媒體上發(fā)文稱(chēng)消費(fèi)者也有損失，因?yàn)楹芏嘤唵味际前疽箵屬?gòu)來(lái)的，如果元?dú)馍謫畏矫婢芙^發(fā)貨，從精神上、時(shí)間成本上消費(fèi)者都有損失。對(duì)元?dú)馍謥?lái)說(shuō)，金額上的損失反而變得次要，因?yàn)檫@次事件已經(jīng)讓元?dú)馍窒萑胍粓?chǎng)巨大的品牌聲譽(yù)危機(jī)，越來(lái)越多的人質(zhì)疑元?dú)馍质欠襁€在持續(xù)“新消費(fèi)網(wǎng)紅”策略。元?dú)馍謺?huì)被“薅禿”嗎？對(duì)于一些網(wǎng)友認(rèn)為元?dú)馍謺?huì)被“薅禿”的顧慮，倒是大可不必，因?yàn)樵獨(dú)馍值囊靶倪h(yuǎn)比想象中大。2016年創(chuàng)立的元?dú)馍郑瑑H僅在四年后每年的營(yíng)收已經(jīng)達(dá)到了27億元，同比暴增309%，2021年的業(yè)績(jī)預(yù)期更是在70-80億元之間。據(jù)公開(kāi)資料顯示，元?dú)馍忠呀?jīng)連續(xù)兩年在618購(gòu)物節(jié)和雙十一購(gòu)物節(jié)成為飲料類(lèi)目銷(xiāo)量第一的品牌。特別是在今年，元?dú)馍种苯訉⒖煽诳蓸?lè)作為對(duì)標(biāo)的對(duì)象，豪言將做中國(guó)的可口可樂(lè)。元?dú)馍謩?chuàng)始人唐彬森公開(kāi)發(fā)言稱(chēng)，2021年是產(chǎn)品大年，95%的新產(chǎn)品尚未推出。市場(chǎng)分析認(rèn)為，元?dú)馍值亩嘣瘶I(yè)務(wù)和產(chǎn)品全品類(lèi)野心，2021年剛剛開(kāi)始。10月26日，元?dú)馍稚a(chǎn)中心總經(jīng)理李炳前公開(kāi)表示，截至2021年9月，元?dú)馍盅邪l(fā)成本同比增加350%，研發(fā)總費(fèi)用在同等規(guī)模飲料企業(yè)占比最高。經(jīng)過(guò)對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)，2021年元?dú)馍滞度氲叫庐a(chǎn)品的研發(fā)費(fèi)用，是2020年的三倍多。受研發(fā)費(fèi)用的上調(diào)影響，元?dú)馍值男缕吠瞥鏊俣缺３州^高的水平，在過(guò)去一年中，元?dú)馍中略鲲嬃峡谖?0余種，新產(chǎn)品研發(fā)周期僅為5.5個(gè)月。此外最近的新聞表明，元?dú)馍旨磳@得新一輪融資，如果融資到位元?dú)馍止乐祵⑦_(dá)到150億美元。此前，元?dú)馍謩倓傇?021年3月獲得了5億美元的投資，由華平投資領(lǐng)投。當(dāng)時(shí)元?dú)馍值墓乐狄呀?jīng)達(dá)到了60億美元。元?dú)馍植粌H資金連續(xù)到位，而且戰(zhàn)略布局也在有條不紊展開(kāi)。10月6日，元?dú)馍止?yīng)鏈的重要一環(huán)，湖北咸寧工廠(chǎng)正式進(jìn)入設(shè)備安裝階段。湖北咸寧工廠(chǎng)主要面向華中地區(qū)，預(yù)計(jì)今年年底開(kāi)始投產(chǎn)。另外元?dú)馍值谖寮夜S(chǎng)也在四川都江堰破土動(dòng)工，四川都江堰工廠(chǎng)預(yù)計(jì)將成為元?dú)馍治鞑垦邪l(fā)、銷(xiāo)售結(jié)算總部。這一系列密集動(dòng)作表明，元?dú)馍肿?019年開(kāi)始布局的“5大超級(jí)工廠(chǎng)”全國(guó)戰(zhàn)略布局初告完成。元?dú)馍值囊靶某醅F(xiàn)，五大工廠(chǎng)分別對(duì)應(yīng)華北、華東、華南、華中、西南地區(qū)5大城市集群，重點(diǎn)對(duì)應(yīng)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、粵港澳大灣區(qū)、川渝、兩湖中南地區(qū)市場(chǎng)。元?dú)馍謩?chuàng)始人唐彬森曾對(duì)外說(shuō)：“有些東西是要守正出奇，不要機(jī)會(huì)主義?！边@次錯(cuò)標(biāo)價(jià)格事件，是否為“機(jī)會(huì)主義”，仍待事件進(jìn)一步發(fā)展披露。雖然元?dú)馍衷跀U(kuò)張的道路上一路狂奔，但是企業(yè)之本還是應(yīng)回歸產(chǎn)品和消費(fèi)者。港灣周評(píng)|元?dú)馍值腻e(cuò)，憑什么由消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單？在商家與消費(fèi)者持續(xù)備戰(zhàn)“雙11”時(shí)，元?dú)馍直弧皵]羊毛”巨額損失沖上熱搜。從最初傳出有200多萬(wàn)元的損失，到之后宣稱(chēng)損失超過(guò)4000萬(wàn)元，再到最新上述的致用戶(hù)的一封信，元?dú)馍炙坪跬ㄟ^(guò)“同情牌”把損失降到最低了。但，這只是單方面的。理論上，或從正當(dāng)商業(yè)行為中，只要是雙方合規(guī)約定下的商業(yè)交易，這當(dāng)然要滿(mǎn)足契約精神，而不能把責(zé)任單方面甩給員工手誤，或系統(tǒng)出錯(cuò)。因?yàn)?，很?jiǎn)單，消費(fèi)者不需要為商家的錯(cuò)誤行為來(lái)承擔(dān)責(zé)任買(mǎi)單，消費(fèi)者倘若能更好更精準(zhǔn)地利用商家的漏洞與不足，進(jìn)行合理的交易，謀取最大利益化，這當(dāng)然是最好最完美的商業(yè)行為。這甚至是最起碼的自由市場(chǎng)精神。你情我愿，尊重契約精神。并不存在消費(fèi)者故意用一些非法手段來(lái)謀取不當(dāng)利益。換句話(huà)來(lái)說(shuō)，誰(shuí)不想擼元?dú)馍值难蛎?？因此，元?dú)馍值膯畏矫娼档蛽p失行為，雖然可以理解它的苦痛，但恐怕于市場(chǎng)行為于契約精神而言，都難以接受。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)法工委副秘書(shū)長(zhǎng)、中消協(xié)律師胡鋼表示，按《電子商務(wù)法》規(guī)定，只要消費(fèi)者確認(rèn)了價(jià)格，支付了價(jià)款，那么此合同就已成立，并且商家不能以任何理由說(shuō)合同不成立。元?dú)馍謶?yīng)該按消費(fèi)者支付價(jià)格發(fā)貨，忠實(shí)履行合同規(guī)定的義務(wù)。另一位消費(fèi)者維權(quán)律師也告訴《港灣商業(yè)觀(guān)察》，元?dú)馍值墓_(kāi)信不具備實(shí)質(zhì)意義，不能代替商業(yè)交易，更不能單方面以這種形式讓消費(fèi)者為其錯(cuò)誤買(mǎi)單，消費(fèi)者有權(quán)就此前所下訂單要求公司正常發(fā)貨，如拒不執(zhí)行，可以考慮進(jìn)行訴訟。與此同時(shí)，《港灣商業(yè)觀(guān)察》詢(xún)問(wèn)了超過(guò)十余位消費(fèi)者，如何看待元?dú)馍值膯畏矫婀_(kāi)信，是否接受？有超過(guò)7成消費(fèi)者表示，無(wú)法接受，不能接受。這其實(shí)已經(jīng)是市場(chǎng)的共識(shí)了。根據(jù)媒體公開(kāi)做的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：截止10月29日下午18點(diǎn)整，選擇不退款的比例超過(guò)50%，由此可見(jiàn)人心所向。反過(guò)來(lái)看，倘若元?dú)馍謫畏矫孢`約成功，隨意更改游戲規(guī)則，這必然是對(duì)市場(chǎng)交易最大的破壞。這意味著，同樣的事情，同樣的失誤，同樣的錯(cuò)誤，今后都可以如此解決。消費(fèi)者永遠(yuǎn)就成了替企業(yè)錯(cuò)誤買(mǎi)單的背鍋俠，消費(fèi)者永遠(yuǎn)成了道德風(fēng)險(xiǎn)的最大受害者。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，這其實(shí)也屬于“軟預(yù)算約束”的一部分，不尊重市場(chǎng)規(guī)則，違背自由交易原則。隨著近些年類(lèi)似“擼羊毛”事件越來(lái)越多，外界往往習(xí)慣于把此行為與個(gè)人道德，與營(yíng)銷(xiāo)策劃密切捆綁，而這又往往脫離了最基本的市場(chǎng)交易屬性與契約精神。一方面，任何的市場(chǎng)行為，只要合規(guī)合理的擼羊毛行為，都是予以鼓勵(lì)，都是正常的交易主體，能發(fā)現(xiàn)商業(yè)行為中的漏洞，這樣的群體，不夸張說(shuō)，當(dāng)然是最精致最聰明的消費(fèi)者。何錯(cuò)之有呢？另一方面，無(wú)論企業(yè)該等行為到底是失誤，操作錯(cuò)誤？還是營(yíng)銷(xiāo)策劃，增加曝光度？這一點(diǎn)都不重要，消費(fèi)者無(wú)需去度量或猜想商家的動(dòng)機(jī)，重要的是，確立好游戲規(guī)則，尊重價(jià)格形成機(jī)制。不能說(shuō)你操作失誤了，就事后隨意更改規(guī)則，這顯然在極大傷害消費(fèi)者與嚴(yán)重消耗品牌價(jià)值。事實(shí)上，從過(guò)往案例來(lái)看，稍微尊重市場(chǎng)交易的企業(yè)，哪怕當(dāng)時(shí)損失不小，但仍然能履行契約，贏(yíng)得消費(fèi)者的長(zhǎng)期信賴(lài)。比如，東方航空2018年的系統(tǒng)錯(cuò)誤，以及2017年摩拜單車(chē)被擼羊毛等，這些企業(yè)無(wú)一例外都愿意承認(rèn)交易行為，自我消化自身錯(cuò)誤。所以，元?dú)馍值腻e(cuò)，憑什么由消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單？換言之，元?dú)馍值膬?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制出了問(wèn)題，憑什么由消費(fèi)者來(lái)買(mǎi)單呢？一家企業(yè)的內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制包括了方方面面，售前售中售后都涉及到產(chǎn)品、人員、操作是否準(zhǔn)確等等，這原本就應(yīng)該屬于企業(yè)自我消化的成本，如果出現(xiàn)員工操作失當(dāng)，而造成巨大損失，企業(yè)理應(yīng)嚴(yán)格檢討自身，而非愿賭不服輸。在金融市場(chǎng)上，像元?dú)馍诌@樣的行為，其實(shí)代價(jià)早就大到分分鐘企業(yè)倒閉，這太正常了，一點(diǎn)不值得驚訝。比如，曾經(jīng)叱咤全球的銀行巨頭有著233年歷史的巴林銀行就是死在了一位交易員手上。類(lèi)似的魔鬼交易員從未消亡：2008年，法國(guó)興業(yè)銀行交易員柯維爾違規(guī)操作，非法動(dòng)用了500億歐元資金購(gòu)買(mǎi)股指期貨，給銀行造成67億美元的損失。2013年，8月16日上午11時(shí)05分至11時(shí)07分，滬指直線(xiàn)飆升100點(diǎn)，滬深300成分股中71只股票瞬間觸及漲停。中午，光大證券宣布停牌，并承認(rèn)自營(yíng)業(yè)務(wù)操作出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致股市暴漲。8月18日，光大證券新聞發(fā)布會(huì)稱(chēng)此次事件是系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致生成巨量訂單，累計(jì)申報(bào)買(mǎi)入234億元，實(shí)際成交72.7億元。很快，證監(jiān)會(huì)就對(duì)光大證券予以嚴(yán)查，公司高管離職，相關(guān)人員被調(diào)查，公司損失慘重，外界稱(chēng)之為“8·16光大證券烏龍指事件”。如果按照元?dú)馍值倪壿?，無(wú)論是巴林銀行當(dāng)時(shí)，還是8年前的光大證券烏龍指事件，是否都應(yīng)該重新撤回，重新交易？把責(zé)任都?xì)w于系統(tǒng)錯(cuò)誤，員工失誤，羊毛黨道德感不強(qiáng)且不理解公司呢？（港灣財(cái)經(jīng)出品）光明網(wǎng)評(píng)論員：誰(shuí)薅了誰(shuí)的羊毛受傷的又是誰(shuí)來(lái)源：\t"/2021-10/30/_blank"光明網(wǎng)2021-10-3019:31光明網(wǎng)評(píng)論員：元?dú)馍钟诮展剂吮弧稗堆蛎币皇碌难a(bǔ)償方案，擬暫停相關(guān)淘寶店鋪一切銷(xiāo)售活動(dòng)，同時(shí)為14.05萬(wàn)個(gè)下單用戶(hù)每人寄送一箱氣泡水作為補(bǔ)償。據(jù)其發(fā)布的致用戶(hù)信稱(chēng)，此次“烏龍”事件起因是運(yùn)營(yíng)人員在操作平臺(tái)日?；顒?dòng)的優(yōu)惠設(shè)置過(guò)程中出現(xiàn)失誤，且由于大量用戶(hù)涌入，超出第三方店鋪管理ERP系統(tǒng)承載量，通道擁堵、庫(kù)存扣減延遲、商品數(shù)量限購(gòu)功能失效多因素并發(fā)，最終導(dǎo)致訂單超出實(shí)物庫(kù)存，無(wú)法履行訂單。作為“營(yíng)銷(xiāo)鬼才”的頭部品牌，以該補(bǔ)償方案為事件收尾，在網(wǎng)友眼中略低于預(yù)期。幾日來(lái)，大家紛紛猜測(cè)元?dú)馍謺?huì)選擇“賠本賺吆喝”還是“虧心不虧錢(qián)”。一方面是知情人士跳出來(lái)表示，此次運(yùn)營(yíng)事故導(dǎo)致公司損失超過(guò)4000萬(wàn)元，訂單總額還不夠運(yùn)費(fèi)，加上“妻子臨盆”、退款則“好人一生平安”等一系列操作，確實(shí)讓不少人心生同情。另一方面不買(mǎi)賬的人也大有所在，畢竟能在“雙十一”期間于眾多商家中脫穎而出，盤(pán)踞熱搜數(shù)日而又沒(méi)有太多真金白銀的損失，消費(fèi)者本身沒(méi)有過(guò)錯(cuò)卻要被道德綁架，怎么看都有些不太對(duì)勁。人而無(wú)信，不知其可也。從消費(fèi)者視角來(lái)看，此次元?dú)馍值摹盀觚垺笔录?，很難明了其履約時(shí)是有心無(wú)力還是有力無(wú)心，或者是無(wú)力又無(wú)心。但以客觀(guān)事實(shí)來(lái)判斷，毫無(wú)疑問(wèn)是沒(méi)有踐守成約的失信行為，這不僅關(guān)系到是否遵守商業(yè)道德規(guī)范，也關(guān)系到是否遵紀(jì)守法的問(wèn)題。同樣是標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物糾紛，法院給出了不一樣的結(jié)論。四川成都中院對(duì)某人在購(gòu)物平臺(tái)上以7500元的價(jià)格拍下了一輛“奔馳GLA級(jí)2016款四驅(qū)2.0T雙離合時(shí)尚型”二手車(chē)案件，認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思，應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定履行義務(wù)，因無(wú)法交付車(chē)輛，給出了判決商家賠付20萬(wàn)元的結(jié)果。上述兩件事情自然有很大區(qū)別，但在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)契約精神和法治理念誠(chéng)信原則的堅(jiān)持上，內(nèi)核是一致的。雖然有律師對(duì)元?dú)馍值男袨樽鞒隽撕侠砘忉專(zhuān)┤缯J(rèn)為合同顯失公平、存在重大誤解等因素，為保證交易公正性原則，屬于可撤銷(xiāo)合同。但是，如果在司法實(shí)踐中放任違約方行使這種權(quán)利，其結(jié)果必然會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，在當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)履約會(huì)有經(jīng)濟(jì)上的損失或者可能獲取巨大利益的時(shí)候，主動(dòng)作出撤銷(xiāo)或者解除合同的選擇，對(duì)交易安全和市場(chǎng)秩序造成嚴(yán)重威脅。現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基礎(chǔ)是法治、契約和誠(chéng)信，沒(méi)有這些就沒(méi)有發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在改革開(kāi)放初期，我國(guó)的法律法規(guī)不夠完善和健全，企業(yè)或者商業(yè)人士通過(guò)冒險(xiǎn)違規(guī)，不顧商業(yè)道德和契約精神而取得成功的案例不勝枚舉。這種短視行為不僅少有受到懲罰，還往往被視為智慧的象征，也對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)向高質(zhì)量轉(zhuǎn)型發(fā)展造成了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。“所有社會(huì)進(jìn)步的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)”。時(shí)至今日，我國(guó)仍然在不斷向市場(chǎng)化改革方向推進(jìn)，鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)入全球市場(chǎng)，提升產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)力和中國(guó)制造的科技含量，這些都依賴(lài)于建立一個(gè)富有契約精神的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系和鼓勵(lì)誠(chéng)實(shí)守信理念的社會(huì)，也依賴(lài)于眾人的共同努力。元?dú)馍帧皟r(jià)格烏龍”？別賺了熱搜還賣(mài)慘|荔枝時(shí)評(píng)2021年10月28日14:36:08

|

來(lái)源：荔枝新聞文/沈彬雙11前夕，元?dú)馍值奶詫毜赇亴⒃瓋r(jià)79元一箱的氣泡水“打折”賣(mài)3.5元！“羊毛黨”們開(kāi)心壞了，急忙下單囤貨，該款氣泡水銷(xiāo)量暴增30萬(wàn)單。很快，元?dú)馍址矫娣Q(chēng)，這是他們搞錯(cuò)了，“造成200多萬(wàn)損失”，請(qǐng)求消費(fèi)者退款，并表示“好人一生平安”。這句“好人一生平安”放在要求消費(fèi)者退款后面，搞得好像消費(fèi)者不退款就不是“好人”，就無(wú)法“平安”一樣，聽(tīng)著更像“畫(huà)個(gè)圈圈詛咒你”。明明責(zé)任在元?dú)馍忠贿?，卻如此操作，真讓人看不懂。其實(shí)，店鋪設(shè)置錯(cuò)了價(jià)格，造成重大損失，一般大家也會(huì)同情店家。但是，這次元?dú)馍值牟僮?，背后原因可能沒(méi)這么簡(jiǎn)單。一者，事情發(fā)生在雙11前夕，正是各家網(wǎng)店瘋狂刷流量、賺GMV、求曝光的檔口，而且電商平臺(tái)對(duì)于明顯錯(cuò)標(biāo)的價(jià)格會(huì)有訂單異常提醒，為什么等到下了30萬(wàn)單，店鋪才更正價(jià)格？其次，在出事之后，元?dú)馍止ぷ魅藛T一套行云流水般的“賣(mài)慘”操作，讓消費(fèi)者深覺(jué)“城里套路深”。有消費(fèi)者收到了“元?dú)馍止俜降辍笨头l(fā)來(lái)的消息，自稱(chēng)“前一晚照顧臨盆的媳婦，導(dǎo)致優(yōu)惠設(shè)置錯(cuò)誤，給公司造成200多萬(wàn)的損失”，又是“普通農(nóng)村家庭出身”，又是“孩子出生、還房貸、供養(yǎng)父母”。這么說(shuō)，手里的飲料突然就不香了，仿佛消費(fèi)者薅的不是元?dú)馍诌@家飲料巨頭的羊毛，而是嬰兒嘴里的奶粉。還有，元?dú)馍肿苑Q(chēng)“損失200多萬(wàn)元”，這種說(shuō)法也頗值得推敲。出事之后，一件貨都沒(méi)有發(fā)，何來(lái)“損失200多萬(wàn)元”？大家可能還記得，前段時(shí)間，元?dú)馍忠驗(yàn)檎`導(dǎo)消費(fèi)者而被曝光。其推出的所謂“0蔗糖”飲料，廣受市場(chǎng)歡迎，但“0蔗糖”并不等于“0糖”。被媒體打臉之后，包裝上“0蔗糖低脂肪”更改為“低糖低脂肪”，元?dú)馍忠脖幻襟w狠狠揶揄：“文字游戲一時(shí)爽，翻車(chē)塌房難收?qǐng)?。”那么，這一次的低價(jià)烏龍，是不是又是一場(chǎng)精心策劃的炒作呢？在法論法，消費(fèi)者按明顯低于市價(jià)的標(biāo)價(jià)下的訂單有效嗎？《民法典》第一百四十七條規(guī)定，“基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷(xiāo)”?；凇爸卮笳`解”的合同，的確是可以“撤銷(xiāo)”的理由，但“可撤銷(xiāo)合同”不是“無(wú)效合同”，它在撤銷(xiāo)之前依然還是生效的合同。而且，撤銷(xiāo)合同需要當(dāng)事人向人民法院提起訴訟或者尋求仲裁，而不是單方面宣布“不發(fā)貨了”“你們退貨吧”這么簡(jiǎn)單，必須“依法辦事”。誠(chéng)信原則是民事行為的“黃金原則”，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)于商家更要這樣。消費(fèi)者不應(yīng)惡意薅羊毛，但是，商家更不能反向套路，用烏龍來(lái)炒作、營(yíng)銷(xiāo)，甚至搞道德綁架。特別是，出事之后，元?dú)馍种活櫋百u(mài)慘”，卻沒(méi)有深刻反思自己的問(wèn)題，或者拿出一點(diǎn)有誠(chéng)意的解決方案，哪怕給一張抵用券作為補(bǔ)償呢？縱觀(guān)這起事件，元?dú)馍帧皳p失200多萬(wàn)元”姑且談不上，卻實(shí)實(shí)在在賺了一天熱搜，你說(shuō)誰(shuí)損失了？元?dú)馍?，不妨?lái)一次漂亮的危機(jī)營(yíng)銷(xiāo)202110/3108:33\t"/omn/20211031/_blank"南方都市報(bào)“雙11”臨近，商家摩拳擦掌，躍躍欲試的同時(shí)，也容易鬧烏龍。近日，網(wǎng)紅飲料品牌元?dú)馍直阋蚱涮詫毠俜降赇佭\(yùn)營(yíng)失誤導(dǎo)致出現(xiàn)大量超低價(jià)訂單，懇請(qǐng)消費(fèi)者退款一事引發(fā)關(guān)注。原價(jià)79元一箱（12瓶）的氣泡水，購(gòu)買(mǎi)3箱后一共花費(fèi)10.55元，平均每瓶?jī)r(jià)格不到3毛錢(qián)。還有消費(fèi)者只花費(fèi)3至17元不等的價(jià)格，就買(mǎi)到了原價(jià)237元的氣泡水，共計(jì)14萬(wàn)多客戶(hù)薅成功了。實(shí)際上該BUG爆出僅半小時(shí)，商家的運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)便已發(fā)現(xiàn)異常，并立即修正錯(cuò)誤設(shè)置。但無(wú)奈“羊毛黨”來(lái)勢(shì)洶洶，令相關(guān)系統(tǒng)承載量出現(xiàn)通道擁堵，導(dǎo)致商品數(shù)量限購(gòu)功能失效，以至于訂單遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了實(shí)物庫(kù)存。元?dú)馍肿钚碌墓_(kāi)回應(yīng)稱(chēng)系運(yùn)營(yíng)事故，商品價(jià)格不及快遞成本，將為14.05萬(wàn)個(gè)下單用戶(hù)每人寄一箱白桃氣泡水（15瓶裝），涉事淘寶店鋪關(guān)張，主要負(fù)責(zé)跟進(jìn)此次事件的后續(xù)處理，以及和無(wú)法完成交易訂單的用戶(hù)溝通。不太愛(ài)喝類(lèi)似飲料的讀者，可能對(duì)這個(gè)新銳品牌有印象還是在上半年，元?dú)馍志汀?蔗糖低脂肪”的公開(kāi)宣傳涉嫌誤導(dǎo)，發(fā)表道歉聲明，表示沒(méi)有說(shuō)清楚0蔗糖和0糖的區(qū)別。這次鬧出這么大的動(dòng)靜，也第一時(shí)間被一些網(wǎng)友認(rèn)為