產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述 課件

第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論

基礎(chǔ)及其發(fā)展第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論1第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展2第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關(guān)于組織：第一，指按照一定的目的、任務(wù)和形式予以編制第二，指形成的形式第三，指組成部分之間的關(guān)系第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵3產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場(chǎng)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization42、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與市場(chǎng)秩序競(jìng)爭(zhēng)是商品生產(chǎn)者之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量和利益爭(zhēng)奪的一種關(guān)系，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在強(qiáng)制成為對(duì)商品生產(chǎn)者的外在強(qiáng)制而得到貫徹。2、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與市場(chǎng)秩序5

亞當(dāng)·斯密對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的描述：競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使每個(gè)人都無(wú)意識(shí)地參加到促進(jìn)社會(huì)全體利益的發(fā)展中去，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”的作用，創(chuàng)造出一個(gè)理想的市場(chǎng)秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。亞當(dāng)·斯密對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的描述：6②規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壟斷與“馬歇爾沖突”

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場(chǎng)占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強(qiáng)，而壟斷的形成又必然阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟(jì)喪失活力，從而扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)。②規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壟斷與“馬歇爾沖突”7③斯拉法的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論大企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的擴(kuò)展具有無(wú)限性。這種無(wú)限性的擴(kuò)張具有對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行壟斷的趨勢(shì)。大企業(yè)是在收益遞增的條件下經(jīng)營(yíng)的。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本越低。如果價(jià)格不變，企業(yè)則可能無(wú)限的擴(kuò)大其產(chǎn)量，甚至占領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)存在著種種影響純粹競(jìng)爭(zhēng)的障礙，這些障礙都能使企業(yè)增加其壟斷實(shí)力。③斯拉法的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論8④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論該理論否定了以往要么壟斷、要么競(jìng)爭(zhēng)這樣極端和互相對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為在人們生存的現(xiàn)實(shí)世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競(jìng)爭(zhēng)交織并存。

④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論9二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架3、對(duì)SCP范式的批判二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立101、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)力集中的實(shí)證研究對(duì)股份制的發(fā)展更易于使資金集中到大企業(yè)從而造成經(jīng)濟(jì)力集中、扼殺競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格剛性的問(wèn)題進(jìn)行了較具體的實(shí)證研究，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價(jià)值的研究。1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)力集中的實(shí)證研11②勒納等對(duì)壟斷指標(biāo)的研究勒納比較深入探討了壟斷力的測(cè)量方法及指標(biāo)。②勒納等對(duì)壟斷指標(biāo)的研究12③克拉克有效競(jìng)爭(zhēng)概念的提出克拉克認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)中，最主要的問(wèn)題是短期均衡和長(zhǎng)期均衡的實(shí)現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾。③克拉克有效競(jìng)爭(zhēng)概念的提出13所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，就是既有利維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)爭(zhēng)格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法和手段。所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，就是既有利維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)14④梅森有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵和度量標(biāo)準(zhǔn)的研究梅森將以往有關(guān)有效競(jìng)爭(zhēng)的定義和實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件歸納為兩類基本的有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)：一是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)二是市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)④梅森有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵和度量標(biāo)準(zhǔn)的研究15⑤貝恩理論標(biāo)志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成明確闡述了產(chǎn)業(yè)組織研究的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個(gè)基本范疇：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效，并把這三個(gè)范疇和國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的公共政策聯(lián)系起來(lái)，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系。⑤貝恩理論16⑥謝勒進(jìn)一步總結(jié)了有關(guān)市場(chǎng)行為1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效》在貝恩的基礎(chǔ)上對(duì)SCP分析框架進(jìn)行了完整系統(tǒng)的闡述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)基本條件對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的影響，同時(shí)進(jìn)一步揭示了市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應(yīng)。

⑥謝勒進(jìn)一步總結(jié)了有關(guān)市場(chǎng)行為17市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）市場(chǎng)行為（Conduct）市場(chǎng)績(jī)效（Performance）因果關(guān)系

2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效因果關(guān)系18基本觀點(diǎn)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過(guò)公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來(lái)調(diào)整和直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。基本觀點(diǎn)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過(guò)公共政策（產(chǎn)19市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：對(duì)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度及價(jià)格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場(chǎng)組織的特征。貝恩對(duì)進(jìn)入壁壘的定義是，和潛在的進(jìn)入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是通過(guò)現(xiàn)存廠商可以持久地維持高于競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格而沒(méi)有導(dǎo)致新廠商的進(jìn)入反映出來(lái)的。如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本需求量和產(chǎn)品差異等市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：對(duì)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度及價(jià)格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場(chǎng)組20市場(chǎng)行為：企業(yè)在充分考慮市場(chǎng)的供求條件和與其他企業(yè)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，所采取的各種決策行為。市場(chǎng)績(jī)效：在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的最終經(jīng)濟(jì)效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進(jìn)資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，由政府制定用以引導(dǎo)和干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場(chǎng)行為的政策。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述課件21政策主張

“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)：在具有寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤(rùn)，破壞資源配置效率。主張必須對(duì)這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。政策主張“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)：在具有寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的22衰退

①美國(guó)傳統(tǒng)一些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國(guó)家沖擊,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降②大型反托拉斯案件帶來(lái)了巨額的訴訟費(fèi)用③芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派展開(kāi)了有力批判衰退①美國(guó)傳統(tǒng)一些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國(guó)家沖擊,國(guó)際233、對(duì)SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實(shí)證研究上得出的經(jīng)驗(yàn)式結(jié)論。單向因果。2、“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)3、SCP范式無(wú)法提供對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中廣泛存在的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)普遍適用的分析框架。3、對(duì)SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實(shí)證研究24三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論2、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論3、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論251、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞26①基本觀點(diǎn)即使市場(chǎng)中存在著某些壟斷勢(shì)力或不完全競(jìng)爭(zhēng)，只要不存在政府的進(jìn)入規(guī)制，這種不均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中只是暫時(shí)的。高集中度市場(chǎng)中的大企業(yè)必然具有高效率市場(chǎng)績(jī)效起決定性作用①基本觀點(diǎn)即使市場(chǎng)中存在著某些壟斷勢(shì)力或不完全競(jìng)爭(zhēng)，只要不存27進(jìn)入壁壘：新進(jìn)入企業(yè)必須負(fù)擔(dān)而市場(chǎng)中的現(xiàn)存企業(yè)不需負(fù)擔(dān)的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔(dān)的成本。進(jìn)入壁壘：新進(jìn)入企業(yè)必須負(fù)擔(dān)而市場(chǎng)中的現(xiàn)存企業(yè)不需負(fù)擔(dān)的成本28②政策主張

一個(gè)政府對(duì)其合意的市場(chǎng)績(jī)效所能夠做的事情，就是不參與，要讓市場(chǎng)力量自動(dòng)起調(diào)節(jié)作用。應(yīng)盡可能的減少政府對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的干預(yù)，以擴(kuò)大企業(yè)和私人的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍。主張放松反托拉斯法的實(shí)施和政府規(guī)制政策②政策主張一個(gè)政府對(duì)其合意的市場(chǎng)績(jī)效所能夠做的事情，就是不29③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論SCP因果關(guān)系政策主張方面③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論302、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上合著并出版了《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)，標(biāo)志著可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的形成。2、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在31良好的市場(chǎng)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，而無(wú)需眾多競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的存在。良好的市場(chǎng)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市32①主要觀點(diǎn)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場(chǎng)退出時(shí)完全不用負(fù)擔(dān)不可回收的沉沒(méi)成本，從而能夠進(jìn)入和退出完全自由的市場(chǎng)。沉沒(méi)成本：企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出該市場(chǎng)時(shí)不能收回的部分。

①主要觀點(diǎn)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場(chǎng)退出時(shí)33一個(gè)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的重要標(biāo)志是對(duì)快速進(jìn)入缺乏阻止力。市場(chǎng)是否是完全可競(jìng)爭(zhēng)的，僅僅取決于是否存在沉沒(méi)成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無(wú)關(guān)。一個(gè)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的重要標(biāo)志是對(duì)快速進(jìn)入缺乏阻止力。34在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于沉沒(méi)成本為零，因此潛在的進(jìn)入者為了追求利潤(rùn)會(huì)迅速地進(jìn)入任何一個(gè)具有高額利潤(rùn)的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對(duì)進(jìn)入作出反應(yīng)前無(wú)摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費(fèi)特別的成本。這種進(jìn)入形式通常被稱為“打了就跑”策略。Hitandrunentry在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于沉沒(méi)成本為零，因此潛在的進(jìn)入者為了追35鮑莫爾：即便倏忽易逝的盈利機(jī)會(huì)也不會(huì)被潛在的新進(jìn)入者所忽視，因?yàn)樗茉趦r(jià)格發(fā)生變動(dòng)之前進(jìn)入市場(chǎng)取得收益，然后在氣候變得惡劣時(shí)不付任何代價(jià)地離開(kāi)市場(chǎng)。鮑莫爾：36潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無(wú)論處在何種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價(jià)原則，而完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價(jià)格和市場(chǎng)地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達(dá)到的。潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無(wú)論處在何種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只37②政策主張

自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒(méi)成本。②政策主張自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更383、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德3、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅39新奧地利學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝加哥學(xué)派一樣也信奉自由主義，贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)構(gòu)，但在理解這種結(jié)構(gòu)實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又按照自己獨(dú)自的方法論對(duì)市場(chǎng)過(guò)程進(jìn)行剖析的。新奧地利學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝40新奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而不是新古典主義的均衡分析。他們認(rèn)為現(xiàn)代的競(jìng)爭(zhēng)均衡所假設(shè)存在的情況，其實(shí)應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的結(jié)果。新奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而不是新古典41在新奧地利學(xué)派看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置，沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競(jìng)爭(zhēng)概念的問(wèn)題在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻不談導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。這一概念本身是有競(jìng)爭(zhēng)之名而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)。在新奧地利學(xué)派看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置42新奧地利學(xué)派認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實(shí)的，而且還會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生誤導(dǎo)。因?yàn)槿绻诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就可立即迎刃而解。實(shí)際上，無(wú)論政府也好個(gè)人也好，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。因此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的根本問(wèn)題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，使資源運(yùn)用于社會(huì)有用度更高的方面，而這只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)

新奧地利學(xué)派認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實(shí)的，而且43新奧地利學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實(shí)際上是生存下來(lái)的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧地利學(xué)派對(duì)大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本來(lái)就是淘汰低效率企業(yè)的過(guò)程。新奧地利學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)444、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國(guó)學(xué)者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國(guó)學(xué)者泰勒爾的《45四、我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究2、企業(yè)退出問(wèn)題研究3、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)集群研究4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)研究5、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效研究6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策管制研究四、我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究46案例一：AT&T與柯達(dá)膠片沖印一體化案的比較

在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實(shí)行包括提供長(zhǎng)途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開(kāi)發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營(yíng)。AT&T通過(guò)設(shè)計(jì)專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時(shí)，AT&T在申述中舉出柯達(dá)公司的例子?？逻_(dá)公司開(kāi)發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達(dá)公司對(duì)沖印其照片使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競(jìng)爭(zhēng)的，并未判柯達(dá)的行為是反競(jìng)爭(zhēng)。案例一：AT&T與柯達(dá)膠片沖印一體化案的比較在1982年A47AT&T和柯達(dá)的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點(diǎn)不同。1982年以前，可以說(shuō)AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競(jìng)爭(zhēng)性買主。二是柯達(dá)公司開(kāi)發(fā)了一個(gè)新的產(chǎn)品，盡管柯達(dá)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)導(dǎo)致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實(shí)際上，柯達(dá)的行為促進(jìn)了其他膠片生產(chǎn)廠商的進(jìn)一步研究開(kāi)發(fā)和技術(shù)進(jìn)步；而AT&T是按其設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)公共網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)，如果其他制造商不采用AT&T的標(biāo)準(zhǔn)，其設(shè)備就無(wú)法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

AT&T和柯達(dá)的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點(diǎn)不同。198248

因此，可以說(shuō)柯達(dá)公司是利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而AT&T公司是濫用市場(chǎng)力量，其一體化和保密是反競(jìng)爭(zhēng)的。由此可見(jiàn)，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場(chǎng)力量，關(guān)鍵要分清濫用市場(chǎng)力量和發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的區(qū)別。因此，可以說(shuō)柯達(dá)公司是利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而AT&T公司是濫用市49案例二：波音與麥道的合并案

波音和麥道公司分別是美國(guó)航空制造業(yè)的老大和老二，是世界航空制造業(yè)的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166億美元兼并了麥道公司。在干線客機(jī)市場(chǎng)上，合并后的波音不僅成為全球最大的制造商，而且是美國(guó)市場(chǎng)唯一的供應(yīng)商，占美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的份額幾乎達(dá)百分之百。案例二：波音與麥道的合并案波音和麥道公司分別是美國(guó)航空制造50但是，美國(guó)政府不僅沒(méi)有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購(gòu)等措施促成了這一兼并活動(dòng)。其主要原因是：首先，民用干線飛機(jī)制造業(yè)是全球性寡占?jí)艛嘈袠I(yè)，雖然波音公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)保持壟斷，但在全球市場(chǎng)上受到來(lái)自歐洲空中客車公司的越來(lái)越強(qiáng)勁的挑戰(zhàn)。但是，美國(guó)政府不僅沒(méi)有阻止波音兼并麥道，而且利用政府采購(gòu)等措51面對(duì)空中客車公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，波音與麥道的合并有利于維護(hù)美國(guó)的航空工業(yè)大國(guó)地位；其次，盡管美國(guó)只有波音公司一家干線民用飛機(jī)制造企業(yè)，但由于存在來(lái)自勢(shì)均力敵的歐洲空中客車的競(jìng)爭(zhēng)，波音公司不可能在開(kāi)放的美國(guó)和世界市場(chǎng)上形成絕對(duì)壟斷地位。如果波音濫用市場(chǎng)地位提高價(jià)格，就相當(dāng)于把市場(chǎng)拱手讓給空中客車。面對(duì)空中客車公司的激烈競(jìng)爭(zhēng)，波音與麥道的合并有利于維護(hù)美國(guó)的52簡(jiǎn)答：1、簡(jiǎn)述有效競(jìng)爭(zhēng)三分法標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容、優(yōu)缺點(diǎn)。2、簡(jiǎn)述SCP分析框架。3、簡(jiǎn)述可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的內(nèi)容及觀點(diǎn)主張。4、什么是“馬歇爾沖突”？5、什么是“打了就跑”？論述：1、比較哈佛學(xué)派和芝加哥學(xué)派的觀點(diǎn)及政策主張。2、如何理解競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最大動(dòng)因？簡(jiǎn)答：53試用具體實(shí)例證實(shí)或否定“集中度—利潤(rùn)率假說(shuō)”，并進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

試用具體實(shí)例證實(shí)或否定“集中度—利潤(rùn)率假說(shuō)”，并進(jìn)行簡(jiǎn)要分析54第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)

及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的含義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指在社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)各產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與聯(lián)系方式

第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)

55二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的歷史背景1、經(jīng)濟(jì)分析深入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的產(chǎn)生與發(fā)展2、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的實(shí)踐加速了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展二、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的歷史背景1、經(jīng)濟(jì)分析深入到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次導(dǎo)致56三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源配第定理配第和魁奈三、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源配第定理57四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展20世紀(jì)30～40年代是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成時(shí)期。這一時(shí)期對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成做出突出貢獻(xiàn)的主要有，日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家赤松要、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家?guī)炱澞?、列昂惕夫和英?guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克等人。四、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的形成與發(fā)展20世紀(jì)30～40年代是現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)58產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論在20世紀(jì)50～60年代得到了較快發(fā)展。這一時(shí)期對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論研究做出突出貢獻(xiàn)的代表人物有庫(kù)茲涅茲、列昂惕夫、劉易斯、赫希曼、羅斯托、錢納里、霍夫曼等人。希金斯及一批日本學(xué)者等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論在20世紀(jì)50～60年代得到了較快發(fā)展。這一時(shí)期59五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的研究對(duì)象

及理論體系五、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的研究對(duì)象

60思考題1、名詞解釋：有效競(jìng)爭(zhēng)馬歇爾沖突市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)沉沒(méi)成本進(jìn)入壁壘2、簡(jiǎn)述哈佛學(xué)派/芝加哥學(xué)派/可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的主要內(nèi)容/觀點(diǎn)3、簡(jiǎn)述產(chǎn)業(yè)組織理論/產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的思想淵源思考題1、名詞解釋：有效競(jìng)爭(zhēng)馬歇爾沖突市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為61演講完畢，謝謝觀看！演講完畢，謝謝觀看！62第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論

基礎(chǔ)及其發(fā)展第二章產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論63第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第二節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展64第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵源1、產(chǎn)業(yè)組織的定義關(guān)于組織：第一，指按照一定的目的、任務(wù)和形式予以編制第二，指形成的形式第三，指組成部分之間的關(guān)系第一節(jié)產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)及其發(fā)展一、產(chǎn)業(yè)組織的內(nèi)涵與理論淵65產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的組織或者市場(chǎng)關(guān)系。產(chǎn)業(yè)組織IndustrialOrganization662、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與市場(chǎng)秩序競(jìng)爭(zhēng)是商品生產(chǎn)者之間進(jìn)行經(jīng)濟(jì)實(shí)力較量和利益爭(zhēng)奪的一種關(guān)系，它使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在強(qiáng)制成為對(duì)商品生產(chǎn)者的外在強(qiáng)制而得到貫徹。2、產(chǎn)業(yè)組織理論的淵源①競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制與市場(chǎng)秩序67

亞當(dāng)·斯密對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的描述：競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使每個(gè)人都無(wú)意識(shí)地參加到促進(jìn)社會(huì)全體利益的發(fā)展中去，通過(guò)“看不見(jiàn)的手”的作用，創(chuàng)造出一個(gè)理想的市場(chǎng)秩序和最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)。亞當(dāng)·斯密對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的描述：68②規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壟斷與“馬歇爾沖突”

“馬歇爾沖突”：大規(guī)模生產(chǎn)能為企業(yè)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，使這些企業(yè)的產(chǎn)品單位成本不斷下降、市場(chǎng)占有率不斷提高，其結(jié)果必然導(dǎo)致市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的壟斷因素不斷增強(qiáng)，而壟斷的形成又必然阻礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在資源合理配置中所發(fā)揮的作用，使經(jīng)濟(jì)喪失活力，從而扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)。②規(guī)模經(jīng)濟(jì)、壟斷與“馬歇爾沖突”69③斯拉法的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論大企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力的擴(kuò)展具有無(wú)限性。這種無(wú)限性的擴(kuò)張具有對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行壟斷的趨勢(shì)。大企業(yè)是在收益遞增的條件下經(jīng)營(yíng)的。企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模越大，產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本越低。如果價(jià)格不變，企業(yè)則可能無(wú)限的擴(kuò)大其產(chǎn)量，甚至占領(lǐng)整個(gè)市場(chǎng)?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)存在著種種影響純粹競(jìng)爭(zhēng)的障礙，這些障礙都能使企業(yè)增加其壟斷實(shí)力。③斯拉法的不完全競(jìng)爭(zhēng)理論70④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論該理論否定了以往要么壟斷、要么競(jìng)爭(zhēng)這樣極端和互相對(duì)立的觀點(diǎn)，認(rèn)為在人們生存的現(xiàn)實(shí)世界中，通常是各種形式的不同程度的壟斷和不同程度的競(jìng)爭(zhēng)交織并存。

④張伯倫和羅賓遜夫人的壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論71二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架3、對(duì)SCP范式的批判二、產(chǎn)業(yè)組織理論的形成1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立721、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)力集中的實(shí)證研究對(duì)股份制的發(fā)展更易于使資金集中到大企業(yè)從而造成經(jīng)濟(jì)力集中、扼殺競(jìng)爭(zhēng)、價(jià)格剛性的問(wèn)題進(jìn)行了較具體的實(shí)證研究，為以后產(chǎn)業(yè)組織理論體系的形成提供了許多有重要參考價(jià)值的研究。1、產(chǎn)業(yè)組織理論體系的建立①貝利和米恩斯對(duì)經(jīng)濟(jì)力集中的實(shí)證研73②勒納等對(duì)壟斷指標(biāo)的研究勒納比較深入探討了壟斷力的測(cè)量方法及指標(biāo)。②勒納等對(duì)壟斷指標(biāo)的研究74③克拉克有效競(jìng)爭(zhēng)概念的提出克拉克認(rèn)為，在不完全競(jìng)爭(zhēng)中，最主要的問(wèn)題是短期均衡和長(zhǎng)期均衡的實(shí)現(xiàn)條件不相協(xié)調(diào)，這種不協(xié)調(diào)反映了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的矛盾。③克拉克有效競(jìng)爭(zhēng)概念的提出75所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，就是既有利維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)爭(zhēng)格局。其中，政府的公共政策將成為協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的主要方法和手段。所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，就是既有利維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)又有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)作用的競(jìng)76④梅森有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵和度量標(biāo)準(zhǔn)的研究梅森將以往有關(guān)有效競(jìng)爭(zhēng)的定義和實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的條件歸納為兩類基本的有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)：一是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)二是市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)④梅森有效競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)涵和度量標(biāo)準(zhǔn)的研究77⑤貝恩理論標(biāo)志著現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的基本形成明確闡述了產(chǎn)業(yè)組織研究的目的和方法；提出了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織理論的三個(gè)基本范疇：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)績(jī)效，并把這三個(gè)范疇和國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的公共政策聯(lián)系起來(lái)，規(guī)范了產(chǎn)業(yè)組織理論的理論體系。⑤貝恩理論78⑥謝勒進(jìn)一步總結(jié)了有關(guān)市場(chǎng)行為1970年出版了《產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)績(jī)效》在貝恩的基礎(chǔ)上對(duì)SCP分析框架進(jìn)行了完整系統(tǒng)的闡述，并指出了所謂的產(chǎn)業(yè)基本條件對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為的影響，同時(shí)進(jìn)一步揭示了市場(chǎng)行為對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)基本條件的反饋效應(yīng)。

⑥謝勒進(jìn)一步總結(jié)了有關(guān)市場(chǎng)行為79市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（Structure）市場(chǎng)行為（Conduct）市場(chǎng)績(jī)效（Performance）因果關(guān)系

2、哈佛學(xué)派的SCP分析框架市場(chǎng)結(jié)構(gòu)市場(chǎng)行為市場(chǎng)績(jī)效因果關(guān)系80基本觀點(diǎn)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過(guò)公共政策（產(chǎn)業(yè)組織政策）來(lái)調(diào)整和直接改善不合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)?；居^點(diǎn)為了獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，最重要的是要通過(guò)公共政策（產(chǎn)81市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：對(duì)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度及價(jià)格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場(chǎng)組織的特征。貝恩對(duì)進(jìn)入壁壘的定義是，和潛在的進(jìn)入者相比，現(xiàn)存廠商所享有的有利條件，這些條件是通過(guò)現(xiàn)存廠商可以持久地維持高于競(jìng)爭(zhēng)水平的價(jià)格而沒(méi)有導(dǎo)致新廠商的進(jìn)入反映出來(lái)的。如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、資本需求量和產(chǎn)品差異等市場(chǎng)結(jié)構(gòu)：對(duì)市場(chǎng)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)程度及價(jià)格形成等產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響的市場(chǎng)組82市場(chǎng)行為：企業(yè)在充分考慮市場(chǎng)的供求條件和與其他企業(yè)的關(guān)系的基礎(chǔ)上，所采取的各種決策行為。市場(chǎng)績(jī)效：在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)行為條件下市場(chǎng)運(yùn)行的最終經(jīng)濟(jì)效果。產(chǎn)業(yè)組織政策：為了促進(jìn)資源在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合理配置以獲得理想的市場(chǎng)績(jī)效，由政府制定用以引導(dǎo)和干預(yù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和企業(yè)市場(chǎng)行為的政策。

產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展概述課件83政策主張

“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)：在具有寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)業(yè)中，由于存在著少數(shù)企業(yè)間的共謀、協(xié)調(diào)行為以及通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，削弱了市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性，其結(jié)果往往是產(chǎn)生超額利潤(rùn)，破壞資源配置效率。主張必須對(duì)這些產(chǎn)業(yè)采取企業(yè)分割、禁止兼并等直接作用于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的公共政策，以恢復(fù)和維護(hù)有效競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。政策主張“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)：在具有寡占或壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的84衰退

①美國(guó)傳統(tǒng)一些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國(guó)家沖擊,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不斷下降②大型反托拉斯案件帶來(lái)了巨額的訴訟費(fèi)用③芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派展開(kāi)了有力批判衰退①美國(guó)傳統(tǒng)一些優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)受到日本和亞洲一些國(guó)家沖擊,國(guó)際853、對(duì)SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實(shí)證研究上得出的經(jīng)驗(yàn)式結(jié)論。單向因果。2、“集中度—利潤(rùn)率”假說(shuō)3、SCP范式無(wú)法提供對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中廣泛存在的不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)普遍適用的分析框架。3、對(duì)SCP范式的批判1、SCP范式是建立在跨部門的實(shí)證研究86三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論2、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論3、產(chǎn)業(yè)組織理論的新奧地利學(xué)派4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用三、產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論871、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞茨、布羅曾、波斯納等1、芝加哥學(xué)派的產(chǎn)業(yè)組織理論主要代表人物有：斯蒂格勒、德姆塞88①基本觀點(diǎn)即使市場(chǎng)中存在著某些壟斷勢(shì)力或不完全競(jìng)爭(zhēng)，只要不存在政府的進(jìn)入規(guī)制，這種不均衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中只是暫時(shí)的。高集中度市場(chǎng)中的大企業(yè)必然具有高效率市場(chǎng)績(jī)效起決定性作用①基本觀點(diǎn)即使市場(chǎng)中存在著某些壟斷勢(shì)力或不完全競(jìng)爭(zhēng)，只要不存89進(jìn)入壁壘：新進(jìn)入企業(yè)必須負(fù)擔(dān)而市場(chǎng)中的現(xiàn)存企業(yè)不需負(fù)擔(dān)的成本，即新企業(yè)比老企業(yè)多承擔(dān)的成本。進(jìn)入壁壘：新進(jìn)入企業(yè)必須負(fù)擔(dān)而市場(chǎng)中的現(xiàn)存企業(yè)不需負(fù)擔(dān)的成本90②政策主張

一個(gè)政府對(duì)其合意的市場(chǎng)績(jī)效所能夠做的事情，就是不參與，要讓市場(chǎng)力量自動(dòng)起調(diào)節(jié)作用。應(yīng)盡可能的減少政府對(duì)產(chǎn)業(yè)活動(dòng)的干預(yù)，以擴(kuò)大企業(yè)和私人的自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的范圍。主張放松反托拉斯法的實(shí)施和政府規(guī)制政策②政策主張一個(gè)政府對(duì)其合意的市場(chǎng)績(jī)效所能夠做的事情，就是不91③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論SCP因果關(guān)系政策主張方面③芝加哥學(xué)派和哈佛學(xué)派的主要區(qū)別方法論922、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在芝加哥學(xué)派產(chǎn)業(yè)組織理論的基礎(chǔ)上合著并出版了《可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論》一書(shū)，標(biāo)志著可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的形成。2、可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論1982年，鮑莫爾以及帕恩查和偉利格3人在93良好的市場(chǎng)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)以外仍然是可以實(shí)現(xiàn)的，而無(wú)需眾多競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的存在。良好的市場(chǎng)效率和技術(shù)效率等市場(chǎng)績(jī)效，在傳統(tǒng)哈佛學(xué)派的理想的市94①主要觀點(diǎn)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場(chǎng)退出時(shí)完全不用負(fù)擔(dān)不可回收的沉沒(méi)成本，從而能夠進(jìn)入和退出完全自由的市場(chǎng)。沉沒(méi)成本：企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所投入的資本，當(dāng)企業(yè)退出該市場(chǎng)時(shí)不能收回的部分。

①主要觀點(diǎn)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是指市場(chǎng)內(nèi)的企業(yè)當(dāng)其從該市場(chǎng)退出時(shí)95一個(gè)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的重要標(biāo)志是對(duì)快速進(jìn)入缺乏阻止力。市場(chǎng)是否是完全可競(jìng)爭(zhēng)的，僅僅取決于是否存在沉沒(méi)成本，而與產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量的多少無(wú)關(guān)。一個(gè)完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的重要標(biāo)志是對(duì)快速進(jìn)入缺乏阻止力。96在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于沉沒(méi)成本為零，因此潛在的進(jìn)入者為了追求利潤(rùn)會(huì)迅速地進(jìn)入任何一個(gè)具有高額利潤(rùn)的部門，并能夠在現(xiàn)存企業(yè)對(duì)進(jìn)入作出反應(yīng)前無(wú)摩擦地快速撤出，而且并不因此耗費(fèi)特別的成本。這種進(jìn)入形式通常被稱為“打了就跑”策略。Hitandrunentry在完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，由于沉沒(méi)成本為零，因此潛在的進(jìn)入者為了追97鮑莫爾：即便倏忽易逝的盈利機(jī)會(huì)也不會(huì)被潛在的新進(jìn)入者所忽視，因?yàn)樗茉趦r(jià)格發(fā)生變動(dòng)之前進(jìn)入市場(chǎng)取得收益，然后在氣候變得惡劣時(shí)不付任何代價(jià)地離開(kāi)市場(chǎng)。鮑莫爾：98潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無(wú)論處在何種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只能遵循可維持定價(jià)原則，而完全可競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的均衡，就是在現(xiàn)存企業(yè)的價(jià)格和市場(chǎng)地位的可持續(xù)(Sustainable)條件下達(dá)到的。潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力的存在迫使現(xiàn)存企業(yè)無(wú)論處在何種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)中都只99②政策主張

自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更為有效。確保潛在競(jìng)爭(zhēng)壓力存在的關(guān)鍵是要盡可能地降低沉沒(méi)成本。②政策主張自由放任政策比通常的反托拉斯政策和政府規(guī)制政策更1003、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅斯巴德3、新奧地利學(xué)派代表人物：米瑟斯、哈耶克、里奇、阿門塔諾、羅101新奧地利學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝加哥學(xué)派一樣也信奉自由主義，贊賞市場(chǎng)有秩序的結(jié)構(gòu)，但在理解這種結(jié)構(gòu)實(shí)際是怎樣取得時(shí)，又按照自己獨(dú)自的方法論對(duì)市場(chǎng)過(guò)程進(jìn)行剖析的。新奧地利學(xué)派對(duì)傳統(tǒng)的哈佛學(xué)派的反壟斷政策基本持批判態(tài)度，和芝102新奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而不是新古典主義的均衡分析。他們認(rèn)為現(xiàn)代的競(jìng)爭(zhēng)均衡所假設(shè)存在的情況，其實(shí)應(yīng)該是競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的結(jié)果。新奧地利學(xué)派在理解市場(chǎng)時(shí)強(qiáng)調(diào)正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，而不是新古典103在新奧地利學(xué)派看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置，沒(méi)有對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程作出任何有用的解釋。哈耶克指出，完全競(jìng)爭(zhēng)概念的問(wèn)題在于它描述了一個(gè)均衡的狀態(tài)，卻不談導(dǎo)致均衡的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。這一概念本身是有競(jìng)爭(zhēng)之名而無(wú)競(jìng)爭(zhēng)之實(shí)。在新奧地利學(xué)派看來(lái)，完全競(jìng)爭(zhēng)理論從各種假設(shè)案件出發(fā)是本末倒置104新奧地利學(xué)派認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實(shí)的，而且還會(huì)對(duì)人們產(chǎn)生誤導(dǎo)。因?yàn)槿绻诂F(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中存在完全信息的話，那么可利用資源的有效配置這一最重要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題就可立即迎刃而解。實(shí)際上，無(wú)論政府也好個(gè)人也好，都不可能掌握完備的知識(shí)和信息。因此，經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的根本問(wèn)題就在于如何發(fā)現(xiàn)和利用分散的知識(shí)和信息，使資源運(yùn)用于社會(huì)有用度更高的方面，而這只有通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)才能實(shí)現(xiàn)

新奧地利學(xué)派認(rèn)為，完全競(jìng)爭(zhēng)理論的這一前提不僅是非現(xiàn)實(shí)的，而且105新奧地利學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)的配置效率，只要不是依賴行政干預(yù)，壟斷企業(yè)實(shí)際上是生存下來(lái)的最有效率的企業(yè)，這導(dǎo)致新奧地利學(xué)派對(duì)大規(guī)模的企業(yè)組織持寬容的態(tài)度，認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程本來(lái)就是淘汰低效率企業(yè)的過(guò)程。新奧地利學(xué)派認(rèn)為，社會(huì)福利的提高源于生產(chǎn)效率而非哈佛學(xué)派強(qiáng)調(diào)1064、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國(guó)學(xué)者泰勒爾的《產(chǎn)業(yè)組織理論》4、博弈論在產(chǎn)業(yè)組織理論中的應(yīng)用經(jīng)典教材是法國(guó)學(xué)者泰勒爾的《107四、我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究2、企業(yè)退出問(wèn)題研究3、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)集群研究4、產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)研究5、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)績(jī)效研究6、壟斷產(chǎn)業(yè)改革與政策管制研究四、我國(guó)產(chǎn)業(yè)組織理論的新發(fā)展1、產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究108案例一：AT&T與柯達(dá)膠片沖印一體化案的比較

在1982年AT&T解體以前，AT&T公司實(shí)行包括提供長(zhǎng)途、市話服務(wù)，以及通訊設(shè)備制造和研究開(kāi)發(fā)在內(nèi)的一體化經(jīng)營(yíng)。AT&T通過(guò)設(shè)計(jì)專門的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并保守網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)信息，以排除其他制造企業(yè)。當(dāng)司法部反壟斷處受理此案時(shí)，AT&T在申述中舉出柯達(dá)公司的例子?？逻_(dá)公司開(kāi)發(fā)出一種新的膠卷，這種膠卷只能用柯達(dá)公司自己制造的設(shè)備才能沖印，而且柯達(dá)公司對(duì)沖印其照片使用的化學(xué)試劑進(jìn)行保密，從而形成膠卷生產(chǎn)和沖洗上下游一體化。最終，司法部判AT&T的行為是反競(jìng)爭(zhēng)的，并未判柯達(dá)的行為是反競(jìng)爭(zhēng)。案例一：AT&T與柯達(dá)膠片沖印一體化案的比較在1982年A109AT&T和柯達(dá)的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點(diǎn)不同。1982年以前，可以說(shuō)AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主；而膠卷行業(yè)的用戶是分散的競(jìng)爭(zhēng)性買主。二是柯達(dá)公司開(kāi)發(fā)了一個(gè)新的產(chǎn)品，盡管柯達(dá)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)導(dǎo)致其他廠商（主要是Berkey）的成本增加，但是他們?nèi)匀豢梢陨a(chǎn)新的產(chǎn)品。實(shí)際上，柯達(dá)的行為促進(jìn)了其他膠片生產(chǎn)廠商的進(jìn)一步研究開(kāi)發(fā)和技術(shù)進(jìn)步；而AT&T是按其設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)公共網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)，如果其他制造商不采用AT&T的標(biāo)準(zhǔn)，其設(shè)備就無(wú)法與公共網(wǎng)絡(luò)連接。

AT&T和柯達(dá)的一體化的主要區(qū)別：一是行業(yè)特點(diǎn)不同。1982110

因此，可以說(shuō)柯達(dá)公司是利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而AT&T公司是濫用市場(chǎng)力量，其一體化和保密是反競(jìng)爭(zhēng)的。由此可見(jiàn)，一體化行為是否違反反壟斷法，主要判據(jù)是一體化企業(yè)是否濫用市場(chǎng)力量，關(guān)鍵要分清濫用市場(chǎng)力量和發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的區(qū)別。因此，可以說(shuō)柯達(dá)公司是利用競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而AT&T公司是濫用市111案例二：波