農(nóng)民市民化-當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題

農(nóng)民市民化：當(dāng)代中國社會學(xué)的重要研究主題[內(nèi)容提要]農(nóng)民市民化這一概念具有其獨(dú)特的社會學(xué)內(nèi)涵，目前，無論是從時代背景、政策訴求還是從解決現(xiàn)實(shí)問題的角度來看，全面開展農(nóng)民市民化的研究已極為必要。這種研究的基本進(jìn)路多種多樣，而其中又有一些基本問題和難點(diǎn)問題值得我們注意。[關(guān)鍵詞]市民化/新型現(xiàn)代性/研究主題/市民化模式農(nóng)民可能是對人類歷史進(jìn)程影響最大的一個階級，農(nóng)民一詞也可能是學(xué)術(shù)史上使用頻率最高的一種話語。在目前社會轉(zhuǎn)型加速的歷史場景下，八九億中國小農(nóng)正走向其歷史的終結(jié)點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)這一研究主題，記錄這一歷程并升華至理論層面，從而發(fā)現(xiàn)中國農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化的歷史性規(guī)則，可能會成為社會學(xué)中國學(xué)派在世界社會學(xué)舞臺上獨(dú)樹一幟的重要標(biāo)志之一。因此，我們有必要對農(nóng)民市民化研究過程中的一些理論問題進(jìn)行初步的探討。一（一）農(nóng)民與市民——相互依存的兩個概念關(guān)于何謂農(nóng)民的討論，其歷史可能與農(nóng)民本身的歷史一樣長久。西方對農(nóng)民概念的界定就曾出現(xiàn)過長期的歷史性分歧。如早期的古典主義者把農(nóng)民看作歷史上一切時代的個體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，包括古典時代的農(nóng)民直到當(dāng)代農(nóng)場主，但不包括不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村居民。他們視農(nóng)民為“理性的小農(nóng)”、“便士資本家”。而另一派則堅(jiān)持新民粹主義——后現(xiàn)代主義的立場，把“農(nóng)民”看作宗法社會或農(nóng)業(yè)社會里的所有居民，但又不包括諸如發(fā)達(dá)國家的農(nóng)場主這樣的非農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)民，其代表就是美國農(nóng)民學(xué)家丹？索尼提出的“農(nóng)民社會”的五個標(biāo)準(zhǔn)。而馬克思主義則主張將農(nóng)民定義為特定生產(chǎn)關(guān)系中的一個階級，即中世紀(jì)的農(nóng)民階級。這一定義既不包括“農(nóng)業(yè)社會”的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，也不包括非農(nóng)業(yè)社會的農(nóng)民。英國的R？希爾頓是當(dāng)代西方馬克思主義農(nóng)民學(xué)代表人物之一，他就曾以此為據(jù)提出了農(nóng)民概念界定的七個標(biāo)準(zhǔn)（注：方江山。非制度政治參與[M].人民出版社，2000，P1～20.）。黃宗智把這三種觀點(diǎn)歸于三種不同的研究傳統(tǒng)即形式主義傳統(tǒng)、實(shí)體主義傳統(tǒng)、馬克思主義傳統(tǒng)。而黃氏自己則認(rèn)為解放前的中國小農(nóng)是三種身份的統(tǒng)一體，即小農(nóng)既是一個追求利潤者，也是維持生計的生產(chǎn)者，更是受剝削的耕作者（注：[美]黃宗智。華北的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與社會變遷[M].中華書局，2000，P1～30.）。這些觀點(diǎn)對中國的傳統(tǒng)農(nóng)民尤其是小農(nóng)具有一定的解釋力，但由于“新政治徹底改造了舊政治的基礎(chǔ)，完全按現(xiàn)代的政治與行政原則來組織鄉(xiāng)村社會”（注：王滬寧。當(dāng)代中國村落家族文化[M].上海人民出版社，1991，P153.），因此，對目前中國小農(nóng)的概念內(nèi)涵要結(jié)合當(dāng)前的基本國情加以分析。《辭?！钒艳r(nóng)民界定為直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動者，它僅是從職業(yè)來界定農(nóng)民的內(nèi)涵，這又大大縮小了目前中國農(nóng)民的內(nèi)涵與外延。因此，我們以為，當(dāng)前的農(nóng)民可以認(rèn)為是追求利益者（在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與就業(yè)上）與維持生計者（在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上）的統(tǒng)一體。在內(nèi)涵上，它是一種與城市居民相對稱的、歷史性的社會身份。與農(nóng)民相對而存在的是市民。市民一詞的淵源可追溯至古希臘和古羅馬。但在中世紀(jì)之前，作為一種社會身份的市民概念具有相對的特權(quán)意識色彩。擁有市民身份即表示著擁有一種與眾不同的特權(quán)。在希臘城邦如雅典都強(qiáng)調(diào)市民享有市民權(quán)，但這些人僅是城邦人口的一部分，而且婦女被完全排除在外。在古羅馬，具有市民資格的人才適用市民法。到了中世紀(jì)的早期，隨著居住于城市里的手工業(yè)小業(yè)主和商人逐漸擺脫鄉(xiāng)村封建領(lǐng)主的控制，其居住地從城市公社（commune）發(fā)展成為自治城市，市鎮(zhèn)開始成為自由、自主的象征。而擁有市民權(quán)則意味著擁有人身自由權(quán)、決策的自決權(quán)。居住在商業(yè)城鎮(zhèn)中的人后來被稱之為bourgeoisie（法文，中譯為“資產(chǎn)階級”）和Burgers，burgertum，burgerstand（德文，中譯為“市民”“市民階層”“市民階級”）等。他們在法律上享有市民權(quán)（citizenship），如居留權(quán)、參政權(quán)、受教育權(quán)、享有福利權(quán)等（注：陳映芳。征地農(nóng)民的市民化——上海市的調(diào)查[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，哲社版，2003（3）。）。市民在平等契約的基礎(chǔ)上，真正自主地享有權(quán)利、履行義務(wù)，引導(dǎo)社會發(fā)展的方向，至此現(xiàn)代意義的市民才開始完全顯現(xiàn)出來。我們認(rèn)為，在市民一詞的現(xiàn)代意義出現(xiàn)之后，農(nóng)民一詞的獨(dú)立內(nèi)涵才開始明白無誤地顯露出來。農(nóng)民與市民這兩個概念相互界定對方，從而相互體現(xiàn)對方的特征與自身存在的價值。從理想型的農(nóng)民到理想型的市民是一個連續(xù)統(tǒng)一的兩個端點(diǎn)，而從農(nóng)民走向市民則是一個連續(xù)不斷的歷史進(jìn)程，更是一種具體意義上的社會進(jìn)步。（二）市民化——從農(nóng)民走向市民改革開放二十多年以來，我國出現(xiàn)了大量農(nóng)民市民化的具體表象：城市人口的機(jī)械增長率一直居高不下，城市化率由1979年的17.9％迅速上升到目前的40％多；農(nóng)民工長期生存于城鄉(xiāng)之間，形成了以邊緣人為組成要素的第三元結(jié)構(gòu)；失地農(nóng)民成為被丟到社會結(jié)構(gòu)之外的新的失語人群，等等。包括社會學(xué)在內(nèi)的學(xué)術(shù)界都利用自己的話語體系與學(xué)術(shù)優(yōu)長對這些問題進(jìn)行了長時段的關(guān)注與解析。非農(nóng)化、城市化、人口城市化、準(zhǔn)市民、市民化等術(shù)語成為各相關(guān)學(xué)科混同使用的共通話語。但這幾個術(shù)語在其內(nèi)涵上是有本質(zhì)性的區(qū)別的：非農(nóng)化主要是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，它是指農(nóng)民在職業(yè)上的地位轉(zhuǎn)型，他們依賴的主要生存資源發(fā)生變化，農(nóng)業(yè)收入已經(jīng)不是他們的主要經(jīng)濟(jì)來源，農(nóng)民開始走向現(xiàn)代職業(yè)體系；城市化主要是一種地理學(xué)術(shù)語，它強(qiáng)調(diào)農(nóng)村社區(qū)、地域景觀等向城市的靠攏，即農(nóng)村地區(qū)變得越來越像城市，或者已經(jīng)轉(zhuǎn)變成合法的城市；而人口城市化則主要是一種人口學(xué)術(shù)語，它強(qiáng)調(diào)農(nóng)民遷居城市后，在身份上發(fā)生了根本變化，戶口類型已經(jīng)改變。目前所說的城市化率超過40％主要是指城市人口的比重，其內(nèi)涵要小于完全意義上的城市化。但是，市民化與前述幾個術(shù)語不同。市民化主要是一種社會學(xué)術(shù)語，市民化的理論意涵強(qiáng)調(diào)：一方面農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)身份與職業(yè)轉(zhuǎn)變之前接受現(xiàn)代城市文明的各種因子；另一方面在實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變之后，發(fā)展出相應(yīng)的能力（capability）來利用自身的市民權(quán)利，完全融入城市。因此，可以認(rèn)為，市民化是指作為一種職業(yè)的“農(nóng)民”（Farmer或Cultivator）和作為一種社會身份的“農(nóng)民”（Peasant）在向市民（citizen）轉(zhuǎn)變的進(jìn)程中，發(fā)展出相應(yīng)的能力，學(xué)習(xí)并獲得市民的基本資格、適應(yīng)城市并具備一個城市市民基本素質(zhì)的過程。農(nóng)民的市民“化”有兩項(xiàng)基本的內(nèi)容：第一，農(nóng)民群體實(shí)現(xiàn)從農(nóng)民角色集向市民角色集的全面轉(zhuǎn)型（注：文軍。農(nóng)民市民化：從農(nóng)民到市民的角色轉(zhuǎn)型[J].華東師范大學(xué)學(xué)報，哲社版，2004（3）。）；第二，在實(shí)現(xiàn)角色轉(zhuǎn)型的同時，通過外部“賦能”（empowerment）與自身增能，適應(yīng)城市，成為合格的新市民。而從具體的個人層面來看，在這個過程中，農(nóng)民將實(shí)現(xiàn)自身在生活方式、思維方式、生存方式和身份認(rèn)同等方面的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變。這里可以發(fā)現(xiàn)，在目前的中國，非農(nóng)化是市民化的基本前提：在非農(nóng)化的過程中，農(nóng)民與現(xiàn)代城市因子相遇，已經(jīng)開始在為全面的市民化做準(zhǔn)備。而城市化則提供了市民化的外部環(huán)境：它是對農(nóng)村社區(qū)向城市方向轉(zhuǎn)變現(xiàn)象的一種描述，但它沒有涉及城市化的主體即市民與農(nóng)民之間本質(zhì)內(nèi)涵的轉(zhuǎn)變。在非農(nóng)化和城市化的過程中，農(nóng)民都在本質(zhì)上進(jìn)行著一種市民化。因此，市民化貫穿于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)民非農(nóng)化、農(nóng)村城鎮(zhèn)化和人口城市化的整體進(jìn)程之中，后三者是形，而市民化是質(zhì)。二在當(dāng)前的中國，由于新型現(xiàn)代性的迫切理論訴求，由于建設(shè)和諧社會的政策理念日益深入人心，隨著現(xiàn)實(shí)的農(nóng)民市民化危機(jī)的突現(xiàn)，社會學(xué)提出農(nóng)民市民化這一研究主題，全面開展農(nóng)民市民化的研究，在理論上與現(xiàn)實(shí)上都已具備了相應(yīng)的內(nèi)在沖動。（一）新型現(xiàn)代性及其理論訴求1996年，在伊斯坦布爾召開的“世界人居二次大會”指出，“21世紀(jì)是城市的世紀(jì)”。同時從我們的研究角度來看，21世紀(jì)也是一滾中國全面實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化的世紀(jì)。而21世紀(jì)的前30年同時又是我國社會轉(zhuǎn)型加速的關(guān)鍵時期，隨著社會轉(zhuǎn)型的日益深入，中國農(nóng)民市民化的基本宏大場景及相應(yīng)的制度氛圍都在發(fā)生巨大變化，其中一個最基本的事實(shí)就是，在目前，中國正處在舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向的境地。所謂舊式現(xiàn)代性就是那種以征服自然、控制資源為中心，社會與自然不協(xié)調(diào)，個人與社會不和諧，自然和社會付出雙重代價的現(xiàn)代性。“綠色懲罰”、對資源控制權(quán)力的爭奪、價值尺度的扭曲、倫理準(zhǔn)則的變形等景象的出現(xiàn)表明，舊式現(xiàn)代性已經(jīng)進(jìn)入了明顯的危機(jī)時期，必須實(shí)現(xiàn)從舊式現(xiàn)代性向新型現(xiàn)代性的超越。而所謂新型現(xiàn)代性，就是指那種以人為本，人和自然雙盛、人和社會雙贏，兩者關(guān)系協(xié)調(diào)和諧，并把自然代價和社會代價減少到最低限度的現(xiàn)代性。作為一個具有歷史規(guī)律性的人類追求方向，提倡并促進(jìn)新型現(xiàn)代性的全面實(shí)現(xiàn)應(yīng)該是具體研究領(lǐng)域內(nèi)的一種學(xué)術(shù)自覺。因此，這種對新型現(xiàn)代性的追求需要我們在相應(yīng)的具體層面進(jìn)行理論研究。而關(guān)注農(nóng)民市民化這一宏大事件，弄清其發(fā)展規(guī)律，從理論上總結(jié)相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建理論框架，可以消減農(nóng)民市民化進(jìn)程中不協(xié)調(diào)的音調(diào)，從而將農(nóng)民市民化的代價減縮至最小程度，引導(dǎo)農(nóng)民順利走向市民，這就是追求新型現(xiàn)代性的一種具體外在顯現(xiàn)形式。（二）和諧社會及其政策訴求新型現(xiàn)代性的理論訴求落實(shí)在具體政策領(lǐng)域就是要樹立科學(xué)的發(fā)展觀，把建立各個領(lǐng)域都和諧共處、互動互生的社會作為政策指向的目標(biāo)。我們研究農(nóng)民市民化的進(jìn)程，也是適應(yīng)這種構(gòu)建和諧社會的政策取向的一種自覺努力。我們認(rèn)為，形成社會和諧主要就是要實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系、資源配置、社會認(rèn)同和社會結(jié)構(gòu)方面的和諧。在農(nóng)民市民化過程中，這四點(diǎn)都是必然會涉及的重要研究主題。所謂人際關(guān)系，就是要形成融洽、和諧相處的社會氛圍，而農(nóng)民的市民化涉及農(nóng)民居住地點(diǎn)、居住方式的改變、初級關(guān)系與次級關(guān)系重要性強(qiáng)弱的變遷等，所以它必然會牽涉人際關(guān)系的重組與轉(zhuǎn)型問題，這就需要我們加速和諧社會的主體，即現(xiàn)代意義的農(nóng)民與市民的培育。所謂資源，就是要在社會階層體系中建立一種合理的社會流動與社會激勵機(jī)制，實(shí)現(xiàn)各階層的多贏互利，而市民化進(jìn)程就是一個資源在各階層重新配置的過程：在市民化進(jìn)程中，如何保護(hù)失地農(nóng)民的土地權(quán)益及其社會保障與就業(yè)的權(quán)益，如何保障農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)利益與相關(guān)的物質(zhì)利益及人身權(quán)益，如何實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)各階層、各產(chǎn)業(yè)的共贏式發(fā)展目標(biāo)，等等，成為農(nóng)民市民化研究對和諧社會建設(shè)的一個理論貢獻(xiàn)。社會認(rèn)同是社會團(tuán)結(jié)與社會整合的思想與心理基礎(chǔ)，在全球化、信息化對認(rèn)同影響越來越大的情況下，如何讓農(nóng)民、農(nóng)民工、新市民以及原有的城市居民之間在城市內(nèi)部形成合理有效統(tǒng)一的社會認(rèn)同感，更是農(nóng)民市民化研究中的一個嚴(yán)峻課題。所謂社會結(jié)構(gòu)，是指合理的社會結(jié)構(gòu)是和諧社會的基礎(chǔ)，就是需要理順社會流動渠道及其相關(guān)機(jī)制，逐步壯大中間階層，而讓農(nóng)民成為城市新市民可能就是一個重要的中產(chǎn)階層生成機(jī)制。當(dāng)然，這都需要相關(guān)的配套社會政策的引導(dǎo)。（三）現(xiàn)實(shí)危機(jī)及其直接訴求追求并體現(xiàn)新型現(xiàn)代性是研究農(nóng)民市民化的宏大理論背景，建設(shè)和諧社會是現(xiàn)實(shí)政策取向在理論上的需求，這些都是農(nóng)民市民化研究得以開展的外部約束力量。而農(nóng)民在實(shí)現(xiàn)市民化進(jìn)程中所遭遇的各種現(xiàn)實(shí)社會難題就是社會學(xué)研究農(nóng)民市民化的直接的、微觀的具體緣由。中國社會學(xué)以“增促社會進(jìn)步，減縮社會代價”為自己的深層理念，它必將關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)沖突的最強(qiáng)音，力圖進(jìn)行全面認(rèn)識與理論抽象，并以最終協(xié)調(diào)當(dāng)前社會的沖突為己任。我們認(rèn)為，“三農(nóng)”問題的根源在于作為行動主體的農(nóng)民，而農(nóng)民的出路是無法從農(nóng)村自身中尋求的，減少農(nóng)民的數(shù)量，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的市民化是解決“三農(nóng)”問題的主要出路。在當(dāng)前及未來的幾十年里，數(shù)以億計的農(nóng)村人將會轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘腥恕＿@一進(jìn)程中所面臨的社會問題是驚人的。目前已突兀出來的問題既有農(nóng)民工的城市適應(yīng)性差和社會權(quán)利難以保障的問題，也有失地農(nóng)民人群的當(dāng)前權(quán)利與未來前途無法保證、社會風(fēng)險過大的問題，還有市民化進(jìn)程中國家權(quán)威與控制力削弱、干群關(guān)系緊張的問題，等等。諸如此類的現(xiàn)實(shí)危機(jī)無不要求社會學(xué)面對農(nóng)民市民化的現(xiàn)實(shí)，理性地尋求問題的應(yīng)對策略。三中國的社會學(xué)研究一直在努力“立足現(xiàn)實(shí)、開發(fā)傳統(tǒng)、借鑒國外、開拓創(chuàng)新”，因此在梳理評論國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，確定農(nóng)民市民化研究的基本理路，將會為全面開展農(nóng)民市民化的研究提供基本的理論支持。具體而言，我們可以從以下研究進(jìn)路出發(fā)來深掘、展現(xiàn)農(nóng)民市民化這一歷史性的研究主題。（一）檢視經(jīng)典作家研究的進(jìn)路馬克思主義經(jīng)典作家從宏觀角度曾多次論證農(nóng)民走向市民化的必然性和具體的路徑，理清并分析馬克思主義社會學(xué)家的相關(guān)基本論斷是我們當(dāng)前研究農(nóng)民市民化的基本進(jìn)路之一。同時它也是其他研究進(jìn)程的根基性的理論資源，因?yàn)閷?jīng)典作家有關(guān)市民化的研究與論述進(jìn)行完整的梳理，并進(jìn)行當(dāng)代中國意義上的闡釋，可以為農(nóng)民市民化的社會學(xué)研究提供基本的理論養(yǎng)分，指導(dǎo)具體研究的開展。在馬克思主義社會學(xué)派的創(chuàng)立者看來，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民市民化是解決農(nóng)民問題，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的根本路徑。如馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言》中認(rèn)為，“現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化”，社會主義應(yīng)該致力于消滅城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別，“資產(chǎn)階級使鄉(xiāng)村屈服于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)立了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口大大增加起來，因而使很大一部分居民脫離了鄉(xiāng)村生活的愚昧狀態(tài)”（注：[德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》[M].20卷，1995；《馬克思恩格斯選集》[M]，4卷，1995，P470.）。恩格斯也認(rèn)為，“城市和鄉(xiāng)村的對立的消滅不僅是可能的，它已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接需要?！保ㄗⅲ篬德]馬克思、恩格斯《馬克思恩格斯全集》[M].20卷，1995；《馬克思恩格斯選集》[M]，4卷，1995，P470.）而后來的中國馬克思主義者也對農(nóng)民市民化的基本研究內(nèi)容進(jìn)行了宏觀論述，如改革開放以來，鄧小平同志在他的社會發(fā)展理論中就認(rèn)為，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小城鎮(zhèn)解決了農(nóng)民的出路問題和農(nóng)村城市化問題，使中國農(nóng)村現(xiàn)代化走上了一條良性發(fā)展的道路；江澤民同志也在著名的“七一”講話中，號召要深入開展創(chuàng)建文明小城鎮(zhèn)活動，通過讓農(nóng)民進(jìn)入城鎮(zhèn)，學(xué)習(xí)城鎮(zhèn)文明，使農(nóng)民在思想與行為等各個方面逐步實(shí)現(xiàn)市民化。（二）傳統(tǒng)——現(xiàn)代連續(xù)統(tǒng)一的進(jìn)路西方社會學(xué)家對發(fā)達(dá)國家的農(nóng)民消亡過程的研究一直遵循著傳統(tǒng)——現(xiàn)代的研究思維。這種兩分法的思維取向?qū)μ幱谵D(zhuǎn)型期的中國而言，已經(jīng)顯得太過于極端，但他們的理論思維架構(gòu)、分析取向與一些具體的研究結(jié)論仍將對我們的市民化研究具有較大的參考、借鑒意義。（1）這一進(jìn)路有助于我們認(rèn)清農(nóng)民與市民在社會屬性上的差異。他們從結(jié)構(gòu)分化與對立轉(zhuǎn)變的宏觀角度展開分析，通過探討城市與鄉(xiāng)村的對立狀態(tài)來間接闡述農(nóng)民實(shí)現(xiàn)市民化的必要性和市民化的具體內(nèi)容。具有代表性的有涂爾干有關(guān)機(jī)械團(tuán)結(jié)與有機(jī)團(tuán)結(jié)的研究、梅因關(guān)于“身份社會”與“契約社會”對立的研究、齊美爾對都市市民心理的研究、藤尼斯關(guān)于“禮俗社會”與“法理社會”關(guān)系的分析、韋伯關(guān)于“前現(xiàn)代社會”與“現(xiàn)代社會”對立的闡述、帕森斯關(guān)于五種模式變量的分析、雷德菲爾德關(guān)于“俗民社會”與“都市社會”的分析，等等。對他們來說，從前者到后者的發(fā)展是一種“結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型”，相應(yīng)地秉承前者各種社會特性的農(nóng)民向市民的邁進(jìn)，同時就是傳統(tǒng)社會的各種社會特性向現(xiàn)代社會特性的轉(zhuǎn)變。（2）這一進(jìn)路有助于我們從全球性與現(xiàn)代性的角度，對農(nóng)民市民化的背景與具體內(nèi)容進(jìn)行重新闡析。吉登斯曾對傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)變進(jìn)行了詳細(xì)論述，認(rèn)為對所有從傳統(tǒng)活動場合的控制中解放出來的群體而言，存在著多元的生活風(fēng)格的選擇（注：[英]吉登斯?，F(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M].三聯(lián)書店，1998，P93.）。英克爾斯、沃爾岡夫等則對現(xiàn)代化進(jìn)程中人的特性轉(zhuǎn)變進(jìn)行了具體論述。此外，貝克的風(fēng)險社會理論等也都對農(nóng)民的市民化轉(zhuǎn)向的現(xiàn)代意義和風(fēng)險形成、應(yīng)對進(jìn)行了論述（貝克，2004）。這些研究成果一方面為我們提供了基本的批判對象，另一方面也使我們對農(nóng)民市民化的外部力量、內(nèi)涵外延及發(fā)展方向有了進(jìn)一步的清楚認(rèn)識。它規(guī)范著當(dāng)前社會學(xué)界的相關(guān)研究內(nèi)容。而通過理清這一進(jìn)路的研究成果并加以發(fā)展，還可以為我們選擇農(nóng)民與市民這兩個概念的具體測量指標(biāo)提出參考變量。（三）整體性的實(shí)性研究進(jìn)路第三種可供選擇的研究進(jìn)程是從整體角度對農(nóng)民市民化的基礎(chǔ)、全景式內(nèi)容等進(jìn)行研究，如法國社會學(xué)家孟德拉斯對小農(nóng)的終結(jié)進(jìn)行的研究。這種研究進(jìn)程意欲從關(guān)注一個區(qū)域、一個農(nóng)民群體的整體變遷狀況出發(fā)，來展現(xiàn)并解釋和理解農(nóng)民市民化這一龐大事件，勾勒出農(nóng)民市民化與農(nóng)村社區(qū)的工業(yè)化、城市化與非農(nóng)化等其他宏大事件的互動景象。目前已有的具體研究表現(xiàn)之一是有關(guān)城中村的城市融合的整體性研究，如李培林對“羊城村”的研究，周大鳴對廣州海珠區(qū)“南景村”進(jìn)行的調(diào)查研究。表現(xiàn)形式之二是從工業(yè)化角度透視某一具體地域內(nèi)農(nóng)民各個方面的市民化，如折曉葉對高度工業(yè)化的“萬豐村”就地市民化的調(diào)查研究，陸學(xué)藝等人對華北地區(qū)初步工業(yè)化村落“行仁莊”的全面調(diào)查研究。表現(xiàn)形式之三是從對縣城進(jìn)行全面透視的角度，以系統(tǒng)觀為基礎(chǔ)，考察鄉(xiāng)村變遷過程中，農(nóng)民市民化與農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)行為、城市適應(yīng)性等的互動關(guān)系。鄭杭生以定州再調(diào)查為契機(jī)，以華北鄉(xiāng)村變遷為目標(biāo)，以一個縣域?yàn)榛鶞?zhǔn)，全面透視了定縣鄉(xiāng)村80年的社會變遷。對鄉(xiāng)村研究的三大假設(shè)即農(nóng)耕假設(shè)、鄉(xiāng)土假設(shè)、職業(yè)假設(shè)進(jìn)行了質(zhì)疑與理論探討，從而為農(nóng)民市民化研究提供了初步的理論基礎(chǔ)。（四）重點(diǎn)突進(jìn)的研究進(jìn)路受現(xiàn)實(shí)問題情結(jié)及其他外部條件的影響，一般的市民化研究者最有可能采用的基本研究進(jìn)程就是，將農(nóng)民市民化問題進(jìn)行具體分解細(xì)化，從某一個具體的研究問題出發(fā)，通過考察這一領(lǐng)域內(nèi)的農(nóng)民市民化來以小見大。而目前最常采用的、研究成果也最為豐富的具體取向是，從城市適應(yīng)的角度，對市民化的“化”這一過程進(jìn)行具體而微觀層面的分析，它也是未來的市民化研究的一個基本取向。學(xué)者們可以選擇的基本研究出發(fā)點(diǎn)有四個。第一是從農(nóng)民流入地——城市的角度，觀察與分析農(nóng)民工、城郊農(nóng)民、遷居城市的農(nóng)民等如何在市民化過程中進(jìn)行維護(hù)、抗拒、接受與融合的過程及其政策內(nèi)涵。如帕克對外國移民進(jìn)入城市后的文化維護(hù)與同化問題的論述；沃思對城市性的分析；托馬斯與茲納尼斯基對波蘭移民在美國城市中求得生存資源的研究；王春光、王漢生、項(xiàng)飆等對北京“浙江村”的調(diào)查研究。第二是從農(nóng)民的流出地——農(nóng)村的角度進(jìn)行論述，自民工潮發(fā)端以來，中國這方面的研究成果最多，不再列舉。第三是關(guān)注大城市城郊失地農(nóng)民的市民化問題。如陳映芳、文軍等人對上海市城郊失地農(nóng)民市民化問題的初步研究。目前這方面的研究正方興未艾。第四是國內(nèi)外的都市人類學(xué)對進(jìn)城農(nóng)民尤其是少數(shù)民族農(nóng)民適應(yīng)城市生活的過程的關(guān)注。如曼吉等人對違章建筑區(qū)及非洲的所謂“異鄉(xiāng)人區(qū)”、貧民區(qū)的研究；安德森夫婦、英國人類學(xué)家李特爾等人對進(jìn)城農(nóng)民利用志愿性社團(tuán)來謀生并適應(yīng)城市生活的研究。張繼焦對都市中少數(shù)民族遷移者就業(yè)與創(chuàng)業(yè)的城市適應(yīng)性的研究。這四種研究進(jìn)路在社會學(xué)的相關(guān)研究中都已有所涉及，但在確定未來的具體研究路徑時，其中有幾個問題還是值得注意的。第一，西方社會中的農(nóng)民市民化無論是宏觀場景、推動力量、歷史歷程，還是政策安排與現(xiàn)實(shí)后果都與當(dāng)代中國農(nóng)民的市民化有相當(dāng)大的差異，因而它們的研究成果僅具有相對的參考價值。第二，總體上看，有關(guān)農(nóng)民市民化的總體研究尚處于初步狀態(tài)。雖然相關(guān)的農(nóng)民工、人口流動、鄉(xiāng)村工業(yè)化等的研究成果已十分突出，但農(nóng)民市民化的總體研究思路尚未理清，如尚未對農(nóng)民市民化研究與農(nóng)民工研究、城市化研究、非農(nóng)化研究的范圍界線進(jìn)行清楚的界定；農(nóng)民市民化研究的指導(dǎo)理論傾向尚處于空白狀態(tài)。對農(nóng)民市民化的研究理路、具體內(nèi)容的理析、指導(dǎo)理念等均缺少應(yīng)有的基本分析，這些都需要進(jìn)一步的探討。四在農(nóng)民市民化研究方面，對具體研究內(nèi)容可以從多個方面進(jìn)行選擇，如研究農(nóng)民生活方式（居住、交往、習(xí)俗）的市民化、行為方式的市民化、工作方式（職業(yè)）與思維方式的市民化。更具體一些，我們可以研究農(nóng)民的惰性心理、封閉內(nèi)向的心理、重義輕利的價值觀念，以及宗教宗族觀念等向現(xiàn)代市民方面的轉(zhuǎn)型；研究農(nóng)民的生活從散漫化、無序化走向條理性、規(guī)范化，人際交往的血緣與地緣傾向轉(zhuǎn)向業(yè)緣傾向，交往方式從直面交往、長期交往為主轉(zhuǎn)向間接交往與霎時交往為主，等等。此外，還可以研究農(nóng)民的市民權(quán)利與新市民的政治參與：新市民如何利用自己的權(quán)利，進(jìn)行充分的利益表達(dá)，同時積極參與公共空間的事務(wù)，承擔(dān)市民的政治參與角色。但是，無論我們對具體研究內(nèi)容進(jìn)行何種選擇，在市民化的研究進(jìn)程中，有幾個基本判斷和相關(guān)的具體研究問題還是值得一提的。（一）農(nóng)民假設(shè)已經(jīng)過時，相關(guān)理論急需重構(gòu)通過重新梳理有關(guān)農(nóng)民研究的理論經(jīng)典并檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)研究的結(jié)論，我們就會發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前幾乎所有的“農(nóng)民”理論和政策所建立的基本假設(shè)，如農(nóng)耕假設(shè)、鄉(xiāng)土假設(shè)與職業(yè)假設(shè)都已經(jīng)日益不可靠。研究表明，在許多地方，就農(nóng)民之根——土地而言，其社會保障的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其獲得利益的意義，農(nóng)業(yè)體系的保障意義甚至已經(jīng)大于其產(chǎn)業(yè)意義，“農(nóng)民”的主業(yè)已經(jīng)不是農(nóng)業(yè)，農(nóng)耕假設(shè)已經(jīng)過時；鄉(xiāng)村居民已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的“鄉(xiāng)下人”，鄉(xiāng)土假設(shè)的解釋力已不足；農(nóng)民已經(jīng)不僅僅是農(nóng)業(yè)職業(yè)的擁有者，它已經(jīng)具有多樣性，農(nóng)民內(nèi)部的社會分化現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍（注：陸學(xué)藝。當(dāng)代中國社會階層研究報告[M].社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.），只有充分地非農(nóng)化后才會有現(xiàn)代意義上的真正的“職業(yè)農(nóng)民”。目前，我們急需用國家手段來解決農(nóng)民問題（鄭杭生，2004）。而學(xué)術(shù)界也應(yīng)為此做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在農(nóng)民市民化研究進(jìn)程中，這些都應(yīng)該成為基本的共識性理論知識。否則，不同的理論預(yù)設(shè)將會導(dǎo)致研究結(jié)論的不可比性與理論取向上的混亂。（二）農(nóng)民的市民化是一個農(nóng)民的傳統(tǒng)超越問題從傳統(tǒng)農(nóng)民的角度來看，農(nóng)民市民化的進(jìn)程其實(shí)是一個農(nóng)民超越傳統(tǒng)、獲得現(xiàn)代潛質(zhì)的過程。在研究市民“化”的過程中，有幾個方面的難題是農(nóng)民在市民化進(jìn)程中必須超越的。第一是農(nóng)民人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的同質(zhì)化傾向。由于農(nóng)民的交往對象的同質(zhì)性較強(qiáng)，多是一些擁有相同信息與資源的親戚、鄰里，這些同質(zhì)化的強(qiáng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不具有利用的價值，因此信息滯后將會成為農(nóng)民市民化的重要阻力。在市民化過程中，農(nóng)民社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與關(guān)系資源如何重組問題，如何利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行市民化問題尤為值得研究。第二是農(nóng)民的內(nèi)部信任問題。中國“家本位”的思想傳統(tǒng)使農(nóng)民在交往中奉行特殊主義的人際信任原則。長期處于“差序格局”中的農(nóng)民堅(jiān)信“非我族類，其心必異”，對互動中的陌生人持著低信任的懷疑態(tài)度，對跨出狹小的生活圈與陌生人接觸有著一種莫名的恐懼感和本能的排斥。這可能使外界對農(nóng)民的支持行為產(chǎn)生適得其反的后果。相應(yīng)地外出的農(nóng)民工交往范圍也局限于同鄉(xiāng)與親戚內(nèi)部，其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)并沒有整體性的格局改觀，外部經(jīng)濟(jì)活動所需要的關(guān)系鏈條沒有太多的增加，這影響了其職業(yè)流動與經(jīng)濟(jì)活動范圍的拓展。因此，在市民化過程中，必須主動采取措施引導(dǎo)農(nóng)民，使之實(shí)現(xiàn)信任類型的轉(zhuǎn)型。第三是農(nóng)民合作意識缺乏，自治能力弱化。長期處于威權(quán)制度體系下的中國農(nóng)民，形成了對國家全面服從的心態(tài)以及萬事不求人的生存哲學(xué)，這使中國農(nóng)民從來沒有形成跨血緣、跨地域的自發(fā)性互助社團(tuán)，對組織自治團(tuán)體的必要性也完全沒有察覺，對通過自發(fā)團(tuán)體訴求其正當(dāng)權(quán)益、尋求發(fā)展的外部支持的建議也完全不感興趣。在市民化過程中，讓農(nóng)民學(xué)習(xí)合作意識、形成具有內(nèi)聚力的自發(fā)性自助社團(tuán)、主動尋求外部世界的幫助等，將成為決定農(nóng)民市民化前途的關(guān)鍵因素。（三）農(nóng)民市民化的關(guān)鍵在于處理好政府與農(nóng)民的關(guān)系政府與農(nóng)民的關(guān)系問題是國家與社會關(guān)系的一種具體表現(xiàn)形式。通過考察市民化過程中政府與農(nóng)民的關(guān)系的變遷，可以證實(shí)或證偽國家與社會關(guān)系研究中的一系列現(xiàn)存假設(shè)。同時，農(nóng)民的市民化也是一個農(nóng)民與政府的關(guān)系實(shí)現(xiàn)革命性變遷的歷程。對此我們可以通過多種視角來進(jìn)行透視，譬如從農(nóng)民市民化過程中國家權(quán)力的實(shí)現(xiàn)能力及其實(shí)現(xiàn)渠道的角度，來看政府與農(nóng)民、新市民關(guān)系的變遷；考察市民化進(jìn)程中“政府汲取能力”的變化及基層政權(quán)所扮演的角色；分析市民化中諸如征地補(bǔ)償費(fèi)之類的經(jīng)濟(jì)與社會資源合理配置問題；考察農(nóng)民在市民化過程中如何將自身的社會本土性資源與國家社會、市民社會所提供的外部支持網(wǎng)絡(luò)結(jié)合起來；探討市民化過程中政府正式權(quán)力的非正式運(yùn)作狀況；等等。這些研究都可從結(jié)構(gòu)、制度、網(wǎng)絡(luò)、個人以及事件過程的宏觀、中觀和微觀的視角來全面進(jìn)行解讀。這樣分門別類地進(jìn)行深入研究，似乎可以在相關(guān)的研究領(lǐng)域內(nèi)得出一些具有啟發(fā)性的結(jié)論，為正確處理市民化進(jìn)程中的政府與農(nóng)民的關(guān)系提出一些具有操作性的政策建議。（四）新市民的城市適應(yīng)性將成為關(guān)注的焦點(diǎn)在市民化過程中，農(nóng)民將會經(jīng)歷文化震驚、文化濡化、文化重建、文化再適應(yīng)直至文化創(chuàng)新的過程，最終才會成為真正意義上的城市新市民，因此有關(guān)新市民的研究中有許多主題值得關(guān)注，它將會成為研究的側(cè)重點(diǎn)。隨著戶籍制度、農(nóng)民工管理保護(hù)制度的日益理性化、公正化，這類問題將會以更加耀眼的形式突現(xiàn)出來。其中問題之一是新市民中農(nóng)民精英的流動問題。在農(nóng)民市民化后，農(nóng)村中剩留人員中精英階層的組成狀況、農(nóng)民在轉(zhuǎn)變成市民后是否會出現(xiàn)新的統(tǒng)治精英、經(jīng)濟(jì)精英；精英階層是在進(jìn)行世代的延續(xù)，還是被新的社會向上流動而更新；各種精英的身份重合度如何，等等諸如此類的問題，將會為社會階層研究提供新的探討興奮點(diǎn)。二是自主空間的維護(hù)與利益表達(dá)。作為新市民，農(nóng)民在市民化后必然會在生活方式、工作選擇、權(quán)利待遇、休閑娛樂等領(lǐng)域處于顯性的或潛在的不利境地。新市民必將采用一定的生存方式來加以應(yīng)對，并對不公平的社會待遇進(jìn)行抗?fàn)?。爭取屬于自己的私人領(lǐng)域或公共領(lǐng)域，并使群體利