合同法如何降低交易成本-

合同法如何降低交易成本摘要:合同法不僅應(yīng)該保障交易安全,還應(yīng)該降低交易成本,以促進(jìn)交易,但合同法的這一功能在理論上和實(shí)踐中受到忽視。合同法有較多路徑降低交易成本,但也存在較多因素對(duì)交易成本降低構(gòu)成限制。其中,以來自交易安全方面的限制最為嚴(yán)重,因此需要尋求一個(gè)交易成本與交易安全之間的均衡點(diǎn),以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的功能。一、交易成本及其降低路徑1937年科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中首次初步提出交易成本的思想。他認(rèn)為,“市場(chǎng)的運(yùn)行是有成本的,通過形成一個(gè)組織,并允許某個(gè)權(quán)威(一個(gè)企業(yè)家來支配資源,就能節(jié)約某些市場(chǎng)的運(yùn)行成本?！盵1]1960年科斯在《社會(huì)成本問題》一文中對(duì)交易成本進(jìn)一步作了如下概述:“為了進(jìn)行市場(chǎng)交易,有必要發(fā)現(xiàn)誰希望進(jìn)行交易,有必要告訴人們交易的愿望和方式,某人愿意出售某物,以及通過討價(jià)還價(jià)的談判締結(jié)契約,督促契約條款的嚴(yán)格履行,等等。這些工作常常是成本很高的,而任何一定比率的成本都足以使在許多無需成本的定價(jià)制度中可以進(jìn)行的交易化為泡影。”[2]在科斯的視野中,交易成本是指任何促成和保障交易的各種費(fèi)用,這種費(fèi)用越高,交易的難度就越大,交易的價(jià)值相對(duì)就越低,因此也就越需要制度來加以克服。在最近四十年間,相當(dāng)多的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)交易成本展開研究,終于使交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)成為制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的顯學(xué),從而改變了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)制度功能的看法,認(rèn)為制度的功能在于促進(jìn)合作,降低交易成本,提高交易效率,而降低交易成本則成為了制度的最主要的功能。在目前的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,交易成本主要指搜尋交易對(duì)象的費(fèi)用、進(jìn)行交易談判的費(fèi)用、簽訂以及執(zhí)行交易契約的費(fèi)用等,這些費(fèi)用都是非生產(chǎn)性的資源耗費(fèi),它與企業(yè)的生產(chǎn)性支出之間存在著此消彼長(zhǎng)的關(guān)系,在資源有限的情形之下,制度的目的正是在于最大限度地降低這種非生產(chǎn)性支出以增加生產(chǎn)性支出,從而提高資源的使用效率。但交易成本不可能被制度降低到零,市場(chǎng)并不能在無交易成本的世界中運(yùn)行,合理的交易成本是市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的代價(jià),但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中,交易成本往往會(huì)超出其應(yīng)有的限度,其原因主要有三,其一,交易者的有限理性。即交易者在信息收集、處理等方面并不是萬能的,這就決定了他不可能收集到所有的交易必須的信息,否則會(huì)導(dǎo)致交易成本的增加。其二,信息收集邊際成本的遞增意味著交易成本的邊際遞增。其三,交易者的極端自利傾向。交易者一般作為經(jīng)濟(jì)人而存在,他們?cè)谧畲蠡陨砝孢^程中可能會(huì)采取極端自利行為,在交易過程中,交易雙方會(huì)承受由于對(duì)方缺乏誠(chéng)信與合作精神而產(chǎn)生的較多的防御性支出,從而使交易成本劇增。過高的交易成本會(huì)降低交易者的交易利益,阻礙交易的正常進(jìn)行,從而減少正常的交易量,還會(huì)弱化對(duì)市場(chǎng)主體主動(dòng)尋求交易的激勵(lì),從而成為資源有效配置的障礙。制度的產(chǎn)生正是為了排除這種障礙。這在一個(gè)因分工而專業(yè)化的社會(huì)中顯得更為必要。因?yàn)樵谝粋€(gè)分工的社會(huì)中,交易是社會(huì)發(fā)展的前提,交易能夠使資源從評(píng)價(jià)較低的人手中轉(zhuǎn)移到評(píng)價(jià)較高的人手中,從而使交易雙方共享交易利益。由于交易成本的存在是由多種因素所促成的,所以交易成本的最小化問題也需要多管齊下、多種路徑共同解決。在理論上,交易成本的最小化有賴于公法路徑、私法路徑和道德倫理路徑等。公法路徑降低交易成本主要是通過確保交易安全而實(shí)現(xiàn)的,如刑法保障交易者的人身安全及財(cái)產(chǎn)安全,行政法保障交易者的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受公權(quán)侵蝕等,這是交易能夠正常展開的前提,否則交易雙方或一方自身要承受過高的防御成本。經(jīng)濟(jì)法通過各部門法采用不同路徑降低交易。如在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,通過賦予經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性說明義務(wù)而降低消費(fèi)者的信息成本;在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中,通過強(qiáng)制性質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制度而降低交易者的質(zhì)量證實(shí)成本和辨認(rèn)成本。私法路徑降低交易成本主要是通過物權(quán)法和合同法來實(shí)現(xiàn)的,物權(quán)法通過確認(rèn)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬促進(jìn)交易,因?yàn)榻灰椎膶?shí)質(zhì)是權(quán)利的置換,如果沒有這種權(quán)利歸屬的法律,則交易雙方在進(jìn)行交易時(shí)必須花費(fèi)更大的代價(jià)去確認(rèn)權(quán)利,從而因交易成本的過高而阻礙正常交易的展開;合同法降低交易成本主要是通過交易規(guī)則的統(tǒng)一、締約層面和合同監(jiān)督執(zhí)行層面的制度安排等方式而實(shí)現(xiàn)的。道德倫理降低交易成本主要是通過人與人之間的信任而實(shí)現(xiàn)的,兩個(gè)互相信任的人在進(jìn)行交易時(shí),無需聘請(qǐng)律師去簽訂詳細(xì)的合同,在握手之間就可能完成合同的簽訂;與信譽(yù)好的人進(jìn)行交易本身就可以減少交易者的信息收集成本和防御成本。但道德倫理并不能完全替代法律以降低交易成本,因?yàn)樵谝粋€(gè)倫理社會(huì)中,雖然使關(guān)系網(wǎng)得以建立所需要的法律基礎(chǔ)設(shè)施并不高,只要社會(huì)具備最低限度的公共秩序就足夠了,因此在以關(guān)系為本的倫理社會(huì)中,交易只需要很小的固定成本,但卻需要很高昂的邊際成本;而在一個(gè)法治為本的社會(huì)中,需要建立的法律基礎(chǔ)設(shè)施的固定成本可能會(huì)很高,但在完成這些固定成本后,法治社會(huì)所實(shí)施的每一個(gè)交易的邊際成本卻很低。[3]倫理社會(huì)中的交易是一種人格化的交易,促成人格化交易的主要力量是道德和習(xí)俗,而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的是非人格化交易,但它必須得到有強(qiáng)制力的制度支持,通過制度提供誠(chéng)信、降低交易成本從而促進(jìn)交易的展開。此外,高新科技也能有效地降低交易成本,如互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展就能有效降低交易者的信息成本、簽約成本,但在沒有有效制度的制約之下,它有可能增加交易者監(jiān)督履行的成本,所以高科技在降低交易成本的同時(shí)也離不開合同制度的創(chuàng)新,否則這種交易成本的降低有可能導(dǎo)致市場(chǎng)的混亂。二、交易成本降低之合同法路徑交易能產(chǎn)生增量利益,但在一個(gè)無制度的社會(huì)中,交易并不能自行展開,所以合同法的主要目的就在于促進(jìn)交易。合同法促進(jìn)交易主要通過確保交易安全和降低交易成本而實(shí)現(xiàn)的。學(xué)界對(duì)合同法確保交易安全多有研究,而對(duì)其降低交易成本則少有涉及。在任何市場(chǎng)交易中,交易雙方都追求自身利益的最大化,交易的目的就是為了獲取更多利益,所以交易安全是交易雙方的首要考慮,因?yàn)榻灰椎牟话踩苯訉?dǎo)致其利益的喪失,如財(cái)產(chǎn)被騙等。但交易安全的提供并不能確保交易雙方獲得最大利益,它只不過是給予了交易雙方對(duì)其利益有一個(gè)穩(wěn)定的預(yù)期而已;最大化利益的實(shí)現(xiàn)還要求交易雙方在交易過程中盡可能地減少支出以增加利潤(rùn),而合同法在這方面的功能就是通過各種安排以降低交易雙方的交易成本,合同法的設(shè)計(jì)也應(yīng)該處處考慮降低交易成本。那合同法如何克服交易雙方之間存在的信息不對(duì)稱?合同法如何降低交易雙方的信息收集成本、締約成本、防御成本及監(jiān)督成本?這是本文主要研究的問題。合同法對(duì)交易成本的降低主要有四條路徑:(一統(tǒng)一規(guī)則降低交易成本新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為,人之所以會(huì)遵循規(guī)范是因?yàn)榇嬖谛畔⒑蜎Q策成本、認(rèn)知和信息處理約束、嘗試逐案調(diào)整而出錯(cuò)風(fēng)險(xiǎn)以及個(gè)人由于其行為被規(guī)則決定而得到的某種利益等。[4]有限理性和信息成本的約束是促使人遵循統(tǒng)一規(guī)范的主要因素之一,這在平常的研究中是一直被忽視的。統(tǒng)一交易規(guī)則的產(chǎn)生不一定能提供交易的安全保障,但肯定能降低交易成本。因?yàn)榻y(tǒng)一規(guī)則使各種交易制度在時(shí)空上的差異得到排除,從而使特定國(guó)家內(nèi)的交易者在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)可以遵循一種交易規(guī)范,而大家共同遵循一種規(guī)范的結(jié)果是交易者對(duì)交易對(duì)方的行為具有良好的可預(yù)期性,從而穩(wěn)定交易者的利益預(yù)期,降低交易者的防御成本。這是一般的良性統(tǒng)一規(guī)則都具有的功能。具體言之,在交易過程中,交易雙方私人信息的擁有會(huì)使交易合作變得困難,因?yàn)榻灰渍叨紩?huì)擔(dān)憂對(duì)方利用私人信息而損害其利益,所以交易的過程也是交易者收集對(duì)方信息的過程。而制度的功能就在于使交易各方擁有的私人信息在一定限度內(nèi)轉(zhuǎn)化為公共信息,從而減少交易者的信息收集量,降低交易者的信息成本。這個(gè)功能的實(shí)現(xiàn)一方面在于合同法的各種制度設(shè)計(jì),另一方面則在于統(tǒng)一合同規(guī)則本身,因?yàn)橹贫茸陨砭褪且环N公共信息。統(tǒng)一規(guī)范統(tǒng)一了人的行為,從而把人在交易中會(huì)如何行為的信息變成一種公共信息,各交易主體因此可以減少信息收集量,從而使信息成本得到降低。(二合同簽訂層面的交易成本最小化1.合同法中的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)合同的補(bǔ)充。合同法中的強(qiáng)制性規(guī)范雖然不是合同法的主體,但在合同雙方當(dāng)事人利益衡平方面發(fā)揮著重要作用。這些規(guī)范無須在合同上寫明而直接構(gòu)成了合同的內(nèi)容,對(duì)合同當(dāng)事人具有約束力,因而節(jié)約了交易成本。如《合同法》第62條規(guī)定,“當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確,依照本法第61條的規(guī)定仍不能確定的,適用下列規(guī)定:(一質(zhì)量要求不明確的,按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行;沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行……”也就是說,如果合同當(dāng)事人沒有約定質(zhì)量條款,則并不表明對(duì)合同的標(biāo)的就沒有質(zhì)量要求了。《合同法》第94條規(guī)定,“有下列情形之一的,當(dāng)事人可以解除合同:(一因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的……”如果合同當(dāng)事人在合同中沒有約定不可抗力條款,致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)的不可抗力仍然是合同解除的理由。所以強(qiáng)制性條款直接降低了交易雙方的締約成本?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是一種最典型的強(qiáng)制性規(guī)范,它是國(guó)家保護(hù)弱者的法律體現(xiàn),是對(duì)合同法不能有效保護(hù)弱者的不足的補(bǔ)充,它的內(nèi)容直接構(gòu)成了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間所簽訂合同的條款,使作為弱者的消費(fèi)者不因信息上的劣勢(shì)而承受法律上的不良后果,從而促進(jìn)了消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的交易。如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息,不得作引人誤解的虛假宣傳。這條規(guī)定的有效實(shí)施就能降低消費(fèi)者的信息成本,促進(jìn)消費(fèi)者進(jìn)行交易。2.合同法中的任意性規(guī)范對(duì)交易成本的最小化。合同法中的任意性規(guī)范是對(duì)先進(jìn)的交易習(xí)慣的總結(jié),交易雙方對(duì)任意性規(guī)范的選擇可減少交易者的試錯(cuò)次數(shù),減少或避免合同設(shè)計(jì)中的費(fèi)用。如國(guó)際貿(mào)易中的交易術(shù)語就能有效地節(jié)約交易雙方的交易成本。3.合同法對(duì)示范文本和格式條款的認(rèn)可直接減少了交易雙方的交易成本?！逗贤ā返?2條規(guī)定,當(dāng)事人可以參照各類合同的示范文本訂立合同。這種示范合同的條款是對(duì)交易過程中的各種交易慣例的確認(rèn),它在合同當(dāng)事人簽訂合同之前就已經(jīng)存在,這種合同的存在使簽約過程成為一個(gè)合同審查過程而不是繁瑣的合同制定過程,因此能有效地減少合同當(dāng)事人之間進(jìn)行簽約磋商和合同簽訂的時(shí)間,對(duì)合同當(dāng)事人而言是一種少投入而多產(chǎn)出的制度安排。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定,并在訂立合同時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的條款。這種條款也能降低合同當(dāng)事人的簽約成本,但這種制度對(duì)交易成本的降低并不是絕對(duì)的,交易者出于交易安全的考慮,也有可能在另一層面提升交易成本。4.合同形式與合同簽訂程序的多樣化與規(guī)范化。《合同法》第10條規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同,有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人約定采用書面形式的,應(yīng)當(dāng)采用書面形式。這與原《經(jīng)濟(jì)合同法》第9條形成鮮明的對(duì)比,該條規(guī)定,“經(jīng)濟(jì)合同除即時(shí)清結(jié)者外,必須采取書面形式?！币?yàn)闀嫘问降牟捎秒m然能增強(qiáng)交易安全,但對(duì)一些非即時(shí)清結(jié)的簡(jiǎn)單合同則會(huì)提高其交易成本,從而減少合同雙方的實(shí)得利益?！逗贤ā返?0條對(duì)合同形式作出了比較寬松而靈活的規(guī)定,除了法律、法規(guī)另有規(guī)定外,充分賦予了并擴(kuò)大了交易雙方的選擇權(quán),由交易雙方根據(jù)不同的交易情形而選擇合同形式,從而使交易成本的降低成為可能。《合同法》第11條對(duì)“書面形式”一詞作出了有別于傳統(tǒng)意義的擴(kuò)大解釋,這種解釋把合同書、信件、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式稱為書面形式,這擴(kuò)大了交易者書面簽訂合同的形式范圍,因而有助于降低締約成本?！逗贤ā返?3-34條是有關(guān)要約與承諾的制度,這是合同成立的最主要程序。這個(gè)有關(guān)要約與承諾的制度使交易者不必面對(duì)面地進(jìn)行談判并簽約,而只需要依照法律規(guī)定的簡(jiǎn)單程序行事即可成立合同,交易成本因此得到大幅度地降低。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之下,交易遍布于社會(huì)的每一個(gè)角落,這種程序性的制度也更能體現(xiàn)出節(jié)約交易成本的優(yōu)點(diǎn)。5.有關(guān)締約資格的制度安排能有效降低交易成本?！逗贤ā返?條規(guī)定,“當(dāng)事人訂立合同,應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。”雖然有關(guān)民事權(quán)利能力和民事行為能力的具體規(guī)定散見于《民法通則》、《公司法》等法律中,但這個(gè)有關(guān)締約能力的規(guī)定簡(jiǎn)化了交易者對(duì)交易對(duì)方交易資格的確認(rèn)程序和確認(rèn)范圍,從而降低了交易成本。在這種制度下,交易者在交易前只需要確認(rèn)對(duì)方的年齡、有無精神障礙或法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及授權(quán)委托書等,而對(duì)這些事實(shí)的了解是相當(dāng)簡(jiǎn)單且是低代價(jià)的。除此以外,《合同法》有關(guān)締約資格的其它制度安排也體現(xiàn)了降低交易成本的功能。如《合同法》第47條規(guī)定了與限制民事行為能力人簽訂合同者的催告制度及限制民事行為能力人的法定代理人的追認(rèn)制度;第48條則對(duì)因沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或代理權(quán)終止后而簽訂合同的相對(duì)人的催告制度和被代理人的追認(rèn)制度等。這些制度并沒有把《合同法》第9條的規(guī)定絕對(duì)化而宣告相應(yīng)的合同無效,而是通過一個(gè)簡(jiǎn)單的程序安排由法定代理人或被代理人決定合同是否有效,如果合同經(jīng)由法定代理人或被代理人確認(rèn)有效,則這與絕對(duì)地宣告合同無效相比就節(jié)約了大量的締約成本。（三）違約責(zé)任制度對(duì)交易成本最小化的貢獻(xiàn)違約后果的法律設(shè)定能減少合同雙方的防御性支出。防御性支出是指交易者為了確保自身利益不受對(duì)方交易者的侵損而作出的各種防御性行為而產(chǎn)生的所有支出。這種支出在交易對(duì)方具有良好誠(chéng)信的情形下會(huì)相當(dāng)小，但在社會(huì)整體缺乏誠(chéng)信的情形下會(huì)相當(dāng)大，甚至無限大，成為巨額交易成本的主要構(gòu)成。合同法通過法律責(zé)任方面的制度安排促成合同當(dāng)事人誠(chéng)信行事，促進(jìn)合同當(dāng)事人之間的合作，從而降低交易雙方的防御性成本。具體言之，《合同法》第107-122條對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定一方面使違約人不因違約而有利可圖，從而使其減少違約次數(shù)；另一方面使受害人不因?qū)Ψ竭`約而受到利益損失。這兩者都會(huì)固化交易者對(duì)利益的預(yù)期，增強(qiáng)對(duì)交易安全的保障，從而減少交易者在交易前后的各種防御性支出。（四）道德法律化降低交易成本《合同法》中涉及到道德法律化的條款較多。如第6條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。第7條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)公德。第60條第2款規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。這些規(guī)定自身在合同法規(guī)范體系中所起到的作用并不大，因?yàn)楹贤ㄖ械妮^多條款已經(jīng)體現(xiàn)了誠(chéng)信原則，所以很少有判例引用這些直接對(duì)誠(chéng)實(shí)信用進(jìn)行法律化的條款。但不可忽視的是，這些條款是法律與道德的銜接點(diǎn)。正是通過這些條款使法律與現(xiàn)實(shí)中的道德能良好地銜接。這種銜接是相當(dāng)必要的，它能比較有效地降低交易成本。因?yàn)樵谏鐣?huì)中，法律并不是唯一的規(guī)范，道德、倫理等也都是人的行為規(guī)范。它們具有不同的功能，共同給市場(chǎng)領(lǐng)域中的交易提供誠(chéng)信、安全及效率。具體言之，法律是一種外在性、他律性的規(guī)范，道德是一種已被內(nèi)部化的、自律性的規(guī)范；法律著重于抑制人的非理性，道德則更多地傾向于激發(fā)人的理性；法律規(guī)范不能覆蓋人的行為的方方面面，道德則可能影響人的所有行為；法律依靠強(qiáng)制性命令而運(yùn)作，道德則依靠?jī)?nèi)心服從而運(yùn)作；法律的預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以巨額監(jiān)督成本和執(zhí)行成本為代價(jià)的，道德對(duì)秩序和效率的貢獻(xiàn)則是低代價(jià)的。法律與道德在架構(gòu)自身規(guī)范時(shí)的銜接點(diǎn)是利己不損人，這是法律對(duì)人行為時(shí)的最高要求，只要不損人，任何行為在法律上都是許可的，至于這種行為是否利他，法律在所不問；而道德則把利己不損人作為其對(duì)人行為時(shí)的最低要求，它不僅要求行為人不損人，更要求行為人在行為時(shí)利他，甚至鼓勵(lì)損己利他的行為。這兩種不同社會(huì)規(guī)范共同作用于人，有助于最優(yōu)秩序和最高效率的形成。所以雖然法律和道德具有自身的獨(dú)立性，但我們不能徹底地把它們割裂。這在交易領(lǐng)域顯得尤為必要。因?yàn)檎\(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之本，缺乏誠(chéng)信的市場(chǎng)體制一方面表現(xiàn)為市場(chǎng)的無序，另一方面表現(xiàn)為巨額的交易成本，而誠(chéng)信的提供需要法律和道德的共同作用。所以合同法中對(duì)誠(chéng)信法律化的條款有助于誠(chéng)信的提供，從而降低市場(chǎng)交易的防御成本。三、交易安全對(duì)降低交易成本之限制及其互動(dòng)交易的便捷直接降低交易成本，但同時(shí)也可能影響交易安全；而交易中各種程序性的規(guī)定雖然可以提高交易安全，但同時(shí)也會(huì)增加交易費(fèi)用。所以交易安全并不是交易者的唯一追求，如果過度地追求交易安全導(dǎo)致交易者的交易成本劇增，則這種安全的合理性就值得懷疑。交易費(fèi)用最小化也不是交易者的唯一追求，如果交易費(fèi)用的最小化嚴(yán)重影響了交易安全，則這種交易費(fèi)用的最小化反而會(huì)影響交易者對(duì)交易利益的獲得。進(jìn)言之，交易成本過低與過高都有可能帶來消極影響，交易成本的過低如果因交易程序過于簡(jiǎn)單而產(chǎn)生并影響了交易安全，則這種交易成本的過低對(duì)交易者獲取最高利益是不利的；而交易成本過高則直接減少了交易者的利潤(rùn)，同樣不利于其最大化自身利益。所以，法律應(yīng)該在交易成本和交易安全之間找到一個(gè)均衡點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，交易成本最小，而一般的交易安全也能得到保障。任何偏廢兩者的做法都會(huì)導(dǎo)致交易者利益的減損，從而影響交易的正常展開，減少交易的數(shù)量，因而降低資源最優(yōu)配置的可能性。在具體的合同法規(guī)則中，有關(guān)交易成本與交易安全互動(dòng)的條款相當(dāng)之多。一般而言，在合同法中，交易安全保障與交易成本降低是異向變化的，即交易安全的提供會(huì)導(dǎo)致交易成本的提高，而交易成本的降低則往往會(huì)影響到交易安全的提供。如格式條款雖然可以降低交易成本，但為確保弱者的交易安全，需要對(duì)格式條款作出種種限制和程序上的安排，這同樣會(huì)增加交易成本；過于簡(jiǎn)單的合同形式雖然會(huì)直接交易成本，但卻有可能影響到交易安全。但這種異向變化存在著一個(gè)例外，合同法有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定是導(dǎo)致交易安全保障和交易成本最小化同向變化的唯一因素。違約責(zé)任的設(shè)置直接保障了交易安全，同時(shí)也降低了交易者的防御性支出，換言之，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定越完善，合同當(dāng)事人的交易安全越得到保障，其防御性支出也就越小。交易安全與交易成本的均衡態(tài)勢(shì)是在不斷地變化的，均衡點(diǎn)也處于不斷地變化之中。如由于道德水準(zhǔn)等因素的變化，有時(shí)適度的交易安全會(huì)變得過度，為保障安全設(shè)置的各種程序可以得到簡(jiǎn)化，交易成本因此得到降低；而有時(shí)則反之，即安全的交易方式由于情勢(shì)的變遷而會(huì)變得不安全，因而需要增強(qiáng)安全機(jī)制，以確保交易安全，同時(shí)也提高交易成本。以罐裝天然氣的交易規(guī)則為例，天然氣銷售公司接到用戶的電話后立即給予送氣，這是一種便捷的交易方式，但如果有一些人出于各種原因給天然氣銷售公司打電話要求送氣，但留下并不存在的地址或并不需要天然氣的家庭的地址，導(dǎo)致公司錯(cuò)誤送氣，人力資源因此浪費(fèi)，如果這種不良事件發(fā)生次數(shù)足夠的多，銷售公司必然會(huì)改變交易規(guī)則，要求用戶擔(dān)?；蛟O(shè)置各種確認(rèn)用戶身份的機(jī)制，從而使交易成本增加，交易也變得不很方便，對(duì)交易雙方都不利?，F(xiàn)行交易規(guī)則的便捷正是現(xiàn)有民眾較高道德水準(zhǔn)所促成，如果民眾道德水準(zhǔn)很低，為了確保交易安全，交易規(guī)則必然更為復(fù)雜，交易成本將因此而增加。所以這種交易安全與交易成本的均衡態(tài)勢(shì)的不斷變化應(yīng)該被立法者所關(guān)注和重視。四、如何深入研究合同法降低交易成本的功能？交易安全和最小化交易成本都是交易者所追求的，只有確保交易安全并實(shí)現(xiàn)交易成本的最小化，才會(huì)使交易者最大化自身利益成為可能。但在傳統(tǒng)合同法理論中，合同法的主要功能只是確保交易安全，