國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)

第四章國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)1、一艘載運(yùn)出口貨物的輪船在航行途中前艙起火，船長(zhǎng)下令滅火，火被撲滅后查檢船上有以下?lián)p失：（1）部分服裝被燒毀（）滅火時(shí)一部分布匹被水澆壞（3）（4）一部分紙張被水浸毀。試問：以上各種損失哪些屬共同海損；哪些屬單獨(dú)海損？為什么？答：以上各項(xiàng)損失中的1）屬于單獨(dú)海損（2（3（4）屬共同海損。因?yàn)闃?gòu)成共同海損必須具備幾個(gè)條件，即共同海損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的或者是不可避免地產(chǎn)生的，而不是主觀臆測(cè)的；必須是船方（3（4）符合這幾個(gè)條件，故屬共同海損。案例中的（1）由受損者單獨(dú)負(fù)擔(dān)。跟同船其它貨主和船東的利益并沒有關(guān)系。故屬單獨(dú)海損。2、有一批已投買保險(xiǎn)的貨物，受載該批貨物的海輪，在航行中發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)船長(zhǎng)下令施救后，火災(zāi)被撲滅。經(jīng)事后檢查，該批貨物損失情況如下：第一，500箱貨物受嚴(yán)重水漬損失，無其他受損跡象；第二，另有500箱既受熱熏損失，又受水漬損失，但未發(fā)現(xiàn)任何火燒的痕跡；第三，200箱著火但已被撲滅，有嚴(yán)重水漬損失；第四，300箱已被燒毀。試問上述四種情況，各屬什么性質(zhì)的損失？為什么？答：在本案例中，由于事故是發(fā)生在海上航行的載貨海輪上，因此，貨物所遭受到的一切損失均屬于海損范圍。上述四種損失發(fā)生的原因各不相同，其性質(zhì)也不同。第一種損失：貨物只受到了水漬的損害，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況判斷，肯定是在滅火行動(dòng)中，被滅火的水淋濕或浸泡而導(dǎo)致的。應(yīng)當(dāng)屬于共同海損，因?yàn)楣嗨谴L(zhǎng)為了船貨的共同安全而采取的施救行動(dòng)，而這批貨損是施救所造成的直接損失。第二種損失：由于沒有發(fā)生任何著火的痕跡，我們可以理解為，受熱熏損失的貨物屬于單獨(dú)海損；而對(duì)于水漬部分則可列為共同海損。第三種損失：由于這200箱貨物已經(jīng)著火，但被撲滅，雖然有嚴(yán)重的水漬損失，但還是只能列為單獨(dú)海損。這是因?yàn)?，貨物已著火，如不施救，該貨物將被燒毀。第四種損失：這300箱已被燒毀的貨物顯然屬于單獨(dú)海損。3、某外貿(mào)公司按CIF術(shù)語出口一批貨物，裝運(yùn)前已向保險(xiǎn)公司按發(fā)票總值110%投保平安險(xiǎn)，6月初貨物裝妥順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遇到暴風(fēng)雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價(jià)值2100美元。數(shù)日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價(jià)值為8000美元。問：保險(xiǎn)公司對(duì)該批貨物的損失是否賠償？為什么？4、某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機(jī)艙，船長(zhǎng)為了船、貨的共同安全，決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機(jī)受損，無法繼續(xù)航行，于是船長(zhǎng)決定雇用拖輪將貨船拖回新港修理。檢修后重新駛往新加坡。事后調(diào)查，這次事件造成的損失有：①1000箱貨被火燒毀：②600箱貨由于灌水滅火受到損失；③主機(jī)和部分甲板被燒毀；④拖船費(fèi)用；⑤額外增加的燃料和船長(zhǎng)、船員工資。從上述各項(xiàng)損失性質(zhì)來看，各屬于GA還是PA？答：以上各項(xiàng)損失中的2（4（5）損的危險(xiǎn)必須是實(shí)際存在的或者是不可避免地產(chǎn)生的，而不是主觀臆測(cè)的；必須是船方自動(dòng)有意采取的措施；必須是為船或共同安全而采取的合理的措施；必須是非常性質(zhì)的損失。案例中的2（4（5）符合這幾個(gè)條件，故屬共同海損。案例中的（1（3）它貨主和船東的利益并沒有關(guān)系。故屬單獨(dú)海損。5、我方某外貿(mào)公司以CIF術(shù)語出口一個(gè)整集裝箱的貨物，我方在貨物出運(yùn)前及時(shí)投保了海運(yùn)一切險(xiǎn)。在貨物從出口公司倉庫運(yùn)到碼頭裝運(yùn)的路途中，由于駕駛員的疏忽，集裝箱貨車意外翻車下崖，導(dǎo)致貨物全部報(bào)廢。試分析說明，應(yīng)該由買方還是賣方向保險(xiǎn)公司索賠？為什么？保險(xiǎn)公司是否應(yīng)該賠償？為什么？答：應(yīng)該由賣方向保險(xiǎn)公司索賠。因?yàn)樵摪咐秊镃IF合同，賣方的責(zé)任界點(diǎn)在裝運(yùn)港船舷，從案例情況可看出，貨物還沒有到達(dá)風(fēng)險(xiǎn)界點(diǎn)，因此，應(yīng)該由賣方承擔(dān)貨物責(zé)任，由賣方向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。首先，因?yàn)楹＿\(yùn)一切險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任的起點(diǎn)是發(fā)貨人的倉庫，保險(xiǎn)責(zé)任包括從發(fā)貨人的倉庫到港口的陸路運(yùn)輸階段。其次，貨損原因是駕駛員的疏忽，該原因?qū)儆谝磺须U(xiǎn)的承保范圍。所以，保險(xiǎn)公司應(yīng)該賠償。6、有一份FOB合同,貨物在裝船后,賣方向買方發(fā)出裝船通知,買方向保險(xiǎn)公司投保了“倉至倉條款一切險(xiǎn)”(AllRiskswithWarehousetoWarehouseClause)，但貨物在從賣方倉庫運(yùn)往碼頭的途中，被暴風(fēng)雨淋濕了10％的貨物。事后賣方以保險(xiǎn)單含有倉至倉條款為由，要求保險(xiǎn)公司賠償此項(xiàng)損失，但遭到保險(xiǎn)公司拒絕。后來賣方又請(qǐng)求買方以投保人名義憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司索賠，也遭到保險(xiǎn)公司拒絕。試問在上述情況下，保險(xiǎn)公司能否拒賠?為什么?7、1997年，我國(guó)WK外貿(mào)公司向香港出口罐頭一批共500箱，按照CIF HONGKONG向保險(xiǎn)公司投保一切險(xiǎn)。但是因?yàn)楹＿\(yùn)提單上只寫明進(jìn)口商的名稱，沒有詳細(xì)注明其地址，貨物抵達(dá)香港后，船公司無法通知進(jìn)口商來貨場(chǎng)提貨又未與WK公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系自行決定將該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港天津新港在運(yùn)回途中因?yàn)檩喆瑵B水，有229箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回新港后，WK公司沒有將貨物卸下，只是在海運(yùn)提單上補(bǔ)寫進(jìn)口商詳細(xì)地址后，又運(yùn)回香港。進(jìn)口商提貨后發(fā)現(xiàn)罐頭已經(jīng)生銹，所以只提取了未生銹的271箱罐頭，其余的罐頭又運(yùn)回新港。WK外貿(mào)公司發(fā)現(xiàn)貨物有銹蝕后，憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司提起索賠，要求賠償229箱貨物的銹損。保險(xiǎn)公司經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生銹發(fā)生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對(duì)第二航次投保，不屬于承保范圍，于是保險(xiǎn)公司拒絕賠償。如果你是外貿(mào)公司擬將怎么辦？8、某貨輪在航行途中因電線走火，第三艙內(nèi)發(fā)生火災(zāi)，經(jīng)灌水滅火后統(tǒng)計(jì)損失，被火燒毀貨物價(jià)值5000美元，因灌水救火被水浸壞貨物損失6000美元。船方宣布該輪共同海損，試根據(jù)上述案例分析回答下列問題：?5000美元船方是否應(yīng)負(fù)責(zé)賠償，理由是什么?6000美元屬什么性質(zhì)的損失??910030包浸有水漬。問對(duì)此損失應(yīng)向保險(xiǎn)公司索賠還是向船公司索賠？為什么？101999102052500CFR合同，諾華200011110亨利號(hào)在開往某2000120情況下，簽發(fā)了與信用證條款一致的提單。亨利號(hào)途經(jīng)某海峽時(shí)起火，造成部分飼料燒毀。船長(zhǎng)在命令諾華公司在出售余下的飼料時(shí)價(jià)格不得不大幅度下降，給諾華公司造成很大的損失。請(qǐng)根據(jù)上述事例，回答以下問題：途中燒毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？途中濕毀的飼料損失屬什么損失，應(yīng)由誰承擔(dān)？為什么？諾華公司可否向承運(yùn)人追償由于飼料價(jià)格下跌造成的損失？為什么？承運(yùn)人可否向托運(yùn)人金鼎公司追償責(zé)任？為什么？3個(gè)為什么？12、保險(xiǎn)條款不明確導(dǎo)致糾紛案[案情]GCIFGG商反映要求索賠，外商答復(fù)儀器出廠經(jīng)嚴(yán)格檢驗(yàn)，有質(zhì)量合格證書，非他們責(zé)任。后經(jīng)商檢局檢驗(yàn)認(rèn)為是運(yùn)輸途中部件受到振動(dòng)、擠壓造成的。GG（CG公司無奈只好重新購買此部件。即浪費(fèi)了