王水萬(wàn)與許三陽(yáng)、郴州吉思特種玻璃有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉思公司)

王水萬(wàn)與許三陽(yáng)、郴州吉思特種玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉思公司）、廣州國(guó)之慧裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)慧公司）、第三人郴州市宇騰化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇騰公司）雇員受害賠償糾紛一案_______________________________________________________________________________________（2009）郴北民二初字第449號(hào)民事判決書(shū)湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2009）郴北民二初字第449號(hào)原告王水萬(wàn)，男。委托代理人郭湘粵，男。委托代理人陳澤環(huán)，男。被告許三陽(yáng)（又名許山洋），男。被告郴州吉思特種玻璃有限公司。法定代表人鄭勇輝，男。委托代理人李萬(wàn)華，男。被告廣州國(guó)之慧裝飾設(shè)計(jì)有限公司。法定代表人余國(guó)慧，男。委托代理人劉文德，男。第三人郴州市宇騰化工有限公司。法定代表人謝志剛，男。委托代理人喻文英，女。原告王水萬(wàn)與被告許三陽(yáng)、被告郴州吉思特種玻璃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)吉思公司）、被告廣州國(guó)之慧裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)慧公司）、第三人郴州市宇騰化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宇騰公司）雇員受害賠償糾紛一案，本院于2009年9月21日受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告及其委托代理人、被告許三陽(yáng)、被告吉思公司法定代表人及其委托代理人、被告國(guó)慧公司委托代理人劉文德、第三人宇騰公司委托代理人喻文英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱(chēng)，原告自2007年下半年起，一家舉遷郴州。經(jīng)營(yíng)摩的出租及做一些閑散零工維持一家生計(jì)。2009年6月22日，被告許三陽(yáng)雇請(qǐng)?jiān)娴降谌擞铗v公司裝雨棚玻璃，每天工資100元，半天50元。原告當(dāng)天上了一整天班，23日上了一上午的班，24日下午2:30分，原告正上下午班時(shí)，不幸從高出墜落，受重傷被送往郴州市第一人民醫(yī)院搶救治療，經(jīng)診斷：1、脾臟破裂；2、胰腺挫傷；3、胃腸挫傷；4、肺挫傷并血胸；5、右肘關(guān)節(jié)脫位。經(jīng)手術(shù)，脾臟切除，原告在郴州市第一人民醫(yī)院住院治療期間，無(wú)一被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)。原告在住院20天后，因無(wú)力再承擔(dān)巨額的醫(yī)療費(fèi)，不得不出院，共花費(fèi)治療費(fèi)21342元。經(jīng)鑒定，原告之傷構(gòu)成6級(jí)傷殘。經(jīng)了解，被告國(guó)慧公司從第三人宇騰公司承包了裝飾工程，將部分工程分包給被告吉思公司，該公司又將雨棚玻璃安裝工程分包給了被告許三陽(yáng)。被告認(rèn)為，原告是在雇請(qǐng)期間從事被雇請(qǐng)的工作受傷的，雇主許三陽(yáng)依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告國(guó)慧公司、吉思公司，明知被告許三陽(yáng)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)，仍將安裝雨棚玻璃的業(yè)務(wù)分包，依法應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告下有四歲的幼兒，上有年老的父母，一家的生計(jì)幾乎全靠原告。原告受傷后，不能勞作，因治療欠下近三萬(wàn)元的巨額債務(wù)，一家生活因此困窘，原告找被告協(xié)商處理，但三被告總是相互推諉，不肯賠償，無(wú)奈之下，不得已起訴，懇請(qǐng)法院主持公道。判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)21432元、誤工費(fèi)11018.8元、護(hù)理費(fèi)1260元、交通費(fèi)126元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金138211.6元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)118517.25元、精神損害撫慰金20000元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。被告許三陽(yáng)辯稱(chēng)，原告訴訟請(qǐng)求數(shù)額虛高，數(shù)額太大,想賠賠不起，原告不聽(tīng)我的，還沒(méi)到上班時(shí)間他就開(kāi)工摔下來(lái)了。被告吉思公司辯稱(chēng)，原告訴請(qǐng)嚴(yán)重虛高；事故應(yīng)由許三陽(yáng)承擔(dān)責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。被告國(guó)慧公司辯稱(chēng)，一、原告損害事實(shí),原告于2009年6月24日，在第三人宇騰公司安裝雨棚玻璃，不幸從高處墜落的事實(shí)，答辯人沒(méi)有異議，但造成這一不幸事件，原告本人是有很大責(zé)任的：其一，2009年6月24日，據(jù)被告許三陽(yáng)說(shuō)明，許三陽(yáng)原是通知原告于當(dāng)天下午2:30分上班，等待許三陽(yáng)到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)后再開(kāi)工，但原告在被告許三陽(yáng)尚未到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)指揮施工情況下，在下午2:00鐘上班前就擅自上施工高處造成其不幸墜落；其二，有當(dāng)天其他施工人員周述莓及宇騰公司職員陳鐵柱等數(shù)人，在事故發(fā)生后及時(shí)將原告送往石蓋塘人民醫(yī)院搶救治療，發(fā)現(xiàn)原告當(dāng)時(shí)是穿拖鞋爬上高處，沒(méi)帶安全帽也不系安全帶的情況；其三，據(jù)當(dāng)天其他施工人員說(shuō)明，原告當(dāng)天中午飯開(kāi)工前曾喝酒，原告明知下午工作要在有一定高度的高棚上作業(yè)仍然喝酒，是自己嚴(yán)重違反國(guó)家相關(guān)勞動(dòng)安全管理的規(guī)定。二、原告起訴答辯人，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。其一，原告不是答辯人的雇員。答辯人將第三人修建的雨棚工程，是交由郴州市吉思特種玻璃廠施工的，而被告郴州市吉思特種玻璃廠是自己施工還是交由什么人來(lái)施工，被告并不清楚，至于原告如何參與到該項(xiàng)目施工作業(yè)中，被告也是不清楚的。被告之所以將該項(xiàng)工程交由郴州市吉思特種玻璃廠施工，一是該項(xiàng)目使用的玻璃產(chǎn)品，就是同郴州市吉思特種玻璃廠購(gòu)買(mǎi)；二是居于郴州市吉思特種玻璃廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的“經(jīng)營(yíng)范圍”有“承接玻璃工程”項(xiàng)目，而且該廠在郴州市區(qū)內(nèi)有數(shù)個(gè)已經(jīng)完成的“安裝玻璃工程”項(xiàng)目與“第三人修建的雨棚工程”是完全一樣，甚至“特種玻璃幕墻”這種要求有特種資質(zhì)的工程項(xiàng)目，該廠也一樣進(jìn)行施工。上述事實(shí)有該廠完成的第一人民醫(yī)院、第三人民醫(yī)院、郴州市四醫(yī)院和郴州市中級(jí)人民法院等單位的“安裝玻璃工程”項(xiàng)目為證。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條規(guī)定，原告作為雇員工作受傷，其雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告不是原告的雇主，也不知道郴州市吉思特種玻璃廠將“第三人修建的雨棚工程”發(fā)包給被告許三陽(yáng)施工。因此，原告因施工受傷，要求答辯人承擔(dān)與雇主的連帶賠償責(zé)任，既沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)答辯人的訴訟請(qǐng)求。第三人宇騰公司辯稱(chēng)：第三人與本案無(wú)任何法律關(guān)系，也無(wú)任何法律上的利害關(guān)系或牽連關(guān)系，本案列宇騰公司為第三人是錯(cuò)誤的。第三人把安裝工程發(fā)包給有資質(zhì)條件的合格主體即被告國(guó)慧公司，雙方產(chǎn)生的是承包承攬合同法律關(guān)系，雙方的法律權(quán)利義務(wù)非常明確。據(jù)了解，國(guó)慧公司又把工程承包給被告吉思公司，該公司又轉(zhuǎn)包給了許三陽(yáng)，許三陽(yáng)雇請(qǐng)?jiān)嫱跛f(wàn)。從本案的事實(shí)來(lái)看，原告只與許三陽(yáng)有雇傭的法律關(guān)系，與吉思公司有法律關(guān)系，與我公司無(wú)任何法律關(guān)系，我公司既非雇主，也非用工主體，無(wú)雇傭法律關(guān)系，也不存在侵權(quán)。本案與我公司無(wú)法律上的利害關(guān)系或牽連關(guān)系，我公司不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。因此，本案列我公司為第三人毫無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本案列我公司為第三人，這完全屬于原告濫用訴權(quán)，增加了我司的訴累。請(qǐng)人民法院明查秋毫，依法駁回原告的無(wú)理訴請(qǐng)。經(jīng)審理查明：2009年三月18日被告國(guó)慧公司與第三人宇騰公司簽訂一份宇騰公司辦公樓《裝飾工程綠色合同書(shū)》，宇騰公司將其辦公樓室內(nèi)外裝飾工程包給國(guó)慧公司施工。2009年6月7日被告國(guó)慧公司與被告吉思公司簽訂一份為宇騰公司辦公樓雨棚安裝玻璃的《工程合同書(shū)》，同日被告吉思公司又與被告許三陽(yáng)（許山洋）簽訂《玻璃安裝合同書(shū)》，被告吉思公司將其承包的宇騰公司辦公樓雨棚的玻璃安裝包工給被告許三陽(yáng)。2009年6月22日原告王水萬(wàn)受被告許三陽(yáng)雇請(qǐng)到其承包的第三人宇騰公司的辦公樓的雨棚安裝玻璃。2009年6月24日下午2:30分許，原告正在雨棚上作業(yè)時(shí)，不慎從雨棚上墜落受傷，經(jīng)送往郴州市第一人民醫(yī)院住院診斷：1、脾臟破裂，2、胰腺挫傷，3、胃腸挫傷，4、肺挫傷并血胸，5、右肘關(guān)節(jié)脫位；經(jīng)手術(shù)，脾臟切除，住院21天康復(fù)出院，醫(yī)生建議休息四個(gè)半月，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)21342元，誤工費(fèi)5989.20（按全省城鎮(zhèn)居民可支配年收入13821.2元，住院21天加上出院休息四個(gè)半月計(jì)），護(hù)理費(fèi)840元（21天×40元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元（21天×12元/天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210（21天×10元/天），經(jīng)湘南學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷情進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定為6級(jí)傷殘，原告王水萬(wàn)于2007年搬入郴州市，殘疾賠償金為138211.6元（138211.6元/年×20年×50%），贍養(yǎng)人生活費(fèi)18390元（3805元/年×28年×50%÷3），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)79564元[9945.5元/年×（18+14）年×50%÷2]。以上共計(jì)為260798.8元，被告許三陽(yáng)已支付醫(yī)療費(fèi)4000元，應(yīng)予以扣減。對(duì)于未支付的醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用原告找上列被告賠償未成，遂訴至本院要求上列被告連帶賠償醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用。上述事實(shí)，有第三人宇騰公司與被告國(guó)慧公司簽訂的《宇騰公司辦公樓裝飾工程承包合同書(shū)》、被告國(guó)慧公司與被告吉思公司簽訂的雨棚《工程合同書(shū)》、被告吉思公司與被告許三陽(yáng)簽訂的《玻璃安裝合同》、住院病歷、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定書(shū)、證人證言以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以證實(shí)。本院認(rèn)為，本案屬雇員受害糾紛。雇員在雇傭活動(dòng)中受到損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案原告受被告許三陽(yáng)雇請(qǐng)為其安裝雨棚，在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身?yè)p害，被告許三陽(yáng)作為直接雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告吉思公司作為安裝雨棚的發(fā)包人應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包業(yè)務(wù)的雇主本案被告許三陽(yáng)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍向其發(fā)包，故應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告要求被告許三陽(yáng)和被告吉思公司連帶賠償醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)用260798.80的請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告精神損害撫慰金的問(wèn)題，因本案系雇員受害賠償糾紛，屬損害賠償，責(zé)任方并無(wú)主觀惡意，并不同于民事侵權(quán)，故不適用精神損害賠償?shù)膯?wèn)題，對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。被告國(guó)慧公司及第三人宇騰公司與原告既無(wú)雇傭關(guān)系，也沒(méi)有證據(jù)證明國(guó)慧公司及宇騰公司在吉思公司發(fā)包給許三陽(yáng)的過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，又無(wú)證據(jù)證明在本案存在其他過(guò)錯(cuò)，故對(duì)原告要求被告國(guó)慧公司及第三人宇騰公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，被告許三陽(yáng)、被告吉思公司連帶賠償原告醫(yī)療等各項(xiàng)費(fèi)260798.8元，駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二項(xiàng)、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第十一條第一、二款、第十七條之規(guī)定，判決如下：一、被告許三陽(yáng)賠償原告王水萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)17342元、護(hù)理費(fèi)840元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)210元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、誤工費(fèi)5989.2元，合計(jì)24633.2元。二、被告許三陽(yáng)賠償原告王水萬(wàn)殘疾賠償金138211.6元。三、被告許三陽(yáng)賠償原告王水萬(wàn)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)97954元。四、以上一、二、三項(xiàng)累計(jì)260798.8元，由被告許三陽(yáng)在本判決生效后十日內(nèi)付清給原告王水萬(wàn)。五、被告郴州吉思特種玻璃有限公司對(duì)被告許三陽(yáng)的上述賠償責(zé)任承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。六、駁原告王水萬(wàn)其他訴訟請(qǐng)求。如果被告許三陽(yáng)、被告郴州吉思特種玻璃有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第