特級教師徐珍華：世界經(jīng)濟危機的反思

特級教師徐珍華：世界經(jīng)濟危機的反思馬國川：不久前博鰲亞洲論壇發(fā)布的報告顯示，受全球金融危機的影響，2009年全球經(jīng)濟出現(xiàn)了第二次世界大戰(zhàn)以來的首次負增長，但世界經(jīng)濟復蘇強勁的步伐遠超預期。我們是否可以說，2008年年底爆發(fā)的經(jīng)濟危機已經(jīng)結束？厲以寧：斷言本輪經(jīng)濟危機已經(jīng)結束，仍然為時尚早，因為美國和其他主要發(fā)達經(jīng)濟體恢復的強度和可持續(xù)性仍不確定。但是可以斷言的是，本輪經(jīng)濟危機最困難的階段已經(jīng)過去了。馬國川：這場由美國開始并把西歐國家席卷在內的嚴重經(jīng)濟危機，使經(jīng)濟學家感到震驚。為什么這次由金融危機引發(fā)的經(jīng)濟危機來勢這樣迅猛？影響面這么大？為什么經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展了這么多年一下子會受到這樣嚴重的沖擊？為什么政府事前未能察覺并采取措施制止？總之，究竟是哪一個環(huán)節(jié)出了差錯？還是市場經(jīng)濟運行機制出現(xiàn)了問題？人們爭議頗多，有些人甚至認為是資本主義制度出了問題。厲以寧：我不同意這種觀點，我們應該用發(fā)展的眼光看待資本主義制度的演進。資本主義制度自從確立以來，體制也在不斷變化。在西方國家確立資本主義制度以后，隨著工業(yè)化和城市化的進展，不斷遇到新的問題，也不斷產(chǎn)生新的矛盾和新的社會沖突，為此不斷進行制度調整以解決問題。資本主義的制度調整一開始是帶有自發(fā)性的，主要來自民間。例如，企業(yè)制度的完善、市場信用體系的建立、社會公益事業(yè)的開展等制度調整，都是民間自發(fā)調整在先，最終仍由政府予以肯定，由議會制定法律。全民普選制度的實現(xiàn)和各黨通過公開競選方式組成政府，以及選民對政府官員行為的監(jiān)督等制度調整也是如此。這些制度調整在19世紀后期和20世紀初期已陸續(xù)實現(xiàn)了。然而，對資本主義制度調整起著更大推動作用的事件，則是1929年世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)和持續(xù)。馬國川：在當時嚴重的經(jīng)濟危機沖擊下，失業(yè)人數(shù)激增，社會動蕩加劇，社會上要求政府對社會和經(jīng)濟承擔更多責任的呼聲大為高漲。厲以寧：從那時開始，國家開始對經(jīng)濟進行干預。當時還有一個背景，就是在經(jīng)歷了19世紀和20世紀初期之后，自由市場經(jīng)濟的作用到1929～1933年世界經(jīng)濟危機前夕已經(jīng)達到了頂點，越過這個頂點，完全自由市場經(jīng)濟的作用受到普遍的質疑。人們的思想開始發(fā)生轉變，認為政府干預經(jīng)濟的行為是對自由市場經(jīng)濟運行機制缺陷的一種補充，也是更好地貫徹亞當·斯密經(jīng)濟學理論的必要手段，因為亞當·斯密在論述自由市場經(jīng)濟作用的同時，也分析了社會正義和公平的問題。依賴于政府的調節(jié)，不僅不會阻礙自由市場經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，反而會使這一目標的實現(xiàn)具有可能性。而社會上有越來越多的人的觀念發(fā)生了上述變化，也為西方國家對經(jīng)濟的干預提供了合理性。西方國家的政府從這時起相繼采取了資本主義制度調整的措施，如干預經(jīng)濟以增加就業(yè)，關注民生問題以緩解社會矛盾。到第二次世界大戰(zhàn)結束以后，一些西方國家在維持就業(yè)、促進經(jīng)濟增長和推行社會福利政策方面采取了比較有力的措施。在第二次世界大戰(zhàn)結束后的半個多世紀內，西方國家的經(jīng)濟從總體上說是平穩(wěn)發(fā)展的，GDP逐步增長，人均收入也隨之提高。盡管各國的經(jīng)濟增長率有高有低，各國政府的經(jīng)濟政策有所差異，各國資本主義的制度調整進度也有快有慢，但各國社會基本上都能夠接受制度調整的現(xiàn)實，制度調整的結果也繼續(xù)存在，并被一些國家的法律固定下來了，使得資本主義制度依然存在。馬國川：看來，1929年是資本主義制度的分界線。厲以寧：1929年是分界線，我們可以把1929年以前的資本主義和1929年以后的資本主義看成是兩種不同體制下的資本主義，也就是1929年以前的資本主義可以稱作“自由市場經(jīng)濟體制下的資本主義”，1929年以后的資本主義可以稱作“混合市場經(jīng)濟體制下的資本主義”，后者有兩大特征：第一，在市場經(jīng)濟運行基礎上政府干預的力度增大了，政府認為在適當時候可以對經(jīng)濟進行調節(jié)。第二，在私營經(jīng)濟為主的條件下，國家對經(jīng)濟的股權參與和國有化的比重增大了。這兩個特征中，在美國主要以第一特征為主，政府干預為主；在西歐國家，兩個特征并存，甚至并重，既有政府干預，也有國有化的試驗。馬國川：從自由市場經(jīng)濟體制下的資本主義轉到混合市場經(jīng)濟體制下的資本主義，是否改變了資本主義制度的性質？厲以寧：資本主義制度的性質并沒有改變，但體制卻轉換了。資本主義制度依然是資本主義制度，但同19世紀相比，當代資本主義社會的體制卻改變了，轉換了，從而使得資本主義制度延續(xù)下來了。中低收入階層的傾向性和他們在大選中的作用，是資本主義制度調整的推動力?！皣谢辈⒉坏扔谵D向了社會主義馬國川：在本輪經(jīng)濟危機中，西方國家向困難中的銀行和大制造業(yè)公司注入政府資本等救市政策，應該怎么看？厲以寧：這些措施仍然是在市場經(jīng)濟運行基礎上的政府干預，只不過力度增大了。在經(jīng)濟危機中國家在經(jīng)濟中的作用增強了，政府所承擔的經(jīng)濟調節(jié)職能加大了。但是，為了拯救陷于困難之中的各國銀行和大制造業(yè)公司，政府的注資行為僅僅是一項救急的政策措施。這是對現(xiàn)有自由市場經(jīng)濟機制的補救，同時也是對下一步資本主義制度調整的推動。馬國川：但政府注資于私營大銀行和私營大公司的措施引發(fā)了很大爭論。一方認為政府注入的資本歸根到底是納稅人的錢，納稅人的錢為什么要幫助私營大銀行和大公司呢？另一方則認為，注資并不是單純地拯救這些私營大銀行和大公司及其投資人，而是拯救經(jīng)濟，使國家經(jīng)濟得以走出蕭條，只有這樣才能使就業(yè)者保住工作崗位，使納稅人受益、使國家受益。厲以寧：爭論的結果是后一種意見逐漸占了上風，實際上這場爭論也反映了另一個值得西方社會各界思考的問題，即為了拯救資本主義制度，拯救美國和西歐各國的市場經(jīng)濟制度，這樣做值不值得？有沒有必要？較多的人仍然認為市場經(jīng)濟制度是值得保留的，資本主義制度雖然需要調整或改革，但并不是想用社會主義制度替代資本主義制度，而是想用社會主義的某些做法彌補資本主義制度的不足。這種態(tài)度實際上同20世紀30年代以后的態(tài)度是一樣的，即資本主義制度在經(jīng)歷調整、改革之后依然保留下來，但使之更適合新的形勢的要求。西方國家的政府領導人主觀上也并沒有想用社會主義代替資本主義。馬國川：但由于加大了政府對經(jīng)濟干預的力度，尤其是國家向私營大銀行和大公司注入了巨額資本，使它們成為國家參股、甚至控股的企業(yè)，有人說，這樣豈不是事實上把國家引導到社會主義道路上去了？厲以寧：在第二次世界大戰(zhàn)結束以后的一段時間內，某些西歐國家曾經(jīng)這樣做過，以至于被認為是在轉向社會主義，但結果并非如此。因為這些做法都屬于資本主義制度調整的范疇。即使西方國家采取了這樣一些做法，經(jīng)濟中多多少少發(fā)生了一些變化，但都是在資本主義制度框架之下實現(xiàn)的，資本主義制度照樣存在，仍同以前一樣運轉。另外，加大政府干預力度和向私營大銀行、大制造業(yè)公司注入國家資本的措施，在歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過，例如第二次世界大戰(zhàn)結束以后的西歐國家，尤其是戰(zhàn)后不久，英國工黨執(zhí)政期間，都有過類似的做法，都是臨時性的、應急的措施，或者是并不成功的經(jīng)驗，等到最困難的時期過去以后，這些國家又會逐漸減少政府對經(jīng)濟的干預，重新把自由市場經(jīng)濟奉為準則。至于國家投資所擁有的企業(yè)中的股份，會被部分售出或全部售出，即實行所謂的“非國有化”。這些經(jīng)驗清楚地表明，在危機來臨時西方國家所采取的加大政府干預力度和向私營企業(yè)注入資本的措施，包括某些企業(yè)、甚至某些行業(yè)實行“國有化”的措施，并不等于這些西方國家從資本主義制度轉向了社會主義制度。馬國川：和以前的經(jīng)濟危機比起來，救市措施有相似之處，但是本輪經(jīng)濟危機導致銀行倒閉、企業(yè)虧蝕、失業(yè)人數(shù)增加、房價下跌、股市低迷等問題，被認為是大蕭條以來最嚴重的一次。厲以寧：這次經(jīng)濟危機確實是自1929～1933年世界經(jīng)濟危機以來未曾發(fā)生過的社會經(jīng)濟大震蕩，因此引起人們對自由市場經(jīng)濟機制和資本主義制度調整的新思考，這又會進一步影響政策的調整。馬國川：如果把19世紀后期到1929年之間零星的、局部的資本主義制度調整稱作資本主義制度調整的第一階段，把1929年以后的資本主義制度調整稱作資本主義制度調整的第二階段的話，那么能不能把本輪世界經(jīng)濟危機爆發(fā)的2008年看成是另一個分界線呢？厲以寧：現(xiàn)在作出這樣的預測肯定為時過早：一是經(jīng)濟危機給世界經(jīng)濟帶來的負面影響還沒有充分顯示出來；二是由于西方國家為了應對危機而采取的救市措施的最終效果，尤其是它對西方社會經(jīng)濟的影響，還需要經(jīng)歷較長時間的觀察才能作出判斷。因此，現(xiàn)在還只能處于觀察階段。但是不管從2008年起西歐國家是轉入資本主義制度調整第三階段的開始，還是資本主義制度調整第二階段的延續(xù)，資本主義制度調整都將持續(xù)下去。這就是對今后較長的時期我們可以作出的判斷。資本主義制度調整始終是資本主義制度框架內的體制改革、體制轉換，這種體制改革、體制轉換的目的無非是為了維持資本主義制度的存在，使它更適合當前的形勢，使社會矛盾不致激化，以及更順應社會各界的要求。制度調整從來都是逼出來的，沒有19世紀后期西方各國國內沖突的加劇，沒有20世紀30年代經(jīng)濟危機的沖擊，就不會有資本主義制度調整。這次世界經(jīng)濟危機同樣如此。不改體制，制度難以維持；改了體制，制度將繼續(xù)保存下來。這就是資本主義制度調整的實質。經(jīng)濟危機對中國的啟示是什么？馬國川：經(jīng)濟危機以來，中國經(jīng)濟一枝獨秀，國內有些人認為資本主義的“國有化”也在向社會主義學習，還是中國的制度優(yōu)越。在某種意義上，熱炒的“中國模式”、“中國崛起”等話題都是這種觀點的集中體現(xiàn)。厲以寧：這種看法比較膚淺，因為它沒有認識到資本主義制度調整的實質，而且可能成為中國進行制度調整的思想障礙。要知道，中國的社會主義制度也正在經(jīng)歷著制度調整。1978年以前中國實行的是計劃體制，1979年以后開始了體制的轉軌，從1979年到現(xiàn)在的30年內，中國經(jīng)濟之所以有巨大的變化和發(fā)展，首先歸功于體制的改革，也就是從計劃體制轉向市場體制。但是能不能說計劃經(jīng)濟已經(jīng)退出了歷史舞臺？沒有。計劃經(jīng)濟體制有兩個支柱：一個支柱是國有企業(yè)制度，另一個支柱是城鄉(xiāng)二元體制。不把這兩個支柱搞掉，計劃經(jīng)濟就還沒有退出歷史舞臺。馬國川：但是在一些人士看來，恰恰是中國目前的體制避免了經(jīng)濟危機的大沖擊，我們還需要進一步的改革嗎？厲以寧：我們不能奢談自己的體制優(yōu)勢。如果說過去的30年我們朝著正確的方向前進，今天我們沒有理由不繼續(xù)前進。資本主義國家在經(jīng)濟危機中進行制度調整，我們有什么理由不進行制度調整呢？本次經(jīng)濟危機將促使西方國家加強私營銀行和大公司的監(jiān)管，建立資本主義經(jīng)濟運行的預警機制，擴大有利于低收入家庭的福利保障等。那么，本次經(jīng)濟危機對中國的啟示是什么？對中國而言，體制改革和制度調整不僅不能止步，而且應該加緊推進。我們自己不是沒有教訓。前幾年，我們老說要經(jīng)濟轉型，為什么經(jīng)濟轉型不那么成功呢？就因為當時的經(jīng)濟處于繁榮階段，大家都覺得日子很好過。既然日子很好過，為什么要轉型？過一段再說吧！反正日子過得還不錯。這就耽誤了轉型。我們在應對經(jīng)濟危機過程中，不能耽誤了經(jīng)濟轉型。經(jīng)濟恢復得太快不一定就是好事，因為繁榮往往掩蓋了矛盾，大家不感到形勢很危急，一般不會想到經(jīng)濟轉型，事實上，只有經(jīng)濟轉型了，才是真正的復蘇。同樣，為什么非得等到危機來了，才進行制度調整呢？那樣不但被動，而且難度更大。馬國川：在某種意義上可以說，1979年以后中國進行的體制轉軌避免了一場危機。厲以寧：計劃經(jīng)濟體制不改，可能像前蘇聯(lián)那樣；中國的計劃經(jīng)濟體制改了，社會主義還是社會主義，社會主義就能夠延續(xù)。我們可以把一種制度下的體制大體分為兩個類型，即剛性體制和彈性體制，剛性體制是一種僵硬的、不靈活的體制，彈性體制則是一種柔性的、較靈活的體制。放眼更長遠的歷史，西歐的封建社會就是一個剛性的體制，貴族是貴族，農(nóng)奴是農(nóng)奴，世代如此。實際上這種剛性體制就像鐵鍋一塊，經(jīng)不起砸的，一砸到地上，就碎了。中國的情況不一樣，南北朝的時候是剛性體制，豪門是豪門，庶民就是庶民。到了唐朝開始轉變，實行科舉制度，只要考取了，就可以做官；如果做官的，兒子考不上，就不再做官；中國土地制度是分家制，西方是一子繼承制。結果到了宋朝，封建體制轉變了，變成了彈性封建體制，實行科舉制度，做官不能世襲，商人可以買地，人們可以流動（包括水平流動和垂直流動），這樣一來，封建體制就變得有彈性。從北宋公元900多年起，封建社會延長了1000年時間，假如不是鴉片戰(zhàn)爭外來的強大壓力動搖了中國封建社會的基礎，封建社會有可能還要延長。這說明什么問題？西歐封建體制的剛性體制不改，很快就出現(xiàn)了城市和資本主義，結果封建社會被推翻了；中國封建體制改了，從唐朝以后到宋朝，變成了彈性體制，結果封建社會延續(xù)下來。馬國川：按照您的觀點，1979年以后中國進行的體制轉軌，就是使中國社會不斷從剛性體制變?yōu)閺椥泽w制的過程。厲以寧：是的，鄧小平的偉大功勞就是把中國從一個剛性的社會主義計劃經(jīng)濟體制變成一個柔性的社會主義市場經(jīng)濟體制，但是社會主義依然是社會主義。不改體制，制度難以維持，改了體制，社會主義不僅會繼續(xù)保存下來，而且會發(fā)展得更好，這就是30年中國改革史的最大啟示。一個善于從別國的