民事案例租賃合同糾紛

[案情介紹]近日，北京市崇文區(qū)人民法院審結(jié)原告馮某與被告某（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司租賃合同糾紛一案。原告訴稱，2007年11月其通過被告與一個(gè)自稱“張鵬”的人簽訂了房屋租賃合同，被告為合同見證方。該合同中約定：原告承租“張鵬”的座落于北京市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某住房一套，租期自2007年11月19日至2008年11月18日，共計(jì)12個(gè)月，房屋租金為1800元/月。租金支付方式為半年付。 合同簽訂后，原告給付“張鵬”房屋租金 10800元，并給付被告中介費(fèi) 1800元，兩天后入住。12月11日，原告接到金某的給“徐春明”的催繳房租的通 知，后經(jīng)金某證實(shí)，所謂的“徐春明”即為“張鵬”。 “徐春明”于2007年11月14日與真正房屋的所有人金某訂立了房屋租賃合同，租期兩個(gè)月，“徐春明”只預(yù)交了押金500元。故起訴被告承擔(dān)賠償責(zé)任。1、賠償房屋租金 10800元；2、退還中介費(fèi)1800元。被告辯稱，其與原告沒有簽訂租賃合同，在租賃合同中，只是見證人的地位。另外其已經(jīng)履行了租賃合同中關(guān)于見證人的義務(wù)，并不存在違約行為。依照該合同第十 一條中約定，見證方只撮合雙方以合理的市場價(jià)格成交，及保證該合同履行期內(nèi)的雙方發(fā)生爭議時(shí)，負(fù)責(zé)雙方的調(diào)解工作，這可以表明見證方只是為承租方和出租方提供一個(gè)信息平臺(tái)，對出租方的詐騙行為無法預(yù)見。在合同簽訂時(shí)，其已提醒原告應(yīng)注意的事項(xiàng)，并如實(shí)報(bào)告出租方的真實(shí)情況，事發(fā)后積極配合原告解決問題。在 整個(gè)過程中被告都履行了自己的義務(wù)，故不同意原告的訴訟請求。[案情分析]崇文法院經(jīng)審理查明， 2007年11月15日，被告作為見證方，與作為承租方的原告和出租方“張鵬”簽訂《房屋租賃合同》，合同約定：由原告承租位于北京 市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某房屋一套；租賃期自2007年11月19日至2008年11月18日，共計(jì)12個(gè)月；房屋用途為居住；租金 1800元/月；租金 支付為半年付；見證方的責(zé)任和義務(wù)為負(fù)責(zé)撮合雙方以合理的市場價(jià)格成交及保證合同履行期內(nèi)，在雙方發(fā)生爭議時(shí)負(fù)責(zé)雙方的調(diào)解工作。同日，“張鵬”收取了原 告半年的房租10800元。隨后，被告收取了原告的中介費(fèi)1800元。另查，北京市崇文區(qū)東花市南里東區(qū)某房屋一套系金某的產(chǎn)權(quán)房?！斗课葑赓U合同》中的 出租方“張鵬”系假名。法院經(jīng)過審理認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)是屬于財(cái)產(chǎn)所有人的， 其他人無權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)。原告與出租人“張鵬”簽訂的《房屋租賃合同》系“張鵬”使用假身份證、假產(chǎn)權(quán)證騙取原告信任后簽訂的，在合同簽訂后收取了原告半年租金 10800元，“張鵬”的行為已涉嫌犯罪，依法移交有權(quán)機(jī)關(guān)處理，原告應(yīng)通過其他途徑解決，本案不加以處理，原告要求被告返還半年租金，于法無據(jù)，不予支持。但是，作為《房屋租賃合同》的見證方的被告，雖履行了合同約定的撮合、提醒、調(diào)解義務(wù)，但作為房屋中介的專業(yè)機(jī)構(gòu)，收取了較高的中介費(fèi)用，本應(yīng)從專業(yè)角度幫助原告審核相應(yīng)材料， 避免不利后果的發(fā)生，現(xiàn)給原告造成的損失，被告具有不可推卸的責(zé)任，故應(yīng)退還收取的中介費(fèi)1800元。[案情結(jié)果]根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零七條之規(guī)定，判決被告某（北京）房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還原告馮某中介費(fèi)人民幣一千八百元；駁回原告馮某的其它