違憲審查的含義與模式

第七節(jié)違憲審查違憲審查的含義違憲審查的模式我國的違憲審查違憲審查的含義憲法制定是為了實施，憲法的實施關(guān)系到一個國家的社會穩(wěn)定和長治久安。為保障憲法的實施，必須建立完善的保障監(jiān)督制度。其中最重要的就是違憲審查制度。

違憲審查指有權(quán)機關(guān)通過法定程序?qū)τ谶`憲事件或違憲行為作出裁決，并加以糾正以保證憲法得以貫徹實施。

第一，違憲審查的主體是特定國家機關(guān)。第二，違憲審查具有特定的程序和方式。第三，違憲審查的對象是公權(quán)力行為。第四，違憲審查機關(guān)作違憲判斷或者合憲判斷，結(jié)果具有法律意義。

違憲審查與憲法監(jiān)督一是作為制度形態(tài)和嚴格意義上的憲法監(jiān)督，這一意義上的憲法監(jiān)督與違憲審查的含義相同;二是作為政治和社會意義上的憲法監(jiān)督，是指為保證憲法實施所采取的各種辦法、手段、措施和制度的總和，違憲審查只是其中一種方法。違憲審查與司法審查司法審查是指由普通司法機關(guān)對公權(quán)力的行使進行的審查，包括對公權(quán)力的合憲性審查和合法性審查。司法審查是違憲審查的一種模式。違憲審查的內(nèi)容A、審查法律、法規(guī)及規(guī)范性文件的合憲性具體包括：國家立法機關(guān)所制定的一般法律

其他國家機關(guān)頒布的規(guī)范性文件B、審查國家機關(guān)及其工人員的行為的合憲性（行使權(quán)力行為、制裁違憲行為）具體包括：是否根據(jù)憲法辦事或行使職權(quán)

是否有嚴重的越權(quán)行為和失職行為

是否有侵犯公民基本權(quán)利的行為

協(xié)調(diào)處理國家機關(guān)之間的權(quán)限爭端

C、審查各政黨、團體、企事業(yè)等組織及公民的行為合憲性。即任何組織和公民都必須在憲法范圍內(nèi)活動，因而對其活動的審查也是違憲審查的內(nèi)容。違憲審查的模式一、司法機關(guān)審查模式：由普通法院在審理具體案件過程中附帶地就適用于該案件的法律的合憲性進行審查。該模式由美國于1803年馬伯里訴麥迪遜案創(chuàng)立，也以美國為代表。采取該模式的主要有美國、日本、菲律賓、阿根廷、巴西、印度、澳大利亞、加拿大、挪威、丹麥等。美國型司法審查制度的基本特色:（1）附帶的案件審查。（2）適用司法審級制度。（3）判決實際上具有一般效力。（4）在判決理由部分對法律的合憲性作出判斷。由普通法院行使違憲審查權(quán)的主要根據(jù)是:1）對立法機關(guān)不抱絕對信任的政治理念。

2）在多數(shù)決定原則下保護少數(shù)的政治理念。

3）三權(quán)分立與制衡原則下法院制約其他國家機關(guān)的需要。

4）司法機關(guān)的特性。二、立法機關(guān)審審查模式：：由人民選舉舉產(chǎn)生的議議會或者國國家權(quán)力機機關(guān)行使違違憲審查權(quán)權(quán)。這種審查模模式起源于于不成文憲憲法國家的的英國。社會主義國國家也多采采納此模式式。1610年博納姆醫(yī)醫(yī)生案英國違憲審審查：（1）無憲法與與其他法律律的區(qū)別（2）議會可以以自由變更更任何法律律，無論是是基本法還還是其他法法律。（3）沒有任何何司法機關(guān)關(guān)或其他機機關(guān)可以宣宣告議會制制定的法律律無效。三、專門機構(gòu)審審查模式：：是指在普通通法院或者者立法機關(guān)關(guān)之外另設設一家機構(gòu)構(gòu)負責監(jiān)督督實施，源源于1799年法國憲法法規(guī)定設立立護法元老老院，并賦賦予它以撤撤銷違憲的的法律的權(quán)權(quán)力。如聯(lián)聯(lián)邦國家的的憲法法院院、法國的的憲法委員員會等。率先設立憲憲法法院的的是1920年的奧地利利共和國。。此后歐洲洲大陸的許許多國家相相繼設立憲憲政法院或或憲法委員員會。德國憲法法法院憲法法院分分為基本權(quán)權(quán)利庭和國國家法庭，，分別處理理關(guān)于個人人權(quán)利和公公權(quán)力問題題。院長和和副院長分分任兩庭主主席。每庭庭8名法官，至至少6人出席才能能開庭。10種訴訟程序序。任期12年，不得連連任，68歲退休。1960年開始自行行決定所有有內(nèi)部事務務?；痉ǖ?15g條：即使在在戰(zhàn)備狀態(tài)態(tài)下，聯(lián)邦邦憲政法院院的憲法地地位和職能能不得受到到削弱。法國憲法委委員會憲法委員會會的成員為為9人，任期9年，不得連連任。憲法法委員會不不僅是違憲憲審查機關(guān)關(guān)，還具有有與之相聯(lián)聯(lián)系的職權(quán)權(quán):1.違憲立法審審查權(quán)。2.立法事項與與命令事項項的確定權(quán)權(quán)。3.有關(guān)選舉事事項的裁決決權(quán)。4.接受有關(guān)總總統(tǒng)的重要要問題的咨咨詢的權(quán)力力。事前和事后后法國為事前前審查。一一般法案通通過后公布布前法定人人員可將其其交給憲法法委員會審審查；組織織法和議事事規(guī)則必須須交給憲法法委員會審審查。多數(shù)國家的的司法審查查均為事后后審查。通過公公布布實實施事前事事后時間違憲審查的的主要方式式抽象審查和和具體審查查法國事前審審查：必然然是抽象審審查。美國事后審審查：憲法法第三條要要求“具體爭議”，聯(lián)邦司法法判決只能能針對具體體案件，不不能決定抽抽象爭議。。德國事后審審查：既可可具體、亦亦可抽象。。附帶性審查查：即司法機關(guān)關(guān)在審理具具體案件的的訴訟過程程中，因提提出對所適適用的法律律、法規(guī)是是否違憲的的問題而對對該法律、、法規(guī)進行行審查的，，叫附帶性性審查。它它以爭訟為為前提，而而不以爭訟訟為前提的的審查叫抽抽象審查。附帶性審查查（均為事事后）公布爭爭議時間德國等實行行憲法法院院司法審查查的國家在在公布后實實行抽象的的規(guī)則審查查，由特定定的機關(guān)或或人員提出出；在爭議議后實行具具體的規(guī)則則審查，即即由其他法法院提出審審查要求。。美國等實行行普通法院院司法審查查的國家均均在爭議后后實行審查查，相當于于德國的具具體的規(guī)則則審查，但但審查是在在同一法院院進行的。。我國的違憲憲審查我國所采取取的是立法法機關(guān)進行行審查的模模式。我國《憲法法》第62條規(guī)定，全國國人大常委委會有監(jiān)督督憲法實施施的權(quán)力?！读⒎ǚā贰穭t根據(jù)《《憲法》所所確立的憲憲法監(jiān)督體體制作了具具體化的規(guī)規(guī)定：審查程序：：①全國人人大專門委委員會在審審查中認為為行政法規(guī)規(guī)、地方性性法規(guī)、自自治條例和和單行條例例及司法解解釋同憲法法或者法律律相抵觸的的，可以向向制定機關(guān)關(guān)提出書面面審查意見見；也可以以由法律委委員會與有有關(guān)的專門門委員會召召開聯(lián)合審審查會議，，要求制定定機關(guān)到會會說明情況況，再向制制定機關(guān)提提出說明審審查意見。。制定機關(guān)關(guān)應當在兩兩個月內(nèi)研研究提出是是否修改的的意見，并并向全國人人大法律委委員會和有有關(guān)的專門門委員會反反饋。②全國人大大法律委員員會和有關(guān)關(guān)的專門委委員會經(jīng)審審查認為行行政法規(guī)、、地方性法法規(guī)、自治治條例和單單行條例及及司法解釋釋同憲法或或者法律相相抵觸而制制定機關(guān)不不予修改的的，可以向向委員長會會議提出說說明審查意意見和予以以撤銷的議議案，由委委員長會議議決定是否否提請常委委會會議審審議決定。。司法機關(guān)違違憲審查的的問題：不不能作為違違憲審查的的主體。行政訴訟法法第五十三三條：人民民法院認為為地方人民民政府制定定、發(fā)布的的規(guī)章與國國務院部、、委制定、、發(fā)布的規(guī)規(guī)章不一致致的，以及及國務院部部、委制定定、發(fā)布的的規(guī)章之間間不一致的的，由最高高人民法院院送請國務務院作出解解釋或者裁裁決。洛陽玉米種種子案（2003年）：適用用種子法還還是河南種種子管理條條例？洛陽中院判判決地方性性法規(guī)違法法，“與種子法相相沖突的條條款自然無無效”。省人大常