網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)期待法律明確

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)期待法律明確網(wǎng)絡(luò)游戲自21世紀(jì)開始正式登陸中國，現(xiàn)在已經(jīng)形成一個(gè)龐大、高速增長的新興市場，發(fā)展前景廣闊，市場空間廣大。網(wǎng)絡(luò)游戲是依賴于互聯(lián)網(wǎng)及計(jì)算機(jī)，可以供多人同時(shí)參與的游戲；網(wǎng)絡(luò)游戲與傳統(tǒng)的單機(jī)游戲相比，具有互動(dòng)性，網(wǎng)絡(luò)游戲的一個(gè)服務(wù)器上，在同一時(shí)間可以容納幾千人同時(shí)進(jìn)行游戲。網(wǎng)絡(luò)游戲的這一特質(zhì)吸引了人數(shù)眾多的玩家。而網(wǎng)絡(luò)游戲在本世紀(jì)初進(jìn)入中國，在短短的幾年中，發(fā)展飛速，與之相關(guān)的產(chǎn)業(yè)也隨之萌發(fā)并蓬勃發(fā)展，其中，除傳統(tǒng)的游戲周邊產(chǎn)品市場的發(fā)展外，虛擬物品的真實(shí)貨幣交易也隨之出現(xiàn)，甚至出現(xiàn)了專門從事虛擬交易的中介方，以及專門以游戲?yàn)樯娜巳?，那究竟什么是虛擬財(cái)產(chǎn)呢？虛擬財(cái)產(chǎn)具有什么法律屬性呢？虛擬財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)與保護(hù)已經(jīng)成為一個(gè)新的法律研究課題，并且對現(xiàn)行法律提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。對虛擬財(cái)產(chǎn)的研究將不斷推動(dòng)傳統(tǒng)民法等理論在信息時(shí)代的發(fā)展，而且在司法實(shí)踐上，也會(huì)對解決虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的民事、刑事以及行政糾紛有所裨益。本文正是對有關(guān)虛擬物品的出現(xiàn)及發(fā)展進(jìn)行了一些思考。一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律定義虛擬財(cái)產(chǎn)是什么？它不是民法上的概念，物權(quán)法也沒有明確其內(nèi)涵。實(shí)質(zhì)上，虛擬財(cái)產(chǎn)是一種存儲(chǔ)于網(wǎng)絡(luò)游戲或其他虛擬環(huán)境的服務(wù)器中的電磁記錄；不論虛擬財(cái)產(chǎn)在虛擬環(huán)境中表現(xiàn)為何種形式，其本身只是按照一定規(guī)則或指令形成的電磁數(shù)據(jù)?！懊穹ㄉ系奈铮褪秦?cái)產(chǎn)”，特定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)依賴于該網(wǎng)絡(luò)游戲，一旦該游戲不再運(yùn)營，該游戲中相應(yīng)的虛擬財(cái)產(chǎn)亦不復(fù)存在。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的類型主要包括：（1）游戲賬號等級；（2）虛擬金幣；（3）虛擬裝備（武器、裝甲、藥劑等）；（4）虛擬動(dòng)植物；（5）虛擬ID賬號及游戲角色屬性等。在我國，虛擬金幣主要有：騰訊Q幣、新浪U幣、網(wǎng)易POPO幣、百度的百度幣、酷幣等。騰訊公司可謂是最早引用了“虛擬幣”這個(gè)概念，最初目的是為解決小額電子支付的麻煩及銀行賬戶泄密的危險(xiǎn)，方便用戶購買公司推出的一系列虛擬產(chǎn)品。隨著網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)展，擁有“顯赫”虛擬產(chǎn)品和某些網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的特權(quán)成為一種時(shí)尚，繁多的虛擬財(cái)富刺激著不同層次的網(wǎng)絡(luò)用戶，尤其在年輕網(wǎng)絡(luò)用戶群體中，網(wǎng)絡(luò)游戲中的財(cái)富值已成為他們炫耀的資本。有的可以用虛擬金幣在網(wǎng)上購買實(shí)物或?yàn)槭謾C(jī)充值。二、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法現(xiàn)狀前文已述，虛擬財(cái)產(chǎn)屬于一種財(cái)產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)已是毋庸置疑，面對這些現(xiàn)實(shí)的情況，我們不應(yīng)該再討論虛擬財(cái)產(chǎn)是否該得到法律保護(hù)，而是應(yīng)該怎么保護(hù)的問題了。中國的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高歌猛進(jìn)，一日千里，因虛擬財(cái)產(chǎn)而衍生的糾紛更是層出不窮、不斷涌現(xiàn)。虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)已經(jīng)是個(gè)亟待解決的緊迫問題，迫切需要我們法律工作者特別是立法機(jī)關(guān)做出科學(xué)的回答?，F(xiàn)在保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)，我們所能依據(jù)的只是憲法和民法通則，以及2000年底全國人大常委會(huì)制定的《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》（以下簡稱《決定》）的籠統(tǒng)規(guī)定，及2004年修正后的《中華人民共和國憲法》第13條第1、2款的有關(guān)規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！边@一合法私有財(cái)產(chǎn)的概括規(guī)定為民法財(cái)產(chǎn)的解釋提供了極大的空間，《民法通則》第75條第1款規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財(cái)產(chǎn)?！比欢鴮τ凇捌渌戏ㄘ?cái)產(chǎn)”，我國法律并無明確的規(guī)定，也給我們對其解釋提供了空間。2000年的《決定》第4條規(guī)定：“為了保護(hù)個(gè)人、法人和其他組織的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)利，對有下列行為之一，構(gòu)成犯罪的，依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任……（三）利用互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行盜竊、詐騙、敲詐勒索?！钡?條規(guī)定：“……利用互聯(lián)網(wǎng)侵犯他人合法權(quán)益，構(gòu)成民事侵權(quán)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任?！边@個(gè)《決定》對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)依然沒有明確，但是也沒有否定對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。至于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，雖然規(guī)定了消費(fèi)者的多達(dá)9項(xiàng)權(quán)利，但是游戲者對其虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利并沒有包括在內(nèi)。顯然，游戲者和游戲運(yùn)營商的關(guān)系也是一種消費(fèi)關(guān)系，但是依靠該法并不能保護(hù)游戲者的權(quán)益，更何況，虛擬財(cái)產(chǎn)被侵犯不僅涉及游戲運(yùn)營商和游戲者，還常常涉及到第三方，也因而往往超出了該法的調(diào)整范圍。三、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)從上文的分析中看出，虛擬財(cái)產(chǎn)獨(dú)特的概念決定了其法律特征，雖然立法上對其沒有明確的保護(hù)，但是虛擬財(cái)產(chǎn)的法律特征決定了它應(yīng)受到法律相應(yīng)的保護(hù)。究竟用什么方式確定虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)就是接下來所要解決的基本問題。（一）當(dāng)前對虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)就虛擬物品的權(quán)利屬性和虛擬物品的法律性質(zhì)，我國法律目前無明確規(guī)定。我國大陸地區(qū)學(xué)者對于虛擬物品權(quán)利屬性存在“物權(quán)說”，“債權(quán)說”，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)說”等各種不同的觀點(diǎn)。1.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種物權(quán)用物權(quán)保護(hù)虛擬物品的觀點(diǎn)，是基于將虛擬物品認(rèn)定為物，認(rèn)為虛擬物品具有使用和交換價(jià)值，屬于一種廣義上的“物”，“只要具有法律上的排他支配或管理的可能性及獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)性，就可以被認(rèn)定為法律上的物”。虛擬物品是玩家付出了時(shí)間、精力等勞動(dòng)性投入或者直接通過貨幣購買而取得的，玩家對虛擬物品享有所有權(quán)，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商只提供了游戲的場所并對虛擬物品付有保管的義務(wù)。2.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)虛擬物品的觀點(diǎn)，是將虛擬物品作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，認(rèn)為虛擬物品是智力成果。該學(xué)說又分為三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，虛擬物品來源于游戲軟件開發(fā)商在游戲軟件中的預(yù)設(shè)，因此開發(fā)商享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)；如果游戲運(yùn)營商獲得開發(fā)商就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的某種轉(zhuǎn)讓，運(yùn)營商也根據(jù)轉(zhuǎn)讓享有全部或部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然游戲軟件開發(fā)商或運(yùn)營商提供游戲環(huán)境和各種造型預(yù)設(shè)，但這只是提供了創(chuàng)造虛擬物品的環(huán)境和條件，虛擬物品是在玩家投入了相當(dāng)多而復(fù)雜的創(chuàng)造性的勞動(dòng)中產(chǎn)生的，因此玩家對虛擬物品享有著作權(quán)。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，游戲運(yùn)營商和玩家共同創(chuàng)造了虛擬物品，是雙方智力成果的結(jié)晶，應(yīng)該共同享有虛擬物品的所有權(quán)。3.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種債權(quán)該觀點(diǎn)是用債權(quán)保護(hù)虛擬物品的觀點(diǎn)，該主張認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商和玩家之間具有一種通過服務(wù)合同建立的債的關(guān)系，而虛擬財(cái)產(chǎn)正是這種債的關(guān)系的體現(xiàn)，是玩家享有的一種債權(quán)性權(quán)利。游戲運(yùn)營商和玩家不存在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的交易關(guān)系，玩家對游戲中虛擬物品的控制標(biāo)志著其在享受運(yùn)營商根據(jù)雙方簽署的協(xié)議向其提供的服務(wù)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，“玩家也要遵從網(wǎng)絡(luò)規(guī)則，虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)受到侵害，可以要求游戲運(yùn)營商或游戲管理員恢復(fù)虛擬物品或進(jìn)行虛擬貨幣的賠償，這在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上是完全可以實(shí)現(xiàn)的。虛擬財(cái)產(chǎn)作為一組加密數(shù)據(jù)是不可能從物質(zhì)上消失的，是可以進(jìn)行數(shù)據(jù)恢復(fù)的，”結(jié)合本文虛擬財(cái)產(chǎn)可再現(xiàn)的法律特征，“因此，玩家不得要求現(xiàn)實(shí)貨幣的賠償。”所以，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的救濟(jì)方式與物權(quán)的保護(hù)方法有相似之處?！霸谟袃r(jià)證券的權(quán)利中，所有權(quán)與債權(quán)融為一體，很難確定對證券的權(quán)利是物權(quán)還是債權(quán)?！睆母顚哟紊蟻碇v，建立在虛擬財(cái)產(chǎn)上的這種類似于有價(jià)證券的由債權(quán)化滲透的現(xiàn)象，我們不妨認(rèn)為是現(xiàn)代社會(huì)物權(quán)債權(quán)化的一個(gè)例證。（二）虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的觀點(diǎn)評析虛擬財(cái)產(chǎn)有與以往任何財(cái)產(chǎn)形態(tài)所不同的特征，它既具有價(jià)值屬性又是有期限的，既能夠表征合同的存在又不僅僅是合同的憑證。虛擬財(cái)產(chǎn)的本質(zhì)形態(tài)、價(jià)值基礎(chǔ)以及期限性，決定了虛擬財(cái)產(chǎn)作為任何傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)分類都是有缺陷的。面對這種狀況，我們不能忽視的一個(gè)問題，就是目的和手段的關(guān)系。我們在研究虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性時(shí)，目的是更好地保護(hù)這種財(cái)產(chǎn)權(quán)。在不能恰當(dāng)?shù)亟缍ㄟ@種權(quán)利的性質(zhì)的時(shí)候，就應(yīng)當(dāng)在參考國內(nèi)外立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，通盤考慮，在廣大學(xué)者和法律工作者充分探討的基礎(chǔ)上，從更有利于保護(hù)的角度，發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新的精神，由立法機(jī)關(guān)對它的性質(zhì)做出界定。1.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是物權(quán)從虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的特性來看，其不具有物權(quán)的屬性。首先，我國目前采用物權(quán)法定原則，“物權(quán)的類型、物權(quán)的內(nèi)容、取得和變更，均由法律直接規(guī)定，禁止任何人創(chuàng)設(shè)法律沒有規(guī)定的物權(quán)和超越法律的限制行使物權(quán)”。物權(quán)不能自行創(chuàng)設(shè)。其次，根據(jù)羅馬法，“有體物是具有實(shí)體存在，可以由觸覺而認(rèn)知的物體；無體物則指沒有實(shí)體存在，僅由人們擬制的物，即權(quán)利?！焙茱@然，虛擬財(cái)產(chǎn)按以上理論的分類應(yīng)歸為無實(shí)體存在且不被觸覺認(rèn)知的無體物（權(quán)利）。然而，“所有權(quán)的客體原則上應(yīng)限于有體物，他物權(quán)的客體可包括有體物和作為無體物的權(quán)利?！彼裕谖覈?，無論從現(xiàn)行法律還是從法理上，認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)是玩家所有權(quán)的客體是不足為據(jù)的。另一個(gè)顯而易見的推斷是，堅(jiān)持虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)物權(quán)屬性觀點(diǎn)的論者是從所有權(quán)的角度來論述的，排除了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)或用益物權(quán)的可能性，因?yàn)樵谕婕遗c服務(wù)商之間并不存在主債務(wù)關(guān)系，無論是玩家或是服務(wù)商均未將虛擬財(cái)產(chǎn)作為兩者之間合同關(guān)系的擔(dān)保。另一方面，按物權(quán)論者的觀點(diǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)是一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)只有所有權(quán)和質(zhì)押權(quán)是物法論中的一項(xiàng)公理，故下文主要從所有權(quán)的角度來分析虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性。第一，從所有權(quán)的權(quán)能來看，它包含占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能，且由于所有權(quán)的彈力性，無論經(jīng)歷多長時(shí)間，所有權(quán)最終會(huì)回復(fù)圓滿之狀態(tài)。仔細(xì)分析虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)，我們可以發(fā)現(xiàn)其諸多權(quán)能與所有權(quán)不盡一致。首先，玩家對虛擬財(cái)產(chǎn)的占有方式無法選擇，即無法自主選擇對虛擬財(cái)產(chǎn)的直接占有或是間接占有，而只能由服務(wù)商將虛擬財(cái)產(chǎn)保存于游戲服務(wù)器之中，也即只能進(jìn)行間接占有。其次，玩家對虛擬財(cái)產(chǎn)的處分形式亦無法選擇，即無法選擇對虛擬財(cái)產(chǎn)的事實(shí)處分或是法律處分，而只能將其轉(zhuǎn)讓給其他玩家，也即只能進(jìn)行法律處分。故以玩家對虛擬財(cái)產(chǎn)的法律處分來證明虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)是不充分的。第二，從所有權(quán)的期限來看，所有權(quán)“是指財(cái)產(chǎn)所有人依法按照自己的意志通過對其所有物進(jìn)行占有、使用、收益和處分等方式，獨(dú)占性支配其所有物并排除他人非法干涉的永久性權(quán)利?！彼怯谰梦餀?quán)，與客體共存亡。而虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)具有期限性，它必將隨著運(yùn)營商停止游戲而消滅，即使運(yùn)營商停止游戲后虛擬財(cái)產(chǎn)仍然存在，玩家也無法對其享有任何權(quán)利。虛擬財(cái)產(chǎn)亦依賴于玩家與服務(wù)商之間的合同關(guān)系，合同不存在，玩家對虛擬財(cái)產(chǎn)也就無權(quán)利可言。第三，從權(quán)利的特性來看，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是絕對權(quán)、支配權(quán)。所謂絕對權(quán)，指對一般人發(fā)生效力之權(quán)利，不對特定主體發(fā)生特定之效力。就虛擬財(cái)產(chǎn)而言則不同，除運(yùn)營商、其他玩家不得侵害某一玩家的虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)外，運(yùn)營商尚應(yīng)按照雙方服務(wù)合同的約定承擔(dān)營造、開放網(wǎng)絡(luò)空間，并且按合同約定保障虛擬財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)空間中正常的使用的義務(wù)。所謂支配權(quán)，指在權(quán)利的內(nèi)部效力范圍內(nèi)，效力可直達(dá)客體的權(quán)利，不需借助他人之意思力。如前所述，玩家若要實(shí)現(xiàn)虛擬財(cái)產(chǎn)之使用價(jià)值，尚需借助運(yùn)營商之意思力，方得以實(shí)現(xiàn)，也即玩家只能從運(yùn)營商的行為結(jié)果中滿足自己的利益需求。綜上所述，我以為，在以上問題沒有解決的情況下，虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不應(yīng)該定性為物權(quán)。2.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一，虛擬財(cái)產(chǎn)不屬于玩家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)所要保護(hù)的應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商編寫的網(wǎng)絡(luò)游戲程序。游戲開發(fā)商享有對其開發(fā)的網(wǎng)絡(luò)游戲程序的著作權(quán)，因?yàn)檫@些程序是網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)商創(chuàng)造的智力成果，符合原創(chuàng)性、新穎性的特征。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)也就不是游戲用戶創(chuàng)造的智力成果。第二，虛擬財(cái)產(chǎn)不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。一般認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于智力成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的總稱”。網(wǎng)絡(luò)游戲作為一個(gè)整體無疑由開發(fā)商享有著作權(quán)，因?yàn)樗麄儎?chuàng)造了游戲角色、形象、各種不同功能的裝備等等有他們自身新穎性的東西。但其享有的也只能是保證作品的完整性、不被任意刪改、模仿復(fù)制、分享收益等權(quán)利。但是玩家“擁有”或在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生糾紛的虛擬財(cái)產(chǎn)顯然不是這些“作品”，而是一種獨(dú)立存在的客體，是玩家花費(fèi)一定的時(shí)間和金錢通過游戲的正常程序獲得的或者是直接通過金錢交易取得的，可以滿足玩家在虛擬社區(qū)空間生存和發(fā)展的需要。因此，此時(shí)再將虛擬財(cái)產(chǎn)僅僅歸為開發(fā)商享有著作權(quán)的物品是不妥當(dāng)?shù)?。而且，如果將虛擬財(cái)產(chǎn)定性為開發(fā)商的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不但起不到減少糾紛的效果，反而會(huì)使糾紛更加復(fù)雜化，很可能會(huì)使原來兩方之間（玩家與運(yùn)行商之間、玩家之間）的糾紛變?yōu)槿郊m紛，比如開發(fā)商可以主張?zhí)摂M財(cái)產(chǎn)交易中著作權(quán)收益，甚至可以禁止這種交易。事實(shí)上，作為開發(fā)商所關(guān)注的只是網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)行所帶來的收益，至于作為交易對象的虛擬財(cái)產(chǎn)，他們是不會(huì)主張什么權(quán)利的，而且也無法主張權(quán)利。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有排他的專有性，即對于相同的權(quán)利客體只能由一個(gè)人享有其權(quán)利內(nèi)容，排斥其他任何人的權(quán)利。但是，在一款網(wǎng)絡(luò)游戲中有許多相同種類的虛擬財(cái)產(chǎn)，一個(gè)玩家不可能排除其他玩家而享有某一種類虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有時(shí)間性，即指權(quán)利人的權(quán)利存續(xù)是有法定有效期的。但網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)理論上沒有期限的限制，只要網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營不終止，網(wǎng)絡(luò)游戲用戶對虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的各種權(quán)利就不會(huì)消滅，任何人都不得侵犯其對虛擬財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利。如果把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性定位為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，那么某游戲用戶取得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)就有保護(hù)期限的限制，一旦保護(hù)期限過去，則其他游戲用戶都可以使用該用戶的虛擬財(cái)產(chǎn)。而事實(shí)上對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)在網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營期間內(nèi)應(yīng)該是無限期的。3.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)不是債權(quán)債權(quán)性權(quán)利的觀點(diǎn)較好地解釋了服務(wù)商對游戲玩家所負(fù)的義務(wù)，得到較多學(xué)者的認(rèn)同。但是，將虛擬財(cái)產(chǎn)視為一種合同憑證，把對虛擬財(cái)產(chǎn)的研究重點(diǎn)放在其合同表征作用，而不是虛擬財(cái)產(chǎn)本身，忽視了虛擬財(cái)產(chǎn)的一個(gè)關(guān)鍵問題——價(jià)值問題。所謂無形財(cái)產(chǎn)的許可使用，“是指無形財(cái)產(chǎn)權(quán)人將無形財(cái)產(chǎn)權(quán)中的全部或部分權(quán)能許可給他人使用的制度”。將虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種債權(quán)性權(quán)利，實(shí)際上是將虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值視為來源于網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商和玩家之間的合同。但是，該合同通常都是運(yùn)營商提供的格式合同，玩家只有點(diǎn)擊“同意”成為締約方或離開兩種選擇，也就是說，在同一網(wǎng)絡(luò)游戲中，所有玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商簽訂的合同都是格式合同，內(nèi)容完全相同，因而，根據(jù)合同內(nèi)容，運(yùn)營商對每個(gè)游戲賬號所負(fù)的義務(wù)應(yīng)該是相同的，而不同等級的游戲賬號在現(xiàn)實(shí)交易中的價(jià)格（或者說游戲賬號的價(jià)值）卻有巨大差別。高級別的游戲賬號的交易價(jià)格高達(dá)幾千元甚至萬元，而剛剛注冊的游戲賬號也許是“分文不值”的。難道服務(wù)商對高級別的游戲賬號就負(fù)有更大的義務(wù)，而對剛剛注冊的游戲賬號負(fù)有較少的服務(wù)義務(wù)甚至不負(fù)任何服務(wù)義務(wù)？這顯然不是這種觀點(diǎn)所能解釋的。而且，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營商提供的格式合同，都有明文規(guī)定禁止游戲賬號和網(wǎng)絡(luò)游戲道具等的交易，從合同的這個(gè)規(guī)定我們可以推出玩家之間虛擬財(cái)產(chǎn)交易行為是一種違約行為，因此，作為運(yùn)營商完全可以對這種交易結(jié)果不予認(rèn)可。另外，即使認(rèn)可這種交易，根據(jù)現(xiàn)行《合同法》的規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該通知債務(wù)人，否則，轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生法律效力，但在現(xiàn)實(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)交易中并沒有多少交易主體通知運(yùn)營商。4.虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種新型財(cái)產(chǎn)權(quán)總之，我們認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種財(cái)產(chǎn)，是與以往任何財(cái)產(chǎn)形態(tài)所不同的。它雖然具有物權(quán)的特征，但卻無法納入物權(quán)法的調(diào)整范圍；它雖然類似于合同的債權(quán)，但僅僅依賴合同法進(jìn)行調(diào)整，又難以邁過合同法原理和相關(guān)規(guī)定的門檻；將其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又有將網(wǎng)絡(luò)游戲這個(gè)完整的作品分崩離析之嫌，而且難達(dá)定分止?fàn)幹?；作為無形財(cái)產(chǎn)，又過籠統(tǒng)，凸現(xiàn)立法滯后。因此我們認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)作為是網(wǎng)絡(luò)尤其是網(wǎng)絡(luò)游戲發(fā)展的產(chǎn)物，將其歸為任何傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)都是有缺陷的，它就是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，或許我們可以稱之為“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”。這需要我們在立法與司法實(shí)踐中對其與以往財(cái)產(chǎn)形態(tài)區(qū)別對待，以避免利用規(guī)范以往財(cái)產(chǎn)形態(tài)的法律去調(diào)整虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛時(shí)所出現(xiàn)的尷尬局面。余論2008年中國網(wǎng)絡(luò)游戲玩家達(dá)到5550多萬人，網(wǎng)絡(luò)游戲市場規(guī)模為100多億元，網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)已經(jīng)基本成型，成為我國GDP的一個(gè)不可忽視的組成部分，其所涉及的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與日俱增，形成了一個(gè)比較完備的網(wǎng)絡(luò)游戲市場。對網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的研究，不只是要保護(hù)所謂的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，更重要的是調(diào)整圍繞網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。這種社會(huì)關(guān)系不是虛擬的，而是現(xiàn)實(shí)的，法律因此才能介入其中。而法律對此不能視而不見。當(dāng)務(wù)之急，是對虛擬財(cái)產(chǎn)作出法律上的明確規(guī)定，以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)游戲業(yè)的健康持續(xù)快速發(fā)展。面對當(dāng)前立法現(xiàn)狀，只有加強(qiáng)立法，盡快針對急需解決的問題頒布相關(guān)法律和司法解釋予以規(guī)范，特別是在指導(dǎo)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的形式方面。筆者建議，應(yīng)遵循立足司法現(xiàn)實(shí)中的迫切問題盡快頒布司法解釋，待條件成熟時(shí)再立法的思路，因?yàn)楫吘沽⒎ㄊ且豁?xiàng)系統(tǒng)工程，需要經(jīng)過建議、計(jì)劃、草案等等諸多環(huán)節(jié)，曠日持久，因而無法解決現(xiàn)在面臨的問題。司法解釋并非創(chuàng)立新法，可以較快制定，程序也較為簡單。司法解釋是針對實(shí)施應(yīng)用現(xiàn)行法律規(guī)范過程中的問題，對法律條文作出的具體解釋，旨在指導(dǎo)各級司法機(jī)關(guān)正確實(shí)施法律，它在我國法律規(guī)范體系中起著指導(dǎo)司法實(shí)踐的巨大作用。我國現(xiàn)行的法律規(guī)定也為先從司法解釋的角度對虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)提供了可能。在最高人民法院和最高人民檢察院