自我行動(dòng)的邏輯

自我行動(dòng)的邏輯理解“新傳統(tǒng)主義”與中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)江和建原文出處：《社會(huì)》第26卷（2006.3）摘要：中國(guó)單位組織中何以未能發(fā)生變革或終結(jié)其制度的集體行動(dòng)？解答該問(wèn)題的關(guān)鍵在于理解中國(guó)單位組織的“真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)”。本文認(rèn)為，華爾德的“新傳統(tǒng)主義”模式，已為研究中國(guó)單位生活中真實(shí)的行動(dòng)及其制度再建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。進(jìn)一步的研究,應(yīng)當(dāng)是對(duì)該理論的若干假設(shè)進(jìn)行修正，并將其建立在更為堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)理論的基礎(chǔ)之上。這種特定的行動(dòng)理論即本文旨在建立的中國(guó)人的自我行動(dòng)理論。本文的論點(diǎn)是，中國(guó)人并非是個(gè)人行動(dòng)者而是自我行動(dòng)者。自我行動(dòng)受自我主義和關(guān)系理性的驅(qū)動(dòng)和約束。從自我行動(dòng)到關(guān)系行動(dòng)，再到小集團(tuán)或派系行動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯進(jìn)程。透過(guò)這一邏輯進(jìn)程及其引致的后果,我們能更深入地理解中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝徽鎸?shí)的社會(huì)建構(gòu)自我行動(dòng)關(guān)系行動(dòng)關(guān)系理性作者簡(jiǎn)介：江和建南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授一、引論:問(wèn)題與研究假設(shè)中國(guó)的單位組織何以能維續(xù)？其組織內(nèi)部何以未能發(fā)生變革或終結(jié)其制度的集體行動(dòng)?提出并試圖解答該問(wèn)題，既是出于對(duì)筆者此前所做的有關(guān)“計(jì)劃的交易秩序”研究的一個(gè)反思（江和建,1999）,更是為了對(duì)華爾德（AndrewG.Walder,[1986]1996）有關(guān)中國(guó)單位組織的“新傳統(tǒng)主義”（neo-traditionalism）研究作出應(yīng)有的回應(yīng)。筆者此前提出“計(jì)劃的交易秩序”概念，是為了解釋計(jì)劃經(jīng)濟(jì)何以建立及其何以終結(jié)的問(wèn)題。與“有知論”（注1）解釋不同，筆者提出的假設(shè)是:計(jì)劃經(jīng)濟(jì)作為集體（計(jì)劃執(zhí)行單位）控制的經(jīng)濟(jì)秩序，是建立在一種社會(huì)契約基礎(chǔ)之上的，也就是說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是通過(guò)一種個(gè)人與集體的權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓，即社會(huì)交易建立起來(lái)的。筆者以1953?1956年中國(guó)農(nóng)業(yè)合作化和工商業(yè)社會(huì)主義改造為經(jīng)驗(yàn)背景,把這一“計(jì)劃的交易秩序”的形成過(guò)程概括為（1）初始狀態(tài),（2）說(shuō)服與信任,（3）權(quán)利轉(zhuǎn)讓與集體控制等三個(gè)環(huán)節(jié)。依照這一邏輯假設(shè)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之終結(jié)有兩個(gè)根本原因,即社會(huì)交易的非對(duì)稱性，以及集體控制的經(jīng)濟(jì)秩序在效率和公平上的限制。筆者的解釋是,在短期，依靠民眾對(duì)集體的信任，尚能彌補(bǔ)和維持其權(quán)益不平等的交易。但是，在長(zhǎng)期，如果由此建立的集體控制的經(jīng)濟(jì)秩序不能取得滿意的經(jīng)濟(jì)社會(huì)績(jī)效,從而難以向民眾兌現(xiàn)其承諾，那么，民眾就很可能對(duì)這種社會(huì)交易失去信心，甚至由此采用各種消極或積極的方法“撤銷”其與集體的約定。由此不難發(fā)現(xiàn)其中隱含了一個(gè)假設(shè)，即在長(zhǎng)期，如果集體控制的經(jīng)濟(jì)難以滿足人們共同的利益需求（換言之，若集體化經(jīng)濟(jì)難以兌現(xiàn)其承諾），人們就有可能以某種共同的行動(dòng)或曰“集體行動(dòng)”來(lái)否棄這種制度?，F(xiàn)在看來(lái)，這一假設(shè)過(guò)于簡(jiǎn)單化了。因?yàn)?，即使是筆者所例舉的1970年代末的安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村農(nóng)民，以集體協(xié)議的方式包產(chǎn)到戶,也并非是一個(gè)可以說(shuō)明中國(guó)社會(huì)普遍存在西方式的（即以個(gè)人行動(dòng)為基礎(chǔ)的）集體行動(dòng)的案例。更主要的是，有更多的事例說(shuō)明，同時(shí)代的我國(guó)城市國(guó)營(yíng)工廠中的工人，在面對(duì)單位制這種基本上無(wú)效率的組織制度時(shí)，采取的往往是種種旨在適應(yīng)現(xiàn)行制度的“關(guān)系行動(dòng)”，而非采取某種協(xié)調(diào)一致的變革制度的集體行動(dòng)。事實(shí)上,1980年代以來(lái)中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革是在國(guó)家或其主管部門的主導(dǎo)下“自上而下”強(qiáng)制進(jìn)行的。而且，耐人尋味的是，至今也未能真正改變國(guó)有企業(yè)及其他黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的單位制性質(zhì)。單位組織中為何難以發(fā)生變革制度的集體行動(dòng)？改革至今，何以未能真正終結(jié)作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留物的單位制？要解答這些問(wèn)題，不能僅停留于宏觀的社會(huì)契約的分析，而必須下降到組織水平，具體研究單位組織生活中真實(shí)的行動(dòng)與制度再建構(gòu)。美國(guó)斯坦福大學(xué)社會(huì)學(xué)教授、中國(guó)研究專家華爾德，開啟了關(guān)于中國(guó)單位組織中制度與行為間關(guān)系研究的先河。他在1986年出版的《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》中，極其詳盡地分析了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下（1950年代至1980年代初期）中國(guó)國(guó)營(yíng)工廠中權(quán)力關(guān)系的形成過(guò)程。透過(guò)對(duì)工廠中的真實(shí)行動(dòng)即其權(quán)力關(guān)系運(yùn)作的考察，他發(fā)現(xiàn),中國(guó)國(guó)營(yíng)工廠中普遍存在著諸如依附（dependence）、庇護(hù)（patron-client）、特殊主義（particularism）等“傳統(tǒng)"現(xiàn)象。有意思的是，他不是將其視為中國(guó)傳統(tǒng)文化的遺傳，而是將其歸結(jié)于共產(chǎn)黨所特有的政治和經(jīng)濟(jì)組織形式的引進(jìn)。為此，他將中國(guó)單位組織中的這些在現(xiàn)代（西方）工業(yè)中已基本消亡的社會(huì)特性定義為“新傳統(tǒng)主義”。作為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系研究的新的理論模式或范式，“新傳統(tǒng)主義”（注2）研究的理論意義是多方面的。不過(guò)，在筆者看來(lái)，該模式的最大意義莫過(guò)于提出了一種研究單位組織的新思路,即研究單位組織生活中真實(shí)的行動(dòng)及其制度再建構(gòu)。在此筆者借用伯格和盧克曼（PeterL.Berger&ThomasLuckmann,1966）的概念，將其稱為中國(guó)單位組織的“真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)飛socialconstructionofreality）。本文旨在“新傳統(tǒng)主義”研究的基礎(chǔ)上，提出一個(gè)新的研究假設(shè)，即中國(guó)的單位組織是經(jīng)由中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯而得以社會(huì)性地建構(gòu)起來(lái)的。換言之，中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)是建立在中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)之上的。中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯，指的是中國(guó)人所特有的以“自我”為中心，且以“關(guān)系”為運(yùn)作空間及手段的行動(dòng)方式。從自我行動(dòng)到關(guān)系行動(dòng)，再到小集團(tuán)或派系行動(dòng)的進(jìn)程，構(gòu)成了中國(guó)單位組織真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)。因此，本文著重研究自我行動(dòng)與關(guān)系行動(dòng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及其對(duì)中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)的作用。本文研究結(jié)構(gòu)如下:首先,再思華爾德的“新傳統(tǒng)主義”研究，意在發(fā)現(xiàn)和突出其揭示中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)的真義;其次，將對(duì)新傳統(tǒng)主義理論模式的未來(lái)走向進(jìn)行評(píng)述，以便由此確定本文的研究目標(biāo),即為理解新傳統(tǒng)主義及中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)確立一個(gè)更為堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)理論的基礎(chǔ)，為此，本文將著重提出并闡明一個(gè)新的分析性的概念，即“自我行動(dòng)”概念;最后，將說(shuō)明中國(guó)人的自我行動(dòng)的邏輯及其若干可能的后果，以此來(lái)更好地理解中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。二、“新傳統(tǒng)主義”的權(quán)力結(jié)構(gòu)以新的眼光重讀華爾德,便不難發(fā)現(xiàn)其“新傳統(tǒng)主義”研究的真義，即揭示中國(guó)單位組織生活中的真實(shí)行動(dòng)與制度再建構(gòu)。1979?1980年間，華爾德尚無(wú)條件直接赴中國(guó)內(nèi)地開展實(shí)地調(diào)查，因此他只得在香港通過(guò)對(duì)來(lái)自中國(guó)國(guó)營(yíng)工廠的80位移民（其中有工人、職員和管理人員等）所作的深度訪談,來(lái)認(rèn)識(shí)和分析中國(guó)單位組織中的真實(shí)的生活。即便如此，他仍然獲得了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí),即1950年代以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨盡管對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)進(jìn)行了全面的改造和控制,但它最終也未能在國(guó)營(yíng)工廠中建立起與決策者們的理想完全一致的單位組織。真實(shí)的單位組織是一個(gè)經(jīng)過(guò)了組織中的個(gè)人行動(dòng)和制度再建構(gòu)的“新傳統(tǒng)主義”的權(quán)力結(jié)構(gòu)。華爾德不僅看到單位制一它以擁有控制權(quán)和分配資源為特征，造成了個(gè)人對(duì)單位和單位領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)重的政治經(jīng)濟(jì)依附,而且他還發(fā)現(xiàn)，在這樣的制度中，透過(guò)組織中的個(gè)人行動(dòng)發(fā)展出了一種獨(dú)特的上下間的“庇護(hù)依賴關(guān)系"（patron-clientrelations）。其獨(dú)特性在于,它并非是簡(jiǎn)單的如西方現(xiàn)代組織中的“非正式結(jié)構(gòu)”，而是一種在上下間（領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間）建立的既包含“個(gè)人因素”，又夾雜著“非個(gè)人化道德信念以及正式的制度角色”的互惠交易網(wǎng)絡(luò)（華爾德,[1986]1996:197）。上下間互惠交易的動(dòng)力源于領(lǐng)導(dǎo)與積極分子不同的地位及需求。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)賦予了廠領(lǐng)導(dǎo)在組織生產(chǎn)和資源分配上的特權(quán)。廠領(lǐng)導(dǎo)有責(zé)任去動(dòng)員廣大職工，并且他們也需要依賴一些積極分子來(lái)為其特別工作;另一方面，普通工人也只能通過(guò)與這些領(lǐng)導(dǎo)建立和保持特殊的關(guān)系才能獲益。這樣，一種融合了正式與非正式的特殊的互惠交易紐帶，即“庇護(hù)依賴關(guān)系”便在領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間建立起來(lái)了。由此，華爾德辨識(shí)出了單位組織中的一種真實(shí)行動(dòng)，即無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)者還是工人階級(jí)隊(duì)伍中的積極分子，他們都會(huì)利用組織中的正式制度以及他們?cè)谄渲械闹贫冉巧珌?lái)謀取自我利益。他們并不公開反對(duì)正式制度，而是采取個(gè)人化的權(quán)宜性行動(dòng)去適應(yīng)這種制度。由此，實(shí)施該策略行動(dòng)的累積結(jié)果卻是在維持正式制度的形式下，修正甚至完全改變了該制度的實(shí)質(zhì)?！坝性瓌t的特殊主義制度"(principledparticularism)即是單位領(lǐng)導(dǎo)采用權(quán)宜性行動(dòng)以變通正式制度的結(jié)果。本來(lái)決策者們意欲在國(guó)營(yíng)工廠建立一套以激勵(lì)政治信仰和道德品德為目標(biāo)的非個(gè)人化的“政治刺激體系"(systemofpoliticalincentives)，但是，在單位實(shí)踐中,作為代理人的單位領(lǐng)導(dǎo)卻從追求自我利益出發(fā)，將其變換成了一種以鼓勵(lì)工人與領(lǐng)導(dǎo)建立長(zhǎng)期密切的合作關(guān)系為目標(biāo)的個(gè)人化的獎(jiǎng)勵(lì)制度?！八?jiǎng)勵(lì)的不再是對(duì)政治理想的信仰本身，而是工人對(duì)黨支部和車間領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)實(shí)在在的忠誠(chéng)?！?同上：147)表面上這種關(guān)系是按照政治經(jīng)濟(jì)工作需要發(fā)展的，但實(shí)際上它卻非常符合領(lǐng)導(dǎo)建立個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的需要?！坝性瓌t的特殊主義制度”的建構(gòu)與運(yùn)用，不僅刺激了上下間互惠交易關(guān)系的發(fā)展，而且引發(fā)了一個(gè)外乎于決策者意料的結(jié)果，即造成了工人階級(jí)隊(duì)伍的分裂:普通工人與“積極分子，，由此分裂為兩個(gè)相互敵視的集團(tuán)。積極分子通常以“積極競(jìng)爭(zhēng)的方式"(active-competitiveorientations),“同黨和行政領(lǐng)導(dǎo)站在一面，與黨在單位中的代表建立特殊的關(guān)系，不斷地與整個(gè)工人集體的利益作對(duì)，，(同上)；普通工人則以各種非正式的方式保護(hù)自己,包括采用所謂“消極自我保護(hù)的方式"(passive-defensiveorientations)，即以“儀式性服從”的態(tài)度，防止自己犯“錯(cuò)誤，，而遭受各種處罰。普通職工還會(huì)采取更積極但卻“非法，，的競(jìng)爭(zhēng)方式，即通過(guò)與掌權(quán)者他括車間主任、工廠各部門的頭頭、食堂工作人員、廠醫(yī)、總務(wù)部門干部等等)發(fā)展“實(shí)用性私人關(guān)系"(instrumental-personalties)來(lái)謀求自我利益?！皩?shí)用性私人關(guān)系，，在工廠中的發(fā)展,加劇了領(lǐng)導(dǎo)干部的以權(quán)謀私和貪污腐化，也因此損害了職工們的工作積極性。正是透過(guò)對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)與工人們真實(shí)的策略行動(dòng)的細(xì)究，華爾德洞識(shí)并歸納出了中國(guó)單位組織的制度再建構(gòu)過(guò)程，即其概括的以依附、垂直性關(guān)系、工人隊(duì)伍的分裂以及緊密的私人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為特征的“新傳統(tǒng)主義，，權(quán)力結(jié)構(gòu)的型構(gòu)過(guò)程。由此，他將“新傳統(tǒng)主義，，理論與此前西方“共產(chǎn)黨社會(huì)，，研究所形成的“極權(quán)主義，，理論和“集團(tuán)或多元主義，，理論區(qū)別開來(lái)(同上)。“極權(quán)主義，，理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)“政治壓迫，，和正式組織化的社會(huì)控制，而忽視了這類社會(huì)所給予個(gè)人的正面的鼓勵(lì)/集團(tuán)或多元主義，，理論則走向了另一個(gè)極端，它假設(shè)這些社會(huì)中普遍存在著對(duì)集團(tuán)利益的追求,以及強(qiáng)調(diào)這些社會(huì)中沖突與討價(jià)還價(jià)活動(dòng)的盛行。在華爾德看來(lái),這一理論未免“定論下得過(guò)早，，，且對(duì)這些社會(huì)中集團(tuán)活動(dòng)的“定義也不恰當(dāng)，，。總之，這兩種理論都未能涉及在他看來(lái)是“關(guān)鍵的問(wèn)題，，,即如何通過(guò)對(duì)基層單位組織中權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究,來(lái)真正探討和理解“共產(chǎn)黨社會(huì)，，的本質(zhì)及其發(fā)展模式。三、新理論模式的未來(lái)走向：轉(zhuǎn)換還是修正華爾德在《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》序言中這樣概括“新傳統(tǒng)主義，，研究的意義：這一概念本身包含著對(duì)列寧式政黨的群眾動(dòng)員方式演變?yōu)樾聜鹘y(tǒng)模式的過(guò)程的解釋;它也能容納各種變異以及隨時(shí)間推移而產(chǎn)生的變化。雖然這一概念來(lái)自于對(duì)工業(yè)中權(quán)力關(guān)系進(jìn)行比較與解釋,但是它對(duì)于回答更為廣泛的問(wèn)題也有幫助，包括共產(chǎn)黨國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、社會(huì)流動(dòng)與政治權(quán)力的關(guān)系、共產(chǎn)黨社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治層面等課題。華爾德確有將“新傳統(tǒng)主義”概念建構(gòu)成為一種新的理論模式的意圖和自信。他曾因該研究而贏獲諸多殊榮。(注3)美國(guó)中國(guó)研究學(xué)者趙文詞(RichardMadsen,1999)對(duì)該研究予以高度評(píng)價(jià):“這本書(即《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》)描寫城市工作單位體制，強(qiáng)調(diào)國(guó)家與社會(huì)之間的相互滲透。正如書的標(biāo)題所示，它解釋傳統(tǒng)文化和社會(huì)已經(jīng)以許多方式在中國(guó)國(guó)家結(jié)構(gòu)中再生一尤其表現(xiàn)在國(guó)家是部分建立在庇護(hù)人與受護(hù)人的個(gè)人關(guān)系上，而不是普遍性的行政系統(tǒng)規(guī)則?！钡拇_，“庇護(hù)”關(guān)系被許多學(xué)者視為“新傳統(tǒng)主義”研究中最具解釋力的概念。并且，由此引發(fā)出了諸多延伸性研究(周雪光，1999)。DavidWank(1995)通過(guò)對(duì)廈門私營(yíng)企業(yè)與地方干部關(guān)系的研究，提出兩者間存在“共存庇護(hù)關(guān)系”，即從“單項(xiàng)依賴”變?yōu)椤肮泊嬉蕾嚒标P(guān)系。他認(rèn)為,改革開放以后，干部仍然擁有分配資源和機(jī)會(huì)的權(quán)力，這使私營(yíng)企業(yè)主仍然存在依賴于政治權(quán)力的傾向。他們深諳利用權(quán)力關(guān)系可以得到資源，以及利用權(quán)力的庇護(hù)關(guān)系可以避免政治和政策的任意干涉。Wank指出，在中國(guó)新的發(fā)展階段產(chǎn)生了政府官員對(duì)私營(yíng)企業(yè)主的新的依賴關(guān)系。例如，政府官員可以從私營(yíng)企業(yè)主的行賄中受益;私營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)有助于實(shí)現(xiàn)一些重要的政府目標(biāo),如緩解地方就業(yè)壓力、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域中的合作等等。這一研究強(qiáng)調(diào)了改革過(guò)程中庇護(hù)關(guān)系的演變。不過(guò),ScottKennedy(1997)的研究卻提出了不同的看法。他認(rèn)為，像“四通”這樣在中國(guó)改革初期頗為引人注目的私營(yíng)公司，雖然它在早期受益于政府的偏愛(ài)，但它的發(fā)展和成功主要取決于它內(nèi)在的發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。這一研究指出了庇護(hù)理論模式的局限性，同時(shí)也預(yù)示著以超越國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的框架研究市場(chǎng)化進(jìn)程的可能性。類似的研究還有邊燕杰(Bian,1997)有關(guān)中國(guó)天津市的調(diào)研，他強(qiáng)調(diào)了在由單位控制資源和機(jī)會(huì)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于個(gè)人在勞動(dòng)力市場(chǎng)上尋求職業(yè)的重要性。但是，DouglasGuthrie(1998)對(duì)關(guān)系網(wǎng)的重要性持有異議。他根據(jù)在上海與企業(yè)經(jīng)理的訪談?wù)J為，關(guān)系網(wǎng)在勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用正在下降，中國(guó)經(jīng)濟(jì)組織正在向理性的組織結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變。有關(guān)國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論關(guān)涉到一個(gè)焦點(diǎn)性的問(wèn)題，即“新傳統(tǒng)主義”理論模式是否仍然能夠解釋中國(guó)的改革與變遷？華爾德(1999)在較近的研究中，對(duì)此予以了自我否定。他的理由是，“新傳統(tǒng)主義”只是一種類型概念(type-concept)。用這一概念描述和比較不同社會(huì)類型的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的特質(zhì)是有益的，但它卻不適用于分析今天的社會(huì)變遷。要解釋“共產(chǎn)黨社會(huì)”正在發(fā)生的社會(huì)變遷，就必須擴(kuò)展其研究領(lǐng)域，即在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系之外尋找某種外生的因素。他認(rèn)為,目前應(yīng)當(dāng)關(guān)注的問(wèn)題有:在中國(guó)社會(huì)中,國(guó)家對(duì)生產(chǎn)資料控制的變化如何改變了國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系？地方政府企業(yè)，或私人企業(yè)、外資企業(yè)興起的社會(huì)影響是什么？在共產(chǎn)黨不再對(duì)社會(huì)成員進(jìn)行嚴(yán)格的控制，且不再?gòu)?qiáng)制動(dòng)員和改造社會(huì)成員的條件下,國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？他的判斷是,變化的外生源泉要么是經(jīng)濟(jì)的重組，要么是國(guó)家自身的內(nèi)在調(diào)整。這樣，研究的重心就應(yīng)當(dāng)從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)政治變遷及其原因的研究。周雪光(1999)可能會(huì)反對(duì)華爾德的這一觀點(diǎn)。因?yàn)樗隙ǎ幼o(hù)理論模式將對(duì)改革后的中國(guó)社會(huì)更具解釋力。他的理由是，庇護(hù)理論模式對(duì)改革前中國(guó)的解釋尚有兩項(xiàng)約束條件,即①下層干部的資源分配權(quán)限小、資源有限,且普通工人的基本權(quán)益受到制度的保障；②干部的政治地位變動(dòng)不居。而改革后這兩項(xiàng)約束條件都發(fā)生了很大的變化。一是組織管理者的權(quán)力有了極大的擴(kuò)展，而一般職工權(quán)益的制度保障相對(duì)下降;二是中國(guó)的政治運(yùn)動(dòng)明顯減少，干部地位和權(quán)力的穩(wěn)定性提高。這些都為庇護(hù)關(guān)系的產(chǎn)生和鞏固提供了有利的環(huán)境。由此推論，這一模式對(duì)現(xiàn)在社會(huì)某些領(lǐng)域中的情況更具解釋力。周雪光的推論不無(wú)道理。但筆者以為它并沒(méi)有完全回答華爾德提出的有關(guān)“新傳統(tǒng)主義”理論模式是否能對(duì)中國(guó)的社會(huì)變遷進(jìn)行有效解釋的問(wèn)題。雖然不可企望用一種理論模式解釋所有的問(wèn)題，但筆者還是想堅(jiān)持這樣一種假設(shè)，即“新傳統(tǒng)主義”理論模式不但對(duì)解釋改革前中國(guó)單位組織中的權(quán)力關(guān)系有效，而且也對(duì)解釋改革后中國(guó)單位組織獨(dú)特的變遷方式,即其維續(xù)和變異有效。實(shí)際上，我們可以從另一個(gè)角度提出與華爾德類似的問(wèn)題:在中國(guó)，城市改革已有20年,但單位組織為何仍然能得以維續(xù)？國(guó)有企業(yè)的改革為什么始終是以國(guó)家為主導(dǎo)，并且是以漸進(jìn)的方式進(jìn)行？這些問(wèn)題與本文開始提出的問(wèn)題，即改革前中國(guó)單位組織中何以未能發(fā)生變革制度的集體行動(dòng)，有著內(nèi)在聯(lián)系。改革是“路徑依賴”的。正如諾斯(DouglassC.North,[1990]1994;1995)所言:歷史是有意義的。你過(guò)去是怎樣走過(guò)來(lái)的,你的過(guò)渡就會(huì)是怎樣進(jìn)行的。如果我們能用“新傳統(tǒng)主義”理論模式解釋過(guò)去中國(guó)單位組織何以缺乏變革制度的集體行動(dòng)，那么，我們也就能較好地解釋與之相關(guān)的其他變遷性問(wèn)題。筆者的判斷是,“新傳統(tǒng)主義”理論模式提供了一種理解單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)(它以組織中行動(dòng)者的策略行動(dòng)及其引致的制度再建構(gòu)為特征)的最好路徑。只要對(duì)該理論的若干假設(shè)進(jìn)行修正，(注5)并將其建立在更為堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)理論的基礎(chǔ)之上，就能夠使其解釋中國(guó)單位組織的變遷問(wèn)題。這種特定的行動(dòng)理論就是本文旨在建立的中國(guó)人的自我行動(dòng)理論。我們假設(shè)，無(wú)論是華爾德所謂的中國(guó)單位組織中“新傳統(tǒng)主義”的權(quán)力結(jié)構(gòu)，還是本文所稱的中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)，都是建立在中國(guó)人所特有的自我行動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)之上的。只有透過(guò)對(duì)中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯的解釋，才能更好地理解中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)，而這也將構(gòu)成解釋諸多變遷性問(wèn)題的基礎(chǔ)。四、自我行動(dòng)一個(gè)概念的提出既然單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)是通過(guò)自我行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的，那么，建構(gòu)和解析“自我行動(dòng)”的概念，便成為求解中國(guó)單位組織真實(shí)社會(huì)建構(gòu)的基礎(chǔ)。何謂自我行動(dòng)？或者說(shuō)，中國(guó)人真實(shí)世界里的自我行動(dòng)是什么？梁漱溟（[1949]1987）、費(fèi)孝通（[1947]1985）、金耀基（2002）和林南（2003;Lin,2001）等力主本土性研究的學(xué)者已程度不同地探討過(guò)這一問(wèn)題。本文力圖在依循該研究線索的基礎(chǔ)上，作出自己的歸納和分析。我們可以將“自我行動(dòng)"（self-action）簡(jiǎn)單定義為是一種以關(guān)系理性為約束的自我主義的行動(dòng)。韋伯（[1922]1997:43）將'行動(dòng)”定義為“以意向?yàn)槿∠虻男袨椤薄１疚牡年P(guān)鍵是要對(duì)構(gòu)成這一特殊行動(dòng)類型的兩個(gè)具有中國(guó)特色的限定條件，即“自我主義”和“關(guān)系理性”作出解釋?！白晕抑髁x”概念源于費(fèi)孝通,他以此區(qū)別于西方的“個(gè)人主義”概念。他認(rèn)為，個(gè)人是相對(duì)團(tuán)體的。個(gè)人主義作為一種行動(dòng)取向,是以平等觀念（指在同一團(tuán)體中每個(gè)人的地位相等，個(gè)人不能侵犯大家的權(quán)利）和憲法觀念（指團(tuán)體不能抹煞個(gè)人,只能在個(gè)人所愿意交出的一份權(quán)利上控制個(gè)人）為基礎(chǔ)的。這是西方文明的產(chǎn)物。在中國(guó)傳統(tǒng)文化里生成的不是個(gè)人主義，而是自我主義，即“一切價(jià)值是以'己'作為中心的主義”（費(fèi)孝通,[1947]1985:26）。我們注意到,費(fèi)孝通對(duì)西方“個(gè)人主義”的判斷與西方學(xué)者對(duì)其所做的自我檢討相當(dāng)一致（馬塞勒等,[1985]1988）。那么,中國(guó)人何以將“己”作為一切價(jià)值判斷的中心？如果我們將其解釋為中國(guó)人比西方人有著更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)理性或經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)，那肯定是膚淺之見(jiàn)。較好的解釋是，儒家文化賦予了個(gè)人在建立和諧的世俗秩序中的中心地位。儒家哲學(xué)有“為仁由己”之說(shuō)，個(gè)人被賦予了很大的自主性。但是，在儒家社會(huì)理論中，個(gè)人又不是孤立的、獨(dú)立的實(shí)體，個(gè)人被界定為群體性的或人際關(guān)系的存在（金耀基,2002）。的確，中國(guó)人是在其所處的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中自主地行動(dòng)的。費(fèi)孝通指出,中國(guó)人的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)猶如“一塊石頭丟在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋”。而“每個(gè)人都是他社會(huì)影響所推出去的圈子的中心”（費(fèi)孝通,[1947]1985:23）。個(gè)人不僅處于他的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心，而且他可以根據(jù)自己的需要和社會(huì)影響建構(gòu)和利用該關(guān)系網(wǎng)絡(luò)（尤其是各種非自然的關(guān)系）。由此，我們可將中國(guó)人的自我主義視為一種儒家文化的建構(gòu)。自我主義的行動(dòng)也可由此歸納為以下三個(gè)特征：①自我是一個(gè)有著很大自主性的行動(dòng)主體。儒家倫理與米德（G.H.Mead）主張個(gè)體為一個(gè)積極的、有反思能力的自我的觀點(diǎn)不謀而合；②自我處于其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心。無(wú)論何時(shí)何地，或無(wú)論時(shí)空條件如何變化,自我永遠(yuǎn)處于關(guān)系網(wǎng)的中心；③自我有著充分的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力或經(jīng)濟(jì)理性去建構(gòu)和利用他的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這可能是自我主義行動(dòng)的最為突顯的特征。然而，不能由此將自我主義行動(dòng)簡(jiǎn)單等同于經(jīng)濟(jì)理性主義行動(dòng)。在正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“經(jīng)濟(jì)理性主義”乃是一種個(gè)體追求自我利益最大化的假設(shè)。它的“外生性”（被視為“給定的”）和不受限定性，決定了該假設(shè)條件下的行動(dòng)的非現(xiàn)實(shí)性。比較之下,自我主義行動(dòng)是一種更具現(xiàn)實(shí)性的“理論建構(gòu)”:它假設(shè)“自我主義”是“內(nèi)生的”，即其不僅是一種文化的建構(gòu)，而且受其特定的社會(huì)關(guān)系的制約。在現(xiàn)實(shí)世界里,自我并非孤立的、“原子化決策”的個(gè)人,自我始終是與他人相對(duì)的,自我不能離開與他人的互動(dòng)、交往而存在。自我主義行動(dòng)也只有在自我與他人交互關(guān)系的條件和制約下，才能得以真實(shí)的展開。在與他人的交互關(guān)系中,自我主義行動(dòng)會(huì)受到雙重理性的驅(qū)動(dòng)與約束。一方面，受自我之自主性及其所處網(wǎng)絡(luò)之中心性的制約,自我主義行動(dòng)會(huì)為自我內(nèi)在的“經(jīng)濟(jì)理性"(economicrationality)所驅(qū)動(dòng)，它將引導(dǎo)著自我以建構(gòu)和利用其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的方式實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目的;另一方面，受交互關(guān)系中的既有規(guī)范，也即儒家處理人際關(guān)系的道德準(zhǔn)則的制約。自我主義行動(dòng)又會(huì)為內(nèi)在化于自我的“關(guān)系理性"(relationalrationality)所約束，它將促使自我將關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)和維護(hù)視為一種社會(huì)責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)，它也將使自我按照儒家處理人際關(guān)系的道德準(zhǔn)則,即所謂“人倫”來(lái)處置與其關(guān)系親疏遠(yuǎn)近不同的人?！瓣P(guān)系理性”由此構(gòu)成為自我主義行動(dòng)中的一種內(nèi)在的社會(huì)限定。那么，究竟何為中國(guó)人的“關(guān)系理性”？中國(guó)人講究“關(guān)系”是毫無(wú)疑義的。梁漱溟([1949]1987)曾在中西比較的基礎(chǔ)上，認(rèn)定中國(guó)社會(huì)既非個(gè)人本位的，也非社會(huì)本位的，而是關(guān)系本位的。金耀基(2002:96)亦肯定“在儒家系統(tǒng)中,人是一種關(guān)系的存在”。雖然,在儒家經(jīng)典中，并無(wú)“關(guān)系”一詞，有的只是“倫”這個(gè)詞。費(fèi)孝通([1947]1985:25)曾將“倫”解釋為“從自己推出去的和自己發(fā)生社會(huì)關(guān)系的那一群人里所發(fā)生的一輪輪波紋的差序”。這意味著，在中國(guó),個(gè)人不僅生活于由推己及人所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，而且個(gè)人之間的社會(huì)關(guān)系并非是平等的，而是有著親疏遠(yuǎn)近的等差次序的。個(gè)人應(yīng)按照“人倫”之標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分對(duì)待等差關(guān)系中的不同的人。這樣，中國(guó)人的“關(guān)系”也就基本上成為一種“特殊主義的紐帶"(particularisticties)。帕森斯(T.Parsons,[1937]2003:616)在談到儒家倫理的性質(zhì)時(shí)曾寫道：它在倫理上認(rèn)可的是個(gè)人對(duì)于特定個(gè)人的私人關(guān)系一并且在倫理上強(qiáng)調(diào)的只是這些關(guān)系。為儒家倫理所接受和認(rèn)可的整個(gè)中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu),是一個(gè)突出的“特殊主義”的關(guān)系結(jié)構(gòu)。討論顯示,中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)于塑造中國(guó)人之關(guān)系特質(zhì)，即特殊主義關(guān)系運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)有著重要的作用。(注6)不過(guò)，這一關(guān)系特質(zhì)僅僅構(gòu)成了中國(guó)人關(guān)系理性的“實(shí)質(zhì)”方面。對(duì)于關(guān)系理性之“形式”方面的研究相對(duì)滯后?？少F的是林南(Lin,2001)近年來(lái)對(duì)其進(jìn)行了開拓性的探討。在一篇工作論文中，他(林南,2003)概述了關(guān)系理性作為“理解和解釋交換行為的另一種理論圖式”的形式意義。林南認(rèn)為，建立具有東方特色的關(guān)系理性圖式能夠?qū)崿F(xiàn)“擴(kuò)展并超越西方的公認(rèn)理論(receivedtheory)-的目的。他的觀點(diǎn)是，交易理性和關(guān)系理性是普遍存在的,它們共同構(gòu)成了交換行為的動(dòng)力及其理性選擇的基礎(chǔ)。交換行為有兩個(gè)基本要素，即行動(dòng)者之間的關(guān)系以及由這種關(guān)系引起的資源交易。交易理性驅(qū)使人們計(jì)算資源交易的得失;關(guān)系理性則驅(qū)使人們計(jì)算發(fā)展關(guān)系的得失。他認(rèn)為，兩種理性不是相互排斥的，而是相互補(bǔ)充和相互促進(jìn)的。在理想狀態(tài)下,一個(gè)特定的關(guān)系既能帶來(lái)交易收益（即作為經(jīng)濟(jì)資本的財(cái)富），又能帶來(lái)關(guān)系收益（即作為社會(huì)資本的聲望或承認(rèn)）。不過(guò)，這兩種理性也存在著潛在的沖突。交易理性追求交易的最大利潤(rùn)，必要時(shí)甚至不惜中斷特定的關(guān)系;關(guān)系理性則注重維持和促進(jìn)關(guān)系，即使交易沒(méi)能獲得最大的利潤(rùn)。林南意在把關(guān)系理性從作為公認(rèn)理論的交易理性（即經(jīng)濟(jì)理性）中獨(dú)立出來(lái)，以使其成為理解和解釋交換行為的另一種理論圖式。但是，在筆者看來(lái)，他為了突出關(guān)系理性中的“形式理性”，而不得不貶低甚至忽略了關(guān)系理性中的“實(shí)質(zhì)理性”。如此，他雖然承認(rèn)關(guān)系理性有“注重維持和促進(jìn)關(guān)系”的獨(dú)特目的，但卻將這一目的的獲致與否置于個(gè)人“計(jì)算發(fā)展關(guān)系之得失”的考量之下。這意味著關(guān)系理性受制于交易理性，關(guān)系理性從屬于或可還原于交易理性。這樣,關(guān)系理性概念雖然獲得了與作為“公認(rèn)理論”的交易理性的關(guān)聯(lián)，但卻也使其失去了“自立”，并且，使其可能在定義行動(dòng)者時(shí)陷入“不充分社會(huì)化"（under-socialized）或過(guò)度“個(gè)人主義"的困境:既可能忽視文化背景在塑造關(guān)系理性方面的作用，也可能引致關(guān)系理性概念與關(guān)系之本土研究的脫節(jié)。因此，最好是將本土研究與為“擴(kuò)展并超越公認(rèn)理論”的研究結(jié)合起來(lái)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，“關(guān)系理性”一詞，無(wú)論在儒家經(jīng)典還是在中國(guó)人日常生活中,都是找不到的。它只是學(xué)者們用來(lái)盡可能真實(shí)地概括人們尤其是中國(guó)人對(duì)待關(guān)系的基本態(tài)度的一個(gè)概念工具。在真實(shí)世界里，中國(guó)人對(duì)待關(guān)系的態(tài)度是極其復(fù)雜和富有彈性的。因此，較好的做法是將關(guān)系理性視為一種中間型行動(dòng)理性，也即介于價(jià)值理性與工具理性之間的一種混合型理性。關(guān)系理性既有工具理性的一面，也有價(jià)值理性的一面。其工具理性與上述中國(guó)人的自我主義的行動(dòng)特質(zhì)相關(guān),即所謂自我有充分的經(jīng)濟(jì)理性去建構(gòu)和利用他的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這是中國(guó)人注重與他人建構(gòu)和發(fā)展關(guān)系的工具理性的根源;另一方面，中國(guó)人的關(guān)系偏好又為儒家文化所塑造，儒家的“人倫”哲學(xué)不僅強(qiáng)調(diào)了維持和促進(jìn)關(guān)系作為一種社會(huì)義務(wù)和道德實(shí)踐的重要性，而且也指明了角色關(guān)系中的“等差秩序”，而這正是中國(guó)人關(guān)系理性中價(jià)值理性的來(lái)源。由此,我們可以將中國(guó)情境中的關(guān)系理性，或中國(guó)人對(duì)待關(guān)系的態(tài)度概括為三個(gè)基本特征：①視關(guān)系的建構(gòu)和維護(hù)為自我實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)目的的工具，由此，經(jīng)濟(jì)理性驅(qū)動(dòng)著人們?nèi)ビ?jì)算發(fā)展關(guān)系的得失以及選擇建立關(guān)系的策略。②視關(guān)系的維護(hù)和促進(jìn)為自我的義務(wù)和責(zé)任,由此,人們可能會(huì)甘愿犧牲個(gè)人的利益以保全關(guān)系或增進(jìn)關(guān)系中的群體利益。③以特殊主義的原則運(yùn)作其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也就是說(shuō)，人們會(huì)視一個(gè)人是否與己有關(guān)系以及其所處自己關(guān)系網(wǎng)中的位置,而給予其不同的對(duì)待?？傊寮椅幕械闹袊?guó)人可以說(shuō)都是出色的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的設(shè)計(jì)師”（金耀基,2002:97）。中國(guó)人在日常生活中都善于運(yùn)用關(guān)系理性來(lái)與他人開展交互關(guān)系的行動(dòng)。在對(duì)“自我主義”和“關(guān)系理性”做出上述解釋之后，我們便有了更具體地認(rèn)知自我行動(dòng)這一概念的可能。自我行動(dòng)并非是個(gè)人行動(dòng)，雖然自我行動(dòng)有著與個(gè)人行動(dòng)類似的自主性和經(jīng)濟(jì)理性，但是,自我行動(dòng)在本質(zhì)上是一種與他人交互關(guān)系的行動(dòng)。這意味著,自我行動(dòng)不僅會(huì)導(dǎo)向關(guān)系行動(dòng)（即建構(gòu)和維護(hù)關(guān)系的行動(dòng)），而且還會(huì)受到富有中國(guó)特色的關(guān)系理性，即超越經(jīng)濟(jì)理性的關(guān)系運(yùn)作規(guī)范的約束。五、自我行動(dòng)的邏輯過(guò)程與后果提出自我行動(dòng)的概念，其直接目的是為了有助于解釋本文開始提出的問(wèn)題，即中國(guó)的單位組織何以缺乏有組織的變革制度的集體行動(dòng)。其間接和更主要的目的，則是以此深入理解中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。單位組織作為代理實(shí)施機(jī)構(gòu)，乃是“計(jì)劃的交易秩序”的一個(gè)重要組成部分（汪和建,1999）。問(wèn)題是，既然單位組織被實(shí)踐證明并不能從根本上滿足權(quán)利轉(zhuǎn)讓者（廣大職工）的利益，那么，為什么沒(méi)有發(fā)生糾正或變革制度的有組織的集體行動(dòng)呢？有兩種可能的解釋:一種是所謂“極權(quán)主義的”解釋。它假定國(guó)家政治行政手段有效地控制了基層單位中的有組織的抗議活動(dòng)（華爾德,[1986]1996:2）。這種解釋說(shuō)服力不強(qiáng)，因?yàn)樗@然忽視或低估了單位組織中行動(dòng)者的自主性及其在重構(gòu)制度中的力量;另一種是所謂“理性選擇的”解釋。它假定在一個(gè)具有共同利益的個(gè)人所組成的集團(tuán)中,某個(gè)人的個(gè)人活動(dòng)會(huì)使整個(gè)集團(tuán)狀況得到改善。但是，如果集團(tuán)收益是公共性的，即集團(tuán)中的每一個(gè)成員都能共同且均等分享它，而不管他是否為之付出了代價(jià)，那么，這種公共性質(zhì)將促使集團(tuán)中的每個(gè)成員努力采取“搭便車”的策略，即讓自己以不付代價(jià)或少付代價(jià)的方式獲得對(duì)公共利益的享有。結(jié)果,每個(gè)人都不會(huì)為集團(tuán)的共同利益采取行動(dòng)（奧爾森,[1965]1995）。這的確是一個(gè)解釋集體行動(dòng)困境的簡(jiǎn)潔的模型。但正如一些西方學(xué)者所質(zhì)疑的，它可能是“一匹特洛伊木馬”，因?yàn)樗P(guān)于人的理性及原子化決策的假設(shè)是不恰當(dāng)?shù)?它將導(dǎo)致人們對(duì)某些影響集體行動(dòng)的因素（如價(jià)值觀和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)）的忽視（莫里斯，謬?yán)?[1992]2002）。而按照筆者的判斷，它更主要是一種基于西方“個(gè)人行動(dòng)的邏輯”（注7）的集體行動(dòng)理論，這就決定了它不可能有效解釋那種基于中國(guó)人“自我行動(dòng)的邏輯”的集體行動(dòng)的缺失或不足的問(wèn)題。因此，我們要從自我行動(dòng)的概念和邏輯出發(fā)，解釋中國(guó)單位組織中集體行動(dòng)缺失或不足。筆者的中心論點(diǎn)是:自我行動(dòng)的邏輯是導(dǎo)致中國(guó)單位組織中集體行動(dòng)缺失或不足的根本原因。如上所述,自我主義和關(guān)系理性是自我行動(dòng)的動(dòng)力和約束。自我行動(dòng)誘致人們采取的是非正式的關(guān)系行動(dòng)（包括關(guān)系交易）。關(guān)系行動(dòng)，意指一切建構(gòu)和維護(hù)關(guān)系的行動(dòng)。其所包括的關(guān)系交易則是指那種可產(chǎn)生上下間庇護(hù)依賴關(guān)系的互惠交易行動(dòng)。依附性的“關(guān)系交易”與建立在個(gè)人平等和合意基礎(chǔ)上的“契約交易”形成明顯的對(duì)照。關(guān)系行動(dòng)引致的是小集團(tuán)或派系行動(dòng)，而非協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)。圖1:白我行動(dòng)的邏輯:從自我行動(dòng)到小集團(tuán)行動(dòng)自我主義關(guān)系理性止行idr自我主義關(guān)系理性止行idr>美系仃動(dòng)I」我扁J（包括關(guān)系交易）亍集體行動(dòng)缺失小集團(tuán)行，幼盛行圖1描述了從自我行動(dòng)到關(guān)系行動(dòng)再到小集團(tuán)行動(dòng)的邏輯過(guò)程。自我行動(dòng)引致關(guān)系行動(dòng)，是由它們之間的“親和性"（affinity）關(guān)系決定的。自我是自主的，且處于其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的中心。用格蘭諾維特（MarkGranovetter,1985）的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō),自我是“嵌^'（embedded）于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的。自我無(wú)論是要實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目的（獲取財(cái)富）還是實(shí)現(xiàn)其社會(huì)目的（獲得聲望或承認(rèn)），都必須采取與其關(guān)系中人開展交互關(guān)系的行動(dòng)。離開與其關(guān)系伙伴的互惠交易,自我目的難以實(shí)現(xiàn)，即使（在其他條件下）實(shí)現(xiàn)了，也會(huì)自覺(jué)“錦衣夜行”毫無(wú)意義。“自我主義”塑造了中國(guó)人特有的關(guān)系情結(jié),即視關(guān)系行動(dòng)為實(shí)現(xiàn)自我目的所不可或缺的條件或捷徑。另一方面,儒家倫理又為中國(guó)人確定了特殊的“關(guān)系理性”的態(tài)度。儒家最考究的問(wèn)題是如何在以人為中心的世界里建立和諧的世俗秩序。它的理想方案是以個(gè)人為中心建立和維護(hù)差序性人倫關(guān)系。儒家型塑了中國(guó)人所特有的視維護(hù)差序性人際關(guān)系為其社會(huì)責(zé)任和義務(wù)的（價(jià)值）理性態(tài)度。中國(guó)人對(duì)關(guān)系的偏愛(ài)及其以特殊主義原則對(duì)待不同關(guān)系之人的態(tài)度，已形成為一種根深蒂固的“關(guān)系文化”，它滲透在了中國(guó)人的思維和日常生活中。在這種文化的影響下,中國(guó)人的自我行動(dòng)最易引致的就是關(guān)系行動(dòng)，而非超關(guān)系的集體行動(dòng)。華爾德上述的“新傳統(tǒng)主義”研究，可謂中國(guó)人自我行動(dòng)引致關(guān)系行動(dòng)的絕好例證。其研究顯示，在單位制工廠中,面對(duì)基本無(wú)效的政治經(jīng)濟(jì)依附制度，全體成員并沒(méi)有采取協(xié)調(diào)一致的反制度的集體行動(dòng)。無(wú)論是領(lǐng)導(dǎo)還是普通工人，他們的反應(yīng)無(wú)一不是“權(quán)宜之計(jì)”地采取某種關(guān)系行動(dòng)以追求其自我利益。領(lǐng)導(dǎo)擁有正式制度所賦予的資源控制和分配的特權(quán)，運(yùn)用其特權(quán)可以給他們帶來(lái)額外的收益。一般而言,權(quán)力的運(yùn)用有兩種基本方式，即普遍主義方式和特殊主義方式。普遍主義運(yùn)用方式雖有合法性，但卻難以給自己帶來(lái)額外收益;特殊主義運(yùn)用方式雖能給自己帶來(lái)額外收益，但卻不具有合法性。在此情境下，具有中國(guó)“關(guān)系文化”特色的做法就是在正式制度的名義下通過(guò)關(guān)系行動(dòng)，即通過(guò)建立個(gè)人的施恩回報(bào)關(guān)系網(wǎng)來(lái)合法性地謀求自我利益。在單位中,在領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間建立的兼具正式與非正式因素的庇護(hù)依賴關(guān)系，正是領(lǐng)導(dǎo)們采取關(guān)系行動(dòng)，且發(fā)展出了富有中國(guó)特色的“有原則的特殊主義制度”的結(jié)果。與領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行依附性的關(guān)系交易,也是積極分子采取的對(duì)己有利的策略行動(dòng)。尋求領(lǐng)導(dǎo)的賞識(shí)、信任和庇護(hù)不免要付出時(shí)間、精力及其他各種心理壓力的代價(jià)，但是最終他們還是能得到不錯(cuò)的回報(bào)。其他普通工人由于承擔(dān)不了當(dāng)積極分子的代價(jià),或者由于不具備某些條件,因而會(huì)選擇另一種非正式的關(guān)系行動(dòng),即通過(guò)拉關(guān)系、攀人情（華爾德所謂的建立“實(shí)用性私人關(guān)系”）來(lái)謀求掌權(quán)者的特殊恩惠或照顧。這是一種在政治上非法,而在關(guān)系文化中合理，且在實(shí)踐中行之有效的方法。最后，即使是那些資歷最淺、最無(wú)“路子”的工人，也會(huì)受到其所屬的師徒關(guān)系網(wǎng)的照顧和保護(hù)。當(dāng)然，非積極分子還可能采用諸多消極的方法，如看人說(shuō)話、用各種口實(shí)逃避政治學(xué)習(xí)、偷懶等來(lái)應(yīng)付那些不情愿的政治或其他活動(dòng)。但是，毫無(wú)疑問(wèn),這些做法基本上都是以自我利益為導(dǎo)向的自我關(guān)系行動(dòng)，而非指向全體職工之共同利益的集體行動(dòng)。以自我利益為導(dǎo)向的關(guān)系行動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)單位組織中一種真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。然而這種以關(guān)系行動(dòng)為特征的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)所造成的顯現(xiàn)的和潛在的后果是什么呢？筆者認(rèn)為那就是中國(guó)單位組織中變革制度的集體行動(dòng)的缺失或不足，而其間接和潛在的后果則是中國(guó)“縫隙經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展以及以國(guó)家為主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革。正如圖1所顯示的，關(guān)系行動(dòng)導(dǎo)向的不是集體行動(dòng)(以虛線箭頭表示)，而是小集團(tuán)或派系行動(dòng)。在此，我們將集體行動(dòng)(collectiveaction)定義為是一種在一個(gè)集體或團(tuán)體范圍內(nèi),全體成員為了共同利益且通過(guò)某種“普遍主義的紐帶”而發(fā)動(dòng)的行動(dòng)。而小集團(tuán)(subgroup)或派系(clique)行動(dòng)則是指在一個(gè)集體或團(tuán)體內(nèi)部，少數(shù)成員為了特殊利益且通過(guò)“特殊主義的紐帶”而發(fā)動(dòng)的行動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō),集體行動(dòng)以普遍主義紐帶為基礎(chǔ);小集團(tuán)或派系行動(dòng)則以特殊主義紐帶為基礎(chǔ)。以自我為中心開展的關(guān)系行動(dòng)，只能走向以特殊主義紐帶為基礎(chǔ)的小集團(tuán)或派系行動(dòng)。例如，在華爾德所研究的單位制工廠中，無(wú)論是在領(lǐng)導(dǎo)與積極分子之間建立的施恩回報(bào)關(guān)系網(wǎng)，還是由普通工人建構(gòu)的“實(shí)用性私人關(guān)系”和師徒情感網(wǎng),都可能形成彼此分離或相互糾纏的小集團(tuán)或派系。華爾德([1986]1996:198)通過(guò)對(duì)一位工程師的采訪描述了派別或小集團(tuán)的功能：派性是工廠里的常態(tài)。......一個(gè)人實(shí)際上的權(quán)力要看他的這類關(guān)系。有一位從別處調(diào)到我們廠里來(lái)的副廠長(zhǎng)說(shuō)話沒(méi)有人聽，因?yàn)樗谶@里沒(méi)有關(guān)系。他用了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)建立這種關(guān)系，之后人們才會(huì)聽他的指揮。友誼能推動(dòng)人們?nèi)ソ邮芩拿?，也就是人們用聽從的方式?lái)幫朋友的忙。這被稱作某個(gè)人的“班子”，或是非正式的朋友圈。如果圈內(nèi)的人需要，比起執(zhí)行圈外人的要求來(lái),人們的動(dòng)作會(huì)更快。華爾德更為注重的是單位中制度性的上下間的施恩回報(bào)體系，因此他并沒(méi)有著意分析中國(guó)環(huán)境中的派別或小集團(tuán)。然而，從本文建立的自我行動(dòng)的角度看，小集團(tuán)或派系行動(dòng)在單位組織以及其他組織中的盛行，無(wú)疑反映了中國(guó)人慣于開展以特殊主義為紐帶的關(guān)系行動(dòng)的事實(shí)。(注8)由于小集團(tuán)或派系行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)其特殊利益為目的，因此它們之間極易發(fā)生“拉山頭”、“爭(zhēng)資源”、“爭(zhēng)利益”的斗爭(zhēng)。派系之間和平共處已是不易，更何況要形成協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)。單位中，較“純潔”的小集團(tuán)當(dāng)屬師徒關(guān)系網(wǎng)，這種關(guān)系網(wǎng)基本上是建立在師徒感情基礎(chǔ)上的。處于中心地位的老師傅往往享有很高的獨(dú)立性和道德上的權(quán)威，然而，他們卻難以成為促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)間聯(lián)盟從而推進(jìn)某種有組織的集體行動(dòng)的力量。因?yàn)椋蠋煾低瑯邮顷P(guān)系行動(dòng)者，他一方面要接受或謀求與車間領(lǐng)導(dǎo)的“合作”;另一方面,又要為爭(zhēng)取或保護(hù)徒弟們的利益而與領(lǐng)導(dǎo)抗?fàn)?或者與發(fā)生沖突的其他小集團(tuán)交涉。老師傅也慣于尋求對(duì)己有利的關(guān)系行動(dòng)，譬如利用休息日去農(nóng)村幫助村民建立或發(fā)展鄉(xiāng)村工廠。1970?1980年代蘇南農(nóng)村的鄉(xiāng)村工業(yè)，便是在許多上?！袄蠋煾怠钡姆侵贫刃躁P(guān)系行動(dòng)中得以建立并獲得迅猛發(fā)展的。由此，我們看到了以自我利益為導(dǎo)向的關(guān)系行動(dòng)所帶來(lái)的一個(gè)間接和潛在的后果，即中國(guó)“隙縫經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展/隙縫經(jīng)濟(jì)”，顧名思義，是指一種生存和發(fā)展于正式經(jīng)濟(jì)制度和結(jié)構(gòu)之外的經(jīng)濟(jì)形式。德國(guó)中國(guó)研究專家何夢(mèng)筆（CarstenHerrmann-Pillath）曾將華人文化圈內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)定義為“隙縫經(jīng)濟(jì)”。他不但發(fā)現(xiàn)海外華人經(jīng)濟(jì)是在其所在國(guó)或地區(qū)正式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的縫隙內(nèi)成長(zhǎng)的,而且他還發(fā)現(xiàn)中國(guó)的鄉(xiāng)村工業(yè)是在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制之外迅速發(fā)展的。如果把隙縫經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)推廣到中國(guó)，我們可以發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最迅速的部門一鄉(xiāng)村工業(yè)內(nèi)，也存在類似的情形。鄉(xiāng)村工業(yè)活躍于現(xiàn)有的國(guó)家體制之外,其能量來(lái)源于特定的專業(yè)化發(fā)展。一方面,正式經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)的管理制度，如有關(guān)勞動(dòng)條件亦即勞動(dòng)要素成本的規(guī)定,幾乎都不涉及到鄉(xiāng)村工業(yè)；另一方面，許多鄉(xiāng)村企業(yè)與國(guó)家企業(yè)建立了某種互利協(xié)作關(guān)系。從國(guó)家企業(yè)利益出發(fā)，把技術(shù)和其他重要原材料用于正式體系之外，即提供給鄉(xiāng)村企業(yè)，可能對(duì)自己更有好處。同時(shí)，在中國(guó)各地區(qū)之間，商品的運(yùn)輸成本很高，由于許多市場(chǎng)被計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的國(guó)有部門長(zhǎng)期忽視等原因，中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)存在著大量空隙,這就給鄉(xiāng)村企業(yè)提供了生存的天地。（何夢(mèng)筆，1996:89）何夢(mèng)筆的洞察力令人敬佩。不過(guò)，如果把這樣的描述置于對(duì)中國(guó)人自我行動(dòng)邏輯的分析基礎(chǔ)之上，則會(huì)更有說(shuō)明力。實(shí)際上，依照中國(guó)人的自我行動(dòng)的邏輯，人們對(duì)無(wú)效的正式制度的反應(yīng),首先并不是去組織某種反制度的集體行動(dòng)，而是會(huì)采取某種權(quán)宜性的關(guān)系行動(dòng),以最小成本謀求改善自己的處境或增進(jìn)自己的利益。以關(guān)系行動(dòng)的方式繞過(guò)制度或重建一種適宜的非正式制度，成為中國(guó)人謀求生存與發(fā)展的獨(dú)特樣式。鄉(xiāng)村工業(yè)的發(fā)展只是這種獨(dú)特發(fā)展樣式的一個(gè)縮影。鄉(xiāng)村農(nóng)民并不奢求國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改變，城市工人也不指望國(guó)營(yíng)工廠制度的革新,但是他們卻能通過(guò)關(guān)系行動(dòng)進(jìn)行一種非正式制度創(chuàng)新的“合謀”:農(nóng)民在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的隙縫中尋找市場(chǎng)和機(jī)會(huì);工人（“老師傅”）則將國(guó)營(yíng)企業(yè)中的技術(shù)、信息以及其他緊缺資源偷偷地轉(zhuǎn)移到鄉(xiāng)村。借助互惠互利的關(guān)系行動(dòng),雙方在正式經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外共同培育了一種非正式的“隙縫經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)“隙縫經(jīng)濟(jì)”既成事實(shí)并快速成長(zhǎng)為一支重要的經(jīng)濟(jì)力量時(shí)，它才被正式制度所承認(rèn)。當(dāng)然，這并不意味著，這些“隙縫經(jīng)濟(jì)”能夠直接促動(dòng)正式制度和組織的改革。正因?yàn)槿绱?，便產(chǎn)生了本文所謂關(guān)系行動(dòng)所帶來(lái)的另一個(gè)間接的和潛在的后果，即中國(guó)只能走以國(guó)家為主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革之路。實(shí)際上，已有許多學(xué)者發(fā)現(xiàn)并解釋了這樣一個(gè)事實(shí),即包括中國(guó)在內(nèi)的亞太地區(qū)的許多國(guó)家（或地區(qū)），采取的都是“國(guó)家（或地區(qū)）主導(dǎo)型的現(xiàn)代化”（同上）。本文并不完全反對(duì)這樣一種觀點(diǎn)，即將國(guó)家（或地區(qū)）主導(dǎo)型現(xiàn)代化解釋為儒家文化圈所特有的所謂“強(qiáng)政府弱社會(huì)”的結(jié)果，但需要提出的是，有關(guān)儒家文化圈的解釋，最好與本文提出的中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯結(jié)合起來(lái)。筆者的看法是，中國(guó)走以國(guó)家為主導(dǎo)的漸進(jìn)式改革之路，其根源正是中國(guó)單位組織中普遍存在的關(guān)系行動(dòng)。上述研究已顯示，在單位內(nèi)部，關(guān)系行動(dòng)引致的是以謀取私利為目標(biāo)的小集團(tuán)或派系行動(dòng);而在單位外部，關(guān)系行動(dòng)導(dǎo)致的是職工與鄉(xiāng)村企業(yè)的個(gè)人關(guān)系網(wǎng)的建立以及國(guó)有資源的不斷流失。這些都決定了中國(guó)單位組織內(nèi)變革制度的集體行動(dòng)的缺失或不足，從而也決定了在單位組織內(nèi)部產(chǎn)生自下而上改革的不可能性。（注9）在這種情況下，為改善國(guó)有企業(yè)和其他單位組織在實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)中的效能,國(guó)家必須承擔(dān)起改革單位組織的任務(wù)。在改革進(jìn)程中，人們發(fā)現(xiàn),在單位組織中，許多人非但不愿擺脫長(zhǎng)久以來(lái)單位制度給個(gè)人帶來(lái)的束縛,反而表現(xiàn)出對(duì)單位制度的種種依戀。其原因是，與那些改革后的增量經(jīng)濟(jì)部門（如私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)等）相比，單位組織在諸如就業(yè)穩(wěn)定、社會(huì)保障健全、政治經(jīng)濟(jì)較為平等，甚至工作輕松、悠閑等方面的優(yōu)勢(shì)開始逐步顯現(xiàn)。在比較利益的驅(qū)動(dòng)下,自覺(jué)處于“被改革”地位的普通職工，更多的是設(shè)法保衛(wèi)單位而回避參與改革單位。為此，他們可能發(fā)動(dòng)種種關(guān)系行動(dòng)以增加其群體性的阻止改革的力量,或者是由此增加其與改革者（或其代理人）討價(jià)還價(jià)的籌碼。而為實(shí)現(xiàn)改革的另一項(xiàng)國(guó)家目標(biāo)即社會(huì)穩(wěn)定（加上社會(huì)保障體系建構(gòu)的限制），國(guó)家也只能對(duì)單位組織實(shí)行漸進(jìn)式的改革策略。而這大概正是改革至今，中國(guó)的單位組織仍然得以維續(xù)的根本原因。六、結(jié)論本文旨在闡明自我行動(dòng)邏輯下中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。這一研究深受華爾德有關(guān)“新傳統(tǒng)主義”權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究之影響。在筆者看來(lái)，他對(duì)中國(guó)國(guó)營(yíng)工廠中權(quán)力運(yùn)作和制度變異的細(xì)致而精確的描述,重現(xiàn)的正是一幅中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)的圖景。不過(guò)，他的視角及結(jié)論仍然偏向國(guó)家。他認(rèn)為，在根本上是中國(guó)共產(chǎn)黨所特有的政治經(jīng)濟(jì)組織形式的引進(jìn)，造成了單位制工廠中的諸多“新傳統(tǒng)主義”現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文的觀點(diǎn)有所不同。在筆者看來(lái),無(wú)論是華爾德所謂的“新傳統(tǒng)主義”的產(chǎn)生,還是筆者所謂的中國(guó)單位組織真實(shí)的社會(huì)建構(gòu),都是建立在中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯基礎(chǔ)上的。這意味著，我們將研究的重點(diǎn)從國(guó)家轉(zhuǎn)向了個(gè)體,并且試圖為這種研究建立一種具有中國(guó)特色的更為堅(jiān)實(shí)的行動(dòng)理論的基礎(chǔ)。筆者的觀點(diǎn)是，中國(guó)人并非是個(gè)人行動(dòng)者而是自我行動(dòng)者。中國(guó)人的自我行動(dòng)受自我主義和關(guān)系理性的驅(qū)動(dòng)和約束。自我行動(dòng)一關(guān)系行動(dòng)一小集團(tuán)或派系行動(dòng)，構(gòu)成了中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯進(jìn)程（或曰“路線圖”）。透過(guò)這一路線圖，我們能更好地解釋中國(guó)單位組織中何以難以產(chǎn)生變革制度的集體行動(dòng)，以及其何以能夠維續(xù)等諸多問(wèn)題，由此也能更深入地理解中國(guó)單位組織的真實(shí)的社會(huì)建構(gòu)。中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯，是一種特殊的行動(dòng)理論。它既轉(zhuǎn)變了華爾德視中國(guó)傳統(tǒng)文化與中國(guó)單位組織中的“新傳統(tǒng)主義”建構(gòu)無(wú)涉的觀點(diǎn)，也修正了林南在關(guān)系理性研究中過(guò)于偏向作為西方公認(rèn)理論的交易理性的做法。作為一種本土化的理論建構(gòu)，其理論合法性及其研究的適當(dāng)性，是與其假定本土文化對(duì)中國(guó)人的觀念和行動(dòng)存在著普遍而持續(xù)的影響分不開的。由此，我們相信，中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯，可能成為解釋中國(guó)其他經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的一種較為普適的行動(dòng)理論。當(dāng)然，這需要某種靈活的運(yùn)用和具體的情境分析。自我行動(dòng)的邏輯圖式僅僅表明,自我行動(dòng)者在自我主義和關(guān)系理性的驅(qū)動(dòng)及約束下，最有可能做出關(guān)系行動(dòng)的選擇。而在某些情境下,自我行動(dòng)者可能會(huì)有意識(shí)地采取諸如“關(guān)系回避”、“關(guān)系退出”等非關(guān)系行動(dòng)的策略。我們可以將諸多“非關(guān)系行動(dòng)”策略視為關(guān)系行動(dòng)策略的一種特殊樣式。這樣，非關(guān)系行動(dòng)便能夠在自我行動(dòng)的邏輯圖式中得到靈活的解釋?？傊?，非關(guān)系行動(dòng)只是從自我行動(dòng)中引伸出來(lái)的一種特殊的關(guān)系行動(dòng)，它本身并不是個(gè)人行動(dòng)，因而，它不可能進(jìn)入西方人的個(gè)人行動(dòng)的邏輯,并在該邏輯圖式中得到有效解釋。在中國(guó)，難有建立在個(gè)人行動(dòng)邏輯基礎(chǔ)上的集體行動(dòng)，但卻可能發(fā)生以小集團(tuán)行動(dòng)為基礎(chǔ)的特殊的集體行動(dòng)，即筆者所謂的“群際聯(lián)盟行動(dòng)”。因?yàn)?由關(guān)系行動(dòng)所導(dǎo)致的小集團(tuán)行動(dòng),從社會(huì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，只能是一種以特殊主義紐帶為基礎(chǔ)的群體行動(dòng)。猶如破碎的泥巴,要使之成團(tuán)，就必須對(duì)其施加某種外部條件和力量。要使群體達(dá)到某種聯(lián)系和聯(lián)盟，從而產(chǎn)生某種超群體的行動(dòng)即群際聯(lián)盟行動(dòng)，就必須使之滿足如下條件:即諸群體共同受到了某種來(lái)自外部的足以威脅其生存的挑戰(zhàn)，且沒(méi)有哪一群體能夠單獨(dú)尋求到應(yīng)付或改善這種挑戰(zhàn)的方法和途徑。群際聯(lián)盟行動(dòng)關(guān)涉諸多經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的解釋。例如，建國(guó)前，國(guó)共兩黨兩次統(tǒng)一戰(zhàn)線是如何建立的？改革前，安徽省鳳陽(yáng)縣小崗村農(nóng)民是如何達(dá)成包產(chǎn)到戶的協(xié)議的？改革后，諸多城市發(fā)生的工人“反改革”、“保單位”的抗議行動(dòng)究竟是怎樣形成的？筆者相信,通過(guò)靈活運(yùn)用，中國(guó)人自我行動(dòng)的邏輯是可以用來(lái)解釋諸多具有中國(guó)特色的集體行動(dòng)或社會(huì)運(yùn)動(dòng)的。注釋：注1：“有知論”將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)歸咎于人類(尤其是統(tǒng)治精英們)的有知論及其引致的所謂“建構(gòu)的理性主義”(哈耶克,[1944]1997,[1948]1989)。該解釋指出了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)在人類知識(shí)觀上的根源，但卻忽視了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是一種由統(tǒng)治者和民眾互動(dòng)參與的社會(huì)實(shí)踐。注2：華爾德在《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》第8章中總結(jié)了“新傳統(tǒng)主義”理論對(duì)于其他四個(gè)方面研究的影響，它們分別是:共產(chǎn)黨社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu);共產(chǎn)黨國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定與合法性;現(xiàn)代工業(yè)權(quán)力結(jié)構(gòu)的各種類型以及共產(chǎn)黨社會(huì)的演進(jìn)。注3：《共產(chǎn)黨社會(huì)的新傳統(tǒng)主義》曾榮獲1987年美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)的杰出學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)，以及1988年美國(guó)亞洲研究學(xué)會(huì)的列文森獎(jiǎng)。注4：事實(shí)上，正是這一判斷引導(dǎo)著華爾德自1990年代以來(lái)對(duì)中國(guó)再分配經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)與分層以及地方政府如何作為廠商參與市場(chǎng)和進(jìn)行權(quán)力運(yùn)作展開研究(Walder,1992;1995)。注5：又如對(duì)該理論假定歷史文化因素的作用可以不計(jì)，以及假設(shè)單位制建立在國(guó)家強(qiáng)制的基礎(chǔ)之上等進(jìn)行修正或否棄。注6：華爾德顯然不同意這樣的觀點(diǎn)。他認(rèn)為,“關(guān)系"(relationshiporconnection)“指的是人們的社會(huì)聯(lián)系”廣它的含義是實(shí)用性的目標(biāo)和個(gè)人感情混雜在一起的一種交換性關(guān)系”。中國(guó)的guanxi(“關(guān)系”)與俄羅斯的blat以及海地的pratik一樣，指的都是這種實(shí)用性私人關(guān)系，因而并非是其獨(dú)特文化的產(chǎn)物。華爾德的這一觀點(diǎn)是其拒絕用歷史文化觀解釋中國(guó)單位組織中的“新傳統(tǒng)”現(xiàn)象之產(chǎn)生的結(jié)果。拒絕歷史文化的解釋，有利于凸現(xiàn)其新制度主義分析,但也限制了其對(duì)中國(guó)人的自我行動(dòng)的邏輯的認(rèn)知。注7：與中國(guó)人“自我行動(dòng)的邏輯”相比，西方人的“個(gè)人行動(dòng)的邏輯”主要表現(xiàn)為一種從“個(gè)人行動(dòng)”到“契約行動(dòng)”，再到“集體行動(dòng)”的邏輯進(jìn)程。個(gè)人行動(dòng)建立在“個(gè)人主義”和“經(jīng)濟(jì)理性”基礎(chǔ)之上。個(gè)人行動(dòng)易于導(dǎo)向“平等”、“合意”的契約行動(dòng)。透過(guò)契約行動(dòng)更易結(jié)成目標(biāo)一致的和具有普遍主義紐帶的集團(tuán)。在這樣的(尤其是小型)集團(tuán)中，只要設(shè)計(jì)出奧爾森所謂的用于克服搭便車的“選擇性激勵(lì)”的條件,便不難解決集體行動(dòng)的困境問(wèn)題。注8：李猛、周飛舟和李康(1