空巢青年的留城意愿和城市認同感分析,城市社會學論文

空巢青年的留城意愿和城市認同感分析,城市社會學論文內(nèi)容摘要：青年人口作為城市中富有活力和創(chuàng)新能力的群體,對城市將來發(fā)展有著極其重要的作用,其生活和工作狀態(tài)一直為學界所關(guān)注。超大城市在資源環(huán)境、工作負荷和生活壓力等方面的嚴峻形勢,使得對空巢青年人口生存狀況的討論尤為重要。通過比擬分析2021年北京市青年人口發(fā)展狀況調(diào)查數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)超大城市空巢青年的留城意愿主要受工作因素的影響,在缺少家人陪伴的情況下,空巢青年的經(jīng)濟壓力和生存狀況堪憂,對其留城意愿構(gòu)成了較大制約。構(gòu)筑完善的社會保障體系,對于超大城市空巢青年的留城選擇有著重要影響。本文關(guān)鍵詞語：空巢青年;城市認同感;留城意愿;超大城市;作者簡介：尹木子,博士,浙江師范大學法政學院講師,主要研究方向:家庭社會學。;基金：2021年度教育部人文社會科學研究青年基金項目日常生活對農(nóng)民工介入群體性事件的影響研究(項目批準號:17YJC840053)階段性成果;ResearchonCityIdentityandWillingnesstoStayinCitiesamongtheEmpty-NestYouthsinMegacitiesYinMuzi一、問題的提出最近幾年,空巢青年一詞頻繁出現(xiàn)于各類媒體,并經(jīng)常與獨居青年一詞混淆使用。實際上,兩者所指代的群體有所不同,在內(nèi)涵上存在一定差異。空巢青年根據(jù)主觀意愿不同能夠分為主動型空巢青年和被動型空巢青年。前者主要是源于部分青年主體意識的提升,這一部分青年群體希望通過單獨寓居獲得自我獨立,同時其教育水平和經(jīng)濟能力能夠保證其單獨生活的能力[1];后者則是由于謀生經(jīng)過中的宏大生活壓力,難以承當住房等生活消費,不得已和家人分開寓居。在西方,獨居青年常被稱作空巢青年,這一群體的出現(xiàn)是西方經(jīng)濟發(fā)展、財富增長和社會保障完善的產(chǎn)物,青年能夠不再依靠家庭這一經(jīng)濟單元,獲得了追求自由、多元生活方式的可能?？傮w來看,西方對于獨居青年的理解偏向主動型空巢青年。實際上,獨居青年僅僅代表其單獨寓居的狀態(tài),但是對于能否寓居在城市和擁有個人房產(chǎn)卻沒有一個明確界定。一方面,對于獨居青年寓居地的理解,只是描繪敘述單獨寓居的狀態(tài),并沒有嚴格區(qū)分寓居地的特征,即寓居在大城市或是村落、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣城、中小城市。然而,中國學者在對空巢青年相關(guān)問題的研究中,常將空巢青年的寓居地限定在大城市,即北京、上海、廣州和深圳等超大城市,由于身處這些區(qū)域的青年人口在工作和生活方面呈現(xiàn)明顯的特殊性。除此之外,對于獨居青年的理解,并不區(qū)分能否與家人在同一城市,有無遷移外地寓居[2,3],例如聶偉、風笑天以為空巢青年特指城市中的外來青年流動人口[4]。另一方面,就寓居房屋歸屬而言,空巢青年一般界定為生計上存在一定困難,不得不租房寓居的青年,對所住房屋沒有所有權(quán)。對于獨居青年來講,現(xiàn)住房屋很可能是已經(jīng)購買為自個所有,這與在大城市打拼的租房寓居的空巢青年有很大的區(qū)別?？粘睬嗄暧捎诠ぷ鞯仍蚺c父母及親人分居、單獨租房,他們是社會建設(shè)的重要氣力,其生存和發(fā)展狀態(tài)不僅僅關(guān)乎本身及家庭,還關(guān)乎整個國家經(jīng)濟、政治、社會發(fā)展的將來走勢[4]。而且,總的來看,空巢青年對本身發(fā)展、個人幸福和安全感有著更高層次要求,也迫切希望從以往的家庭生活、鄉(xiāng)土社會和宗族關(guān)系中脫離出來,在城市中尋求一個更好的發(fā)展平臺。一方面,空巢青年在城市中奉獻著自個的青春和汗水,其城市認同感以及在城市中的融合狀況直接影響城市的發(fā)展;另一方面,身處北京、上海、廣州等超大城市的空巢青年承受著節(jié)拍快、壓力大的生活和工作,生存狀態(tài)堪憂。對于超大城市中的空巢青年,媒體較多聚焦于他們的心理孤單、生活凄涼等生活狀況。但迄今為止,還缺乏學術(shù)界的專項調(diào)查研究及具體解讀。就空巢青年的性質(zhì)而言,他們屬于城市流動人口,且這部分流動人口是單獨遷移到城市[5]。在家庭遷移已經(jīng)成為人口流動新趨勢的背景下,空巢青年的城市認同感以及將來會不會留城等問題值得深切進入細致研究。超大城市一般都是全國重要的經(jīng)濟、文化、科技創(chuàng)新中心,一直以來吸引了大量青年就業(yè)、定居生活。那么,空巢青年的生存狀況怎樣?空巢青年能否具有留城意愿?哪些因素影響著空巢青年的留城意愿?空巢青年與非空巢青年的城市認同感存在哪些差異,城市認同感對他們的留城意愿有何種影響?這些都是本文致力于回答的主要問題。二、文獻綜述與研究假設(shè)個人因素、家庭因素、就業(yè)因素、社會因素、心理因素等視角,是學者們洞察流動人口留城意愿這一主題的主要理論視角[6,7,8,9,10]。本研究重點在于城市認同感和留城意愿的概念辨析與關(guān)系解讀。(一)城市認同與城市認同感的相關(guān)文獻回首關(guān)于城市認同,多數(shù)學者將其理解為流動人口或農(nóng)民工對城市地域、市民群體的接納和歸屬以及市民態(tài)度觀念的內(nèi)化。相應(yīng)地,一些關(guān)于城市認同的實證研究大多圍繞流動人口的地域認同、群體認同和態(tài)度認同三個方面展開調(diào)查與論證,并將身份認同(非農(nóng)職業(yè))和生活空間的歸屬感作為城市認同的測量指標[11]。在城市流動人口中,空巢青年由于獨特的年齡、思想意識、價值觀念和教育水平,對其城市認同的考察,不能簡單使用現(xiàn)有城市認同的定義。對于認同內(nèi)涵的理解,最早能夠追溯到威廉詹姆斯和弗洛伊德。兩者從心理學角度出發(fā),指出認同是一個人將其別人或群體的行為方式、態(tài)度觀念、價值標準等,經(jīng)過模擬、內(nèi)化,使其本人與別人或群體趨于一致的心理歷程[12]。由此可見,認同本質(zhì)上強調(diào)人們在內(nèi)心深處對別人或群體的認可。本研究討論的是空巢青年這一特殊青年人口對所寓居城市生活方式、工作方式、城市文化、市民價值觀念及市民群體的日常運作邏輯等方面的贊同、認可、渴望與同化,實際上表現(xiàn)出的是對城市的認同水平,即城市認同感。學界對城市認同感的研究各有側(cè)重。有學者探究了生活在城市中個體的心理體驗與情感狀況,即社會成員對城市的心理依戀感、文化歸屬感[13],也有學者根據(jù)個體對城市生活各個方面的認知與評價解讀城市認同感[14]。實際上,城市認同感是社會成員對所處城市的總體印象和綜合評價,是個體擁有的信仰、價值和行動取向的集中具體表現(xiàn)出,是從內(nèi)心深處產(chǎn)生的對所在城市的心理依戀感和文化歸屬感,是個體對城市獨特價值、生活方式、文化氣質(zhì)的體悟和內(nèi)化[15]。由上述分析能夠看出,城市認同感的主體包含了城市中的所有社會成員。超大城市空巢青年中有很大一部分是從外地遷移來的青年,使用城市認同感的概念考察他們對于城市的態(tài)度,能夠直接反映出他們對于超大城市的認知狀況?？粘睬嗄瓿鞘姓J同感的考察,能夠從城市歸屬感、生活困難認知和城市化可行性感悟三個方面展開,詳細能夠操作化為城市生活滿意度、城市主觀評價(含正向評價與負向評價)、城市政策評價和各項工作評價等方面。(二)城市認同感與留城意愿的研究假設(shè)以往學者關(guān)于留城意愿的研究大多針對流動人口,將留城意愿視作流動人口城市融入的第一步,作為流動人口主動市民化、成為城市居民的基礎(chǔ)和前提,并闡釋了流動人口市民化經(jīng)過中特定的選擇規(guī)律[16]。還有學者對流動人口留城意愿的影響因素進行了討論,以為流動人口的留城意愿受個體特征、心理特征等主觀因素以及城市特征、社會制度等客觀因素的共同影響,是流動人口基于個體利益最大化而做出的理性抉擇[17]。關(guān)于社會成員的城市認同感對其留城意愿的影響,學術(shù)界并沒有明確闡釋。實際上,城市認同感能夠視作一個城市最重要的軟氣力,能夠在城市中構(gòu)成持久的社會合力,并為城市發(fā)展提供源源不斷的動力。因而,城市化的關(guān)鍵是社會成員對所寓居城市的認同水平。同時,城市認同感又能夠作為城市的穩(wěn)定器,社會成員對寓居城市的認同水平能夠構(gòu)成顯著的城市歸屬感,對于構(gòu)筑安全穩(wěn)定的城市環(huán)境產(chǎn)生積極影響。對于城市外來人口,城市認同感深入影響其在城市中工作和生活的態(tài)度,有較高城市認同感的外來人口會有更高層次的城市化意愿,更愿意介入到城市發(fā)展的全經(jīng)過,并具有更強烈的留城意愿。假如城市能為社會成員提供良好的經(jīng)濟發(fā)展前景、完善的公共基礎(chǔ)設(shè)施、穩(wěn)定的治安狀況、完善的社會保障體系和美麗的生活環(huán)境,切實保障社會成員個人利益,實現(xiàn)公共服務(wù)均等化,保障居民公平公正地分享城市發(fā)展成果,就會極大提升社會成員的城市認同感和留城意愿。由此可見,城市認同感又能夠作為衡量外來人口適應(yīng)城市的重要指標。同時,社會成員對所寓居城市有著較高的認同感,也會傾向于將寓居城市作為穩(wěn)定的歸宿。因而,本文提出下面研究假設(shè):城市認同感越強烈的空巢青年,其留城意愿就越強烈。詳細來講:假設(shè)1:對超大城市生活滿意度越高的空巢青年,留城意愿就越高。假設(shè)2:對超大城市主觀評價越高的空巢青年,留城意愿就越高。假設(shè)3:對超大城市當前施行的各項政策評價越高的空巢青年,留城意愿就越高。假設(shè)4:對超大城市各項工作評價越高的空巢青年,留城意愿就越高。三、數(shù)據(jù)、方式方法與模型(一)數(shù)據(jù)來源本研究使用的數(shù)據(jù)來源于2021年9月至12月中國社會科學院社會學研究所與共青團北京市委員會合作開展的調(diào)研項目。該項目對北京16個區(qū)縣及亦莊開發(fā)區(qū)展開了抽樣調(diào)查,針對青年流動人口(18～35周歲)共發(fā)放問卷6000份,剔除不合格問卷最終調(diào)研青年流動人口5137人。華而不實在京與您同吃同住的家庭成員共有多少口人?將答案:為0設(shè)置為空巢青年,其他為非空巢青年。同時參考既有研究[3],將對空巢青年的婚姻狀況界定為未婚,故本研究在這里基礎(chǔ)上剔除已婚的空巢青年,最終符合條件的樣本共有848人。(二)變量1.因變量研究的因變量為青年人口的留城意愿。問卷中測量問題為您將來五年的計劃是?,答案:設(shè)置為(1)沒有想過(2)繼續(xù)在北京工作上學(3)回家鄉(xiāng)工作上學(4)到境外工作學習(5)在北京創(chuàng)業(yè)(6)到天津、河北發(fā)展(7)到其他省市發(fā)展(8)看情況再定(9)其他(請注明)。華而不實選擇答案:(2)(5)視為具有留城意愿=1,而選擇答案:(1)(3)(4)(6)(7)(8)(9)則視為沒有留城意愿=0。表1青年人口留城意愿比擬下載原表表1青年人口留城意愿比擬2.自變量(1)城市生活滿意度城市生活滿意度,問卷中的問題為對于在超大城市生活中各方面的狀況,您能否覺得滿意?選項包括九個方面,分別是經(jīng)濟收入、社會地位、教育時機、工作穩(wěn)定性、工作前景、社會福利、人居環(huán)境、工作環(huán)境、民主權(quán)利?；卮鸬馁x值為:非常滿意=5,比擬滿意=4,一般=3,比擬不滿意=2,非常不滿意=1。對九個問題采用主成分方式方法進行因子分析,構(gòu)成超大城市生活滿意度因子(下面簡稱滿意度),因子值越大意味著生活滿意度越高。(2)城市主觀評價城市主觀評價,問卷中包含了五個問題,分別是北京比其他城市好北京宜業(yè)但不宜居北京比其他城市有文化北京是北京人的北京北京是全國人民的北京?；卮鸬馁x值為:非常同意=5,比擬同意=4,一般=3,比擬不同意=2,非常不同意=1。對五個問題采用主成分方式方法進行因子分析構(gòu)成兩個因子,一個是對城市的正向評價,因子值越大意味著對城市主觀正向評價越高。一個是對城市的負向評價,因子值越大意味著對超大城市主觀負向評價越高。(3)城市政策評價城市政策評價,設(shè)置問題為對于北京以下政策您能否贊同?選項包含了十個方面政策,分別是行政事業(yè)單位搬遷通州、第二機場建設(shè)、空氣污染協(xié)同治理、戶籍地高考政策、主城區(qū)人口疏解、小客車搖號政策、單雙號限行、北京積分落戶政策、批發(fā)市場關(guān)停、棚戶區(qū)改造?；卮鸬馁x值為:非常同意=5,比擬同意=4,一般=3,比擬不同意=2,非常不同意=1。對十個問題采用主成分方式方法進行因子分析構(gòu)成兩個因子,一個是環(huán)境政策認同,因子值越大意味著對北京環(huán)境政策認同感越高。一個是人口政策認同,因子值越大意味著對北京人口政策認同感越高。(4)各項工作評價各項工作評價,問卷中包含了八個問題分別是增加居民收入保衛(wèi)環(huán)境,全面治理污染打擊犯罪,維護社會治安發(fā)展教育,兒童全面發(fā)展調(diào)控房價,到達合理水平擴大就業(yè),增加就業(yè)時機信息公開,提高透明度治理擁堵,改善交通狀況。回答的賦值為:非常好=5,比擬好=4,一般=3,不太好=2,很不好=1。對這八個問題采用主成分方式方法進行因子分析構(gòu)成城市工作評價因子,因子值越大意味著對城市各項工作評價越高。3.控制變量(1)性別,男性賦值為1,女性賦值為0。(2)教育水平,采用教育年限的計算方式方法,分為未上過學(賦值為0)、小學(賦值為6)、初中(賦值為9)、高中、中專和職高(賦值為12)、大學專科(賦值為15)、大學本科(賦值為16)、研究生(賦值為19)。(3)收入,以2020年收入除以當年北京市職工平均工資帶入方程。(4)社會保障情況,即養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險的參加情況,參加賦值為1,沒有參加賦值為0。(5)住房狀況,有房賦值為1,無房賦值為0。(6)在京主觀社會地位評價,自評為上層(賦值為1),中上層(賦值為2),中層(賦值為3)、中下層(賦值為4)、下層(賦值為5)。(三)模型本研究所運用的統(tǒng)計模型是二分因變量的Logistic模型(BinaryLogisticRegressionModel),它與一般線性回歸直線針對觀測變量進行分析不同,在對二分因變量進行統(tǒng)計分析時,所觀測到的某一事件能否發(fā)生,即yi=1或yi=0。本研究將留京意愿這一因變量重新編碼成:愿意留京=1,不愿意留京=0,進而估計和預(yù)測解釋變量對留京意愿發(fā)生概率的影響。除此之外,鑒于傳統(tǒng)的渠道影響分解方式方法僅適用于線性模型,離散選擇模型中存在未被觀測的異質(zhì)性問題,因而本研究中使用分解混雜效應(yīng)和標尺改變效應(yīng)方式方法(KHB方式方法)來估計中介效應(yīng)。該方式方法不僅能夠分解非線性二元概率模型回歸結(jié)果,而且允很多種類別自變量以及多個中介變量一起引入模型[18]。四、結(jié)果分析(一)空巢青年的城市認同感分析1.城市滿意度綜觀空巢青年對于城市各個方面的滿意度,空巢青年對城市生活表示滿意的評分略高于非空巢青年。詳細來看,空巢青年對于城市的工作方面如工作環(huán)境、工作穩(wěn)定性、工作前景有著較高的滿意度;對于獲得的民主權(quán)利、教育時機、社會福利的滿意度略低于工作層面;不到四分之一的空巢青年對經(jīng)濟收入、人居環(huán)境表示滿意,僅有19.3%的空巢青年對于本身在城市的社會地位是滿意的,這也是空巢青年對于城市滿意度最低的一個方面。由此可見,空巢青年較為看重城市的工作資源,這也是諸多青年深受城市吸引,即便住房壓力宏大仍然選擇留在城市的原因。同時,作為當代化程度較高的城市,超大城市的民主建設(shè)、教育資源、福利保障也得到了空巢青年的認可。然而,宏大的經(jīng)濟壓力,即經(jīng)濟收入和人居環(huán)境又令多數(shù)空巢青年對城市難生好感,使得多數(shù)空巢青年對本身的社會地位很難給予較高評價。與空巢青年相比,非空巢青年對城市各方面的滿意度與空巢青年略有不同,主要具體表現(xiàn)出在工作方面。將近40%的非空巢青年對工作穩(wěn)定性和工作環(huán)境有著較高的滿意度,但在工作前景方面,只要32.6%的非空巢青年表示滿意。這表現(xiàn)出非空巢青年比空巢青年對于將來的工作發(fā)展愈加憂慮?？偟膩砜?超大城市空巢青年的城市滿意度略高于非空巢青年,這也反映出生活滿意度構(gòu)成了空巢青年留城意愿的積極影響因素。2.城市主觀評價在空巢青年對城市各方面的主觀判定上,55.1%的空巢青年認識到了所在城市的優(yōu)越性,62%的空巢青年對北京的文化底蘊表示認可,但高達66.5%的空巢青年以為北京更合適工作事業(yè)上的發(fā)展,卻不合適定居?？粘睬嗄陮τ诒本┩林庾R的感悟相對較低,只要28.3%的空巢青年以為本身與北京有著一定隔離,70.7%的空巢青年以為北京是一個具有包涵性的城市,全國各地人口都能夠在北京獲得自由的發(fā)展空間。與空巢青年相比,60.3%的非空巢青年認同北京的優(yōu)越性,66.4%的非空巢青年認可北京的文化底蘊,同時65.5%的非空巢青年以為北京合適工作而非寓居,這與空巢青年的判定幾乎一樣。但是,與空巢青年相比,非空巢青年對于北京土著意識的感悟相對較高,這意味著空巢青年相對較少產(chǎn)生對北京的隔離感。3.城市各項政策總的來看,空巢青年對城市各項政策的關(guān)注度低于非空巢青年。詳細來看,非空巢青年對于戶籍地高考政策的認可高于空巢青年,而空巢青年對城市的小客車搖號政策單雙號限行政策積分落戶政策相對而言有著更好的評價。除此之外,空巢青年和非空巢青年除了對空氣污染協(xié)同治理和棚戶區(qū)改造兩方面的否認態(tài)度基本類似之外,與空巢青年相比,非空巢青年對城市各項政策表現(xiàn)出了更為明顯的否認態(tài)度,這一方面反映出空巢青年對城市各項政策評價持相對肯定的態(tài)度,但另一方面可以能是空巢青年缺乏對城市各項政策的深切進入理解,對城市各項政策的反思相對較弱。4.城市各項工作青年人口對于各項工作有著較高的關(guān)注度和認可度,空巢青年對于城市工作生活環(huán)境的關(guān)注度略低于非空巢青年,而非空巢青年對于城市工作生活環(huán)境的評價較低。除了調(diào)控房價,到達合理水平治理擁堵,改善交通狀況和保衛(wèi)環(huán)境,全面治理污染三個方面外,青年人口對于城市其他方面工作的滿意度都到達了60%以上。而這三個方面也是超大城市一直以來致力于解決的老大難問題,也成為了超大城市吸引青年人口的障礙。表2青年人口的城市認同感下載原表表2青年人口的城市認同感(二)影響青年人口留城意愿的模型分析1.城市認同感變量對青年人口留城意愿的影響首先,城市生活滿意度對空巢青年與非空巢青年均有顯著影響(p0.001)。詳細來看,控制了其他變量后,空巢青年與非空巢青年的滿意度變量每增加一個單位,其留京意愿幾率分別增加1.201倍(expB=1.201)和1.179倍(expB=1.179)。這講明無論空巢青年還是非空巢青年對城市生活滿意程度越高,越愿意留在城市。其次,城市主觀評價對空巢青年與非空巢青年均有顯著影響(p0.001)。展開分析,控制了其他變量后,空巢青年與非空巢青年對城市的主觀正向評價變量每增加一個單位,其留京意愿幾率分別增加1.235倍(expB=1.235)和1.231倍(expB=1.231)。這講明無論空巢青年還是非空巢青年對城市主觀正向評價越高,越愿意留在城市。反之,控制了其他變量后,空巢青年與非空巢青年對城市的主觀負向評價變量每增加一個單位,其留城意愿幾率分別降低16.7%(1-expB=0.167)和13.9%(expB=0.139)。這講明無論空巢青年還是非空巢青年對城市主觀負向評價越高,越不愿意留在城市。再次,城市環(huán)境政策、人口政策以及城市各項工作評價對空巢青年沒有任何影響,僅對非空巢青年有顯著影響(p0.001)。詳細來講,控制了其他變量后,非空巢青年對城市環(huán)境政策和人口政策評價變量每增加一個單位,其留城意愿幾率分別降低6%(1-expB=0.06)和12%(expB=0.12),這講明對城市所施行的主要政策持質(zhì)疑態(tài)度的非空巢青年更具有留城意愿。而對城市各項工作評價變量每增加一個單位,其留城意愿幾率增加1.124倍(expB=1.124),這講明對城市各項工作認同度高的非空巢青年更意愿留在城市。城市的各項政策或多或少與空巢青年的日常生活發(fā)生關(guān)聯(lián),關(guān)于城市主要政策和城市各項工作認同狀況,對空巢青年留京意愿沒有顯著影響,僅對非空巢青年的留京意愿有顯著影響。對現(xiàn)有政策的關(guān)注和質(zhì)疑,能夠反映出非空巢青年更積極考慮與本身密切相關(guān)的社會問題,也反映出了他們的主人翁意識,這也是空巢青年所欠缺的。2.控制變量對青年人口留城意愿的影響首先,性別僅對空巢青年的留城意愿有顯著影響(p0.001),對非空巢青年沒有顯著影響。詳細來看,男性空巢青年的留城意愿是女性的1.517倍(expB=1.517)。其次,教育水平對空巢青年和非空巢青年的留城意愿均有顯著影響(p0.001),詳細而言,控制了其他變量后,空巢青年和非空巢青年教育水平變量每增加一個單位,其留城意愿幾率分別增加1.075倍(expB=1.075)和1.092倍(expB=1.092)。一方面,教育能夠為青年人口留城工作生活提供基礎(chǔ)性條件,另一方面,教育經(jīng)過中青年人口構(gòu)成的當代化傾向和追求進步的意識也提高了青年人口的留城意愿。再次,收入僅對非空巢青年有顯著影響(p0.01),在控制其他變量后,年收入變量每增加一個單位,非空巢青年留城意愿幾率增加1.101倍(expB=1.101),收入越高的非空巢青年越愿意留在城市。但收入對空巢青年的留城意愿則沒有影響,可見空巢青年選擇長期居于超大城市并不是基于提高收入的目的。除此之外,社會保障狀況對空巢青年和非空巢青年的留城意愿均有顯著影響(p0.001)。詳細分析,在控制其他變量后,社會保障變量每增加一個單位,空巢青年和非空巢青年留城意愿幾率分別增加1.169倍(expB=1.169)和1.082(expB=1.082),青年流動人口社會保障程度越高留城意愿越強烈。住房狀況僅對非空巢青年有顯著影響(p0.001),擁有住房的非空巢青年留城意愿是沒有住房的1.242倍(expB=1.242),這講明已經(jīng)擁有自個獨立住房的非空巢青年更愿意留在超大城市。住房狀況對空巢青年的留城意愿沒有顯著影響。最后,社會地位認知對空巢青年與非空巢青年均有顯著影響(p0.001)。詳細來講,與在京地位自評為上層的空巢青年相比,自評為中上層、中層和中下層的空巢青年留城意愿分別是其2.958倍(expB=2.958)、2.069倍(expB=2.069)、1.656倍(expB=1.656)。而與在京地位自評為上層的非空巢青年相比,自評為中上層、中層和中下層的非空巢青年留城意愿分別是其的1.503倍(expB=1.503)、2.055(expB=2.055)、1.624(expB=1.624)。這講明在京主觀地位對青年流動人口的留城意愿有顯著影響,地位自評為中層的青年流動人口更愿意留在超大城市。表3青年人口留城意愿影響因素的二元logistic分析模型下載原表表3青年人口留城意愿影響因素的二元logistic分析模型注:(1)括號中的數(shù)字為標準差。(2)*p0.05,**p0.01,***p0.001(三)空巢青年將來去向?qū)τ谇嗄耆丝趯淼牧鲃臃较?選擇一直留在超大城市的青年人口比重較低(僅占5.5%),而多數(shù)青年對于將來充滿著迷茫,48.8%的青年人口沒有明確的流向。選擇短期內(nèi)留在超大城市的青年人口占有一定比重,將近40%的青年人口在十年內(nèi)還會留在北京,這部分青年人口相對來講是有著較高理性認知的,一方面在超大城市獲得事業(yè)上的進步和當代意識的熏陶,另一方面深感超大城市的生活和工作壓力,終將成為過客。對于離開超大城市的青年人口所選擇的去向,較多人還是傾向于其他大城市謀求發(fā)展。五、結(jié)論與建議首先,吸引與排擠的氣力共同作用于空巢青年的留城選擇。空巢青年能夠獲得較為優(yōu)越的工作機遇,這是他們深受超大城市吸引,在住房壓力宏大的情況下仍然選擇留在超大城市的原因。然而空巢青年相對突出的生活困難,使得他們的留城意愿遭到多方面因素的復(fù)合影響。超大城市的民主建設(shè)、教育資源、福利保障得到了空巢青年的認可。但是對于城市各方面的總體滿意度,只要35.1%的空巢青年表示滿意,且更多是對城市的工作穩(wěn)定性、工作前景和工作環(huán)境的正面評價。宏大的經(jīng)濟壓力和人居環(huán)境的負向認知對空巢青年產(chǎn)生了排擠性氣力。其次,家庭意識和土著意識共同影響了空巢青年的留城意愿?？傮w上空巢青年對于城市各項工作效果有著較高的關(guān)注度和認可度。然而空巢青年對于城市各項政策措施以及城市工作生活環(huán)境的關(guān)注度略低于非空巢青年,空巢青年更關(guān)注城市的工作領(lǐng)域,正向的工作評價是促使空巢青年留城的主要因素,而非空巢青年更傾向于對城市整體發(fā)展狀況的考慮。能夠看出,家人陪伴對于人們的心理穩(wěn)定性具有重要影響,家庭意識在一定程度上能夠培育人們對社會的廣泛關(guān)注。因而,為提高空巢青年的留城意愿,能夠從降低家庭遷移難度入手。最后,浮云還是扎根是建立在客觀現(xiàn)實基礎(chǔ)上產(chǎn)生的主觀認知所作出的選擇。超大城市的人口流動性一直以來保持著較高水平,人們懷揣著事業(yè)和生活的夢想,駐留在這個充滿機遇與挑戰(zhàn)的都市土地上,經(jīng)常面臨著眾多抉擇。一面是難得的工作機遇,一面是難以企及的穩(wěn)定居所;一面是優(yōu)越的工作生活環(huán)境,一面是難以承受的經(jīng)濟支出;一面是先進的城市發(fā)展理念,一面是個人保障的羸弱和子女教育的難以為繼。當今超大城市空巢青年越來越注重生活質(zhì)量和生活品質(zhì),并將其作為選擇工作地的重要考慮因素。因而,超大城市為獲得穩(wěn)定的青年勞動力,必需要改善和提高青年人口的生活水平,完善相關(guān)社會保障制度,為城市發(fā)展積累人才。的十九大報告指出加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化,要想留住人,主要是留得住心,青年人口作為超大城市將來建設(shè)的主力軍,保障空巢青年實現(xiàn)安居和樂業(yè),超大城市就必須致力于打造適宜的人文和社會環(huán)境,關(guān)注和知足各類青年在精神、社會和心理等方面的多種需求,提高他們對于城市的認同感和歸屬感,進而最大程度發(fā)揮青年人口對城市建設(shè)和發(fā)展的積極作用。以下為參考文獻[1]BLONDELL,A.D.Trekking,Navigating,AndTravelogueingInTheYouthTrekProject:TheDocumentaryPhotographyandPhotoEssaysofaYoungResearchCollaboratorTravellinginTheUnitedStates[M]//C.DwyerN.Worth.GeographiesofIdentitiesandSubjectivities,2021(4):1-