孩子在香港街頭小便引發(fā)的爭論

孩子在香港街頭小便引發(fā)的爭論新聞背景

兒童公共場(chǎng)所便溺不處罰有香港律師表示，根據(jù)香港簡易程序治罪條例，任何人無合法權(quán)限或解釋而在公共地方隨處便溺，可處罰500元或監(jiān)禁三個(gè)月。但法律假定10歲以下兒童沒有犯罪意圖，故小朋友不在此限，同時(shí)緊急生理需要亦能做合理辯解。據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)此事香港警方發(fā)布消息，稱事發(fā)于4月15日下午5時(shí)許，旺角西洋菜南街有人聲稱因拍攝對(duì)方而被搶去手機(jī)，另有人期間被人用嬰兒車撞擊。警方分別拘捕兩名持雙程證內(nèi)地男女。經(jīng)調(diào)查，男子獲無罪釋放，女子因涉嫌襲擊被捕，獲準(zhǔn)保釋外出，須于5月中返回警署報(bào)到。近日，一段內(nèi)地女幼童在香港街頭小便，遭拍后父母與港人發(fā)生沖突的視頻，在網(wǎng)上引起熱議。依據(jù)最先爆出的視頻，事件被描述成內(nèi)地游客縱容孩子在香港街頭小便，在被港人指責(zé)拍照后，雙方發(fā)生爭吵，孩子父母動(dòng)手打人的版本。矛頭再次指向內(nèi)地游客陋習(xí)。而內(nèi)地游客和香港人的摩擦近幾年屢見報(bào)端。但次日，另一段更加完整的視頻出現(xiàn)，還原當(dāng)時(shí)情景，劇情一下子反轉(zhuǎn)，輿論轉(zhuǎn)向批評(píng)發(fā)布第一段視頻的媒體。這段視頻顯示，孩子父母曾向在場(chǎng)人極力解釋，衛(wèi)生間排長隊(duì)，可孩子憋不住了；更有網(wǎng)友提供細(xì)節(jié)，在小孩小便時(shí)母親專門用紙尿布接住。社會(huì)反響新浪微博的一項(xiàng)調(diào)查顯示，絕大多數(shù)人對(duì)視頻中的內(nèi)地父母表示支持。截至記者發(fā)稿時(shí)，超過2．8萬人認(rèn)為“洗手間要排隊(duì)，但孩子尿急當(dāng)街小便可以理解，香港人對(duì)內(nèi)地人還是有偏見”；還有3500多人指出“內(nèi)地餐館里、地鐵上這種現(xiàn)象更多見，支持報(bào)警，就該治理一下內(nèi)地人的陋習(xí)”。在另一項(xiàng)新浪組織的調(diào)查中，在被問及“對(duì)于小孩在街頭小便”的態(tài)度時(shí)，61．5%的表示在某些特殊情況下可以理解，23．8%表示能接受，只有不到15%的人表示不能接受和說不好。全國政協(xié)委員、民建聯(lián)副主席彭長緯認(rèn)為，每年有幾千萬游客來港，小孩街邊撒尿等事難免發(fā)生。一方面，內(nèi)地游客的素質(zhì)需要提高，遵守香港的法律法規(guī)，尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗；另一方面，香港人應(yīng)有包容心，并采取更加積極的行動(dòng)，比如上前勸告或幫忙，而不應(yīng)激化矛盾引發(fā)沖突。香港明愛屯門馬登基金中學(xué)署任校長袁國明說，在公眾場(chǎng)合小便確實(shí)不雅，內(nèi)地夫妻當(dāng)然是有問題的。但是，如果能就近找到廁所，他們還會(huì)讓小孩當(dāng)街小便嗎？他說，并不認(rèn)為內(nèi)地同胞在個(gè)人衛(wèi)生習(xí)慣上會(huì)有太大問題，其背后折射的深層次矛盾，是開放“個(gè)人行”導(dǎo)致內(nèi)地游客大增后，香港相關(guān)設(shè)施配套的滯后。游客在洗手間前大排長龍、普通市民生活受到游客影響……袁國明表示，這些問題出現(xiàn)時(shí)，僅將矛頭對(duì)準(zhǔn)內(nèi)地游客，抨擊其素質(zhì)低，或指責(zé)內(nèi)地文明禮儀的宣傳力度不夠，有失偏頗。他認(rèn)為，特區(qū)政府應(yīng)反思在制度建設(shè)上的缺失。例如，增加公廁的數(shù)量，尤其是游客常去的地區(qū)，并做好相關(guān)的指示與指引。彭長緯認(rèn)為，不文明的內(nèi)地游客只是一小部分，并不代表所有內(nèi)地人，正如拿手機(jī)去拍小孩私處的也只是個(gè)別香港人，不能代表700萬香港市民，雙方及媒體要以平常心看待這些事，避免小題大做，導(dǎo)致矛盾更加激化。網(wǎng)友評(píng)論搜狐網(wǎng)友“往事如風(fēng)”如此評(píng)價(jià)：剛開始是看媒體報(bào)道說內(nèi)地有一對(duì)夫妻帶著小孩子在香港旅游，小孩隨地便溺還和港人發(fā)生沖突，還動(dòng)手打人，真是覺得這對(duì)夫妻好丟臉，沒有素質(zhì)。今天看到了當(dāng)時(shí)的視頻，卻深深同情這一家三口，我看到了父親明顯是被攻擊時(shí)的茫然無措，看到了母親為衛(wèi)護(hù)孩子而丟掉女人的優(yōu)雅和溫柔，我聽到了孩子聲嘶力竭的痛嚎，我心里突然很痛。如果真的是兩夫妻不帶小孩去廁所，故意讓小孩隨地便溺，那肯定是他們的不對(duì)，我們都該強(qiáng)烈譴責(zé)?？墒鞘聦?shí)是這樣嗎？事實(shí)是排了很久的隊(duì)沒有廁所上，孩子實(shí)在忍不住，而且媽媽是給她用尿不濕接住的，而且尿不濕用袋子裝起來了。港人作為東道主，本可以為游客提供幫助，哪怕是善意提醒，可是在視頻中看到了蠻橫，得理不饒人，這些明顯都是帶有惡意的。

各大新聞報(bào)社的評(píng)論鳳凰衛(wèi)視記者、評(píng)論員閭丘露薇，認(rèn)為，不應(yīng)該在公開場(chǎng)合暴露孩子身體，這是做父母要有的常識(shí)，找不到廁所，找個(gè)角落避一避。幫孩子換內(nèi)衣都應(yīng)該去廁所，或者角落，不要當(dāng)著陌生人，這是愛孩子的表現(xiàn)。如果真的廁所和人口比太低，要求政府多建公廁。另外在香港，再有道理，動(dòng)手一定違法，要維權(quán)，比如要?jiǎng)h除照片，主動(dòng)報(bào)警，電話999。”新京報(bào)微博發(fā)表快評(píng)稱，無論如何，孩子是無辜的。他們認(rèn)為，“香港街頭，女童當(dāng)街便溺遭青年拍照后，孩子父母與青年發(fā)生沖突。雖然當(dāng)街便溺不妥，父母出于對(duì)孩子隱私的保護(hù)言行或有過激，但在幼童便溺時(shí)拍照，這樣的‘監(jiān)督’合適嗎？何況對(duì)方已說明原委，并用了紙尿褲。此時(shí)善意的幫助或提醒或許更好，無論如何，孩子無辜?！毙侣?shì)浾摰挠绊憚倓偽覀兛吹降镍P凰衛(wèi)視的記者閭丘露薇發(fā)表了自己的觀點(diǎn)。隨后，該微博遭到了網(wǎng)友炮轟，并要求閭丘露薇向新聞中大陸夫妻道歉。閭丘露薇微博稱：“這條視頻只是事件后半部分。孩子當(dāng)街便溺，有路人拍照，遭孩子父親搶走相機(jī)和記憶卡，孩子母親打了路人一耳光。片中白衣青年看不過眼報(bào)警，并且阻止夫妻離開，雙方爭執(zhí)，青年遭人用嬰兒車推撞。警察到場(chǎng)調(diào)查后，父親無條件釋放，母親涉嫌襲擊被捕，準(zhǔn)保釋，五月中需到警局報(bào)到?！苯刂?月22日10時(shí)30分，閭丘露薇認(rèn)證微博評(píng)論達(dá)三萬五千條，大部分網(wǎng)友對(duì)此都是指責(zé)的。網(wǎng)友稱，閭丘露薇不顧新聞事實(shí)，偏向港人。事實(shí)應(yīng)當(dāng)是：大陸父母一度帶小孩去廁所排隊(duì)，小孩小便時(shí)父母用尿布接住，港人拍攝小女孩私處更是不道德，閭丘露薇甚至轉(zhuǎn)載肖像清晰圖片未打馬賽克，閭丘露薇誤導(dǎo)輿論喪失愛心。以上種種，網(wǎng)友要求閭丘露薇向大陸夫妻道歉，甚至要求閭丘露薇滾出新聞界。新聞工作者應(yīng)該保持中立，還原、敘述事實(shí)真相，不要偏頗。作為一個(gè)“著名”記者和主持人，是不是應(yīng)該客觀的去闡述事實(shí)。閭丘露薇作為專業(yè)人士，漏寫“母親用尿不濕接小便”，漏寫“香港年輕人強(qiáng)制大陸夫妻，不許離開”應(yīng)屬故意。用這種春秋筆法，把新聞刪刪減減，把事實(shí)任意揉捏，不符合新聞人的基本道德。新聞媒體不是麻煩制造者，而是上情下達(dá)、下情上達(dá)的報(bào)道者、溝通者。在公共事件中探尋真相、回應(yīng)人民群眾關(guān)切是媒體應(yīng)有的職責(zé)，所以對(duì)新聞的報(bào)道應(yīng)該真實(shí)全面中立，不偏不倚，不應(yīng)該過多加入個(gè)人的感情的。在網(wǎng)絡(luò)盛行的今天，社會(huì)輿情的快速發(fā)展，給社會(huì)帶來多方面的影響。一方面，積極的社會(huì)輿情對(duì)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、公民政治參與能力提高、良好社會(huì)風(fēng)尚形成起到了積極推動(dòng)作用；另一方面，消極的社會(huì)輿情容易引發(fā)不良社會(huì)心態(tài)、激化社會(huì)矛盾、影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。這次的事件因?yàn)槿绱艘患∈卤闼查g成為引燃大陸和香港不良情緒的源頭，小孩當(dāng)街小便固然不對(duì)，但是本來一件極其微弱的小事經(jīng)過媒體的無限放大已經(jīng)成為了大陸與香港情緒爆發(fā)的導(dǎo)火索，一觸即爆，或許深層次的狹隘民族情緒才是最根本的原因折射出來的問題內(nèi)地兒童香港街頭便溺只是一件生活小事，之所以備受關(guān)注，因?yàn)樗c之前發(fā)生的數(shù)起類似事件，都折射出內(nèi)地與香港“文明的沖突”，也引申出“一國兩制”下兩地民眾相處之道的大話題。不文明的內(nèi)地游客只是一小部分，并不代表所有內(nèi)地人，正如拿手機(jī)去拍小孩私處的也只是個(gè)別香港人，不能代表700萬香港市民，雙方及媒體要以平常心看待這些事，避免小題大做，導(dǎo)致矛盾更加激化。香港何時(shí)變得如此“暴戾”從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”，“內(nèi)地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。從一個(gè)內(nèi)地人的角度看，類似的新聞著實(shí)沒有任何新鮮感，我們已經(jīng)習(xí)慣于在各種頭條上讀到自己的同胞在世界各地的種種不文明行為：大聲喧嘩、隨地吐痰、在千年古跡上留名“到此一游”……悲觀地想，短期內(nèi)這種“形象”可能難以改變?？墒?，這則新聞還是讓不少在港定居多年的內(nèi)地人讀到了一個(gè)陌生的香港。一位資深的香港媒體人回憶九七回歸之初，當(dāng)內(nèi)地游客遇到類似的情況，港人定會(huì)出手相助，而非冷眼旁觀甚至拍照上網(wǎng)。一個(gè)兩歲女童的自我控制能力是無法與成年人相比的，在這一點(diǎn)上，香港人也不會(huì)例外。陸客的行為自然違反了香港的管理?xiàng)l例，但是，未經(jīng)允許私拍兒童便溺的照片同樣違反香港法例，并且，在內(nèi)地和香港的文化背景中，這同樣是不文明的行為。更激烈的行為是，在港人常用的社交網(wǎng)站Facebook、高登等平臺(tái)上，激烈聲音不絕于耳。內(nèi)地游客在香港的處境漸趨艱難，就從今年開始，幾乎每個(gè)周末，在內(nèi)地游客聚集的尖沙咀到旺角一帶，都有大大小小的反對(duì)內(nèi)地自由行同胞的游行。不時(shí)有內(nèi)地游客在香港街頭遭到這樣的游行參加者的“圍觀”，感覺自己從內(nèi)地來，就像戴著原罪。最令人難以接受的莫過于去年，一位來自內(nèi)地的女生在香港遭遇車禍遇難，網(wǎng)上竟有不少激進(jìn)的本地人拍手稱快。冰凍三尺非一日之寒。那個(gè)昔日曾被無數(shù)內(nèi)地人憧憬為文明與法治的天堂的“東方之珠”，正在經(jīng)歷一次重要蛻變。回想過去幾年，從內(nèi)地游客港鐵進(jìn)食風(fēng)波，D&G拒絕市民拍照，到孔慶東辱罵港人事件、“雙非”事件、直到去年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“奶粉荒”，“內(nèi)地因素”無一不在陸港矛盾中起到根源與催化劑作用。保持理性的香港媒體人和知識(shí)界不禁自問：昔日那個(gè)曾在饑荒年代救濟(jì)同胞、在開放初期敞開胸懷的香港，從何時(shí)起變得如此暴戾、情緒化、冷漠了呢？原因并不復(fù)雜，內(nèi)地同胞在這里盡情釋放著積累多年的財(cái)富能量與自由欲望。香港這個(gè)只有一千一百多平方公里的小天地，不僅要承載七百多萬常住居民，還要承擔(dān)日益龐大的自由行社會(huì)成本，僅去年，內(nèi)地自由行人數(shù)就超過兩千萬，這對(duì)小小的香港來說，無疑是沉重的負(fù)擔(dān)。如今，很多香港人很難做到始終如一的理性與寬容，“守城”的悲情感與非理性產(chǎn)生得無比自然。香港的社會(huì)情緒短期內(nèi)恐難改變，而冀望內(nèi)地游客素質(zhì)短期內(nèi)大幅提升更是難上加難。在兩難之間，兩地政府可做的，或許是給香港以更大的自主權(quán)，自主決定自由行規(guī)模，算是給香港的一劑止疼片。

折射的港人與內(nèi)地人的心態(tài)

這些年，內(nèi)地與香港民眾的交往日益增加，尤其是眾多內(nèi)地人到香港或旅游或工作或投資，直接或間接給港人心里上造成一些壓力，心態(tài)上發(fā)生一些微妙的變化，有一些港人對(duì)內(nèi)地人表現(xiàn)出刻薄、抵觸、和反感。說白了，港人似乎仍放不下過去對(duì)內(nèi)地人的優(yōu)越感。內(nèi)地人則對(duì)港人對(duì)內(nèi)地人表現(xiàn)出的刻薄越來越不滿，感覺雖然內(nèi)地人到香港的一