社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配的逆向調(diào)節(jié)作用研究,社會(huì)保障論文

社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配的逆向調(diào)節(jié)作用研究,社會(huì)保障論文自改革開放以來(lái)，我們國(guó)家國(guó)民經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了高速發(fā)展，國(guó)民財(cái)富快速積累，人民生活也得到了較大改善。2020年我們國(guó)家的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值到達(dá)568845億元、財(cái)政收入高達(dá)129143億元、人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過(guò)6700美元［1］，但收入分配差距的持續(xù)拉大仍然引起了社會(huì)各界的普遍不滿，民眾對(duì)于社會(huì)公平與正義的認(rèn)可度急劇下降，不僅失業(yè)者和農(nóng)民工等低收入群體強(qiáng)烈不滿，甚至政官員、私營(yíng)企業(yè)主和公司高管等既得利益者群體也多有怨言。根據(jù)世行頒布的數(shù)據(jù)，5%的美國(guó)人口占據(jù)了全國(guó)60%的財(cái)富，而中國(guó)卻是1%的富有家庭占有了全國(guó)40%以上的資產(chǎn)，成為全球貧富差距最大的國(guó)家之一［2］。收入分配差距的不斷拉大，不僅嚴(yán)重毀壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，而且極大地?fù)p害了社會(huì)公平與正義，激化了社會(huì)各階層的矛盾，導(dǎo)致潛在的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日趨放大，最終將構(gòu)成個(gè)體不滿群體不滿群體行動(dòng)社會(huì)動(dòng)亂的風(fēng)險(xiǎn)鏈條。盡管收入分配差距的日趨惡化是多種因素交互作用的結(jié)果，但是社會(huì)保障作為收入分配的重要調(diào)節(jié)器沒有能充分發(fā)揮作用則是關(guān)鍵因素之一。一般以為，社會(huì)保障是調(diào)節(jié)居民收入分配的重要工具與有效手段，具有綜合性的收入分配調(diào)節(jié)功能［3］。然而，經(jīng)太多年的改革與發(fā)展，盡管我們國(guó)家社會(huì)保障制度進(jìn)入了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、全民覆蓋的新階段，但社會(huì)貧富差距卻在持續(xù)擴(kuò)大，并引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。因而，亟需正確認(rèn)識(shí)我們國(guó)家社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)效應(yīng)，分析可能存在的問(wèn)題并提出針對(duì)性的解決策略。二、相關(guān)文獻(xiàn)回首關(guān)于社會(huì)保障與居民收入分配問(wèn)題，學(xué)術(shù)界給予了較多的關(guān)注，并獲得了一些行之有效的研究成果。部分學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)保障是調(diào)節(jié)居民收入分配的重要手段，能夠有效地縮小居民收入分配差距。Korpi和Palme﹙1998﹚［4］利用盧森堡收入研究所﹙LIS﹚的數(shù)據(jù)對(duì)不同類型的福利國(guó)家進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，面向貧困者的社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付的水平和目的瞄準(zhǔn)對(duì)于縮小收入不平等具有重要作用；DavidJesuit和VincentMahler﹙2004﹚［5］對(duì)13個(gè)西方國(guó)家的財(cái)政支出再分配效果進(jìn)行比照研究發(fā)現(xiàn)，在1980年~2000年的20年間，社會(huì)保障對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于稅收，以瑞典為例，社會(huì)保障對(duì)基尼系數(shù)的調(diào)節(jié)奉獻(xiàn)高達(dá)82.5%，而稅收對(duì)基尼系數(shù)的調(diào)節(jié)奉獻(xiàn)僅為17.5%；SmeedingTimothym﹙2004﹚［6］對(duì)西方國(guó)家的收入不平等、貧困和收入再分配的關(guān)系進(jìn)行跟蹤研究發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老金能夠有效緩解老年人貧困，降低居民收入分配的不平等性；Wang和Caminad﹙2018﹚［7］根據(jù)盧森堡收入研究所﹙LIS﹚的數(shù)據(jù)對(duì)36個(gè)國(guó)家進(jìn)行收入不平等和社會(huì)轉(zhuǎn)移支付與稅收的再分配效應(yīng)研究發(fā)現(xiàn)，公共養(yǎng)老金、遺屬保障、社會(huì)救助和家庭津貼等社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付收入占南歐國(guó)家國(guó)民收入再分配的80%以上，占盎格魯撒克遜國(guó)家國(guó)民收入再分配的份額為30%左右，占北歐國(guó)家國(guó)民收入再分配的份額為40%以上，占?xì)W洲大陸國(guó)家和中東歐國(guó)家國(guó)民收入再分配的份額為50%左右，能夠有效地調(diào)節(jié)居民收入分配差距；高文書﹙2020﹚［8］采用測(cè)算基尼系數(shù)的方式方法研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入在一定程度上降低了我們國(guó)家城鎮(zhèn)居民內(nèi)部和農(nóng)村居民內(nèi)部的收入不平等；丁煜和朱火云﹙2020﹚［9］的研究則指出盡管當(dāng)下我們國(guó)家社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)不顯著，但其正向效應(yīng)開場(chǎng)顯現(xiàn)；劉毅﹙2020﹚［10］通過(guò)實(shí)證分析以為，社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入從2018年開場(chǎng)逐步回歸到縮小居民貧富差距的作用軌道，然而效果有待提高。然而，另外一些學(xué)者的研究則指出社會(huì)保障不僅沒有縮小居民收入分配差距，反而進(jìn)一步拉大了居民收入分配差距，即損缺乏以奉有余。Moene和Wallerstein﹙2001，2003﹚［11?12］對(duì)OECD國(guó)家的收入不平等、社會(huì)保障和再分配的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等與再分配呈負(fù)相關(guān)，即包括社會(huì)保障在內(nèi)的再分配是財(cái)富從低收入群體向高收入群體的逆向轉(zhuǎn)移，加劇了居民收入分配的不平等性；黃祖輝等﹙2003﹚［13］運(yùn)用GE指數(shù)及其分解方式方法研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入加劇了我們國(guó)家城鄉(xiāng)居民收入的不平等，之后運(yùn)用一樣的方式方法對(duì)浙江各地收入差距進(jìn)行研究也得出了類似的結(jié)論［14］；Kenworthy和Pontusson﹙2005﹚［15］對(duì)OECD國(guó)家的收入不平等和再分配的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析后指出，在1980年~1990年的10年間，社會(huì)福利政策在一定程度上加劇了大多數(shù)國(guó)家的收入不平等；侯明喜﹙2007﹚［16］發(fā)現(xiàn)由于社會(huì)保障的二元體制和社會(huì)保障目的瞄準(zhǔn)存在偏差等問(wèn)題，導(dǎo)致我們國(guó)家社會(huì)保障制度成為了擴(kuò)大城鄉(xiāng)貧富差距的助推器；楊天宇﹙2018﹚［17］的實(shí)證研究結(jié)果顯示，轉(zhuǎn)移性收入進(jìn)一步拉大了城鄉(xiāng)乃至全國(guó)的居民收入差距；王藝明和蔡翔﹙2018﹚［18］利用省級(jí)財(cái)政支出面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，財(cái)政社會(huì)保障支出的城鎮(zhèn)偏向加劇了我們國(guó)家城鄉(xiāng)居民收入的不平等；王茂福和謝勇才［19］﹙2020﹚的研究發(fā)現(xiàn)，我們國(guó)家社會(huì)保障進(jìn)一步拉大了農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的收入分配差距，即存在一定程度的逆向調(diào)節(jié)；雷根強(qiáng)和蔡翔﹙2020﹚［20］基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，由于財(cái)政社會(huì)保障支出的厚城鎮(zhèn)薄鄉(xiāng)村傾向?qū)е挛覀儑?guó)家城鄉(xiāng)貧富差距逐步擴(kuò)大；李亞青﹙2020﹚［21］利用廣東兩市的醫(yī)療保險(xiǎn)數(shù)據(jù)研究了城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的再分配情況，發(fā)現(xiàn)作為社會(huì)保障制度重要組成部分的職工醫(yī)保存在比擬嚴(yán)重的窮人補(bǔ)貼富人現(xiàn)象，成為推動(dòng)居民收入不平等的加速器。從已有文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界圍繞著社會(huì)保障與居民收入分配的關(guān)系問(wèn)題眾講紛紜、莫衷一是，并且學(xué)者們尤其是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)是社會(huì)保障與城鄉(xiāng)居民收入分配的關(guān)系問(wèn)題，而對(duì)社會(huì)保障與農(nóng)村居民收入分配的關(guān)系問(wèn)題關(guān)注甚少。有鑒于此，本文采用廣東省數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)保障與農(nóng)村居民收入分配問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)分析，以期對(duì)正確認(rèn)識(shí)我們國(guó)家社會(huì)保障與農(nóng)村居民收入差距的關(guān)系有所裨益。三、社會(huì)保障調(diào)節(jié)居民收入分配的作用機(jī)理一般而言，國(guó)民收入分配能夠分為初次分配、再分配和第三次分配三個(gè)層次，每一個(gè)層次都會(huì)牽涉相應(yīng)的利益調(diào)整［22］。社會(huì)保障是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段解決特定社會(huì)問(wèn)題的重要制度布置，具有重要的收入分配調(diào)節(jié)功能，其通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救助與福利以及慈善公益事業(yè)等互助共濟(jì)性制度布置，不僅能夠在再分配領(lǐng)域中發(fā)揮關(guān)鍵作用，而且能夠在初次分配和第三次分配中發(fā)揮重要作用，進(jìn)而有效地調(diào)節(jié)居民收入分配差距。﹙一﹚社會(huì)保障能夠有效地改善初次分配格局在國(guó)民收入的初次分配領(lǐng)域，強(qiáng)迫性的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育等社會(huì)保險(xiǎn)無(wú)疑會(huì)改善初次分配格局，由于當(dāng)雇員依法參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目時(shí)，不僅自個(gè)要承當(dāng)繳費(fèi)責(zé)任，雇主亦要承當(dāng)相應(yīng)的繳費(fèi)義務(wù)，雇主與雇員的繳費(fèi)列入企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本，享受規(guī)定的財(cái)稅優(yōu)惠政策，換言之，強(qiáng)迫性的社會(huì)保險(xiǎn)制度是免稅、雇主讓利、雇員受益的一項(xiàng)制度布置。當(dāng)下，假使雇員依法參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，雇主的繳費(fèi)率約為雇員工資總額的30%左右，雇員的繳費(fèi)率則約為其工資總額的10%左右，假如再算上住房公積金，社會(huì)保險(xiǎn)制度將會(huì)直接影響雇員40%以上的收入布置。除此之外，有些企業(yè)為了吸引優(yōu)秀人才和培養(yǎng)雇員的忠實(shí)度，還建立了一些職業(yè)福利制度，如企業(yè)年金制度等，雇主與雇員共同繳費(fèi)，并享有相應(yīng)的財(cái)稅優(yōu)惠政策。故而，社會(huì)保障通過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)制度和職業(yè)福利制度能夠有效地改善初次分配格局，調(diào)節(jié)勞資收入分配差距。﹙二﹚社會(huì)保障在再分配領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用在國(guó)民收入實(shí)現(xiàn)初次分配的基礎(chǔ)上，通過(guò)稅收和社會(huì)保障等手段對(duì)國(guó)民收入進(jìn)行第二次分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與維護(hù)社會(huì)公正。在國(guó)民收入的再分配領(lǐng)域中，作為社會(huì)保障制度重要組成部分的社會(huì)救助和社會(huì)福利發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。社會(huì)救助與社會(huì)福利的資金主要來(lái)源于國(guó)家財(cái)政，其受益者不需要履行任何繳費(fèi)義務(wù)，具有權(quán)利與義務(wù)的單向性特征。詳細(xì)言之，社會(huì)救助以最低生活保障制度和專項(xiàng)救助制度等制度布置對(duì)低收入群體進(jìn)行幫扶，以提高他們的實(shí)際收入或者獲得收入的能力，縮小其與高收入階層之間的收入分配差距；社會(huì)福利則通過(guò)教育福利、職業(yè)福利和住房福利等面向全體國(guó)民的普通福利以及婦女兒童福利、老年人福利和殘疾人福利等面向特殊人群的特殊福利直接或者間接增加他們的實(shí)際收入，具有明顯的收入分配調(diào)節(jié)功能。﹙三﹚社會(huì)保障對(duì)第三次分配具有重要影響以慈善公益事業(yè)為主要內(nèi)容的國(guó)民收入第三次分配，是我們國(guó)家國(guó)民收入分配格局的重要補(bǔ)充，在調(diào)節(jié)貧富差距與促進(jìn)社會(huì)和諧等方面具有重要作用。慈善公益事業(yè)作為當(dāng)代社會(huì)保障制度的重要補(bǔ)充，是以公民的慈好心識(shí)、公益意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)，以公民﹙主要是中高收入者﹚和社會(huì)組織的捐贈(zèng)為物質(zhì)基礎(chǔ)，以非組織和非營(yíng)利組織為組織基礎(chǔ)，通過(guò)救災(zāi)、濟(jì)貧、助學(xué)和解危等形式對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行幫扶，以解決其生存危機(jī)和增加其實(shí)際收入，實(shí)現(xiàn)財(cái)富從中高收入群體到低收入群體的轉(zhuǎn)移，是富人對(duì)窮人的讓利，進(jìn)而能夠有效地調(diào)節(jié)居民收入分配差距。可見，社會(huì)保障本質(zhì)上是一種綜合性的收入分配調(diào)節(jié)機(jī)制，通過(guò)相應(yīng)的制度布置能夠有效地縮小居民收入分配差距，促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展。四、數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證分析﹙一﹚數(shù)據(jù)來(lái)源本文所使用的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于(廣東統(tǒng)計(jì)年鑒〕﹙2003~2020﹚。選擇從2003年開場(chǎng)研究的原因主要是(廣東統(tǒng)計(jì)年鑒2003〕才開場(chǎng)對(duì)按人均純收入等級(jí)分的農(nóng)村居民家庭基本情況進(jìn)行調(diào)查，把農(nóng)村居民分為低收入戶、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶5個(gè)等級(jí)，在各收入戶的收入調(diào)查中都包含了轉(zhuǎn)移性收入這一項(xiàng)，可比性很強(qiáng)。根據(jù)(廣東統(tǒng)計(jì)年鑒〕，農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入主要是指農(nóng)村居民無(wú)償獲得的資金和實(shí)物，詳細(xì)包括養(yǎng)老金、救濟(jì)金、撫恤金和其他轉(zhuǎn)移性收入等，華而不實(shí)養(yǎng)老金、救濟(jì)金和撫恤金等由社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付獲得的收入占農(nóng)村居民全部轉(zhuǎn)移性收入的90%以上，故而能夠用轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)來(lái)代替。﹙二﹚社會(huì)保障與廣東農(nóng)村居民收入分配的關(guān)系分析由社會(huì)保障轉(zhuǎn)移支付獲得的收入既是居民收入的一個(gè)重要來(lái)源，亦是縮小居民貧富差距的有效手段。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)歷體驗(yàn)，社會(huì)保障能有效縮小居民貧富差距，促進(jìn)社會(huì)公平與正義［23］。根據(jù)我們國(guó)家國(guó)情，對(duì)于這一問(wèn)題可從三個(gè)方面進(jìn)行詳細(xì)分析。1.社會(huì)保障調(diào)節(jié)農(nóng)村居民收入分配的實(shí)際效果分析社會(huì)保障調(diào)節(jié)農(nóng)村居民收入分配的詳細(xì)效果，必須對(duì)社會(huì)保障調(diào)節(jié)前后的農(nóng)村居民收入差距進(jìn)行比擬。由此，我們引入不良指數(shù)這一概念。不良指數(shù)是指不同收入戶的收入與低收入戶的收入之比，比值越大，講明收入差距越大。由此，初始收入不良指數(shù)是指社會(huì)保障調(diào)節(jié)前不同收入戶的收入與低收入戶的收入之比，調(diào)節(jié)后收入不良指數(shù)是指社會(huì)保障調(diào)節(jié)后不同收入戶的收入與低收入戶的收入之比，調(diào)節(jié)效果指數(shù)則為初始收入不良指數(shù)和調(diào)節(jié)后收入不良指數(shù)的差值。假設(shè)調(diào)節(jié)效果指數(shù)為E、初始收入不良指數(shù)為A、調(diào)節(jié)后收入不良指數(shù)為B，則：E=A?B。當(dāng)E為正值時(shí)，表示清楚在其他條件不變的情況下，社會(huì)保障縮小了農(nóng)村居民收入分配差距；當(dāng)E為負(fù)值時(shí)，則表示清楚在其他條件不變的情況下，社會(huì)保障拉大了農(nóng)村居民收入分配差距，即出現(xiàn)了逆向調(diào)節(jié)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)，能夠計(jì)算出A、B和E的值，如表1所示。同時(shí)，通過(guò)判定表1中的E值能夠得到表2的數(shù)據(jù)，綜合表1和表2能夠?qū)ι鐣?huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入差距的影響進(jìn)行分析?？傮w而言，社會(huì)保障對(duì)不同收入戶收入分配差距的影響是不同的。在2002年~2020年的11年間，對(duì)于中低收入戶而言，E值穩(wěn)定在0.03，出現(xiàn)負(fù)值的年數(shù)為5年，表示清楚社會(huì)保障縮小了收入分配差距；對(duì)于中等收入戶而言，E值由0.04降低到0.03，出現(xiàn)負(fù)值的年數(shù)為5年，表示清楚社會(huì)保障縮小了收入分配差距；對(duì)于中高收入戶而言，E值由0.03增加到0.04，出現(xiàn)負(fù)值的年數(shù)為5年，表示清楚社會(huì)保障縮小了收入分配差距；對(duì)于高收入戶而言，E值由?0.04變化為?0.08，出現(xiàn)負(fù)值的年數(shù)為11年，表示清楚社會(huì)保障擴(kuò)大了收入分配差距。從平均值來(lái)看，在11年間，E值為負(fù)值的年份有7年，為0的年份有2年，其他兩年的E值較小，同時(shí)從各收入戶的E值為負(fù)值的個(gè)數(shù)來(lái)看，中低收入戶、中等收入戶和中高收入戶皆為5個(gè)，而高收入戶為11個(gè)，這就表示清楚社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配的調(diào)節(jié)效果微乎其微，且呈現(xiàn)出進(jìn)一步拉大收入差距的特點(diǎn)。綜上可知，社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配存在比擬嚴(yán)重的逆向調(diào)節(jié)，即進(jìn)一步拉大了廣東農(nóng)村居民收入分配差距，出現(xiàn)了財(cái)富從低收入階層向中高收入階層逆向流動(dòng)的劫貧濟(jì)富現(xiàn)象，不利于社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。2.人均社會(huì)保障收入占人均純收入的比重社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入占居民人均純收入比重的大小是其能否發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)作用的物質(zhì)保障。假使社會(huì)保障轉(zhuǎn)移性收入占居民人均純收入的比重較大，則表示清楚社會(huì)保障具備了調(diào)節(jié)居民收入分配的基本條件，反之則不然。如表3所示，在2002年~2020年的11年間，盡管社會(huì)保障收入占廣東農(nóng)村居民人均純收入的比重處于3%~6%之間，但是也是除工資性收入和家庭經(jīng)營(yíng)收入外的第三大收入來(lái)源，表示清楚社會(huì)保障已經(jīng)初步具備了調(diào)節(jié)農(nóng)村居民收入分配的條件。從表3可知，在過(guò)去的11年間，各收入戶人均社會(huì)保障收入占人均純收入的比重呈現(xiàn)升降交替的趨勢(shì)，總體而言，各收入戶人均社會(huì)保障收入占人均純收入的比重皆有所增加。比擬2002年和2020年的數(shù)據(jù)，人均社會(huì)保障收入占人均純收入的比重從低收入戶到高收入戶分別增加了0.68%、0.86%、1.66%、0.39%和1.53%。同時(shí)，從比重的均值來(lái)看，由高到低的排列順序分別為：高收入戶﹙6.57%﹚、中高收入戶﹙4.37%﹚、低收入戶﹙4.30%﹚、中等收入戶﹙4.17%﹚和中低收入戶﹙3.99%﹚。這講明社會(huì)保障收入有向中高收入群體集中的趨勢(shì)，即農(nóng)村居民的收入愈高，就愈有可能獲得更多的社會(huì)保障收入，進(jìn)而進(jìn)一步拉大廣東農(nóng)村居民貧富差距，即再次證明了社會(huì)保障調(diào)節(jié)廣東農(nóng)村居民收入分配是損缺乏以奉有余。3.各收入戶社會(huì)保障收入的增速比擬對(duì)近年來(lái)各收入戶社會(huì)保障收入的增速進(jìn)行分析，不僅能夠在一定程度上反映社會(huì)保障收入的集中傾向，而且能夠判定社會(huì)保障調(diào)節(jié)收入分配的發(fā)展趨勢(shì)。從圖1可知，從2003年~2020年的10年間，各收入戶社會(huì)保障收入的增速皆是圍繞其均值上下波動(dòng)，除2018年低收入戶、中低收入戶和中等收入戶的社會(huì)保障收入增速出現(xiàn)了極端情況之外，其他年份不同收入戶社會(huì)保障收入的增速并無(wú)明顯的規(guī)律可循。從均值來(lái)看，根據(jù)表4可知由高到低的排列順序?yàn)椋旱褪杖霊?、中低收入戶、中等收入戶、中高收入戶和高收入戶，表示清楚居民收入愈高，其社?huì)保障收入的增速愈慢。同時(shí)，高收入戶與低收入戶的社會(huì)保障收入之比由2008年最高的47.29下降到2020年的6.58，表示清楚社會(huì)保障收入正在緩慢地改變向中高收入群體集中的傾向。然而由于當(dāng)前低收入階層和中高收入階層的社會(huì)保障收入差距仍然較大，且在社會(huì)保障調(diào)節(jié)之前，兩者的收入差距本來(lái)就很大，故而能夠估計(jì)在將來(lái)若干年內(nèi)社會(huì)保障仍然無(wú)法有效縮小廣東農(nóng)村居民收入分配差距。因而，通過(guò)對(duì)(廣東統(tǒng)計(jì)年鑒〕中的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)移性收入數(shù)據(jù)進(jìn)行分析能夠發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障與廣東農(nóng)村居民收入分配差距的關(guān)系呈現(xiàn)出兩大特點(diǎn)：一是存在不同年份的差異，但總體上看社會(huì)保障拉大了廣東農(nóng)村居民收入分配差距；二是存在不同收入群體的差異，有限的社會(huì)保障資源大部分被中高收入階層所占有，進(jìn)一步拉大了廣東農(nóng)村居民收入分配差距。進(jìn)而言之，社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配的調(diào)節(jié)作用并不符合其調(diào)節(jié)居民收入差距的作用機(jī)理，而是存在較為明顯的損缺乏以奉有余現(xiàn)象。五、社會(huì)保障收入拉大農(nóng)村居民收入分配差距的原因由上述分析可知，固然社會(huì)保障收入已經(jīng)初步具備了調(diào)節(jié)廣東農(nóng)村居民收入分配差距的基本條件，且社會(huì)保障收入也在逐步改變向中高收入群體集中的傾向，但仍無(wú)法改變社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配存在逆向調(diào)節(jié)的現(xiàn)在狀況。那么，究竟是什么原因?qū)е律鐣?huì)保障成為拉大廣東農(nóng)村居民收入分配差距的助推器呢?筆者以為主要有下面幾點(diǎn)。﹙一﹚財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入缺乏財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入既是社會(huì)保障資金來(lái)源的重要組成部分，亦是其能否有效發(fā)揮收入分配調(diào)節(jié)功能的基本物質(zhì)保障。(廣東省2020年預(yù)算執(zhí)行情況和2020年預(yù)算草案的報(bào)告〕顯示，2020年廣東財(cái)政社會(huì)保障與就業(yè)支出總額為734.34億元，占廣東財(cái)政總支出的8.88%，然而2020年國(guó)家財(cái)政社會(huì)保障與就業(yè)支出總額為14281.67億元，占全國(guó)公共財(cái)政支出的10.33%，故而2020年廣東財(cái)政社會(huì)保障支出水平要比國(guó)家財(cái)政社會(huì)保障支出水平低1.45個(gè)百分點(diǎn)。實(shí)際上，廣東作為我們國(guó)家第一經(jīng)濟(jì)大省，完全有條件為全省人民提供愈加完善的社會(huì)保障，然而其財(cái)政社會(huì)保障支出水平尚未到達(dá)全國(guó)平均水平。廣東財(cái)政社會(huì)保障支出總量缺乏，且有限的社會(huì)保障資源大多數(shù)被中高收入階層所占有﹙見表3﹚，嚴(yán)重影響了社會(huì)保障調(diào)節(jié)居民收入分配功能的有效發(fā)揮。﹙二﹚社會(huì)救助與福利制度覆蓋面偏低對(duì)目的人群與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行覆蓋是社會(huì)保障有效發(fā)揮其收入分配調(diào)節(jié)功能的重要前提。事實(shí)上，與社會(huì)保險(xiǎn)等相比，社會(huì)救助與福利在調(diào)節(jié)居民收入分配差距方面具有操作簡(jiǎn)單和效率高等優(yōu)勢(shì)［24］。社會(huì)救助與福利能夠以現(xiàn)金或者實(shí)物的形式直接補(bǔ)貼給低收入群體，進(jìn)而有效地縮小居民收入差距。不過(guò)，社會(huì)救助與福利制度這一功能的有效發(fā)揮需要有適度的覆蓋面。當(dāng)下廣東農(nóng)村社會(huì)救助與福利制度還不夠完善，覆蓋面偏低。以農(nóng)村社會(huì)救助的核心制度低保為例，當(dāng)下享有低保救助的廣東農(nóng)村人口不到農(nóng)村總?cè)丝诘?%﹙見表5﹚，而2020年全國(guó)農(nóng)村低保對(duì)象人數(shù)為5344.5萬(wàn)人，占全國(guó)農(nóng)村總?cè)丝诘?.3%［25］，而發(fā)達(dá)國(guó)家享受低保救助的低收入人口通常占總?cè)丝诘?0%以上［26］，表示清楚廣東農(nóng)村低保覆蓋率水平遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。故而，廣東農(nóng)村社會(huì)救助與福利制度的覆蓋面偏窄，導(dǎo)致其對(duì)農(nóng)村居民收入分配差距的調(diào)節(jié)作用大打折扣。﹙三﹚社會(huì)救助與福利制度的目的瞄準(zhǔn)存在偏差為了讓有限的社會(huì)救助與福利資源得到充分利用，需要建立一個(gè)科學(xué)的目的瞄準(zhǔn)機(jī)制，以有效識(shí)別貧困家庭及其窮困程度。當(dāng)下社會(huì)救助與福利制度的目的瞄準(zhǔn)機(jī)制主要有資格審查和家計(jì)調(diào)查等，這是防止有限的福利資源錯(cuò)付與杜絕福利欺詐的有效途徑。然而，以低保為例，由于信譽(yù)體系不完善和信息不對(duì)稱等原因，對(duì)農(nóng)村居民施行家計(jì)調(diào)查是一件特別困難的事情，而且有限的農(nóng)村低保資源很有可能會(huì)被農(nóng)村精英階層搶先瓜分，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)村低保制度的目的瞄準(zhǔn)出現(xiàn)偏差，出現(xiàn)了應(yīng)保未保和保不該保的遺漏與瞄錯(cuò)并存的現(xiàn)象。2020年廣東省通過(guò)對(duì)人情保、指標(biāo)保和維穩(wěn)保等進(jìn)行拉網(wǎng)式核查，清退了近12萬(wàn)份假低保［27］，根據(jù)表5能夠計(jì)算出廣東低保錯(cuò)保率約為6.75%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)4%的平均水平［28］，這就講明一些相對(duì)富有的農(nóng)村居民獲得了低保，而一些真正貧困的農(nóng)村居民卻沒有享遭到應(yīng)有的保障，進(jìn)而穩(wěn)固了低收入群體與中高收入群體社會(huì)保障水平的差距，導(dǎo)致中高收入群體人均社會(huì)保障收入占人均純收入的比重要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于低收入群體，并出現(xiàn)表1、表2和表3所呈現(xiàn)的逆向再分配現(xiàn)象。這不僅嚴(yán)重違犯了這一制度出臺(tái)的初衷，而且會(huì)進(jìn)一步拉大農(nóng)村居民貧富差距。﹙四﹚社會(huì)保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)存在一定缺陷根據(jù)國(guó)家新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度﹙簡(jiǎn)稱新農(nóng)合﹚和新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度﹙簡(jiǎn)稱新農(nóng)保﹚的相關(guān)規(guī)定，廣東新農(nóng)合和新農(nóng)保實(shí)行的也是社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的籌資形式。社會(huì)統(tǒng)籌賬戶資金主要實(shí)行現(xiàn)收現(xiàn)付制，由進(jìn)行管理與支配，具有較強(qiáng)的再分配功能；而個(gè)人賬戶資金實(shí)行的是完全基金制，歸個(gè)人支配，不具有互助共濟(jì)功能，即個(gè)人繳費(fèi)越多，將來(lái)獲得的收益也就越高。以廣東新農(nóng)保為例，根據(jù)(廣東省城鄉(xiāng)居民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)施行辦法〕，農(nóng)村居民的基礎(chǔ)養(yǎng)老金為每人每月65元，個(gè)人賬戶部分設(shè)有每年120元至3600元10個(gè)繳費(fèi)檔次，為每位參保人提供每年不低于30元的補(bǔ)貼。當(dāng)下，廣州為參保人提供的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)全省最高，為每人每年2160元［29］。假使以一名廣州參保人為例，當(dāng)他選擇最高繳費(fèi)水平，每年繳納3600元，廣州每年給予2160元的最高補(bǔ)貼，那么在15年后他能夠每月領(lǐng)取685.6元養(yǎng)老金，然而，當(dāng)他選擇最低繳費(fèi)水平，每年繳納120元，給予每年30元的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，那么15年后他每月領(lǐng)取的養(yǎng)老金僅為81.2元，前者是后者的8.4倍。這就表示清楚能夠承受較高繳費(fèi)壓力的廣東農(nóng)村中高收入階層將會(huì)比農(nóng)村低收入階層獲得更多的養(yǎng)老收益，進(jìn)而會(huì)進(jìn)一步拉大廣東農(nóng)村居民的收入分配差距，促使高收入者獲得高保障水平、低收入者獲得低保障水平的兩級(jí)分化，最終將不利于社會(huì)和諧與穩(wěn)定。六、加強(qiáng)社會(huì)保障調(diào)節(jié)農(nóng)村居民收入分配差距的建議社會(huì)保障進(jìn)一步拉大廣東農(nóng)村居民收入差距這一問(wèn)題的產(chǎn)生并非一日之積累，解決這一問(wèn)題也絕非一日之功。因而，必須從全局出發(fā)、統(tǒng)籌考慮、循序漸進(jìn)，通過(guò)政治和經(jīng)濟(jì)等手段多措并舉，以改變社會(huì)保障對(duì)廣東農(nóng)村居民收入分配的逆向調(diào)節(jié)現(xiàn)在狀況，進(jìn)而有效地縮小廣東農(nóng)村居民貧富差距。﹙一﹚加大財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入量，提高社會(huì)保障水平社會(huì)保障作為居民收入分配的重要平滑器與促進(jìn)社會(huì)和諧的一項(xiàng)重要制度，具有穩(wěn)定可靠的財(cái)政資金來(lái)源是其健康運(yùn)行與有效發(fā)展的重要前提［30］。然而，由于當(dāng)下廣東財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入不夠，使得社會(huì)保障不僅沒有縮小農(nóng)村居民收入分配差距，反而進(jìn)一度擴(kuò)大了廣東農(nóng)村居民收入分配差距。事實(shí)上，廣東作為我們國(guó)家最富有的省份之一，具有特別雄厚的地方財(cái)政實(shí)力，完全有條件為全省居民提供相對(duì)完善的社會(huì)保障。因此，在當(dāng)下廣東國(guó)民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展、地方財(cái)政實(shí)力不斷雄厚的良好形勢(shì)下，各級(jí)應(yīng)當(dāng)在合理劃分社會(huì)保障事權(quán)與財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)上，逐步加大財(cái)政對(duì)社會(huì)保障的投入量，不斷提高社會(huì)保障水平，為社會(huì)保障有效地調(diào)節(jié)廣東農(nóng)村居民收入分配夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)。﹙二﹚提高社會(huì)救助與福利制度的覆蓋面，完善社會(huì)保障制度社會(huì)保障作為調(diào)節(jié)居民收入分配的一項(xiàng)重要制度是根據(jù)大數(shù)法則運(yùn)轉(zhuǎn)的，適度的制度覆蓋面是有效發(fā)揮其收入分配調(diào)節(jié)功能的重要條件［19］。當(dāng)下，盡管廣東實(shí)現(xiàn)了新農(nóng)合和新農(nóng)保的制度全覆蓋，然而廣東農(nóng)村社會(huì)救助與福利制度的